अत्यधिक regulation लागत को दोगुना कर रहा है

• अमेरिका में hardware startup की आधे से अधिक लागत regulatory bottlenecks से होने वाले बोझ से आती है
• Charm Industrial और Revoy जैसी climate tech कंपनियां भी permit में देरी के कारण वर्षों तक इंतज़ार करते हुए पूंजी खर्च करती हैं
• इसके कारण innovative technology के commercialization में देरी, उपभोक्ता लागत में वृद्धि, वायु प्रदूषण का बने रहना जैसे नकारात्मक परिणाम सामने आते हैं
• regulation का उद्देश्य सुरक्षा और पर्यावरण संरक्षण है, लेकिन अत्यधिक और अस्पष्ट नियम उल्टा पर्यावरण सुधार में बाधा बनते हैं
• अगर regulation में ढील दी जाए, तो नई clean technology और industrial innovation के तेज़ी से फैलने की क्षमता मौजूद है

---

hardware startup और regulatory burden

• hardware-आधारित startup permit प्रक्रिया और regulatory clarity की कमी के कारण भारी समय और पूंजी खर्च करते हैं
  • regulatory approval का इंतज़ार करते समय भी वेतन और facility maintenance cost लगातार जारी रहती है
  • नतीजतन product launch में देरी और लागत में बढ़ोतरी होती है
• यह ढांचा उपभोक्ता कीमतों में वृद्धि, घरेलू manufacturing investment में कमी, तकनीकी innovation में देरी पैदा करता है
• regulatory uncertainty के कारण startup के जीवित रहने की संभावना घटती है और पूरे उद्योग की competitiveness कमजोर होती है

Charm Industrial का मामला

• Charm Industrial ने carbon removal technology विकसित की है और Google, Microsoft, JPMorgan आदि को सेवाएं देता है
  • कृषि और वानिकी अवशेषों से पकड़े गए CO₂ को carbon-containing liquid में बदलकर परित्यक्त oil well में inject किया जाता है, जिससे वायुमंडलीय carbon स्थायी रूप से अलग हो जाता है
  • इस प्रक्रिया के जंगल की आग के ईंधन में कमी, abandoned well की सफाई, PM2.5 और NOₓ में कमी जैसे अतिरिक्त लाभ हैं
• कंपनी को break-even तक पहुंचने के लिए सैकड़ों मिलियन डॉलर की पूंजी चाहिए, जिनमें से आधे से अधिक अनुत्पादक regulatory cost पर खर्च होते हैं
• Charm की गतिविधियां पर्यावरण सुधार में योगदान देती हैं, लेकिन permit प्रक्रिया की जटिलता और देरी उसके विस्तार में बाधा बन रही है

Revoy का मामला

• Revoy electric long-haul freight transport को आगे बढ़ा रहा है और transport cost कम करना चाहता है
• clean technology होने के बावजूद स्पष्ट permit path की अनुपस्थिति के कारण इसका कारोबार आगे बढ़ने में देरी हो रही है
• regulatory agency का मूल रुख “permit नहीं” पर सेट होने से नई technology को अपनाने में कई साल लग जाते हैं

regulation का विरोधाभास और सामाजिक लागत

• regulation मूल रूप से मनुष्य और पर्यावरण की रक्षा के लिए है, लेकिन अधिक regulation और अस्पष्ट मानक उल्टा उसी उद्देश्य को नुकसान पहुंचाते हैं
• regulatory delay के कारण PM2.5, NOₓ, CO₂ उत्सर्जन में लाखों पाउंड की वृद्धि होती है और वायु गुणवत्ता बिगड़ती है
• सिर्फ इन दो कंपनियों के उदाहरण से ही सैकड़ों मिलियन डॉलर की सामाजिक लागत पैदा होती है
• regulation में ढील मिलने पर पर्यावरण सुधार और औद्योगिक competitiveness बढ़ने के दोहरे प्रभाव की उम्मीद की जा सकती है

निष्कर्ष: ‘रोकने वाले समाज’ से ‘बनाने वाले समाज’ तक

• इस समय अमेरिका हर चीज़ को रोकने वाले समाज में बदल गया है, और यही industrial innovation की सबसे बड़ी बाधा है
• regulation को सरल बनाना और स्पष्ट प्रक्रियाएं स्थापित करना नई technology के विकास की मुख्य शर्त है
• regulation में ढील सिर्फ लागत घटाना नहीं, बल्कि पर्यावरण, अर्थव्यवस्था और जीवन की गुणवत्ता सुधारने वाला एक संरचनात्मक turning point है
• हज़ारों hardware startup इन regulatory barriers की वजह से गायब हो रहे हैं, और उन्हें मुक्त कराना एक तात्कालिक कार्य है

[GN⁺]

Hacker News राय

• समस्या अत्यधिक regulation नहीं, बल्कि गलत regulation है
  अच्छा regulation वास्तव में समस्याएँ हल करता है, और खराब regulation सिर्फ असुविधा पैदा करता है
  उदाहरण के लिए EU का roaming charges ban ऐसा था कि telecom कंपनियों ने पहले से ही वे शुल्क हटाने शुरू कर दिए, और airline compensation rules ने airlines को देरी कम करने के लिए मजबूर किया
  इसके उलट cookie banners ने सिर्फ औपचारिक compliance छोड़ी और करोड़ों लोगों को झुंझलाहट दी

  • “खराब regulation” कहने का मतलब आखिरकार यह है कि बेहतर विकल्पों पर सोचा जाए
    खासकर carbon storage जैसे क्षेत्रों में, जहाँ irreversible risk होता है, सावधानी ज़रूरी है
    समस्या ऐसे विशेष मामलों से ज़्यादा, धीरे-धीरे जमा होने वाले छोटे बोझों की है जो पूरे समाज में फैल जाते हैं
  • मेरा मानना है कि समस्या “regulation जटिल है” नहीं, बल्कि process inefficient है
    अगर permit process सिर्फ ‘हाँ/ना’ पर खत्म होने के बजाय “आइए मिलकर योजना बनाएँ” वाले ढाँचे में बदले, तो स्थिति कहीं बेहतर हो सकती है
  • कंपनियाँ मूल रूप से profit optimization पर केंद्रित होती हैं, इसलिए regulation वह तंत्र है जो उस दिशा को पूरे समाज की safety और fairness की ओर मोड़ता है
    लेकिन अत्यधिक regulation innovation को रोक सकता है, इसलिए यह साफ़ बताना चाहिए कि कौन-सा regulation अव्यावहारिक है
  • अच्छे regulation की वजह से aviation industry सबसे सुरक्षित transport mode बनी
    दूसरी ओर FAA की तरह oversight को कंपनियों पर छोड़ देना निगरानी की कमी में बदल जाता है
    आखिरकार regulation बड़े corporates को सामाजिक जिम्मेदारी के दायरे में बाँधने का सभ्य समाज का आखिरी साधन है
  • यह भी समस्या है कि politicians वास्तविक असर से ज़्यादा दिखावटी laws बनाते हैं
    नाम से प्रभावशाली लेकिन असरहीन कानून बढ़ने की यही वजह है

• “बस हम पर भरोसा करिए” जैसे दावे में कोई दम नहीं है
  अगर regulation न हो, तो क्या कंपनियाँ खुद से safety validation करतीं, इस पर संदेह है
  regulation inefficient है, लेकिन यही उसकी मौजूदगी की वजह भी है

  • लेकिन ठोस उदाहरण देखें, तो Revoy engine certification जैसी 2.7 करोड़ डॉलर की प्रक्रिया हद से ज़्यादा है
    उल्टा ऐसे regulation EV truck adoption में देरी करके सामाजिक लागत बढ़ाते हैं
  • सिर्फ “हमारा product environment के लिए अच्छा है” कहने भर से regulation ढीला नहीं किया जा सकता
    खासकर underground injection जैसी तकनीकों में irreversible risk है, इसलिए कड़ी जाँच ज़रूरी है
  • फिर भी 4 साल तक यह भी तय न कर पाना कि कौन-सा regulation लागू होगा, साफ़ तौर पर असामान्य है
    regulators को यह मानना चाहिए कि कुछ न करने की स्थिति में भी लागत मौजूद होती है

• regulation शक्ति का दुरुपयोग नहीं, बल्कि ज़रूरी सुरक्षा-रेखा है
  अमेरिका में pollution, healthcare cost और housing problems regulation की कमी के परिणाम हैं
  लेकिन जो regulation तकनीकी बदलावों के हिसाब से नहीं चलते या असमान रूप से असर डालते हैं, उन्हें जल्दी संशोधित किया जाना चाहिए
  और regulatory agencies में staff shortage bottleneck बना रही है

  • लेकिन insulin pricing जैसी समस्याओं में कभी-कभी regulation खुद ही कीमत बढ़ने का कारण बन जाता है
    regulation सरल और स्पष्ट होना चाहिए
  • यह भी हकीकत है कि regulatory agencies corrupt हो सकती हैं या हितसमूहों के प्रभाव में आ सकती हैं
    EU का Chat Control इसका उदाहरण है
  • regulation का उद्देश्य हमेशा अच्छा ही हो, ऐसा नहीं है
    कुछ regulation environment के नाम पर renewable energy को भी रोकते हैं
  • regulation सिर्फ ‘rule-making’ है; enforcement न हो तो उसका कोई अर्थ नहीं
    और सरकार की अपनी शक्ति बनाए रखने की संरचनात्मक सीमाएँ भी मौजूद हैं

• system boundary कैसे तय की जाती है, यह महत्वपूर्ण है
  EV या carbon capture जैसे मामलों में अगर system externalities को नज़रअंदाज़ किया जाए, तो गलत निष्कर्ष निकलते हैं
  regulation इन्हीं externalities को नियंत्रित करने का साधन है

  • लेकिन अभी carbon capture failure के risk से बड़ा risk कुछ न करना है
    मेरा मानना है कि environment बचाने की कोशिश करने वाली कंपनियों के लिए regulation में ढील होनी चाहिए
  • यह तय करने में 4 साल लगना कि regulation लागू होगा या नहीं, स्पष्ट रूप से inefficiency है
    सरकार की decision delay innovation को रोक रही है
  • यहाँ तक कि chemical engineers भी कई बार life cycle assessment (LCA) को अच्छी तरह नहीं समझते
  • soil depletion वाला दावा कुछ हद तक बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है
    बड़े पैमाने पर EV adoption पूरे समाज के लिए फायदेमंद है, इसलिए अगर regulation अत्यधिक है तो उसकी समीक्षा होनी चाहिए

• जो कंपनी यह साफ़ नहीं कहती कि fossil fuels climate change की मुख्य वजह हैं, उस पर भरोसा करना मुश्किल है
  ऐसी बहस आखिरकार environmental regulation विरोध की ओर चली जाती है

  • Charm Industrial जैसी carbon removal कंपनियों का वास्तविक असर बहुत सीमित है
    असली समाधान fossil fuel use बंद करना है
    संबंधित investors अब भी oil industry से जुड़े हुए हैं
    Charm Industrial ब्लॉग, Exor निवेश जानकारी
  • ‘regulation’ शब्द खुद ही बहुत धुंधला है
    अच्छे और बुरे regulation, law और enforcement का अंतर, छिपे इरादे—ऐसी कई परतें हैं
    आखिरकार effectiveness के spectrum पर चर्चा होनी चाहिए

• अफ्रीका के शहरों में building regulation की वजह से housing supply कम है
  जबकि बिना regulation वाले ग्रामीण इलाकों में घर जल्दी बन जाते हैं
  crisis की स्थिति में regulation में ढील ज़रूरी है

  • पश्चिमी देशों की homelessness problem भी कुछ ऐसी ही है
    slums हटाकर कम-आय वर्ग के लिए आखिरी housing option भी खत्म कर दिया गया
    नतीजतन सिर्फ महँगे घर बचे और public housing धीमी रफ्तार से आगे बढ़ी
    Cabrini–Green Homes का मामला
  • ज़्यादातर regulation में trade-off और balance पर पर्याप्त चर्चा नहीं होती
    सिर्फ फ़ायदे गिनाए जाते हैं और नुकसान छिपाए जाते हैं, इसलिए समय के साथ अविश्वास बढ़ता है
  • समस्या यह भी है कि permit authorities असफल होने पर भी जवाबदेह नहीं होतीं
    California इस समस्या को हल करने के लिए धीरे-धीरे reform कर रहा है
  • लेकिन regulation न हो तो स्थिति corruption और collapse तक जा सकती है
    तुर्किये भूकंप और corruption का मामला

• अमेरिका में regulation से भी बड़ी समस्या regulatory agencies के budget की कमी है
  conservative politicians लंबे समय से जानबूझकर agencies को कमज़ोर करने की रणनीति अपनाते रहे हैं

  • मौजूदा सरकार भी अपने हिसाब से न चलने वाले departments को छोटा या खत्म कर रही है
    ऐसी स्थिति में regulation की efficiency की उम्मीद करना मुश्किल है
  • “regulation बहुत ज़्यादा है” कहना और साथ ही budget shortage की शिकायत करना विरोधाभासी है

• इस कंपनी का business model regulatory arbitrage पर आधारित है
  CO₂ को ज़मीन में inject करना कोई commercial business नहीं, बल्कि regulatory credits हासिल करने का तरीका है

  • असल में यह tax benefits को ध्यान में रखकर बनाई गई investor story के ज़्यादा करीब लगता है
    जटिल systems को simple models से समझाकर भरोसा माँगना खतरनाक है
  • लेकिन कुछ लोग इसे पृथ्वी के स्वास्थ्य को बेहतर बनाने की कोशिश मानते हैं
  • “regulatory arbitrage” कहना बढ़ा-चढ़ाकर कहना है
    जैसे warship बेचने को “military arbitrage” नहीं कहा जाता
  • अगर regulatory process कई साल और लाखों डॉलर माँगे, तो competition घटता है और सामाजिक लाभ भी कम होते हैं

• जिसने वास्तव में regulation की जटिलता झेली है, वह समझ सकता है कि bureaucracy कैसे बाधा बनती है

  • लेकिन यह मामला सिर्फ “industrial waste फेंकना है और regulation धीमा है” वाले दावे जैसा भी दिखता है
    heavy metal contamination की संभावना देखते हुए, ऐसे regulation का सख्त होना स्वाभाविक है
  • साथ ही हम regulation से बने अदृश्य safety net को भूल जाते हैं
    regulation न होते तो कई नतीजे और बुरे होते
  • लोग अक्सर सिर्फ वही regulation बुरा मानते हैं जिसका असर वे खुद झेलते हैं; यह Gell-Mann amnesia effect जैसा है
  • बहुत-से regulation खून और कैंसर से लिखे गए सबक से निकले हैं

• असली मुद्दा regulation की मात्रा नहीं, बल्कि उसकी quality और improvement mechanism है
  सिर्फ “regulation ज़्यादा/कम है” नहीं, बल्कि उसे बेहतर regulation में कैसे बदला जाए यही महत्वपूर्ण है
  CO₂ को ज़मीन के नीचे inject करने जैसी तकनीक को भी बिना शर्त अनुमति नहीं दी जानी चाहिए; पर्याप्त research और validation ज़रूरी है
  regulation research की कमी में इस्तेमाल किया जाने वाला भोंथा औज़ार है, लेकिन फिलहाल यही एकमात्र safety device है
  सिर्फ “overregulation बुरा है” कह देने से कोई समाधान नहीं निकलता