न्यू मैक्सिको, अमेरिका में पहली बार सभी परिवारों के लिए "मुफ्त चाइल्डकेयर सेवा" शुरू

• न्यू मैक्सिको राज्य ने अमेरिका में पहली बार सभी निवासियों के लिए मुफ्त चाइल्डकेयर व्यवस्था लागू की
• आय स्तर की परवाह किए बिना सभी परिवार चाइल्डकेयर खर्च सहायता प्राप्त कर सकेंगे
• राज्य सरकार का लक्ष्य चाइल्डकेयर तक पहुंच बढ़ाना और माता-पिता की आर्थिक गतिविधियों को समर्थन देना है
• पहले यह सहायता मुख्य रूप से कम-आय वर्ग तक सीमित थी, अब इसे सभी वर्गों तक विस्तारित किया गया है
• इसे अमेरिका में चाइल्डकेयर नीति बदलाव की मिसाल के रूप में देखा जा रहा है

---

न्यू मैक्सिको की मुफ्त चाइल्डकेयर नीति

• न्यू मैक्सिको राज्य ने सभी परिवारों को मुफ्त में चाइल्डकेयर सेवाएं उपलब्ध कराने के लिए व्यवस्था बनाई
  • यह अमेरिका में पहली बार पूर्णतः मुफ्त चाइल्डकेयर लागू करने का मामला है
• इस नीति में बिना आय सीमा के सभी निवासी शामिल हैं, और यह पहले की कम-आय केंद्रित नीति की जगह लेती है
• राज्य सरकार को उम्मीद है कि इससे माता-पिता की श्रम बाजार में भागीदारी बढ़ेगी और परिवारों पर आर्थिक बोझ कम होगा

नीति की मुख्य विशेषताएं

• चाइल्डकेयर लागत का पूरा समर्थन, जिससे परिवारों पर आर्थिक बोझ हटे
• चाइल्डकेयर सुविधाओं तक बेहतर पहुंच और सेवा गुणवत्ता बनाए रखने पर साथ-साथ काम
• राज्य सरकार ने टिकाऊ वित्तीय ढांचा तैयार कर दीर्घकालिक संचालन का लक्ष्य रखा है

सामाजिक महत्व

• इस कदम को चाइल्डकेयर को सार्वजनिक अवसंरचना के रूप में देखने वाले बदलाव का महत्वपूर्ण मोड़ माना जा रहा है
• अन्य राज्यों में भी ऐसे ही मुफ्त चाइल्डकेयर मॉडल अपनाने की संभावना पर चर्चा हो सकती है
• परिवार कल्याण और श्रम नीति के संयुक्त मॉडल के रूप में यह एक नया मानदंड पेश करता है

[GN⁺]

Hacker News राय

• अमेरिका ने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान वास्तव में कामकाजी महिलाओं के लिए childcare support लागू किया था
  Nixon ने इसे सभी परिवारों तक बढ़ाने वाले बिल को veto कर दिया, और आज पीछे मुड़कर देखें तो लगता है कि समाज के लिए लाभकारी व्यवस्था को भूलकर फिर से individualism और selfishness की ओर लौट गए
  संबंधित जानकारी WWII childcare policy explanation और Comprehensive Child Development Act विकि में देखी जा सकती है

  • हाल में 《The Economist》 ने एक Quebec study का हवाला दिया कि universal childcare बच्चों के लिए हानिकारक हो सकता है
    अध्ययन के अनुसार आक्रामकता, चिंता और hyperactivity बढ़ी, जबकि social और motor skills कम हुईं
    इसमें यह भी ज़ोर दिया गया कि childcare में बारीक देखभाल चाहिए, और इसे बड़े पैमाने पर expand करना मुश्किल है
    लेख का archive
  • उस समय childcare बच्चों के लिए नीति नहीं थी, बल्कि युद्ध उद्योग में लगी महिला कामगारों को support करने के लिए थी
  • अमेरिका मूल रूप से व्यक्तिगत स्वतंत्रता और अधिकारों के आधार पर बना था
    19वीं सदी में असंख्य immigrants गरीबी से middle class तक पहुंचे, और “समुदायिक बलिदान” से अधिक व्यक्तिगत प्रयास से आगे बढ़े
    इसलिए “अतीत को भूल गए” वाली बात कुछ विडंबनापूर्ण लगती है
  • मेरा मानना है कि “अमेरिका को महान बनाने वाले अतीत” की बात करते हुए labor unions की भूमिका को जानबूझकर भूल जाना selective memory है
  • राजनेता अलोकप्रिय इसलिए हैं क्योंकि वे जनता की मदद नहीं करते
    अगर मदद करें भी तो उसे “आलसी लोगों के लिए मुफ्त की रियायत” कहकर frame कर दिया जाता है। यह सचमुच समझ से बाहर है

• मुझे लगता है कि ऐसी नीति का संघीय स्तर की बजाय राज्य स्तर पर लागू होना अच्छी बात है
  federalism अलग-अलग नीतियों के प्रयोग की अनुमति देता है, और पसंद न आए तो दूसरे राज्य में जाकर ‘पैरों से वोट’ किया जा सकता है

  • राज्य स्तर की नीतियों में राजनीतिक स्थिरता अधिक होती है, इसलिए वे प्रयोग के लिए ज़्यादा उपयुक्त हैं
    संघीय सरकार दाएँ-बाएँ झूलती रहती है, जबकि राज्य अपेक्षाकृत अधिक consistent रहते हैं
  • समस्या यह है कि बहुत से लोग सिर्फ अपने क्षेत्र में नहीं, बल्कि पूरे देश पर अपनी इच्छा थोपना चाहते हैं
  • शुरुआती प्रयोग के लिए राज्य स्तर सही है, लेकिन यदि प्रभाव साबित हो जाए तो संघीय स्तर की single-payer system भी ज़रूरी हो सकती है
    अमेरिका एकमात्र समृद्ध देश है जहाँ regressive healthcare system अमीरों के पक्ष में झुका हुआ है
  • “पैरों से वोट करो” वाला तर्क विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग के नज़रिए से आता है
  • कुछ नीतियाँ राज्य स्तर पर चल सकती हैं, लेकिन gun control जैसे मुद्दे, जहाँ पड़ोसी राज्यों के कानून असर डालते हैं, वहाँ संघीय स्तर ज़रूरी है

• बचपन में ऐसा समुदायिक culture था जहाँ पड़ोसी एक-दूसरे के बच्चों का ख़याल रखते थे
  अब individualism इतना बढ़ गया है कि लोग पड़ोसियों के नाम तक नहीं जानते, यह अफ़सोस की बात है
  ऐसी चीज़ें कानून या बजट से नहीं, बल्कि organically बहाल होने वाले social trust से लौटती हैं

  • आजकल अत्यधिक अविश्वास और कानूनी जोखिम की वजह से किसी और के बच्चे की देखभाल करने से डर लगता है
    एक झूठा आरोप भी किसी की ज़िंदगी बर्बाद कर सकता है
    इसी कारण महंगी fees देने के बावजूद बच्चों को minimum wage पर काम करने वाले childcare workers के भरोसे छोड़ने की व्यवस्था बन गई है
    अगर सरकार चलाए तो मुकदमों का बोझ कम होने से यह cost-effective हो सकता है
    दूसरी ओर informal childcare जोखिम उठाकर कम लागत में चलाया जाता है

• मूल कारण यह है कि जीवन-यापन की लागत बढ़ने से dual-income परिवार मजबूरी बन गए हैं
  सरकार stay-at-home spouse के काम को सालाना 2,000 डॉलर के tax credit से आँकती है, जबकि इससे बेहतर यह होगा कि घर के अंदर होने वाले care work के मूल्य की भरपाई की जाए

  • Canada में joint filing संभव नहीं है, इसलिए यदि एक साथी घर पर रहे तो tax burden कहीं अधिक हो जाता है
    नतीजतन ऊँचे टैक्स से childcare subsidy देने वाली विरोधाभासी व्यवस्था बनती है
  • कुछ लोगों का मत है कि 1-2 बच्चों की देखभाल करने वाले व्यक्ति को full-time salary देना अव्यावहारिक है
  • New Mexico में रहने के नाते, वहाँ की गरीबी और शिक्षा समस्याओं को देखते हुए मुझे लगता है कि राज्य का स्थिर माहौल देना एक निवेश है
    लेकिन यह बिना भ्रष्टाचार के चल पाएगा या नहीं, यही असली सवाल है
  • यह मान लेना ग़लत है कि “महिलाओं को घर पर रहकर बच्चे पालने चाहिए”
    पालन-पोषण की क्षमता लिंग से नहीं, इच्छा और सीखने से आती है

• मेरे हिसाब से अमेरिका विदेशी प्रतिभा आयात करने का आदी हो गया है और उसने अपने ही बच्चों में निवेश को नज़रअंदाज़ किया है

  • दरअसल अमेरिकी परिवारों के लिए single income पर जीना कठिन होने की एक बड़ी वजह पूरी दुनिया के साथ प्रतिस्पर्धा भी है
    housing और jobs दोनों ही global competition के ढाँचे में हैं
  • San Francisco school district जैसी जगहों पर ‘equity’ के नाम पर शिक्षा का स्तर घटाने वाली नीतियाँ चलाई जा रही हैं
    अमीर परिवार वैकल्पिक शिक्षा ले लेते हैं, लेकिन कम-आय वाले बच्चों को पीछे छोड़ दिया जाता है
    ऐसी नीतियाँ बनाने वालों पर गुस्सा आता है
  • समस्या यह है कि बच्चों को तुरंत मुनाफ़ा न देने वाला निवेश मानकर नज़रअंदाज़ किया गया
    पूरे समाज के दीर्घकालिक लाभ की जगह कुछ अमीर लोगों के हित को प्राथमिकता दी गई
  • मैं Trump द्वारा आगे बढ़ाई गई H1B visa restrictions से सहमत हूँ
    विदेशी प्रतिभा पर निर्भरता घटाकर अपने युवाओं में निवेश करना चाहिए
  • लेकिन New Mexico तो पहले से ही free childcare दे रहा है। यह एक counterexample भी हो सकता है

• बिना लाइसेंस वाले childcare centers बहुत हैं, इसलिए यह जानने की जिज्ञासा है कि इस नीति का उस बाज़ार पर क्या असर पड़ेगा
  संभव है कि वास्तव में बहुत से माता-पिता ऐसी जगहों का उपयोग करते हों

  • दरअसल मानव इतिहास के अधिकांश समय childcare unlicensed रूपों में ही था, और कुछ लोग कहते हैं कि जब सरकार दखल नहीं देती थी तब व्यवस्था बेहतर थी

• “free childcare” की जगह अगर इसे ‘childcare bailout’ कहा जाए तो शायद सामाजिक स्वीकार्यता बढ़े

• childcare support अच्छा है, लेकिन free contraception भी साथ में उपलब्ध होना चाहिए

  • free condoms पहले से ही यहाँ आसानी से मिल सकते हैं
  • मज़ाक में यह राय भी आई कि बच्चों से positive externalities पैदा होती हैं, इसलिए उल्टा contraception पर टैक्स लगना चाहिए
  • इस पर यह सवाल भी उठा कि “क्या बच्चे पहले से बहुत ज़्यादा नहीं हैं?”
  • यह भी कहा गया कि reproductive healthcare rights पहले से ही कानून में शामिल हैं
  • contraception तक पहुँच महत्वपूर्ण है, लेकिन एक बच्चे के समाज में योगदान की आर्थिक और सामाजिक value भी ध्यान में रखनी चाहिए
    यह कहना कि गरीब लोग अनंत संख्या में बढ़ते रहेंगे, Malthusian logic है और बहुत प्रभावी तर्क नहीं
    असली बात यह है कि भविष्य के नागरिक ठीक से शिक्षित और सामाजिक रूप से विकसित हों

• हमारे इलाके के high school में teachers को free childcare service दी जाती है
  मुझे लगता है कि इसी तरह public school system में early childcare को integrate करना आदर्श मॉडल है

  • लेकिन इसे “बच्चों को राज्य के हवाले करो और काम पर जाओ” जैसे totalitarian विचार के रूप में भी देखा जा सकता है
    सोवियत संघ की childcare system पर लेख देखें, उस समय अधिकांश परिवारों के लिए dual income ज़रूरी था और महिलाओं का श्रम अनिवार्य था

• यह जानने की उत्सुकता है कि यह नीति आर्थिक रूप से टिकाऊ होगी या नहीं
  दोस्तों के childcare खर्च को देखकर संदेह होता है कि व्यवहार में इसका हिसाब-किताब टिक पाएगा या नहीं