क्या शास्त्रीय मूर्तियों को सचमुच भयानक तरीके से रंगा गया था

• यह जाना जाता है कि प्राचीन Greek और Roman मूर्तियाँ मूल रूप से रंगी हुई थीं, लेकिन आधुनिक पुनर्निर्मित रंगीन मूर्तियों को अक्सर बदसूरत माना जाता है
• आम तौर पर यह कहा जाता है कि आधुनिक लोगों की सौंदर्य-रुचि प्राचीन लोगों से अलग है, लेकिन यह लेख इस परिकल्पना को खारिज करते हुए एक दूसरा कारण पेश करता है
• प्राचीन भित्तिचित्रों और मोज़ाइक में दिखाई गई मूर्तियों के चित्रण सूक्ष्म और स्वाभाविक रंग-संयोजन दिखाते हैं, जो आधुनिक पुनर्निर्माणों के तीखे रंगों से बिल्कुल अलग हैं
• लेखक का तर्क है कि ये पुनर्निर्माण प्राचीन सौंदर्यबोध से असंबंधित, बस ‘बेहद खराब तरीके से रंगे जाने’ के कारण बदसूरत लगते हैं
• यह बहस प्राचीन कला के पुनर्स्थापन और आधुनिक सौंदर्यशास्त्र की विश्वसनीयता पर फिर से विचार करने को प्रेरित करती है

---

प्राचीन मूर्तिकला की सुंदरता और आधुनिक पुनर्निर्माण की समस्या

• प्राचीन Greek·Roman मूर्तिकला और चित्रकला आज भी उच्च स्तर की कलात्मक परिपक्वता के लिए सराही जाती हैं
  • उदाहरण के तौर पर British Museum की Townley Venus, Antikythera का Ephebe, और Pompeii के भित्तिचित्रों का उल्लेख किया गया है
  • प्रांतीय शहर Pompeii में भी उच्च स्तर की अनेक कलाकृतियाँ मिली हैं
• लेकिन Vinzenz Brinkmann की ‘Gods in Color’ प्रदर्शनी की तरह मूल रंगों को पुनर्स्थापित करने वाली मूर्तियाँ आधुनिक दर्शकों को भद्दी और अप्राकृतिक लगती हैं
  • खास तौर पर Augustus of Prima Porta की पुनर्निर्मित प्रतिमा को उदाहरण के रूप में पेश किया गया है

‘रुचि-परिवर्तन सिद्धांत’ की सीमाएँ

• सामान्य व्याख्या यह है कि Renaissance के बाद श्वेत संगमरमर की सौंदर्य-दृष्टि विकसित हुई, इसलिए आधुनिक लोग रंगीन मूर्तियों को अजनबी महसूस करते हैं
• लेकिन प्राचीन भित्तिचित्रों में मूर्तियों का चित्रण केवल आंशिक रंगाई और सूक्ष्म प्रकाश-छाया का उपयोग करता है; वह आधुनिक पुनर्निर्माणों जैसी अतिरंजित रंगाई नहीं है
  • Pompeii के House of Venus, House of the Cryptoporticus, और boxer mosaic of Villa San Marco इसके उदाहरण हैं
• प्राचीन चित्रकला और मोज़ाइक में व्यक्तियों का चित्रण स्वाभाविक रंगबोध और आधुनिक-सा सौंदर्यबोध रखता है
  • उदाहरण: Sappho fresco, Mona Lisa of Galilee
• अन्य संस्कृतियों की बहुरंगी मूर्तियाँ (Egypt, Nepal, medieval Europe आदि) भी आधुनिक लोगों को इतनी अप्रिय नहीं लगतीं
  • इसलिए केवल प्राचीन मूर्तियों का ही खास तौर पर बदसूरत लगना, यह व्याख्या कमज़ोर पड़ती है

‘खराब रंगाई सिद्धांत’

• यह तर्क दिया गया है कि पुनर्निर्मित मूर्तियाँ बदसूरत इसलिए लगती हैं क्योंकि प्राचीन लोगों की रंग-संवेदना नहीं, बल्कि पुनर्निर्माण की गुणवत्ता ही कमज़ोर है
• पुनर्स्थापक जो वैज्ञानिक pigment analysis इस्तेमाल करते हैं, वह केवल बचे हुए रंगद्रव्यों के रासायनिक घटकों पर आधारित होता है, जबकि अंतिम सतह-परत का स्वरूप महज़ अनुमान होता है
  • इसकी तुलना Mona Lisa को केवल बचे हुए pigments के आधार पर पुनर्स्थापित करने से की गई है
• पुनर्निर्माण परियोजनाओं के प्रभारी भी यह मानते हैं कि सटीक पुनरुत्पादन संभव नहीं है
• साथ ही यह भी रेखांकित किया गया है कि समान pigment evidence का उपयोग करते हुए भी सुंदर ढंग से रंगी हुई मूर्तियाँ बनाना संभव है

पुनर्निर्माण इतने बदसूरत क्यों हैं

• संभव है कि पुनर्स्थापकों के पास प्राचीन मूर्तिकारों जैसी प्रशिक्षित तकनीक नहीं थी, या संरक्षण सिद्धांतों के कारण वे उन हिस्सों को पुनर्निर्मित नहीं कर सकते जिनका प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं है
  • इसके कारण ऐसे पुनर्निर्माण बनते हैं जिनमें केवल आधार-रंग की परत जैसी अवस्था बचती है, और मूल सूक्ष्म रंगत गायब हो जाती है
• आम लोग ऐसे पुनर्निर्माणों को प्राचीन मूर्तियों की वास्तविक शक्ल के करीब समझकर गलतफहमी में पड़ जाते हैं
• कुछ लोग यह भी संभावना जताते हैं कि पुनर्स्थापक जानबूझकर सनसनीखेज नतीजों से ध्यान खींचने वाली ‘trolling’ कर रहे हों
  • वास्तव में ‘Gods in Color’ प्रदर्शनी ने बड़ी सार्वजनिक सफलता हासिल की और यह व्यापक रूप से बताया कि प्राचीन मूर्तियाँ रंगी हुई थीं
• लेकिन विशेषज्ञों पर भरोसा पहले से कम होने के दौर में ऐसा तरीका सार्वजनिक विश्वास को नुकसान पहुँचा सकता है

निष्कर्ष

• प्राचीन मूर्तियों की रंगीन पुनर्स्थापना प्राचीन लोगों के सौंदर्यबोध के अंतर से अधिक, पुनर्निर्माण तकनीक की सीमाओं और व्याख्यात्मक त्रुटियों के कारण अप्राकृतिक लगती है
• प्राचीन कला की रंग-संवेदना आधुनिक लोगों से बहुत अलग नहीं थी, और अधिक सटीक व परिष्कृत पुनर्स्थापन दृष्टिकोण की ज़रूरत है
• यह बहस कला-पुनर्स्थापन में वैज्ञानिक साक्ष्य और सौंदर्यात्मक निर्णय के संतुलन पर फिर से विचार करने का अवसर देती है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• मुझे इस मुद्दे पर काफ़ी यक़ीन है। प्राचीन मूर्तियों पर बचे रंग के निशान दरअसल वे base layer हैं जो चित्रकारों ने शुरुआत में लगाई थीं। उसके ऊपर बारीक विवरण, shading और highlights जोड़े गए थे, लेकिन समय के साथ ऊपरी परतें मिट गईं और केवल base layer बची। बहुत से लोग इस विषय पर अपनी विशेषज्ञता के बाहर से बात करते हैं, इसलिए गलतफहमियाँ पैदा होती हैं

  • मैं art major रह चुका हूँ, और कह सकता हूँ कि oil painting में ऐसा नहीं किया जाता। पहले earth tone से रूप बनाया जाता है, फिर उसके ऊपर रंग और highlights जोड़े जाते हैं। highly saturated रंग महंगे होते हैं और उन पर दोबारा paint करना मुश्किल होता है, इसलिए उन्हें शुरुआत में नहीं लगाया जाता। लगता है इसे fresco तकनीक के साथ गड़बड़ किया गया है। मूर्तियाँ पहले से ही त्रि-आयामी होती हैं, इसलिए उन पर shading paint करने की ज़रूरत नहीं होती। Nefertiti bust की तरह सिर्फ़ रंग भरना ज़्यादा स्वाभाविक लगता है
  • जैसा लेख में भी कहा गया है, archaeologists जानते हैं कि जिन रंगों को वे पुनर्निर्मित करते हैं वे मूल जैसे नहीं हैं। वे सिर्फ़ उन्हीं pigments का इस्तेमाल करते हैं जिनका प्रत्यक्ष प्रमाण हो, इसलिए आम तौर पर केवल high-saturation वाली निचली pigment layer ही बचती है। समस्या यह है कि यह संदर्भ आम जनता को ठीक से समझाया नहीं जाता
  • लेख में उद्धृत शोधकर्ता भी यही बात कहते हैं। बहाल किए गए रंग मूल कृति की underpainting layer के बराबर हैं, और उनका मूल पूर्ण रूप से केवल अनुमानित संबंध है। Copenhagen की Cecilie Brøns भी कहती हैं, “यह सटीक प्रतिकृति नहीं है, और मूल रूप कैसा था यह हम कभी पूरी तरह नहीं जान सकते”
  • मुझे भी लगता था कि restored sculptures अजीब इसलिए लगती हैं क्योंकि सिर्फ़ underpainting layer ही दोबारा बनाई गई है। Roman murals या [mosaic](https://en.wikipedia.org/wiki/Plato%27s_Academy_mosaic#/media/File:MANNapoli_124545_plato's_academy_mosaic.jpg) को देखकर ही पता चल जाता है कि वे रंगों के इस्तेमाल में बेहद दक्ष थे
  • इस तरह के काम में skilled artisans के साथ collaboration की ज़रूरत होती है। अगर restoration में aesthetic judgment चाहिए, तो केवल अकादमिक दृष्टिकोण काफ़ी नहीं है। Notre-Dame restoration की तरह कारीगरों और विद्वानों को साथ काम करना चाहिए

• यह लेख दिलचस्प था। यह सोचना अटपटा था कि प्राचीन masterpieces को जैसे किसी pottery workshop experience की तरह रंगा गया होगा। restoration बदसूरत क्यों लगती है, इसका कारण यह बताया गया कि conservation के सिद्धांतों के अनुसार ऐसे तत्व नहीं जोड़े जा सकते जिनका प्रत्यक्ष प्रमाण न हो। इसलिए सिर्फ़ base layer बचती है और मूल की ऊपर की परतें गायब रहती हैं। विद्वान भी इस सीमा को समझते हैं

  • किसी ने जवाब में कहा, “क्या तुमने medieval art देखी है?” यह लेख दिखाता है कि medieval painting techniques हमारी कल्पना की Renaissance शैली से बिल्कुल अलग थीं
  • किसी ने यह भी कहा कि लेख का निष्कर्ष मानो जनता को हल्का-सा trolling कर रहा था। विशेषज्ञों पर भरोसा कम होने के इस दौर में ऐसा तरीका जोखिम भरा हो सकता है
  • एक राय यह भी थी कि समझ नहीं आता कि restorers ऊपरी paint layer को आज़माने की कोशिश भी क्यों नहीं करते। जब काम में पहले से अनुमान शामिल है, तो सहायक प्रमाणों के आधार पर इसे और पूर्ण क्यों न बनाया जाए

• मुझे लगता है कि classicists में makeup sense की कमी है। मुझे याद आया कि पहले किसी विद्वान ने Roman garum को दोबारा बनाने की कोशिश की थी और भयानक मछली का दलिया बना दिया था। जबकि Italy में आज भी उससे मिलती-जुलती fish sauce बनती है। उत्तर यूरोप में प्राचीन संस्कृतियों को टूटी हुई परंपरा की तरह देखने की प्रवृत्ति ज़्यादा है

  • ऐसा ही एक उदाहरण Babylonian lamb stew का reconstruction है। विद्वानों ने प्राचीन recipe को शब्दशः मानकर पकाया और स्वाद खराब निकला, जबकि chefs ने अनुभव के आधार पर उसे ज़्यादा स्वादिष्ट बनाया। मूल recipe और modern version की तुलना दिलचस्प है। शायद अगर किसी modern painter को sculpture restoration दी जाती, तो उसका तरीका प्राचीन चित्रकारों के ज़्यादा क़रीब होता
  • लेकिन किसी ने कहा, “वही तो असली garum बनाने का तरीका है,” और Max Miller के सफल reconstruction का ज़िक्र किया
  • किसी और ने जोड़ा कि दक्षिण-पूर्व एशिया की fish sauce या Worcestershire sauce भी garum जैसी हैं
  • वास्तव में shrimp paste और अन्य fermented seafood condiments भी पूरे एशिया में आम हैं। Wikipedia देखें

• मुझे अफ़सोस हुआ कि लेख में restorers के साथ सीधे interviews नहीं थे। अगर उनके decision-making process को सीधे सुना जाता, तो लेख और दिलचस्प होता। वैज्ञानिकों को अपने काम और अपनी दुविधाओं के बारे में बात करना पसंद होता है

  • लेख के अंत में थोड़ा वैचारिक इरादा महसूस हुआ। classical sculptures की उस छवि को तोड़ने का असर इसमें था जिसे पश्चिमी श्रेष्ठतावाद के प्रतीक की तरह इस्तेमाल किया जाता रहा है, लेकिन यह जानबूझकर किया गया हो, ऐसा ज़रूरी नहीं; यह एक सह-परिणाम भी हो सकता है। थोड़ा और neutral नज़रिया बेहतर होता
  • मुझे भी लेख पसंद आया, लेकिन इस बात से सहमत हूँ
  • लेकिन किसी ने कहा, “चाहे जानबूझकर हो या नहीं, अतिरंजित restoration को media का ध्यान ज़्यादा आसानी से मिलता है।” सचमुच कई outlets जैसे Smithsonian, NPR, New Yorker ने ऐसी restorations को प्रमुखता से कवर किया है

• मुझे लेख का निष्कर्ष वाला हिस्सा कमज़ोर लगा। यह दावा कि restorers जनता को ‘troll’ कर रहे थे, पर्याप्त आधार वाला नहीं है। वे संग्रहालयों के पीछे चुपचाप काम करने वाले वैज्ञानिक और conservators हैं

  • “Trolling” को शायद ध्यान खींचने के लिए की गई जानबूझकर अतिशयोक्ति के रूप में समझा जा सकता है। “प्राचीन मूर्तियाँ इतनी रंगीन थीं” यह कहना “उन पर बस रंग चढ़ा हुआ था” कहने से ज़्यादा ध्यान खींचता है
  • लेकिन कई लोगों का कहना था कि सिर्फ़ अनुमान लगाने के बजाय सीधे विशेषज्ञों से पूछना चाहिए था
  • कुछ ने आलोचना की कि “विशेषज्ञों के फ़ैसलों का मज़ाक उड़ाने से पहले कम-से-कम उनसे बात तो करनी चाहिए”
  • एक और व्यक्ति ने मज़ाक में कहा कि “archaeologists भी शरारती इंसान होते हैं,” इसलिए सिर्फ़ base layer restore करना भी किसी तरह की पुरानी परंपरा वाला prank हो सकता है
  • किसी और ने कहा कि यह trolling से ज़्यादा clickbait जैसा लगता है। विशेषज्ञों की वास्तविक कार्यप्रणाली और PR टीम की मंशा अलग हो सकती है। लेख का कुछ हिस्सा ग़लत हो, तो भी उसकी पूरी value ख़ारिज नहीं करनी चाहिए

• इस बहस ने मुझे प्राचीन संगीत के reconstruction की याद दिलाई। उदाहरण के लिए Greek music reconstruction recording कुछ खुरदुरी लगती है, लेकिन उसी project की दूसरी performance हैरान कर देने वाली सुंदर है। मुझे लगता है कि इंसानों की musical sensibility समय बदलने पर भी बहुत नहीं बदलती। चीन का guqin जैसे 3000 साल पुराने वाद्य भी आज तक प्रभावित करते हैं

  • इस संदर्भ में Sumerian music पर काम करते हुए वाद्यों को खुद reconstruct करने वाले Peter Pringle की performance video भी सुझाई गई

• मैंने San Francisco में हुई Gods in Color exhibition देखी थी। exhibition में साफ़ बताया गया था कि restoration अनुमानात्मक है। Pliny द्वारा दर्ज एक प्रसंग में यह पंक्ति प्रभावशाली लगी कि “मूर्तिकार Praxiteles को अपनी सबसे प्रिय कृति वही लगती थी जिस पर चित्रकार Nikias ने रंग किया था।” प्राचीन लोग भी रंगसज्जा के महत्व को समझते थे, और चित्रकारों को भी मूर्तिकारों जितनी प्रतिष्ठा मिलती थी

• यह कहना कि restorers के पास प्राचीन कलाकारों जितनी skill नहीं है, बहुत जल्दबाज़ी भरा निष्कर्ष है। हैरानी होती है कि बिना अनुभव वाला कोई व्यक्ति ऐसा लेख क्यों लिखेगा

• मुझे प्रत्यक्ष प्रमाण और मानवीय कलात्मक संभावना के बीच की दूरी खलती है। आम लोग इस फ़र्क को ठीक से नहीं समझते। अच्छा हो कि modern painters से restoration कराई जाए और एक conservative version और एक creative version साथ में प्रदर्शित किए जाएँ

  • मुझे भी यह निराशाजनक लगता है, लेकिन इस बहस की वजह से मेरी प्राचीन मूर्तियों में रुचि बढ़ी
  • यह dinosaur reconstruction जैसी समस्या है। संभावनाओं की range भी साथ दिखाना अच्छा होगा। वास्तव में paintings और records जैसे indirect evidence कहीं अधिक हैं, इसलिए रंग-प्रयोग शायद कहीं अधिक सूक्ष्म रहा होगा
  • किसी ने मज़ाक में कहा कि “काश कोई ऐसा system हो जो sparse data से plausible completion बना दे”

• एक दिलचस्प बात यह भी है कि औपनिवेशिक काल के अमेरिकी ईंट-निर्मित भवनों पर भी आम तौर पर limewash किया जाता था। खुली ईंटों वाला बाहरी रूप 19वीं सदी के उत्तरार्ध में जाकर एक aesthetic choice बना

  • किसी ने पूछा कि क्या limewash का ईंटों की सुरक्षा में भी असर था। खासकर पानी के रिसाव और freeze-thaw damage से बचाने में, यह जानने की जिज्ञासा थी
  • किसी और ने जोड़ा कि लकड़ी के फ़र्नीचर पर भी लकड़ी की नसों जैसा paint किया जाता था