एपस्टीन से जुड़े दस्तावेज़ों की कुछ काली रेडैक्शन हैक जैसी तकनीक से हटाई गईं

• अमेरिकी न्याय विभाग द्वारा जारी जेफ्री एपस्टीन मामले से जुड़े दस्तावेज़ों में की गई कुछ रेडैक्शन को Photoshop या टेक्स्ट कॉपी से आसानी से हटाया जा सकने की बात सामने आई
• छिपाई गई सामग्री में नाबालिगों के यौन शोषण को बढ़ावा देने और उसे छिपाने की गतिविधियां, पैसों के भुगतान का ब्योरा, सबूत नष्ट करने के निर्देश आदि शामिल थे
• खास तौर पर Darren Indyke और Richard Kahn के खिलाफ Virgin Islands की सिविल मुकदमेबाजी से जुड़े दस्तावेज़ों में यह सामने आया कि Indyke ने 2015 से 2019 के बीच महिला मॉडलों को 4 लाख डॉलर से अधिक का भुगतान किया
• दस्तावेज़ों में ऐसे रियल एस्टेट लेनदेन भी शामिल हैं जिनमें टैक्स भुगतान का ब्योरा वित्तीय विवरणों में नहीं दिखाया गया, और यह स्पष्ट नहीं है कि यह न्याय विभाग के Epstein Files Transparency Act मानकों के अनुरूप है या नहीं
• इस खुलासे ने न्याय विभाग की दस्तावेज़ सुरक्षा व्यवस्था और गोपनीयता मानकों की उपयुक्तता पर सवाल खड़े किए

---

दस्तावेज़ों की रेडैक्शन हटने का पता चला

• अमेरिकी न्याय विभाग द्वारा जारी जेफ्री एपस्टीन से जुड़े दस्तावेज़ों की कुछ रेडैक्शन Photoshop एडिटिंग या टेक्स्ट कॉपी भर से हटाई जा सकने की पुष्टि हुई
  • इसके कारण छिपाया गया मूल टेक्स्ट सोमवार शाम से सोशल मीडिया पर फैलना शुरू हो गया
• ये दस्तावेज़ Virgin Islands सरकार द्वारा Indyke और Kahn के खिलाफ दायर सिविल मुकदमे के सबूत हैं, जिनमें एपस्टीन और उसके सहयोगियों द्वारा बाल यौन शोषण को बढ़ावा देने और छिपाने के तरीकों का वर्णन है

सामने आए प्रमुख बिंदु

• दस्तावेज़ की धारा 85 में यह शामिल है कि Indyke ने सितंबर 2015 से जून 2019 तक महिला मॉडलों और अभिनेत्रियों को 4 लाख डॉलर से अधिक का भुगतान किया
  • एक रूसी मूल की मॉडल को साढ़े तीन साल तक हर महीने 8,333 डॉलर, कुल मिलाकर 3.8 लाख डॉलर से अधिक मिले
• एक अन्य रेडैक्टेड हिस्से में कहा गया है कि प्रतिवादियों ने वेश्यावृत्ति और शोषण की गतिविधियों को छिपाने के लिए गवाहों को बड़ी रकम दी और उनके वकीलों की फीस भी चुकाई
• रिकॉर्ड के अनुसार, एपस्टीन ने पीड़ितों को धमकाने, मानहानिकारक लेख फैलाने, और सबूत नष्ट करने के निर्देश देने जैसे तरीकों से अपने अपराधों का खुलासा होने से रोकने की कोशिश की

वित्तीय हिस्सों से हटाई गई रेडैक्शन

• दस्तावेज़ की धारा 184~192 में एपस्टीन द्वारा बनाई गई कंपनियों के बारे में ऐसे संपत्ति कर भुगतान शामिल हैं जो वित्तीय विवरणों में दर्ज नहीं थे
  • उदाहरण के लिए, Cypress ने 2018 के अंत में अपनी संपत्ति में सिर्फ 18,824 डॉलर नकद दिखाया, लेकिन उसी साल Santa Fe संपत्ति कर के 106,394.60 डॉलर चुकाए
  • 2017 में भी इसी तरह 55,770.41 डॉलर और 113,679.56 डॉलर के टैक्स चुकाए गए, लेकिन वित्तीय विवरणों में केवल 29,736 डॉलर नकद और 150 डॉलर खर्च दर्ज था

कानूनी पृष्ठभूमि और आगे की कार्रवाई

• Virgin Islands अभियोजन पक्ष ने 2022 में एपस्टीन फाउंडेशन तथा Indyke और Kahn के साथ सेक्स ट्रैफिकिंग से जुड़े सिविल मुकदमे को 10.5 करोड़ डॉलर और Little St James द्वीप की बिक्री से मिली राशि के आधे हिस्से पर सुलझाया
  • समझौते में दायित्व स्वीकार करने की कोई शर्त शामिल नहीं थी
• Indyke पर संघीय स्तर पर अभियोग नहीं लगाया गया, और 2022 में उसे Parlatore Law Group ने नियुक्त किया
  • यह लॉ फर्म रक्षा मंत्री Pete Hegseth का प्रतिनिधित्व करती है और पहले Donald Trump के गोपनीय दस्तावेज़ मामले में भी वकालत कर चुकी है
  • Indyke और लॉ फर्म, दोनों ने मीडिया की टिप्पणी मांग का जवाब नहीं दिया

न्याय विभाग की प्रतिक्रिया और अनिश्चितता

• हाल ही में बने Epstein Files Transparency Act के तहत न्याय विभाग को पीड़ितों की निजी जानकारी या जांचाधीन मामलों से जुड़ी सूचना सार्वजनिक न करने की अनुमति है
• लेकिन इस बार सामने आई रियल एस्टेट से जुड़ी सामग्री इन मानकों के अनुरूप है या नहीं, यह स्पष्ट नहीं है, और न्याय विभाग की ओर से अभी कोई जवाब नहीं आया है

इस मामले का महत्व

• एक साधारण PDF रेडैक्शन की तकनीकी कमजोरी के कारण यौन अपराधों से जुड़ी संवेदनशील जानकारी लीक हो गई
• इससे सार्वजनिक दस्तावेज़ सुरक्षा व्यवस्था और कानूनी गोपनीयता मानकों की विश्वसनीयता पर सवाल उठते हैं
• एपस्टीन मामले में पारदर्शिता सुनिश्चित करने और पीड़ितों की सुरक्षा के बीच संतुलन पर फिर से बहस हो सकती है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• संवेदनशील दस्तावेज़ साझा करते समय अक्सर केवल कुछ हिस्सा दिखाना और बाकी छिपाना होता है
  इसलिए मैं हमेशा टेक्स्ट को ढककर स्क्रीनशॉट लेता हूँ और फिर PDF के रूप में सेव करता हूँ
  सिर्फ़ software पर भरोसा करने में हमेशा एक हल्की-सी चिंता रही कि कभी न कभी उसे वापस निकाला जा सकता है

  • compressed image के ऊपर काला block चढ़ा देने पर compression algorithm की छाया से जानकारी लीक हो सकती है
    मैंने अपने बनाए jpguncrop टूल से ऐसे मामले देखे हैं
  • मैं तो सिर्फ़ image ही भेजता हूँ, PDF बिल्कुल नहीं इस्तेमाल करता
    PDF में metadata भी बचा रह सकता है, जिससे अनचाही जानकारी उजागर हो सकती है
  • आजकल की घटनाएँ देखकर लगता है यह अयोग्यता की पराकाष्ठा है। अब इससे नीचे क्या बचा है, समझ नहीं आता
  • मैं सिर्फ़ pixel-based image editor पर भरोसा करता हूँ। जो मूल pixels को संदर्भित किए बिना पूरी तरह ढक दे, वही सुरक्षित लगता है
    PDF format बहुत जटिल है, इसलिए उस पर भरोसा करना मुश्किल है
  • पहले blur effect को reverse करने के उदाहरण देखकर मैं चौंक गया था। इसलिए मैं भी कई बार ढककर स्क्रीनशॉट लेने की आदत रखता हूँ

• यह फिर से हो गया, यक़ीन नहीं होता
  पहले भी कई संस्थाएँ PDF redaction में fail हो चुकी हैं
  उदाहरण: 2019 का Paul Manafort मामला, 2009 का TSA manual, 2011 का UK Ministry of Defence document, Apple v. Samsung judgment आदि
  सबमें एक जैसी गलती थी: टेक्स्ट हटाए बिना सिर्फ़ काला rectangle ऊपर चढ़ा दिया गया था
  PDF Association ने ऐसे मामलों पर रिपोर्ट भी जारी की थी

  • मैं सोचता था कि अगर ऐसी गलती अदालत में हो जाए तो क्या होता है
    वकील नैतिक रूप से उस जानकारी का उपयोग नहीं कर सकते, लेकिन मीडिया जैसे third party पर ऐसी पाबंदी नहीं होती
  • बार-बार होने वाली यह गलती कभी-कभी malicious compliance जैसी लगती है
  • यह क़ानून के शब्द का पालन करके उसकी भावना को नज़रअंदाज़ करने का क्लासिक उदाहरण लगता है
  • COVID origin से जुड़ी Slack messages के खुलासे में भी कमज़ोर PDF redaction की वजह से शोधकर्ताओं ने सामग्री वापस निकाल ली थी
  • यह राजनीतिक मंशा से प्रेरित जानबूझकर की गई रुकावट या अंदरूनी प्रतिरोध भी हो सकता है। शायद काम संभालने वाले लोग पिछली सरकार के दौर में प्रशिक्षित थे, इसलिए टकराव हुआ

• नेपोलियन की वह बात याद आती है: “जब दुश्मन गलती कर रहा हो, तो उसे मत रोकना”
  पहले सभी files सार्वजनिक होने तक इंतज़ार करना चाहिए, फिर उसके बाद समस्या उजागर करनी चाहिए

  • लेकिन यह ‘hacking’ नहीं है, बल्कि बस टेक्स्ट को ठीक से delete न करने वाली शुरुआती गलती है
    काले rectangle या highlight से टेक्स्ट selection नहीं रुकता
  • हाँ, जानबूझकर की गई गलती होने की संभावना से भी इनकार नहीं किया जा सकता
  • दस्तावेज़ को पहले ही बहुत ज़्यादा लोग छू चुके हैं, इसलिए अब ज़िम्मेदारी का पता लगाना नामुमकिन हो गया है

• समझ नहीं आता कि यह सिर्फ़ अक्षमता है या सचेत प्रतिरोध की कार्रवाई
  Hanlon’s Razor याद आता है — “बुराई से पहले अयोग्यता पर शक करो”

  • जिसने भी PDF पर काम किया है, वह काले rectangle और असली redaction tool के फर्क को जानता है
    शायद बिना प्रशिक्षण वाले लोगों को जल्दबाज़ी में लगा दिया गया
  • एक और संभावना जानबूझकर किया गया भ्रम हो सकती है, जबकि उससे अधिक ख़तरनाक सबूत किसी और तरीके से छिपा दिए गए हों
  • कुछ मामलों में यह बस उदासीनता भी हो सकती है। महत्वपूर्ण सामग्री पहले ही हटा दी गई होगी, और जो बचा उसे किसी ने यूँ ही निपटा दिया होगा
    असल में जो देखना चाहिए वह surveillance camera footage है। FBI के पास होना चाहिए, फिर वह सार्वजनिक क्यों नहीं हुआ?

• सबसे पक्का तरीका है कागज़ पर print करके उसे शारीरिक रूप से काटना और फिर scan करना
  फिर भी शक रहता है कि कहीं steganography के ज़रिए data बच न जाए

  • लेकिन इस प्रक्रिया में microdots के कारण पहचान भी उजागर हो सकती है
  • printer के tracking dots scan की गई image में बच सकते हैं
    संबंधित दस्तावेज़ देखें

• अगर आपको ऐसी recovery techniques पता हैं, तो और दस्तावेज़ सार्वजनिक होने तक उन्हें गुप्त रखना बेहतर होगा

• सिर्फ़ copy-paste करके टेक्स्ट पढ़ लेना hacking नहीं है
  यह नियम न मानने वाले ज़िम्मेदार व्यक्ति की अक्षमता है, कोई तकनीकी घुसपैठ नहीं

  • लेकिन किसी के laptop का password अंदाज़े से लगाकर अंदर जाना भी hacking माना जाता है
    जटिल न हो, फिर भी अगर अधिकार को bypass किया गया है तो वह hacking है
  • यह डिजिटल दुनिया का Post-it से ढक देने जैसा मामला है। ऐसी गलती बहुत बार दोहराई जाती है
  • शीर्षक में इस “hacking” की ठोस प्रकृति का कम-से-कम छोटा-सा वर्णन होना चाहिए
  • ‘hacking’ ज़रूरी नहीं कि कोई उन्नत तकनीक हो; अनधिकृत access का तरीका होना ही काफ़ी है
  • आजकल यह “life hack” की तरह अनपेक्षित जुगाड़ के अर्थ में भी इस्तेमाल होता है

• ठीक से redaction कैसे किया जाए, यह जानना चाहता हूँ

  1. image editor से काला box चढ़ाकर screenshot save करना
  2. सीधे crop कर देना
     कोई और बेहतर तरीका हो तो जानना चाहूँगा

• “इसे hacking कहना भी मज़ेदार है”
  अगली बार शायद Ctrl+Alt+Del को भी गुप्त अनुष्ठान कहा जाएगा

  • hacking सुंदर हो यह ज़रूरी नहीं, काम कर जाए तो वही hacking है
    स्कूल सिस्टम में घुसने के लिए मेरा पुराना “hack” था:
    username admin / password password

• मज़ेदार बात यह है कि बस copy करके Word में paste करो, तो पूरी सामग्री सामने आ जाती है
  हुआ बस इतना है कि PDF के ऊपर काला rectangle रखा गया था

  • लेकिन समझ नहीं आता कि सभी दस्तावेज़ सार्वजनिक होने से पहले लोग यह तरीका क्यों बता रहे हैं
  • आख़िर Word में ले जाने की ज़रूरत ही क्या है?