टेक्सास App Store आयु सत्यापन विधेयक को संघीय अदालत के जज ने रोका

 (macrumors.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-12-25 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • टेक्सास में 1 जनवरी 2026 से लागू होने वाला App Store आयु सत्यापन विधेयक (SB2420) संघीय अदालत के एक जज के फैसले से अस्थायी रूप से रोक दिया गया है
  • यह कानून Apple और अन्य app marketplaces को अकाउंट बनाते समय उपयोगकर्ता की आयु सत्यापित करने की मांग करता है, और 18 वर्ष से कम उम्र वालों को Family Sharing समूह में शामिल होना होगा
  • जज ने माना कि यह विधेयक अमेरिकी संविधान के First Amendment (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) का उल्लंघन करने की आशंका रखता है, इसलिए प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी की गई
  • Apple और Google को शामिल करने वाली CCIA (Computer and Communications Industry Association) द्वारा दायर मुकदमे के परिणामस्वरूप, Apple ने तर्क दिया कि यह कानून उपयोगकर्ता की गोपनीयता का उल्लंघन करता है
  • इस फैसले को Apple के privacy संरक्षण रुख और उसकी कानूनी रणनीति के पक्ष में निर्णय माना जा रहा है

टेक्सास App Store आयु सत्यापन विधेयक (SB2420) का अवलोकन

  • SB2420 ऐसा विधेयक है जो Apple और अन्य app marketplaces को अकाउंट बनाते समय उपयोगकर्ता की आयु सत्यापित करने के लिए बाध्य करता है
    • 18 वर्ष से कम उम्र के उपयोगकर्ताओं को Family Sharing समूह में अनिवार्य रूप से शामिल होना होगा
    • माता-पिता को नए child management features दिए जाएंगे, और नाबालिग अकाउंट्स पर उपयोग प्रतिबंध लागू होंगे
  • यह कानून 1 जनवरी 2026 से लागू होना था, लेकिन इस फैसले के कारण इसका लागू होना फिलहाल टल गया है

अदालत की प्रारंभिक निषेधाज्ञा

  • संघीय जज Robert Pitman ने माना कि इस विधेयक के First Amendment का उल्लंघन करने की संभावना अधिक है
    • जज ने इस कानून की तुलना ऐसी स्थिति से की जिसमें “हर bookstore को ग्राहक की उम्र जांचनी पड़े, और नाबालिग माता-पिता की सहमति के बिना न तो अंदर जा सकें और न खरीदारी कर सकें”
    • उन्होंने स्पष्ट किया कि यह विधेयक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में दखल दे सकता है
  • इसके चलते कानून का लागू होना प्रारंभिक निषेधाज्ञा (preliminary injunction) के कारण स्थगित हो गया

Apple और CCIA का पक्ष

  • CCIA (Computer and Communications Industry Association) ने कानून के लागू होने पर रोक लगाने की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया
    • CCIA में Apple और Google शामिल हैं
  • Apple का कहना है कि यह विधेयक उपयोगकर्ता की privacy का उल्लंघन करता है
    • कंपनी का तर्क है कि app डाउनलोड करते समय भी संवेदनशील व्यक्तिगत पहचान संबंधी जानकारी इकट्ठा करनी पड़ेगी, जिससे साधारण weather या sports app के इस्तेमाल के लिए भी जरूरत से ज्यादा जानकारी देनी होगी

आगे की प्रक्रिया

  • अदालत अगला कदम उठाते हुए मुख्य सुनवाई में कानून की संवैधानिक वैधता पर फैसला करेगी
    • यदि कानून को ‘पूरी तरह अवैध (facially invalid)’ माना जाता है, तो इसे पूरी तरह रद्द किया जा सकता है

इस मामले का महत्व

  • यह फैसला टेक्सास और अन्य राज्यों में आगे बढ़ाए जा रहे आयु सत्यापन अनिवार्यता कानूनों के खिलाफ Apple की कानूनी जीत माना जा रहा है
  • ऑनलाइन बाल सुरक्षा और privacy संरक्षण के बीच संतुलन का सवाल आगे भी एक बड़ा मुद्दा बना रहेगा

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-12-25
Hacker News टिप्पणियाँ

  • जज Robert Pitman ने कहा कि यह क़ानून प्रथम संशोधन का उल्लंघन करता है और “संभवतः असंवैधानिक” है
    उन्होंने इस क़ानून की तुलना “ऐसे क़ानून” से की जिसमें हर किताबों की दुकान प्रवेश पर ग्राहकों की उम्र जाँचे, और नाबालिग केवल माता-पिता की सहमति से किताब खरीद सकें
    हमें अभिव्यक्ति और सभा की स्वतंत्रता की गारंटी है, और जब सरकार इन्हें सीमित करने की कोशिश करे तो बुनियादी रुख ‘सरकार को इनकार’ का होना चाहिए

    • इस साल की शुरुआत में Free Speech Coalition v. Paxton मामले में सुप्रीम कोर्ट ने मिलते-जुलते मुद्दे पर विचार किया था
      पहले Ginsberg v. New York (1968) मिसाल के आधार पर नाबालिगों की सुरक्षा के नाम पर किए गए विनियमन को सही ठहराया गया था, लेकिन वह ऐसे क़ानूनों पर लागू नहीं होता था जो वयस्कों पर भी बोझ डालें
      उसके बाद Ashcroft, Sable, Reno, Playboy जैसे मामलों में वयस्कों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित करते समय हमेशा strict scrutiny लागू की गई
      लेकिन Paxton मामले में बहुमत की राय ने इसे घटाकर मध्य-स्तरीय समीक्षा कर दिया, और Kagan की असहमति ने कहा कि यह फ़ैसला मिसालों से हटकर है
      मूल बात उम्र सत्यापन नहीं, बल्कि कानूनी रूप से अनुमत अभिव्यक्ति तक पहुँच के लिए पहचान अनिवार्य करना है, जिससे निगरानी और chilling effect पैदा होता है
      संबंधित मौखिक बहस YouTube वीडियो में देखी जा सकती है
    • तकनीकी implementation भी बेहद खराब है। ज़्यादातर age verification सिस्टम ठीक से काम नहीं करते, या सरकारी ID upload माँगते हैं, जिससे गंभीर privacy risk पैदा होता है
    • “हर किताबों की दुकान में प्रवेश पर उम्र जाँच” वाली तुलना मुझे कुछ ज़्यादा लगती है, लेकिन devil’s advocate के नज़रिए से देखें तो adult shop (porn shop) भी कुछ ऐसी ही संरचना पर चलते हैं
    • दूसरे संवैधानिक अधिकार भी अक्सर उम्र के आधार पर सीमित होते हैं। इसलिए इस फ़ैसले में कानूनी स्थिरता ढूँढना मुश्किल लगता है
    • क्या बार में प्रवेश की उम्र सीमा को सभा की स्वतंत्रता का उल्लंघन माना जा सकता है? अमेरिकी इतिहास में काफ़ी राजनीतिक बहसें tavern में हुई थीं, यह सोचें तो तुलना दिलचस्प है

  • समझ नहीं आता कि आजकल अचानक दुनिया भर में censorship और age verification को सख़्त करने की लहर क्यों बढ़ रही है
    पुराने SOPA/PIPA विवाद के समय की तुलना में जनता की प्रतिक्रिया ठंडी क्यों है, यह भी सवाल है
    व्यावहारिक विकल्प यह लगता है कि माता-पिता डिवाइस सेटिंग्स में उपयोगकर्ता की age band जानकारी को device स्तर पर दिखाने वाली सुविधा इस्तेमाल करें
    इससे वयस्कों पर अनावश्यक निगरानी थोपे बिना बच्चों की सुरक्षा का उद्देश्य पूरा किया जा सकता है
    हर डिवाइस और हर स्थिति को क़ानून से नियंत्रित करने की कोशिश अवास्तविक लगती है

  • SB2420 विधेयक का हर ऐप डाउनलोड पर personally identifiable information इकट्ठा करने की मांग करना user privacy का उल्लंघन है
    privacy protection का मूल यह नहीं कि डेटा सुरक्षित रखा जाए, बल्कि शुरू से उसे इकट्ठा ही न किया जाए

    • मैं इस बात से सहमत हूँ कि सबसे मज़बूत privacy protection डेटा को पैदा ही न करना है

  • नाबालिगों की सुरक्षा को बहाना बनाया जा रहा है, लेकिन असल नतीजा सभी users का sensitive data collection बढ़ाना है

    • कुछ लोगों को यह ‘bug नहीं, feature’ जैसा लग सकता है

  • एक महीने से ज़्यादा समय तक इस क़ानून के जवाब में कई अधूरे API ऐप में integrate करने में जूझना पड़ा
    क़ानून के पलटने की संभावना काफ़ी थी, फिर भी मजबूरी में development आगे बढ़ाना पड़ा
    ख़ासकर Texas निवासी accounts को अलग से handle करना पड़ा, जिससे global code प्रभावित हुआ
    मुझे यह तकनीकी रूप से अमल में न लाया जा सकने वाला क़ानून लगता है, और दूसरे राज्यों (Utah, Louisiana) में भी यही समस्या आएगी

    • संभव है कि Utah या Louisiana भी ऐसा ही तरीका अपनाने की कोशिश करें और उसी दीवार से टकराएँ

  • यह सवाल है कि Texas ने दूसरे राज्यों की तरह पहले NSFW/porn apps को ही regulate क्यों नहीं किया
    और यह भी कि adult novels (smut literature) Amazon पर bestseller होने के बावजूद target क्यों नहीं हैं

    • app store पहले से ही अपनी तरफ़ से porn apps को block करते हैं
      adult novels की readership ज़्यादातर महिलाओं की है और पुरुषों को वे लगभग दिखती ही नहीं हैं
    • कुछ apps, जैसे Reddit, में NSFW content होता है, लेकिन वे मूलतः porn apps नहीं हैं
    • text content को images या video की तुलना में regulate करना कठिन है, और यह प्रथम संशोधन के मूल क्षेत्र से टकराता है
    • लिखित सामग्री दृश्य माध्यमों की तुलना में काफ़ी कम चौंकाने वाली होती है
      क्योंकि वह पाठक की कल्पना पर निर्भर करती है, बच्चों के लिए उसे पूरी तरह समझना भी कठिन होता है
    • अतीत में Boston की censorship history की तरह, साहित्य की ‘कलात्मक मूल्य’ पर फिर से बहस करना असफलता की ओर जाने वाला रास्ता है

  • सुप्रीम कोर्ट उम्र और आय के प्रमाण के लिए प्रशासनिक मांगों को संवैधानिक मानता आया है
    नहीं तो income tax system ही बेअसर हो जाएगा, ऐसा तर्क है

  • मैं संघीय जज के फ़ैसले और तर्क से पूरी तरह सहमत हूँ

  • पहले के age verification क़ानून इसलिए संवैधानिक माने गए थे क्योंकि वे सिर्फ porn तक सीमित थे
    इसलिए यह नतीजा बिल्कुल भी चौंकाने वाला नहीं है

    • तो फिर apps के लिए संकीर्ण दायरे वाला विनियमन क्यों नहीं लागू किया जा सकता?
      आख़िरकार यह Texas क़ानून (SB2420) को संघीय संविधान (1A) के अनुरूप ढालने का सवाल है, और मामला शायद सुप्रीम कोर्ट (USSC) तक जाएगा

  • यह दिलचस्प है कि जज क़ानून की असंवैधानिक व्याख्या करते-करते ख़ुद क़ानून को ही गिरा देते हैं
    यह पूँजीवाद और platform monopoly की ताक़त को साफ़ तौर पर दिखाने वाला उदाहरण लगता है