FFmpeg ने GitHub को DMCA takedown अनुरोध भेजा

• @FFmpeg प्रोजेक्ट ने GitHub की ओर Rockchip के खिलाफ DMCA takedown अनुरोध जमा किया है, यह बात सामने आई
• @IloveRockchip पक्ष को copyright समस्या ठीक करने के लिए बताने के बाद 2 साल तक इंतज़ार किया गया, लेकिन कार्रवाई न होने पर FFmpeg डेवलपर्स में से एक ने आखिरकार कदम उठाया
• Rockchip के हज़ारों lines of code FFmpeg से copy किए गए थे, यही इसका कारण बना
• फिलहाल rockchip-linux/mpp repository DMCA takedown की वजह से disable की गई स्थिति में है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• जिस repository पर सवाल उठा, उसने करीब डेढ़ साल पहले FFmpeg code को copy-paste करके भी Apache 2.0 license होने का दावा किया था
  LGPL में लिखा है कि library को dynamic link किया जाना चाहिए, लेकिन इन्होंने code को सीधे चिपका दिया
  संबंधित tweet यहाँ है
  • LGPL के तहत भी code copy करना अपने-आप में संभव है, लेकिन license header या attribution हटाना नहीं चाहिए
  • डेढ़ साल इंतज़ार करने का मतलब है कि यह सिर्फ़ भूलवश नहीं हुआ था
  • LGPL में dynamic link अनिवार्य नहीं है। Static link भी तब स्वीकार्य है जब library replacement की संभावना सुनिश्चित की जाए
  • असली मुद्दा LGPL violation नहीं, बल्कि copyright ownership का है। Rockchip, FFmpeg का copyright holder नहीं है, इसलिए उसे LGPL के अलावा किसी और license में distribute करने का अधिकार नहीं है
    संशोधित FFmpeg code को अलग fork के रूप में बाँटकर LGPL license स्पष्ट करना चाहिए था
  • अलग-अलग licenses वाली libraries को मिलाते समय क्या करना चाहिए, यह जानने की जिज्ञासा भी थी
• AI के बिना स्रोत बताए code generate करने के दौर में, ऐसी चीज़ों को कैसे संभाला जाएगा, इस पर भी सवाल उठा
  क्योंकि LLM code को शून्य से नहीं बनाता, बल्कि मौजूदा source से सीखे हुए नतीजे देता है
  • सबसे अच्छा परिदृश्य यह होगा कि ऐसी घटनाएँ software patents और पूरे copyright उद्योग को हिला देने का कारण बनें
    कुछ लोगों का मानना है कि स्थायी अधिकार-आधारित कमाई का मॉडल क़ानून के मूल उद्देश्य से मेल नहीं खाता
  • LLM training data का code ज्यों-का-त्यों उगलता नहीं है
  • इंसान का बनाया हुआ भी आख़िरकार मौजूदा सामग्री के संयोजन पर आधारित होता है। कानूनी रूप से अहम बात यह है कि सीधी नकल कितनी हुई, और वह कितनी स्पष्ट है
  • आख़िर में हर रचना derivative work ही है, ऐसा भी एक मत था
• LGPL, FFmpeg को पूरा का पूरा so या lib के रूप में compile करके dynamic link करने की अनुमति देता है,
  लेकिन FFmpeg के अंदर किए गए बदलाव या जोड़े गए हिस्से GPL के तहत प्रकाशित करने चाहिए
  Rockchip की समस्या यह थी कि उसने FFmpeg files को copy करके proprietary code के साथ build किया
• Rockchip के बारे में ज़्यादा जानकारी नहीं है, लेकिन खोजने पर FFmpeg शामिल करने वाले कई project मिलते हैं
  उदाहरण के लिए यह repository license file और headers बनाए रखती है
  इस बार की DMCA takedown request में क्या अलग है, इस पर सवाल था
  • उस repository ने license को ग़लत तरीके से नहीं दिखाया था।
    यानी derivative बनाने पर LGPL code में हुए बदलाव साझा करने पड़ते हैं, यह बात स्पष्ट रूप से समझी जा सकती है
• FFmpeg के आधिकारिक account की संबंधित post यहाँ देखी जा सकती है
• कुछ लोगों को लगा कि क़ानून अब ठीक से काम ही नहीं करता
  खुला अवैध काम होने पर भी कार्रवाई मुश्किल है, और कानूनी जवाबी कार्रवाई की लागत बहुत ज़्यादा है
  अंत में क़ानून कमज़ोरों को दबाने के औज़ार जैसा लगता है।
  इससे “क़ानून का पालन सिर्फ़ अच्छे लोग करते हैं” वाली gun-rights समर्थकों की दलील याद आती है
  • किसी ने Canada की सरकारी agencies और Privacy Commissioner की अक्षमता को सीधे झेलने का अनुभव साझा किया
    Ontario के tenancy law में भी असंतुलन है, और एक मामले में झूठ बोलने वाला landlord ही फ़ायदे में रहा
    ऐसे सिस्टम कितने दिन टिकेंगे, इस पर संदेह जताया गया
  • वहीं यह प्रतिक्रिया भी आई कि क्या इस बार क़ानून का सही इस्तेमाल करने वाला पक्ष जीता नहीं है?
• archive link माँगने वाले व्यक्ति को
  यह link साझा किया गया
  • यह प्रतिक्रिया भी थी कि archive link सीधे ख़ुद बना लेना चाहिए
  • वही link कई users ने फिर से साझा किया
• “अच्छा, donation कहाँ करें?” जैसी प्रतिक्रिया भी आई
  • FFmpeg का आधिकारिक support page यहाँ है
• कुछ लोगों ने इसे सांस्कृतिक टकराव का मामला भी माना — Shanzhai culture और पश्चिमी copyright अवधारणा का टकराव
  • इस पर यह प्रतिक्रिया आई कि क्या यह कहा जा रहा है कि China में copyright की अवधारणा ही नहीं है या rule of law की अनदेखी होती है?
  • CCP को पसंद न करने के बावजूद, GitHub भर में license की समझ की कमी और code चोरी की समस्या व्यापक होने की बात भी कही गई
• decentralized GitHub को blockchain आधारित बनाने का विचार भी सामने आया
  दावा यह था कि अगर हर commit को transaction की तरह दर्ज किया जाए, तो ऐसी repository बनेगी जिसे हटाया नहीं जा सकेगा
  • Git ख़ुद ही पहले से एक तरह की blockchain संरचना रखता है।
    बस यह पक्का नहीं कि tags भी उसमें शामिल होते हैं या नहीं। Fossil tags को भी blockchain में शामिल करता है
  • torrents भी decentralized हैं, लेकिन कानूनी दबाव से उन पर काफ़ी हद तक रोक लगाई जा सकी
    The Pirate Bay या Megaupload जैसे मामलों की तरह, बहुत सफल हो जाने पर आख़िरकार कार्रवाई होती है
  • सिर्फ़ distributed file storage pointers संभालने में भी लागत बहुत भारी होगी
  • blockchain को GPL से बचने के साधन की तरह इस्तेमाल करना dystopian सोच है
    और इसमें LLM भी मिला दिया जाए, तो यह सचमुच torment nexus स्तर की चीज़ लगती है
  • एक छोटी-सी प्रतिक्रिया यह भी थी कि git तो पहले से blockchain की तरह काम करता है