Anthropic ने OpenCode को कानूनी अनुरोध भेजा

 (github.com/anomalyco)
8 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-03-20 | 3 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • OpenCode रिपॉज़िटरी से कानूनी अनुरोध के आधार पर Anthropic से जुड़ा कोड और authentication फ़ीचर हटा दिए गए
  • हटाई गई चीज़ों में Anthropic system prompt फ़ाइल, opencode-anthropic-auth प्लगइन, Claude Pro/Max OAuth flow, और Anthropic से जुड़े header व UI hints शामिल हैं
  • कोड बदलाव के दौरान User-Agent header अनजाने में हट गया, जिससे OpenAI, Google, Azure जैसे third-party providers के requests प्रभावित हो सकते हैं
  • कम्युनिटी में कानूनी कार्रवाई के खिलाफ़ प्रतिक्रिया और वैकल्पिक प्लगइन विकसित करने पर चर्चा तेज़ी से चल रही है
  • इस बदलाव को AI model integration ecosystem की कानूनी सीमाओं और interoperability समस्याओं को उजागर करने वाले उदाहरण के रूप में देखा जा रहा है

Anthropic से जुड़े कोड को हटाया गया

  • Pull Request #18186 ने कानूनी अनुरोधों (legal requests) के आधार पर OpenCode codebase से Anthropic से जुड़े तत्वों को हटा दिया
    • anthropic-20250930.txt system prompt फ़ाइल हटाई गई
    • opencode-anthropic-auth@0.0.13 built-in प्लगइन हटाया गया
    • claude-code-20250219 beta header flag हटाया गया
    • login UI से Claude Pro/Max OAuth विकल्प हटाए गए
  • दस्तावेज़ (providers.mdx) में भी यह दिखाया गया कि Anthropic OAuth/Pro-Max authentication अब प्रतिबंधित है

कोड बदलाव और तकनीकी असर

  • llm.ts फ़ाइल में Anthropic-specific branch हटाने की प्रक्रिया के दौरान User-Agent: opencode/${VERSION} header छूट गया
    • इसके कारण OpenAI, Google, Azure जैसे non-Anthropic providers के requests में header नहीं भेजा जा रहा है
    • review bot ने इसे अनचाहा side effect बताया और इसे restore करने की ज़रूरत का ज़िक्र किया
  • provider.ts, plugin/index.ts, cli/cmd/providers.ts जैसी कई फ़ाइलों में संबंधित कोड साफ़ किया गया

कम्युनिटी की प्रतिक्रिया

  • GitHub users ने 173 👎 और 117 😕 reactions दिए, जिससे नकारात्मक प्रतिक्रिया ज़्यादा दिखी
  • कुछ users ने इसे “कानूनी पाबंदियों की वजह से उठाया गया अपरिहार्य कदम” कहकर समझने की बात की, लेकिन कई लोगों ने इसे “open ecosystem के लिए ख़तरा” माना
  • cdbattags, ben-pr-p जैसे कम्युनिटी सदस्यों ने वैकल्पिक प्लगइन (opencode-claude-auth) के development और distribution पर चर्चा की

संबंधित issues और आगे की चर्चा

  • बदलाव के बाद Claude OAuth authentication fail होने से जुड़े कई issues (#18267, #18315 आदि) रिपोर्ट हुए
  • कुछ users ने Copilot subscription के ज़रिए Anthropic models को workaround करके इस्तेमाल करने के तरीके साझा किए
  • “Code as Speech” की अवधारणा का ज़िक्र करते हुए कुछ लोगों ने कोड हटाने को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर संभावित हस्तक्षेप बताया

मुख्य फ़ाइल बदलाव का सार

  • packages/opencode/src/session/llm.ts : header logic सरल किया गया, User-Agent छूट गया
  • packages/web/src/content/docs/providers.mdx : Claude Pro/Max से जुड़ा पाठ हटाना अधूरा रहा
  • packages/opencode/src/plugin/index.ts : Anthropic authentication प्लगइन पूरी तरह हटाया गया
  • packages/opencode/src/provider/provider.ts : Anthropic beta header हटाया गया
  • packages/opencode/src/session/prompt/anthropic-20250930.txt : फ़ाइल पूरी तरह हटाई गई

कम्युनिटी में असर

  • कई fork repositories में इस commit को तुरंत revert करने की कोशिशें शुरू हुईं
  • कुछ users ने “subscription cancel” और “OpenAI पर switch” करने की बात कही
  • पूरी चर्चा का केंद्र AI platforms के बीच interoperability और कानूनी नियंत्रण के टकराव पर रहा

संबंधित पढ़ाई

3 टिप्पणियां

 
slowandsnow 2026-03-20

प्रतिक्रिया देखकर लगता है कि शुरू से ही सबको पता था कि यह नहीं करना चाहिए था
, और अब जब इसे रोका गया है, तो अचानक Anthropic को कंजूस बताकर घेरना दुखद हक़ीक़त है. सज़ा नहीं मिली, इसी को गनीमत समझना चाहिए
 
grenade 2026-03-20

क्या यह सांस्कृतिक अंतर की बात है? इस कदम पर आई कुछ नकारात्मक प्रतिक्रियाएँ मुझे समझना मुश्किल लगा।
शुरुआत से ही Pro/Max plan ऐसा प्लान है जिसमें Anthropic अपनी तरफ़ से घाटा सहकर lock-in करने की कोशिश कर रहा है, तो अगर इसे opencode में इस्तेमाल करने के लिए Anthropic ने मना किया है, तो फिर नहीं करना चाहिए। मुझे लगता है कि यह स्पष्ट ToS उल्लंघन है। ऐसी स्थिति पर विचार भी किए बिना Anthropic की आलोचना करना, सच कहूँ तो, ऐसा लगता है जैसे लोग पैसे बचाना चाहते हैं लेकिन Claude का इस्तेमाल भी करना चाहते हैं, इसलिए ज़िद कर रहे हैं।
अगर opencode इस्तेमाल करना है तो API से करें, और अगर Pro plan इस्तेमाल करना है तो Claude Code इस्तेमाल करें। अगर Anthropic का यह कदम पसंद नहीं है तो Claude का इस्तेमाल न करें (codex में third-party products पर भी auth संभव है, इसलिए मैं भी opencode और openclaw को codex auth से चलाता हूँ)।
Anthropic भी एक कंपनी है और आखिरकार उसे मुनाफ़ा कमाना ही है, इसलिए मैं इस चुनाव का सम्मान करता हूँ। बेशक यह ऐसा मुद्दा है जिसे नज़रिये के हिसाब से अलग तरह से देखा जा सकता है, इसलिए यह ज़रूरी नहीं कि मैं ही सही हूँ। लेकिन हाल की HN चर्चाओं को देखकर अफ़सोस होता है कि anti-corporate भावना की वजह से पहले की तुलना में अब बिना आधार के कंपनियों की आलोचना करने वाले या टेढ़े नज़रिये से देखने वाले लोग ज़्यादा हो गए हैं।
 
GN⁺ 2026-03-20
Hacker News की राय

  • कई लोग पूछ रहे थे, इसलिए समझा रहा हूँ। Anthropic के दो संबंधित प्रोडक्ट हैं: Claude API और Claude Code
    Claude API usage-based billing पर है, जबकि Claude Code मासिक subscription पर एक निश्चित मात्रा में tokens देता है। समान token आधार पर देखें तो Claude Code subscription काफ़ी सस्ता पड़ता है
    समस्या यह है कि OpenClaw, OpenCode जैसे third-party प्रोडक्ट्स ने internal Claude Code API का इस्तेमाल किया। Anthropic ने साफ़ कहा कि इन्हें केवल official Claude API ही इस्तेमाल करना चाहिए
    OpenCode ने एक “plugin” दिया था जिससे user अपनी Claude Code subscription connect कर सकते थे, लेकिन Anthropic की कानूनी चेतावनी के बाद PR में वह फ़ीचर हटा दिया गया

    • यह काफ़ी अच्छी तरह समझाया गया है। असल मुद्दा license terms की गलतफ़हमी है
      Claude Code subscription सिर्फ़ उसी environment के भीतर इस्तेमाल की जा सकती है, और दूसरे प्रोडक्ट्स (जैसे OpenCode) में इसका इस्तेमाल ToS violation है। Anthropic ने इसे स्पष्ट रूप से मना किया है, और violation पर कानूनी कार्रवाई संभव है
      कुछ users सोचते हैं, “मैंने subscription ली है, तो इसे कहीं भी इस्तेमाल कर सकता हूँ,” लेकिन वास्तव में यह discounted API cost का दुरुपयोग है
    • यह “Claude Code subscription” नहीं, बल्कि सही कहें तो पूरी Claude service subscription है। अलग से कोई code-only subscription नहीं है
    • Claude Code एक subsidized service हो सकती है, लेकिन इसमें model distillation risk जैसे जोखिम भी हैं। अगर अलग-अलग external agents model को call करें, तो data बिखर जाता है और cache efficiency भी घटती है। Anthropic अपने client पर ज़ोर इसलिए देता है ताकि data quality और cache efficiency बनी रहे
    • मुझे लगा था subscription का मक़सद Opus usage बढ़ाना है, इसलिए समझ नहीं आता कि Anthropic API और Claude Code के इस्तेमाल की जगह को अलग क्यों कर रहा है। token limit तो है ही, ऐसे में processing cost समान होनी चाहिए

  • समझना मुश्किल है कि Anthropic ऐसी पाबंदियाँ क्यों लगा रहा है। इससे सिर्फ़ PR risk बढ़ता है और users की नाराज़गी जमा होती है
    शायद Claude Code loss में चल रहा है, इसलिए internal रूप से model routing control या user prompt observation (telemetry) के लिए ये सीमाएँ रखी जा रही हैं
    निजी तौर पर मुझे Anthropic user-friendly नहीं लगता। OpenCode शानदार था, लेकिन Claude Code मुझे पसंद नहीं आया। इसलिए मैंने Codex subscription ले ली

    • यह पहले के Google GmailFS मामले जैसा है। Gmail के free storage का दुरुपयोग होने लगा तो Google ने ToS बदला और उसे block कर दिया
      Anthropic की स्थिति भी वैसी ही है। यह ecosystem बढ़ाने के लिए नुकसान सहने वाली loss leader strategy है, और अगर third parties इसका दुरुपयोग करें तो उसे रोकना ही पड़ेगा
      संदर्भ: GmailFS, Gmail Drive
    • अगर OpenCode को programmatically इस्तेमाल किया जाए, तो $200 वाला Claude Code account एक low-cost Opus API service में बदल सकता है। आख़िरकार यह सिर्फ़ cost avoidance का तरीका है
    • जब alternative UX मौजूद हो, तो users आसानी से दूसरे model पर जा सकते हैं। हर unlimited plan में abuse-prevention clauses होते हैं। यह सिर्फ़ Anthropic की समस्या नहीं है
    • Claude Code से इकट्ठा होने वाला telemetry data शायद model improvement की कुंजी है। उदाहरण के लिए, user के code approval और commit behavior बहुत मज़बूत training signal बन सकते हैं। third-party apps में यह data इकट्ठा नहीं किया जा सकता
    • अगर दूसरे harnesses में सिर्फ़ Opus पर ज़ोर दिया जाए, तो cost control मुश्किल हो जाता है। Claude Code load को Haiku, Sonnet आदि में बाँट देता है, लेकिन external apps ऐसा नहीं करते

  • OpenClaw तक को धमकाने से Anthropic का open source community के साथ रिश्ता बिगड़ रहा है
    संबंधित चर्चा: Anthropic Explicitly Blocking OpenCode

    • यह open source की समस्या कम और business model की समस्या ज़्यादा है। Claude Code cache efficiency और usage data के आधार पर optimize होता है, जबकि third-party clients इसे बिगाड़ देते हैं
    • Anthropic का रुख़ लगातार एक जैसा रहा है। subscription plan 1st-party client only है, और बाकी सब token-based billing पर है
    • Dario ने कभी open-weight models की value को कम करके दिखाया था। यह fear-driven strategy जैसी लगती है। शायद उन्हें लग रहा है कि उनका technical moat कमज़ोर हो रहा है
    • Clawdbot वाला मामला trademark defense obligation के दायरे में आता है। अगर कानूनी प्रतिक्रिया न दी जाए, तो अधिकार कमज़ोर पड़ सकते हैं
    • कुछ लोग यह भी पूछते हैं: “अगर open source को बड़ी कंपनियाँ खरीदकर manipulate कर सकती हैं, तो क्या वह सच में open source है?”

  • मुझे लगा OpenCode टीम ने Anthropic के auth block पर भावनात्मक प्रतिक्रिया दी। यह मूल रूप से subsidy-based lock-in strategy है, और business के नज़रिए से तर्कसंगत है

    • एक comment में पूछा गया कि आख़िर किस प्रतिक्रिया की बात हो रही है
    • असल code change तो बस Anthropic API key इस्तेमाल करने वाले option को हटाना था
    • कुछ लोगों ने यह भी सवाल उठाया कि “usage subsidy” सच में है भी या नहीं। उनका कहना था कि hardware cost इतनी ज़्यादा नहीं हो सकती

  • इसे “कानूनी कार्रवाई” कहना थोड़ा बढ़ा-चढ़ाकर कहना होगा; यह ज़्यादा कानूनी कार्रवाई की चेतावनी वाला change request लगता है

    • आम तौर पर lawsuit से पहले बातचीत या warning process होना सामान्य बात है

  • अमेरिका में code भी speech है (Code as Speech) के रूप में संरक्षित हो सकता है, इसलिए सवाल है कि सिर्फ़ open source code distribute करने वाले developer तक कानूनी धमकी पहुँचाना कितना संभव है
    संदर्भ: Code as Speech

  • कंपनियाँ बाज़ार में control हासिल करने के लिए सीमाएँ खींचती हैं। Anthropic शायद “हमारे ऊपर बने प्रोडक्ट्स” और “हमारे चारों तरफ़ बने प्रोडक्ट्स” के बीच फ़र्क करना चाहता है
    इसे open source को दबाने से ज़्यादा service boundary तय करना कहा जा सकता है

  • मुझे लगता है Anthropic का यह कदम user freedom को सीमित करने वाला बुरा फ़ैसला है। OpenAI और Chinese models third-party app integration की अनुमति देते हैं
    इसी वजह से मैं भी Codex models पर चला गया और संतुष्ट हूँ। अब मैं OpenAI का समर्थन करता हूँ

  • मैं सोच रहा था कि OpenCode ने Claude Code के साथ इतनी गहरी integration क्यों की। अगर SDK है, तो वही इस्तेमाल कर लेते, लेकिन शायद performance या access restrictions की वजह रही होगी
    मैं भी CC SDK से एक wrapper बना रहा हूँ, इसलिए चिंता हो रही है। क्या मेरा काम भी इसी तरह की समस्या माना जाएगा?

    • समस्या SDK नहीं, बल्कि API usage pattern है। असली मुद्दा subsidized tokens का दुरुपयोग है। अगर ऐसा न होता, तो OpenCode अब तक bypass की कोशिशें बंद कर चुका होता

  • लोग कहते हैं, “मुझ पर मुक़दमा नहीं हो रहा, तो मुझे फ़र्क नहीं पड़ता,” लेकिन आख़िरकार यह IP law की ताक़त की लड़ाई है
    अगर user द्वारा install किए गए app में ऐसा फ़ीचर है, तो misuse रोकना developer की ज़िम्मेदारी भी है
    यह YouTube alternative clients जैसी cat-and-mouse game है