11 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-01-24 | 2 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Ghostty प्रोजेक्ट बाहरी योगदानकर्ताओं पर सख्त AI उपयोग नियम लागू करता है, और AI के हर उपयोग का खुलासा करना अनिवार्य है
  • AI द्वारा बनाए गए Pull Request केवल स्वीकृत issue पर ही सबमिट किए जा सकते हैं, और अस्वीकृत issue या बिना बताए AI उपयोग का संदेह होने पर उन्हें खारिज कर दिया जाएगा
  • AI से लिखे गए code का मानव द्वारा सीधे सत्यापन और परीक्षण अनिवार्य है, और ऐसे environment के लिए अपने-आप जनरेट किया गया code प्रतिबंधित है जहाँ पहुंच संभव नहीं है
  • Issue या discussion में AI सहायता की अनुमति है, लेकिन हर सामग्री की मानव द्वारा समीक्षा और संपादन होना चाहिए, और AI-जनित media content पूरी तरह प्रतिबंधित है
  • Ghostty स्पष्ट रूप से कहता है कि वह AI का स्वागत करता है, लेकिन समस्या tool में नहीं बल्कि उपयोगकर्ता की क्षमता की कमी में है, और maintainers की सुरक्षा के लिए यह नीति बनाए रखी गई है

AI उपयोग नियम

  • हर प्रकार के AI उपयोग का खुलासा अनिवार्य है
    • इस्तेमाल किए गए tool का नाम (जैसे: Claude Code, Cursor, Amp) और AI ने कितना योगदान दिया, यह बताना होगा
  • AI-जनित Pull Request केवल स्वीकृत issue पर ही सबमिट किए जा सकते हैं
    • अस्वीकृत issue पर PR बंद कर दिए जाएंगे
    • यदि AI उपयोग का खुलासा नहीं किया गया है लेकिन maintainers को संदेह है, तो PR अस्वीकार कर दिया जाएगा
    • अस्वीकृत issue से संबंधित code को discussion में साझा किया जा सकता है
  • AI-जनित code के लिए मानव सत्यापन अनिवार्य
    • बिना परीक्षण के काल्पनिक code जमा करना प्रतिबंधित है
    • ऐसे platform के लिए code लिखना प्रतिबंधित है जिसे आप सीधे access करके test नहीं कर सकते
  • Issue और discussion में AI सहायता की अनुमति है, लेकिन मानव द्वारा समीक्षा और संपादन अनिवार्य है
    • AI द्वारा बनाए गए लंबे या अनावश्यक content को मानव को व्यवस्थित करना होगा
  • AI-जनित media (image, video, audio आदि) प्रतिबंधित है, केवल text और code की अनुमति है
  • अनुचित AI उपयोगकर्ता (‘bad AI drivers’) पर सार्वजनिक रूप से कार्रवाई की जा सकती है
    • नए developers को AI के बजाय खुद सीखने की सलाह दी जाती है

यह नियम केवल बाहरी योगदानकर्ताओं पर लागू होते हैं, जबकि maintainers को भरोसे के आधार पर अपवाद दिया गया है

मानव-केंद्रित संचालन सिद्धांत

  • Ghostty में हर discussion, issue, और PR की समीक्षा सीधे इंसान करते हैं
    • यह मानव-से-मानव interaction की सीमा-रेखा है, इसलिए बिना सत्यापित कम-गुणवत्ता वाला काम असभ्य व्यवहार माना जाता है
  • अभी वह दुनिया नहीं आई है जहाँ AI पूरी तरह सटीक परिणाम देता हो, और फिलहाल गुणवत्ता AI उपयोगकर्ता (‘driver’) की क्षमता पर निर्भर करती है
  • इसलिए maintainers की सुरक्षा के लिए सख्त नियम आवश्यक हैं

AI का स्वागत करने वाला रुख

  • Ghostty AI tools का सक्रिय रूप से उपयोग करता है, और maintainers भी उत्पादकता बढ़ाने के लिए AI का इस्तेमाल करते हैं
  • इस नीति का उद्देश्य anti-AI होना नहीं, बल्कि अकुशल उपयोगकर्ताओं द्वारा दुरुपयोग को रोकना है
  • प्रोजेक्ट AI उपयोग के बारे में पारदर्शिता बनाए रखता है, और AI का स्वागत करने वाला रुख स्पष्ट रूप से व्यक्त करता है

2 टिप्पणियां

 
darjeeling 2026-01-24

"""हम सख्त AI नीति इसलिए लागू करते हैं क्योंकि हम खुद AI के खिलाफ नहीं हैं, बल्कि इसलिए कि AI का इस्तेमाल करने वाले अयोग्य लोगों की संख्या बहुत ज़्यादा है। समस्या टूल में नहीं, लोगों में है।"""

 
GN⁺ 2026-01-24
Hacker News की राय
  • आजकल open source में लो-क्वालिटी contribution spam इतना ज़्यादा है कि हैरानी होती है
    मैंने सिर्फ़ कुछ छोटे प्रोजेक्ट्स में योगदान दिया है, लेकिन वह कोड मेरे लिखे हुए सबसे ज़्यादा अच्छी तरह test और review किए गए कोड में था
    मैं कभी किसी और का समय बर्बाद नहीं करना चाहता था, इसलिए हमेशा बहुत सावधानी से आगे बढ़ता था
    लेकिन कुछ लोग ऐसे लगते हैं मानो उनमें यह शर्म नाम की चीज़ ही नहीं है, और यह देखकर अजीब लगता है

    • पहले जिन लोगों में कौशल कम होता था, वे इस रास्ते पर आते ही नहीं थे
      अब AI ने Pandora's box खोल दिया है, तो उन्हें लगता है कि उन्हें “दूसरा मौका” मिल गया है
      ऐसा नहीं कि उनमें शर्म नहीं है, बल्कि उनके पास वह भावना महसूस करने का नज़रिया ही नहीं है
      हमने वर्षों तक अपनी skills निखारते हुए सीखने की गहराई समझी, लेकिन उन्होंने मैदान में एक दिन भी काम नहीं किया, इसलिए उन्हें यह फ़र्क समझ नहीं आता
    • एक client ने GPT का screenshot भेजकर मेरी राय का विरोध किया था
      public groups में भी मैं अक्सर लोगों को GPT से copy-paste किए हुए जवाब देते देखता हूँ
      आख़िर में लोगों में बस अपनी अहमियत उधार लेने की इच्छा होती है
      इसलिए मैं ऐसे code of conduct का समर्थन करता हूँ जो समय बर्बाद करने वालों का सार्वजनिक रूप से मज़ाक उड़ाए
    • बहुत से लोग सिर्फ़ resume के लिए बड़े open source projects में योगदान करते हैं
      मक़सद सच में मदद करना नहीं, बल्कि “Ghostty में योगदान दिया” यह एक लाइन लिखना होता है
    • हमें मानना होगा कि समाज बदल चुका है
      आजकल यह बेशर्मी की दुनिया है, और अगर आप इसे नहीं समझते तो आप उलझन और चोट महसूस करेंगे
      शर्म खोने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन उस भावना को समझना सीखना ज़रूरी है
    • जब मैं open source कंपनी में काम करता था, तब ज़्यादातर लोगों को लगता था कि उनका contribution एक उपहार है
      लेकिन असल में ऐसा नहीं होता
  • मुझे लगता है कि GitHub की सामाजिक संरचना ही लो-क्वालिटी PR समस्या की जड़ है
    “बहुत सारे projects में योगदान किया = अच्छा developer” यह धारणा बन गई, और लोगों ने इसे गेम की तरह exploit करना शुरू कर दिया
    AI ने इसमें और तेल डाल दिया है, और लंबी अवधि में ऐसे incentives को ख़त्म करना होगा
    विडंबना यह है कि AI की वजह से शायद यह और साफ़ हो जाएगा कि यह अब skill signal नहीं रह गया है

    • AI को अलग रखकर भी देखें तो समस्या वही है
      पहले भी “resume के लिए कचरा PR” होते थे, अब बस उनकी cost कम हो गई है
    • mailing list आधारित workflow इस तरह की समस्या को कम करता है
      सिर्फ़ वही लोग patch भेजते हैं जिन्हें सच में दिलचस्पी होती है, क्योंकि git send-email से patch भेजने लायक entry barrier होता है
      हालाँकि इसका side effect यह है कि नए contributors कम हो जाते हैं
  • Ghostty की AI उपयोग नीति काफ़ी balanced approach लगती है
    मुख्य बात यह है कि AI इंसानों की सोच, testing, refactoring की जगह नहीं ले सकती
    Codex से feature बनवाने पर आख़िरकार उसके बड़े हिस्से फिर से लिखने पड़े। खासकर बेवजह की abstraction का overuse बड़ी समस्या थी

    • पहली clause को छोड़ दें तो बाकी सब वाजिब है
      कोड कैसे लिखा जाए, यह व्यक्ति की आज़ादी है, और उसे सिर्फ़ नतीजे की ज़िम्मेदारी लेनी चाहिए
      जैसे किसी से tools या OS बताने की माँग नहीं की जाती, वैसे ही AI इस्तेमाल हुआ या नहीं, यह बताना भी ज़रूरी नहीं होना चाहिए
    • मैं इसे हमारी कंपनी की internal AI guideline के reference के तौर पर इस्तेमाल करना चाहता हूँ
      outsourced developers के बेहद ख़राब कोड की वजह से project की speed धीमी हो रही है, इसलिए इसकी ज़रूरत है
    • अच्छा होगा अगर GitHub इस policy को template के रूप में दे
      contribution guide या code of conduct की तरह अगर यह default suggestion में शामिल हो, तो काफ़ी उपयोगी होगा
    • policy balanced है, लेकिन “AI इंसानों की जगह नहीं लेती” यह वाक्य दिलचस्प है
      Sam Altman की पोस्ट को देखें तो उसमें AI के इंसानों से ज़्यादा स्मार्ट हो जाने वाले भविष्य को आधार माना गया है
      आख़िरकार इंसानों की ज़रूरत कहाँ तक रहेगी, यह सीमा धुंधली होती जा रही है
  • “bad AI drivers” यह अभिव्यक्ति मुझे पसंद आई
    AI तो बस एक tool है, लेकिन बेतरतीब PR सड़क पर ख़राब ड्राइवरों जैसे लगते हैं
    ऐसे लोग आख़िरकार programming दुनिया के dashcam subreddit पर पहुँचेंगे

    • असल में गाड़ी AI चला रही है, और हम ज़्यादा से ज़्यादा सामने वाली सीट पर बैठे इंसान जैसे हैं
      AI ग़लत रास्ते पर जाए, तब हम उसे सुधारते हैं
  • Mitchell Hashimoto की X पोस्ट को देखें,
    वह पूरी AI session transcript देखना चाहते हैं
    मैं भी git-prompt-story नाम के एक side project पर काम कर रहा हूँ, जो Claude sessions को GitHub notes में चिपकाता है

    • session transcript को public करने के दो पहलू हैं
      अपनी उलझी हुई सोच की पूरी प्रक्रिया दिखाना बोझिल लग सकता है, और संभव है कि उसे भी फिर से “साफ़” करना पड़े
    • मैंने भी पहले prompts save करके देखे थे, लेकिन उनकी व्यावहारिक value बहुत ज़्यादा नहीं थी
      इसलिए सोचता हूँ कि इसे करने की ज़रूरत ही क्या है
    • मुझे लगता है कि Claude के Plan mode में बनी planning file attach करना ज़्यादा बेहतर होगा
      वही असली source of truth बन सकती है
    • इस तरह के records को व्यवस्थित करने में AI मददगार भी हो सकती है
    • हमारी टीम इस पर चर्चा कर रही है कि Claude sessions को GitHub की जगह Jira tickets में attach किया जाए
  • “AI-generated media (image, audio आदि) प्रतिबंधित, लेकिन text/code की अनुमति” यह नियम दिलचस्प है
    मानो text और code को विवाद से मुक्त माना जा रहा हो
    लेकिन जैसे AI कंपनियों ने art data बिना अनुमति के इकट्ठा किया, वैसे ही code और text भी अपवाद नहीं हैं

    • जब Microsoft ने GitHub repositories को AI training data के रूप में इस्तेमाल किया था, तब काफ़ी विरोध हुआ था
      अब ज़्यादातर developers LLM इस्तेमाल करते हैं, इसलिए मामला शांत हो गया है, लेकिन Ghostty के नज़रिए से देखें तो
      अगर text/code तक को रोक दिया जाए, तो ज़्यादातर contributors ही बाहर हो जाएँगे, इसलिए यह एक व्यावहारिक फैसला होगा
    • बात यह नहीं कि code, art से कम महत्वपूर्ण है, बल्कि यह अधिकार और सीमाओं का सवाल है
      मैंने open source code के ज़रिए AI training में बहुत योगदान दिया है, और उससे होने वाले automation के नुकसान भी सीधे झेले हैं
      इसलिए मुझे लगता है कि code पर AI उपयोग की बहस में मेरे पास नैतिक अधिकार है
      लेकिन art के मामले में पीड़ित मैं ख़ुद नहीं हूँ, इसलिए वहाँ वही रुख़ लेना मेरे लिए मुश्किल है
  • आगे चलकर AI के बिना लिखा गया कोड सिर्फ़ विशेष क्षेत्रों में ही बचेगा
    “AI इस्तेमाल हुआ या नहीं, इसका खुलासा” आख़िरकार सिर्फ़ औपचारिक प्रक्रिया बनकर रह सकता है
    पहले “यह काम करता है + कोड जटिल है” तो लोग मान लेते थे कि यह किसी कुशल developer का काम है,
    लेकिन अब वह सामाजिक संकेत खत्म हो रहा है
    आगे चलकर व्यक्तिगत reputation और brand ज़्यादा महत्वपूर्ण हो जाएँगे, और “कोड ख़ुद बोलता है” वाली meritocracy की मिथक हिल जाएगी

  • Zulip project में भी हाल में AI-generated कचरा (PR) बहुत बढ़ गया है
    यहाँ तक कि AI से बने नकली screenshots वाले मामले भी आए थे
    हम बार-बार नियम तोड़ने वालों को warning या ban कर रहे हैं
    हम सच में सीखना चाहने वालों की मदद करना चाहते हैं, LLM copy-paste contributors से जूझना नहीं
    इसलिए हमने Ghostty जैसी, लेकिन उससे ज़्यादा ठोस AI policy बनाई है

    • Zulip की policy, Mitchell वाली से कहीं ज़्यादा व्यावहारिक और उपयोगी है
      यह AI का सही इस्तेमाल कैसे करें, यह भी बताती है, इसलिए देखने लायक है