- कॉर्पोरेट सस्टेनेबिलिटी और शेयर मूल्य प्रदर्शन के सहसंबंध का दावा करने वाले पेपर को 6,000 से अधिक बार उद्धृत किया गया, लेकिन गंभीर त्रुटियां और झूठे विवरण सामने आए
- इस शोध को पुनरुत्पादित करने की कोशिश करने वाले Andy King ने कहा कि लेखक, अकादमिक जगत, जर्नल और विश्वविद्यालय—सभी ने उनके त्रुटि-सुधार और सत्यापन के अनुरोधों को बार-बार नजरअंदाज किया
- पेपर में सांख्यिकीय महत्व का गलत संकेत, कार्यप्रणाली का गलत वर्णन, अवास्तविक सैंपल मैचिंग जैसी कई समस्याएं थीं, जिनमें से कुछ को साधारण टाइपो बताकर टाल दिया गया
- King ने LinkedIn पर सार्वजनिक रूप से और replication research के लिए विशेष जर्नल (JOMSR) के माध्यम से मुद्दा उठाया, लेकिन Harvard Business School और London Business School ने इसे मामूली मामला माना
- लेखकों ने अब तक पेपर वापस नहीं लिया है, और यह लेख वैज्ञानिक विश्वसनीयता प्रबंधन प्रणाली के पतन और सुधार की आवश्यकता पर जोर देता है
समस्या वाला पेपर और पुनरुत्पादन का प्रयास
- पेपर “The Impact of Corporate Sustainability on Organizational Processes and Performance” को 6,000 से अधिक बार उद्धृत किया गया है, और इसे Wall Street के एग्जीक्यूटिव्स तथा अमेरिका के एक पूर्व उपराष्ट्रपति तक द्वारा उद्धृत प्रभावशाली शोध माना गया
- Andy King ने इस पेपर को पुनरुत्पादित करने की कोशिश में कार्यप्रणाली में असंगति, सांख्यिकीय त्रुटियां, गायब परीक्षण और असामान्य सैंपल संरचना पाई
- उन्होंने लेखकों को कई बार ईमेल भेजे, लेकिन कोई जवाब नहीं मिला
- Bloomfield et al.(2018) का एक अध्ययन भी है, जो दिखाता है कि replication शोधकर्ताओं के अनुरोधों को नजरअंदाज करना या टालना एक आम प्रथा है
अकादमिक जगत और जर्नल की प्रतिक्रिया
- King ने सहकर्मी विद्वानों से मदद मांगी, लेकिन अधिकतर ने टकराव से बचने या समय की कमी का हवाला देकर मना कर दिया
- कुछ विद्वानों ने कहा, “प्रकाशित पेपर की त्रुटियां उजागर करना करियर के लिए और अधिक नुकसानदेह है”
- उन्होंने जर्नल Management Science में एक आलोचनात्मक टिप्पणी भेजी, लेकिन “लहजा अनुपयुक्त है” कहकर उसे ठुकरा दिया गया
- लेखकों ने माना कि मुख्य परिणामों के महत्व-चिह्न गलत थे, लेकिन इसे ‘टाइपो’ बताया
- King के अतिरिक्त संशोधन अनुरोध सभी खारिज कर दिए गए
सार्वजनिक खुलासा और replication research का प्रकाशन
- King ने LinkedIn पर त्रुटियां सार्वजनिक करने के बाद, जर्नल ने देर से सुधार सूचना (erratum) प्रकाशित की
- replication study Journal of Management Scientific Reports(JOMSR) में प्रकाशित हुई, जिससे replication research के लिए समर्पित जर्नल की भूमिका रेखांकित हुई
- King ने पुष्टि की कि मूल पेपर में रिपोर्ट की गई विधि और वास्तव में इस्तेमाल की गई विधि अलग थीं, और वास्तविक विधि से परिणाम पुनरुत्पादित नहीं किए जा सकते
शोध-नैतिकता जांच और विश्वविद्यालयों की प्रतिक्रिया
- King ने Harvard Business School और London Business School में शोध-नैतिकता उल्लंघन की शिकायत दर्ज की
- लेखकों ने सफाई दी कि “संपादन प्रक्रिया की गलती से गलत वाक्य रह गया,” लेकिन हर ड्राफ्ट में वही त्रुटि दोहराई गई
- Harvard ने जांच की प्रगति को गोपनीय रखा, जबकि LBS ने कहा कि यह “जानबूझकर किया गया झूठ नहीं” है और केवल शैक्षिक कार्रवाई की सिफारिश की
- King ने आलोचना की कि “डेटा तक पहुंच होना मूल मुद्दा नहीं है; गलत विवरण शोध की व्याख्यायोग्यता को ही नष्ट कर देता है”
संस्थागत विफलता और सुधार के प्रस्ताव
- पेपर में केवल कुछ सीमित सुधार किए गए, और गलत कार्यप्रणाली विवरण अब भी ठीक नहीं किया गया है
- King ने कहा, “विश्वसनीय विज्ञान-प्रबंधन प्रणाली काम नहीं कर रही,” और निम्न प्रस्ताव दिए
- किसी एकल अध्ययन को उद्धृत करने से बचें और replication की पुष्टि करें
- त्रुटि मिलने पर तुरंत सुधार करें
- अनैतिक आचरण पर सहकर्मियों को चेतावनी दें
- replication research और JOMSR जैसे जर्नलों का समर्थन करें
- संस्थानों की शोध-नैतिकता नीतियों को मजबूत करें
- उन्होंने अकादमिक शासन में पारदर्शिता, स्वतंत्र निगरानी और चरणबद्ध दंड को संस्थागत रूप देने तथा FurtherReview जैसी post-publication verification प्रणाली लाने की जरूरत भी बताई
Andrew Gelman की टिप्पणी
- Gelman ने लेखकों के व्यवहार को research misconduct बताया, लेकिन व्यक्तिगत जिम्मेदारी से अधिक सिस्टम-स्तरीय समस्या पर ध्यान केंद्रित किया
- उन्होंने कहा कि “अतीत की त्रुटियों को स्वीकार न करने का रवैया” विज्ञान को ‘dead science’ में बदल देता है
- उन्होंने चेतावनी दी कि जब तक अकादमिक समुदाय त्रुटि-सुधार और जिम्मेदार रवैये को प्रोत्साहित नहीं करेगा, वही समस्याएं दोहराई जाती रहेंगी
अभी कोई टिप्पणी नहीं है.