MIT ने arXiv से “AI और वैज्ञानिक खोज, तथा उत्पाद नवाचार” पेपर को वापस लेने का अनुरोध किया

 (economics.mit.edu)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-05-17 | अभी कोई टिप्पणी नहीं है. | WhatsApp पर शेयर करें
  • नवंबर 2024 में arXiv पर अपलोड किए गए इस प्रीप्रिंट पर रिसर्च इंटेग्रिटी को लेकर चिंताएँ उठने के बाद, MIT ने आंतरिक गोपनीय समीक्षा के बाद निष्कर्ष निकाला कि इसे सार्वजनिक चर्चा से वापस लिया जाना चाहिए
  • MIT ने शोध रिकॉर्ड को ठीक करने के लिए arXiv पर withdrawal मार्किंग का अनुरोध किया और उस The Quarterly Journal of Economics से भी संपर्क किया, जहाँ पेपर जमा किया गया था
  • MIT Committee on Discipline का मानना है कि डेटा के स्रोत, विश्वसनीयता और वैधता तथा शोध की सत्यनिष्ठा पर भरोसा नहीं किया जा सकता, और arXiv Code of Conduct के संभावित उल्लंघन का भी उल्लेख किया गया
  • arXiv में withdrawal अनुरोध सामान्यतः केवल लेखक ही जमा कर सकते हैं, इसलिए MIT ने लेखक से ऐसा करने को कहा, लेकिन अब तक लेखक ने withdrawal अनुरोध नहीं दिया है और वह अब MIT से संबद्ध भी नहीं है
  • Daron Acemoglu और David Autor ने कहा कि यह अप्रकाशित पेपर AI और विज्ञान पर चर्चा को पहले ही प्रभावित कर रहा है, इसलिए अकादमिक और सार्वजनिक विमर्श में इसके निष्कर्षों पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए

MIT द्वारा चिन्हित पेपर और withdrawal प्रक्रिया

  • नवंबर 2024 में arXiv पर पोस्ट किए गए प्रीप्रिंट “Artificial Intelligence, Scientific Discovery, and Product Innovation” को लेकर रिसर्च इंटेग्रिटी संबंधी चिंताएँ सामने आईं
  • MIT ने आंतरिक गोपनीय समीक्षा के बाद निष्कर्ष निकाला कि इस पेपर को सार्वजनिक विमर्श से वापस लिया जाना चाहिए
  • शोध रिकॉर्ड को ठीक करने के लिए MIT ने दो जगह संपर्क किया
    • arXiv: पेपर को withdrawn स्थिति में चिह्नित करने का औपचारिक अनुरोध
    • The Quarterly Journal of Economics: वह जर्नल जहाँ यह पेपर जमा किया गया था
  • MIT Committee on Discipline के arXiv को भेजे गए पत्र में कहा गया कि छात्र गोपनीयता कानून और MIT नीतियों के कारण समीक्षा के निष्कर्ष सार्वजनिक नहीं किए जा सकते, लेकिन MIT निम्न बिंदुओं पर भरोसा नहीं करता
    • डेटा का स्रोत
    • डेटा की विश्वसनीयता
    • डेटा की वैधता
    • पेपर में शामिल शोध की सत्यनिष्ठा
  • MIT का कहना है कि इस निष्कर्ष के आधार पर arXiv पर पेपर का बने रहना arXiv Code of Conduct का उल्लंघन हो सकता है
  • MIT की समझ के अनुसार arXiv की प्रक्रिया में withdrawal अनुरोध केवल पेपर के लेखक ही जमा कर सकते हैं
    • MIT ने लेखक को withdrawal अनुरोध जमा करने के लिए कहा
    • अब तक लेखक ने withdrawal अनुरोध जमा नहीं किया है
    • MIT ने arXiv से अनुरोध किया है कि इस पेपर को यथाशीघ्र withdrawn स्थिति में चिह्नित किया जाए
  • प्रीप्रिंट की परिभाषा के अनुसार उस पर peer review नहीं हुई थी
  • MIT का मानना है कि इस प्रकाशन को शोध चर्चा में प्रमुखता से लिया गया है, इसलिए रिसर्च इंटेग्रिटी से जुड़ी समस्या के प्रभाव को कम करने के लिए औपचारिक कार्रवाई आवश्यक है
  • संबंधित लेखक अब MIT से संबद्ध नहीं है

रिसर्च इंटेग्रिटी प्रक्रिया और संबंधित प्रोफेसरों की स्थिति

  • MIT का कहना है कि रिसर्च इंटेग्रिटी उसकी संस्थागत जिम्मेदारी के केंद्र में है, और संबंधित चिंताओं का आकलन करने के लिए उसके पास नीतियाँ और गोपनीय प्रक्रियाएँ मौजूद हैं
  • संबंधित नीतियाँ MIT नीति पेज पर देखी जा सकती हैं
  • पेपर के फुटनोट में नामित Daron Acemoglu और David Autor ने अलग से अपना रुख जारी किया
    • विवादित पेपर MIT के अर्थशास्त्र विभाग के एक पूर्व दूसरे वर्ष के PhD छात्र ने लिखा था
    • यह peer-reviewed जर्नल में प्रकाशित नहीं हुआ था, लेकिन AI और विज्ञान साहित्य में पहले ही जाना-पहचाना और व्यापक रूप से चर्चित हो चुका था
    • समय के साथ दोनों प्रोफेसरों को शोध की वैधता पर चिंता होने लगी और उन्होंने इसकी जानकारी MIT के उपयुक्त विभागों को दी
    • MIT ने फरवरी की शुरुआत में लिखित नीति के अनुसार आंतरिक गोपनीय समीक्षा की
  • दोनों प्रोफेसरों ने भी कहा कि छात्र गोपनीयता कानून और MIT नीतियों के कारण समीक्षा निष्कर्ष सार्वजनिक नहीं किए जा सकते, लेकिन वे डेटा के स्रोत, विश्वसनीयता, वैधता और शोध की सत्यनिष्ठा पर भरोसा नहीं करते
  • उनका मानना है कि भले ही यह पेपर अप्रकाशित है, फिर भी AI का विज्ञान पर प्रभाव कैसी चर्चा और भविष्यवाणियाँ उत्पन्न कर रहा है, उस पर इसका असर पड़ रहा है; इसलिए इस समय इसके निष्कर्षों को अकादमिक या सार्वजनिक चर्चा के आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए

संबंधित पढ़ाई

अभी कोई टिप्पणी नहीं है.

अभी कोई टिप्पणी नहीं है.