- अमेरिकी Immigration and Customs Enforcement (ICE) द्वारा जारी subpoena के तहत Google ने एक छात्र पत्रकार की बैंक और क्रेडिट कार्ड नंबर जैसी निजी जानकारी सौंप दी
- संबंधित व्यक्ति Amandla Thomas-Johnson हैं, जिन्हें 2024 में Cornell University के करियर फेयर में इज़राइल को हथियार सप्लाई करने वाली कंपनियों के खिलाफ प्रदर्शन में शामिल होने के बाद कैंपस में प्रवेश से रोक दिया गया था
- ICE ने Google से username, address, IP masking service, phone number, subscriber information, payment information सहित व्यापक डेटा मांगा, और Google ने इसे बिना पूर्व सूचना के पूरा कर दिया
- Electronic Frontier Foundation (EFF) और ACLU ने Google, Amazon, Apple जैसी बड़ी tech कंपनियों से court order के बिना सरकारी मांगों का विरोध करने और users को सूचित करने की अपील की
- विशेषज्ञों का कहना है कि यह मामला digital privacy कानूनों में सुधार और Big Tech की सरकारी सहयोग-सीमा तय करने की जरूरत को दिखाता है
ICE subpoena और Google की प्रतिक्रिया
- ICE ने Amandla Thomas-Johnson के Gmail account से जुड़ी विस्तृत जानकारी मांगते हुए subpoena जारी किया
- मांग में username, address, service usage records, IP masking service, phone number, subscriber identifiers, credit card और bank account numbers शामिल थे
- ICE ने Google से इस subpoena के अस्तित्व को अनिश्चित काल तक गोपनीय रखने का अनुरोध भी किया
- Google ने Thomas-Johnson को सिर्फ एक छोटा ईमेल भेजा, जिसमें कहा गया कि उसने Department of Homeland Security (DHS) को metadata पहले ही दे दिया है, और पहले से प्रतिक्रिया देने का कोई मौका नहीं दिया गया
- Thomas-Johnson ने पुष्टि की कि उनके account से app purchases के लिए payment information जुड़ी हुई थी
- Google की ओर से वकील ने कहा, “केवल basic subscriber information दी गई,” लेकिन वास्तव में कौन-कौन सा डेटा साझा किया गया, यह अब भी अस्पष्ट है
छात्र पत्रकार की पृष्ठभूमि और घटनाक्रम
- Thomas-Johnson ने 2024 में Cornell University में हुए इज़राइल को हथियार सप्लाई करने वाली कंपनियों के विरोध प्रदर्शन में लगभग 5 मिनट हिस्सा लिया, जिसके बाद उन्हें कैंपस में प्रवेश से प्रतिबंधित कर दिया गया
- बाद में Donald Trump के राष्ट्रपति पद संभालने पर फिलिस्तीन-समर्थक छात्र प्रदर्शनों को निशाना बनाने वाला executive order जारी हुआ, तो वे अपने मित्र Momodou Taal के साथ छिपकर रहने लगे
- Taal ने अपने वकीलों के जरिए Google और Meta के subpoena को कानूनी चुनौती देकर सफलतापूर्वक रोका, लेकिन Thomas-Johnson को ऐसा मौका नहीं मिला
- वह फिलहाल Dakar, Senegal में रह रहे हैं, और उनका कहना है कि ICE की यह सूचना-मांग उन्हें ट्रैक और हिरासत में लेने के लिए थी
नागरिक संगठनों की प्रतिक्रिया और tech कंपनियों पर आलोचना
- EFF और ACLU Northern California ने Google, Amazon, Apple, Discord, Meta, Microsoft, Reddit समेत कई बड़ी कंपनियों को पत्र भेजकर कहा कि वे भविष्य में ऐसे DHS subpoena का court order के बिना पालन न करें
- पत्र में जोर दिया गया कि कंपनियां users को पहले से सूचित करें, ताकि उन्हें कानूनी जवाब का अवसर मिल सके
- साथ ही कंपनियों से gag order का विरोध कर users को subpoena जारी होने की जानकारी देने की अपील की गई
- पत्र में कहा गया कि “सरकार आलोचकों की पहचान के लिए बार-बार tech कंपनियों के डेटा की मांग कर रही है,” और कंपनियां गैरकानूनी निगरानी के खिलाफ user privacy और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करने में विफल रही हैं
- Meta से जुड़े एक अन्य मामले में immigration enforcement को रिकॉर्ड करने वाले users की पहचान उजागर करने की मांग की गई थी, लेकिन उन users को पहले सूचना मिलने के कारण मुकदमे के जरिए जवाब देने का मौका मिला
कानूनी और नीतिगत मुद्दे
- Cardozo Law की Professor Lindsay Nash ने Google की आलोचना करते हुए कहा कि पूर्व सूचना न देकर उसने व्यक्ति को अपनी जानकारी की सुरक्षा के अधिकार का इस्तेमाल करने का अवसर छीन लिया
- Stored Communications Act और Federal Trade Commission Act (FTC Act) की धारा 5 tech कंपनियों के डेटा-साझाकरण को नियंत्रित करते हैं, लेकिन यह अब भी विवाद का विषय है कि क्या यह consumer deception बनता है
- Professor Neil Richards (Washington University in St. Louis) ने कहा कि अगर कोई कंपनी data handling के तरीके के बारे में गलत जानकारी देती है, तो इसे deceptive business practice माना जा सकता है
- उन्होंने Cambridge Analytica मामले का उदाहरण देते हुए कहा कि data collection और sharing में transparency का मुद्दा दशकों से कानूनी विवाद का विषय रहा है
data privacy सुधार की जरूरत
- Google की public privacy policy कहती है कि वह “कानूनी रूप से वैध सरकारी अनुरोधों” के आधार पर जानकारी दे सकती है, और अत्यधिक या प्रक्रिया-दोषपूर्ण अनुरोधों का विरोध कर सकती है
- लेकिन Google की transparency report के अनुसार पिछले 10 वर्षों में user information के लिए सरकारी अनुरोध लाखों में रहे हैं और पिछले 5 वर्षों में तेज़ी से बढ़े हैं
- इनमें से कितने मामलों में users को पहले या बाद में सूचना दी गई, यह स्पष्ट नहीं है
- Professor Richards ने सरकार की digital data तक पहुंच के मानकों को कड़ा करने के लिए कानून में संशोधन और Big Tech की information sharing पर सीमाएं तय करने वाले regulation की आवश्यकता पर जोर दिया
- उनका कहना है कि पिछले एक साल में Big Tech और सरकार के बीच संबंध और अधिक करीबी हुए हैं, और कंपनियां राज्य सत्ता के प्रति अधिक अनुकूल रुख अपना रही हैं
पत्रकार की प्रतिक्रिया और प्रेस स्वतंत्रता का संदर्भ
- Thomas-Johnson ने कहा कि यह घटना उनके लिए चौंकाने वाली थी, क्योंकि एक पत्रकार के रूप में जिस निगरानी ढांचे को वे बाहर से देखते थे, उसे उन्होंने खुद झेला
- उन्होंने कहा, “हमें फिर से सोचना होगा कि प्रतिरोध का अर्थ क्या है, ऐसे समय में जब सरकार और Big Tech हमें ट्रैक, हिरासत में और बर्बाद कर सकते हैं”
- उनकी टिप्पणी को प्रेस स्वतंत्रता और digital surveillance के संगम पर tech कंपनियों की भूमिका पर दोबारा ध्यान दिलाने वाला माना जा रहा है
- लेख के अंत में दिए गए अपडेट के अनुसार, उनकी कानूनी टीम अभी तक यह नहीं समझ पाई है कि Google ने ICE को कुल कितना डेटा दिया
अभी कोई टिप्पणी नहीं है.