- Orion capsule के heat shield defect को Artemis II की crewed flight में crew survival के लिए खतरा पैदा करने वाली मुख्य समस्या बताया गया है
- Artemis I की reentry के दौरान Avcoat material बड़े पैमाने पर टूटकर गिरा, जिससे structural damage हुआ, और NASA Office of Inspector General (OIG) की रिपोर्ट ने इसकी गंभीरता की पुष्टि की
- NASA ने gas entrapment से हुए explosive spalling को कारण बताया और कहा कि trajectory बदलकर समस्या हल की जा सकती है, लेकिन उसी defect वाले heat shield को ज्यों का त्यों इस्तेमाल करने का फैसला किया
- आंतरिक विशेषज्ञों और पूर्व engineers ने चेतावनी दी कि Challenger और Columbia दुर्घटनाओं जैसी self-deceptive decision-making फिर दोहराई जा रही है
- राजनीतिक दबाव और तय schedule के बीच uncrewed test के बिना crewed flight को आगे बढ़ाने में NASA का structural risk फिर सामने आ रहा है
Orion capsule की खामी और Artemis II मिशन की सुरक्षा पर विवाद
- Artemis II mission में 4 astronauts को lunar orbit में भेजने की योजना है; यह SLS rocket की दूसरी उड़ान और Orion capsule की पहली crewed flight होगी
- Orion का heat shield पिछली uncrewed flight (Artemis I) में reentry के दौरान damage हुआ और material झड़ गया, जिससे crew survival के लिए संभावित रूप से घातक defect सामने आया
- NASA ने शुरुआत में समस्या को कम करके दिखाया, लेकिन OIG की रिपोर्ट और सार्वजनिक तस्वीरों से नुकसान की गंभीरता स्पष्ट हुई
- NASA ने कारण को “gas entrapment से explosive spalling” बताया और दावा किया कि trajectory बदलकर इसे सुलझाया जा सकता है, लेकिन उसी defect वाले heat shield को वैसे ही इस्तेमाल करने का निर्णय लिया
- विशेषज्ञों का कहना है कि Challenger और Columbia हादसों जैसी organizational self-deception दोबारा हो रही है, और वे uncrewed test के बिना crewed flight पर आगे बढ़ने के NASA के फैसले की आलोचना कर रहे हैं
Artemis I में सामने आया heat shield damage
- 2022 के Artemis I mission में Orion capsule का Avcoat heat shield material reentry के दौरान बड़े टुकड़ों में टूटकर गिरा, जिससे गहरी खांचें और छेद बन गए
- कुछ बड़े bolts आंशिक रूप से पिघल गए थे, लेकिन NASA की शुरुआती press release में इस समस्या का उल्लेख नहीं था
- मई 2024 में जारी NASA OIG की तस्वीरों से नुकसान की गंभीरता सामने आई
- यह सिर्फ सतही घिसाव नहीं था, बल्कि heat shield blocks का structural damage था
- Avcoat को सामान्यतः smooth तरीके से char होकर अपनी सतह का आकार बनाए रखना चाहिए, लेकिन Orion Apollo capsule से दो गुना से भी ज्यादा भारी है और एक experimental segmented design इस्तेमाल करता है
- इस तरह का heat shield lunar return velocity पर कभी test नहीं किया गया
OIG ने जिन तीन घातक जोखिमों की ओर इशारा किया
-
1. heat shield spalling
- material टूटकर गिरने से capsule body के असुरक्षित हिस्से उजागर हो सकते हैं
- airflow बदलने से localized overheating और chain damage की संभावना बनती है
-
2. heat shield fragments के टकराने का जोखिम
- टूटकर गिरे टुकड़े parachute compartment को लग सकते हैं
- NASA parachutes और covers वापस नहीं ला सका, इसलिए वास्तविक impact हुआ या नहीं, यह स्पष्ट नहीं है
-
3. bolt erosion
-
4 बड़े separation bolts में से 3 पिघल गए
- अगर heat shield के पीछे गर्म gas चली जाए तो vehicle failure और crew death का जोखिम हो सकता है
NASA की प्रतिक्रिया और organizational pressure
- Orion capsule पहले ही service module के साथ जुड़ चुका है, इसलिए heat shield बदलना लगभग असंभव है
- नए hardware या test flight के लिए budget और schedule भी उपलब्ध नहीं है
- budget constraints और schedule pressure के बीच NASA खुद ही “कोई समस्या नहीं” वाले निष्कर्ष को सही ठहराने की कोशिश कर रहा है
- Columbia Accident Investigation Board के chairman Admiral Harold Gehman ने चेतावनी दी कि NASA “जब schedule और budget तय हों, तब safety margin घटाने वाले फैसले बार-बार करता है”
- 2024 में एक independent review board बनाया गया, लेकिन उसके नतीजे सार्वजनिक नहीं किए गए
- NASA ने “gas entrapment से explosion” को कारण बताया और घोषणा की कि reentry trajectory बदलकर समस्या हल की जा सकती है
- लेकिन Artemis II के लिए heat shield वास्तव में और कम gas permeability वाले design के साथ बनाया गया
आंतरिक आलोचना और तकनीकी अविश्वास
- NASA Artemis III से नया heat shield design लागू करने की योजना बना रहा है, लेकिन उसका पहला test भी crewed flight के दौरान ही होना है
- Eager Space जैसे बाहरी पर्यवेक्षकों का कहना है कि अगर किसी commercial spacecraft (Dragon या Starliner) में ऐसा damage होता, तो NASA तुरंत redesign और uncrewed retest की मांग करता
- NASA जिन models और simulation tools का इस्तेमाल कर रहा है, वे वही systems हैं जो पहले ही इस समस्या की भविष्यवाणी करने में विफल रहे थे, इसलिए नई स्थितियों में उनकी reliability की गारंटी नहीं दी जा सकती
- पूर्व NASA engineer और astronaut Charles Camarda ने भीतर और बाहर, दोनों स्तरों पर सार्वजनिक चेतावनी दी
- उन्होंने आलोचना की कि NASA भौतिक आधार के बिना simple models से ‘safe’ होने का निष्कर्ष सही ठहरा रहा है
- उनके अनुसार यह Columbia और Challenger हादसों के समय की self-deceptive decision-making structure जैसी ही है
crewed flight की अनावश्यकता और organizational blindness
- Artemis II को मूल रूप से lunar landing से पहले की एकमात्र crewed test flight के रूप में योजनाबद्ध किया गया था,
- लेकिन 2026 में NASA ने एक नया Artemis III mission (Earth-near orbit test) जोड़ दिया, और lunar landing को Artemis IV तक टाल दिया गया
- इस बदलाव से Artemis II को uncrewed तरीके से करने का पर्याप्त कारण बनता है
- Earth orbit में समस्या की जांच करना कहीं अधिक सुरक्षित होगा और heat shield validation भी संभव होगी
- लेकिन NASA prestige और sunk cost की वजह से crewed flight पर अड़ा हुआ है
बार-बार दोहराया जा रहा जोखिम ढांचा और निष्कर्ष
- NASA के भीतर के लोग सक्षम और सावधान हैं, लेकिन political और organizational context safety judgment को विकृत कर देता है
- 25 साल में लगभग 100 billion dollars खर्च करने के बाद भी सीमित परिणाम वाला lunar program,
- budget cuts और workforce reduction,
- और 2029 से पहले lunar landing के लक्ष्य से जुड़ा political pressure
- नतीजतन, “heat shield को lunar return velocity पर सफल test की जरूरत है” जैसे साफ तथ्य को औपचारिक रूप से स्वीकार न कर पाने वाला माहौल बन गया है
- अगर Artemis II को reentry के दौरान दुर्घटना होती है, तो उसके अनुमानित कारण पहले से ही सामने हैं
- उसके बाद वर्षों लंबी जांच, congressional criticism, और program delays लगभग तय होंगे
- लेख का समापन इस चेतावनी के साथ होता है: “उम्मीद है Artemis II सुरक्षित लौटे, लेकिन ऐसा नहीं होना चाहिए कि सबक फिर से सीखने के लिए astronauts की मौत का इंतजार करना पड़े”
अभी कोई टिप्पणी नहीं है.