- बड़े ब्रांड्स की तुलना में लगभग आधी कीमत पर रखे गए ये ट्रैक्टर 1990 के दशक के remanufactured Cummins diesel engine और मैकेनिकल कॉन्फ़िगरेशन पर आधारित नए उत्पाद हैं, जिनमें जटिल इलेक्ट्रॉनिक उपकरण हटा दिए गए हैं
- सभी मॉडल Bosch P-pump आधारित मैकेनिकल फ्यूल इंजेक्शन का उपयोग करते हैं, इसलिए इन्हें ECU या proprietary software के बिना चलाया और सर्विस किया जा सकता है; केबिन भी air ride seat और मैकेनिकल कंट्रोल्स तक सीमित रखकर सरल बनाया गया है
- यह डिज़ाइन कृषि मशीनरी उद्योग में चल रहे right-to-repair विवाद से जुड़ता है और software-निर्भर उपकरणों से बढ़ी नियंत्रण, जटिलता और लागत की समस्या के विकल्प के रूप में उभरता है
- व्यापक रूप से पहचाने जाने वाले 12-valve Cummins और भरपूर parts distribution network की वजह से इन्हें independent repair shops या बुनियादी tools के साथ भी संभालना आसान है, जिससे बुवाई और कटाई के मौसम में downtime कम करने में सीधा फायदा मिलता है
- अभी dealer network छोटा है और अमेरिका में कोई distributor नहीं है, लेकिन अमेरिकी किसानों से 400 inquiries आ चुकी हैं; यह महत्वपूर्ण है क्योंकि पुरानी second-hand मशीनें खोजने वाले खरीदारों के लिए नए chassis और warranty वाला विकल्प सामने आया है
उत्पाद लाइनअप और कीमत
- Alberta की छोटी निर्माता कंपनी Ursa Ag 1990 के दशक के remanufactured Cummins diesel engine के साथ बिना इलेक्ट्रॉनिक्स वाले ट्रैक्टर असेंबल कर रही है और इन्हें मौजूदा बड़े ब्रांड्स के समान श्रेणी के उपकरणों की तुलना में लगभग आधी कीमत पर बेच रही है
- 150 हॉर्सपावर मॉडल की कीमत 129,900 CAD है, जो लगभग 95,000 USD के बराबर है, जबकि टॉप 260 हॉर्सपावर मॉडल 199,900 CAD यानी लगभग 146,000 USD में आता है
- 150 और 180 हॉर्सपावर मॉडल में remanufactured 5.9-liter Cummins engine लगा है, जबकि 260 हॉर्सपावर मॉडल में 8.3-liter unit दिया गया है
इलेक्ट्रॉनिक्स हटाने वाली डिज़ाइन
- सभी मॉडल Bosch P-pump इस्तेमाल करने वाले पूरी तरह मैकेनिकल फ्यूल इंजेक्शन सिस्टम पर आधारित हैं, इसलिए ECU या proprietary software integration की ज़रूरत नहीं होती
- केबिन बाहरी सप्लाई से लिया गया है और उसमें केवल ज़रूरी चीज़ें रखी गई हैं
- इसमें air ride seat दी गई है
- कंट्रोल्स में mechanically linked controls का उपयोग किया गया है
- touchscreen स्तर के उपकरण नहीं दिए गए
- अत्याधुनिक तकनीक का पीछा न करना ही इस उत्पाद का मुख्य बिंदु है, और कम जटिलता वाली इसकी संरचना इसे साफ़ तौर पर दिखाती है
right-to-repair और कृषि मशीनरी की जटिलता
- यह तरीका कई वर्षों से चल रहे right-to-repair विवाद से सीधा जुड़ा हुआ है
- John Deere तब राष्ट्रीय मुद्दा बन गया था जब यह सामने आया कि किसान dealer-approved software के बिना अपनी मशीनें खुद ठीक नहीं कर सकते, और इसके बाद मुकदमेबाज़ी व क़ानूनी पहल हुई
- Deere ने बाद में कुछ रियायतें दीं, लेकिन तब तक कई किसान महसूस कर चुके थे कि proprietary code वाले उपकरण खरीदते समय वे कितना नियंत्रण छोड़ चुके हैं
- पिछले 20 वर्षों में कृषि मशीनरी उद्योग ने जटिलता और लागत दोनों बढ़ाई हैं, और Ursa Ag का दांव इस धारणा पर है कि काफी किसान वास्तव में यह सब नहीं चाहते थे
मेंटेनेंस और downtime
- 12-valve Cummins को उत्तरी अमेरिका में सबसे अच्छी तरह समझे जाने वाले diesel engines में से एक माना जाता है
- independent repair shops और बुनियादी tools के साथ काम करने वाले व्यक्तिगत मैकेनिकों तक ने भी अक्सर इस engine पर काम किया है, और इसके parts हज़ारों दुकानों की shelves पर उपलब्ध बताए गए हैं
- बुवाई या कटाई जैसे समय-संवेदी मौसम में अगर fuel delivery issue की जांच के लिए factory technician और laptop-based diagnostics का इंतज़ार न करना पड़े, तो downtime काफ़ी कम हो सकता है
- किसानों के लिए असली लागत बढ़ाने वाला बड़ा कारक downtime ही है, इसलिए सरल मैकेनिकल संरचना सीधा लाभ देती है
बिक्री मॉडल और production scale-up की चुनौती
- dealer network अभी बहुत छोटा है और कंपनी direct sales भी करती है
- कंपनी का कहना है कि मौजूदा स्थिति में भी वह inventory पूरी तरह भर नहीं पा रही, इसलिए उसने distribution expansion को अभी आक्रामक रूप से शुरू नहीं किया है
- कंपनी ने कहा कि 2026 का production volume उसके अब तक के कुल ऐतिहासिक उत्पादन से भी आगे निकल जाएगा, लेकिन कोई छोटा खिलाड़ी इसे वास्तव में पूरा कर पाएगा या नहीं, यही सबसे बड़ा सवाल बना हुआ है
- बड़े manufacturers ने दशकों में supply chain, dealer network और financing organizations खड़ी की हैं, जबकि Ursa Ag remanufactured Cummins engines और एक स्पष्ट value proposition के साथ मुकाबला कर रही है
अमेरिकी बाज़ार की प्रतिक्रिया
- अमेरिकी बाज़ार विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है, लेकिन अभी अमेरिका में distributor नहीं है
- हालांकि कंपनी ने कहा है कि वह अमेरिका में shipment कर सकती है, और यह स्थिति आगे बदल सकती है
- Farms.com segment प्रसारित होने के बाद अमेरिकी किसानों से 400 inquiries आईं, जिसे वास्तविक मांग के संकेत के रूप में पेश किया गया
- जो किसान आधुनिक उपकरणों की जटिलता से बचने के लिए 30 साल पुरानी कृषि मशीनें खरीदते रहे हैं, उनके लिए अब नए chassis और warranty के साथ पुरानी engine philosophy वाला नया विकल्प मौजूद है
used market और Ursa Ag की स्थिति
- यह रेखांकित किया गया है कि used tractor market के मजबूत बने रहने की वजहें हैं
- कई operators लंबे समय से मानते आए हैं कि sensors और software से भरे 300,000 डॉलर श्रेणी के उपकरणों की तुलना में अच्छी तरह मेंटेन की गई पुरानी मशीनें अधिक समझदारी भरा विकल्प हैं
- Ursa Ag अब उसी विकल्प को एक नए उत्पाद के रूप में पेश कर रही है
- क्या वह महाद्वीप-स्तरीय मांग को संभालने लायक तेज़ी से विस्तार कर पाएगी, यह अलग सवाल है; लेकिन जिसने कभी dealer technician के diagnostic cable लेकर आने के लिए 3 दिन इंतज़ार किया हो, उसके लिए यह value proposition तुरंत समझ में आता है
1 टिप्पणियां
Hacker News की टिप्पणियाँ
वह भद्दी और भारी थी, लेकिन उसमें सच में मशीन को संभालने का एहसास बहुत साफ़ मिलता था। लो गियर में accelerator दबाने पर इंजन गरजता था लेकिन रफ्तार लगभग बढ़ती ही नहीं थी, और उसमें भी एक अजीब-सा आकर्षण था
उसमें इलेक्ट्रॉनिक्स लगभग कुछ नहीं थे, इसलिए अगर जंगल में चाबी छूट भी जाए तो dashboard के पीछे हाथ डालकर सीधे wire जोड़कर स्टार्ट किया जा सकता था। air filter भी iron wool और engine oil से गुजरने वाले किसी तरह के oil bath सिस्टम का था
fuel gauge खराब था, इसलिए या तो टैंक में झांकना पड़ता था या फिर RPM गिरना शुरू होते ही फौरन समझ जाना पड़ता था। कुछ बार fuel पूरी तरह खत्म भी कर दिया, और फिर एक हाथ में spanner और दूसरे में YouTube लेकर fuel line से air bleed किया; लाइनें बाहर खुली होने की वजह से काम करना फिर भी आसान था
आधुनिक tractor मैंने अभी तक नहीं चलाए, इसलिए तुलना नहीं कर सकता, लेकिन कम से कम उम्मीद है कि आजकल clutch घुटनों पर थोड़ा ज़्यादा मेहरबान होता होगा
बस लगा कि यह बात शेयर करने के लिए यही सही जगह है। Massey Ferguson 135
जब करीब 13 साल की उम्र में शुरू किया था, तब clutch दबाने के लिए लगभग खड़ा होना पड़ता था
अगर throttle ज़्यादा दे दो और clutch झटके से छोड़ो तो आगे के पहिए उठने लगते थे। बेशक, यह दादाजी से छिपाकर ही होता था
आज भी एक मजेदार किस्सा याद है: एक दिन वह स्टार्ट नहीं हो रहा था, तो दादाजी ने दादी से Ford diesel pickup से tow-start कराने को कहा। मैं तब करीब बारह साल का था, और एक नज़र में समझ गया था कि दादी वहाँ होना ही नहीं चाहती थीं; बाद में जो हुआ, उसके लिए वह जैसे पहले से संकेत था
दादाजी पहले ही tractor और truck को रस्सी से बांध चुके थे और low gear में speed मिलते ही clutch छोड़ने की तैयारी में थे। लेकिन दादी ने आँगन से ही सचमुच गोली की तरह तेज़ शुरुआत की, gear बदलते हुए लंबी driveway पार करके main road की ओर निकल पड़ीं, और दादाजी टोपी लहराते हुए घबराकर रुकने का इशारा करते रह गए
आखिरकार tractor उस पूरे तमाशे के पहले 50 feet के भीतर ही स्टार्ट हो गया, और फिर दादाजी ने दोबारा कभी दादी से स्टार्ट कराने में मदद नहीं माँगी
वे मजाक में कहते थे कि हम 50 डॉलर वाले खीरे और 100 डॉलर वाला मक्का खाते हैं
फिर भी गाँव में जब कीचड़ भरे रास्ते पर कोई कार फँस जाती थी, तो यह tractor अक्सर बचाव के लिए भेजा जाता था
उस दौर की चीज़ें सच में अलग तरह से बनाई जाती थीं
manual देखा तो उसमें मरम्मत के लिए ज़रूरी सारी जानकारी थी, servicing बहुत आसान थी, और wiring diagram तक मौजूद था
दूसरी तरफ, मेरी BMW के manual में bulb बदलने का तरीका ढूँढा तो लिखा था कि dealer के पास जाओ
मुझे नफ़रत है कि आधुनिक कारें, tractor और tools ऐसे हो गए हैं। एक समय था जब उपभोक्ता अपने दम पर repair करने का अधिकार मांगते थे, और अब हालत यह है कि मशीनों से कम परिचित लोगों के बीच manufacturers खुलकर फायदा उठा रहे हैं
मेरा मानना है कि किसानों के बीच यह मॉडल पूरी तरह नहीं चला, तो उसकी वजह यही है
clutch वाली बात से खास तौर पर सहमत हूँ; कभी-कभी लगता है कि मैं उसे पूरा दबा ही नहीं पाता
hydraulic सिस्टम थोड़ा अजीब है, इसलिए front और rear lift मनचाही position पर टिके नहीं रहते, लेकिन उसके अलावा उसे चलाने में आज भी मज़ा आता है
तकनीक खुद बुरी चीज़ नहीं है; असली समस्या lock-in, विकल्पों की कमी और interoperability का अभाव है
जो OEM दूसरे equipment के साथ अच्छी तरह काम करे, open ecosystem दे, और lock-in के बजाय voluntary choice से users को वापस लाए, उसके लिए साफ़ तौर पर मौका है
dashboard पर एक tablet लगाने से कौन रोक रहा है? उस पर GPS harvest optimization software या local web system भी चलाया जा सकता है
cloud-based setup भी संभव है, लेकिन थोड़ा हुनर रखने वाला किसान तो barn के ऊपर लगे WiFi AP और एक छोटी local machine से पूरा farm चला सकता है
इसलिए मेरा मानना है कि यह मसला free market पर छोड़ने के बजाय सरकारी regulation से सुलझना चाहिए, जैसे right-to-repair कानून और open standard को अनिवार्य बनाना
अगर fuel supply की समस्या diagnose कराने के लिए laptop लेकर आने वाले फैक्टरी technician का इंतज़ार न करना पड़े, तो नुकसान बहुत घट सकता है
tractor कार जैसा नहीं है; अहम समय पर उसका बंद हो जाना सिर्फ असुविधा नहीं बल्कि भारी नुकसान है। किसान परंपरागत रूप से खुद repair करते आए हैं, उसकी वजह यही है
मुझे लगता है John Deere ने किसानों के लिए सबसे ज़रूरी reliability और repairability कम की है, और बदले में ऐसे advanced features जोड़े हैं जो उतने ज़रूरी भी नहीं
इसलिए अब जिसे advanced features चाहिए, वह बिना electronics वाले tractor पर open source solution चढ़ाने का रास्ता चुन सकता है। अगर दिक्कत आए तो बस वही हिस्सा हटाकर तुरंत harvest फिर से जारी किया जा सकता है
थोड़ा agriculture वाले comma.ai जैसा एहसास है। माँग कितनी होगी पता नहीं, लेकिन आधी कीमत की मशीन पर करीब 5,000 डॉलर की generic electronics जोड़ना margin-sensitive किसानों को ठीक विकल्प लग सकता है
ऐसे tractor 50 साल से भी ज़्यादा चल सकते हैं, और मुमकिन है कि पोते-पोतियों की पीढ़ी भी उनका इस्तेमाल करे। मेरे हिसाब से किसानों के लिए यही लंबी उम्र सबसे बड़ा आकर्षण है
जैसे barn साफ़ करने जैसे काम के लिए cutting-edge tractor की ज़रूरत नहीं होती; बस ऐसा भरोसेमंद काम करने वाला साथी जैसी मशीन चाहिए जो हमेशा स्टार्ट हो, चले और काम कर दे
मैंने आज भी किसानों को 100 साल पुराने minneapolis-moline tractor चलाते देखा है
यानी tracking और touchscreen के बिना EV, या फिर simple और efficient internal combustion कार। tracking न हो तो heated seats और power windows जैसी low-tech सुविधाएँ मुझे मंज़ूर हैं
car touchscreen मुझे automotive इतिहास के सबसे खराब design choices में से एक लगते हैं, और शायद बहुत-से accidents की वजह भी
जब UI में context के हिसाब से cancel या back button की जगह बार-बार बदलती रहती है तो सच में हैरानी होती है
फिर भी concept से सहमत हूँ, और निजी तौर पर कारों से ज़्यादा printers में यह approach देखना चाहूँगा
car makers हमारे data को insurers और सरकारों को बेचने का रास्ता पकड़े रखना चाहते हैं, insurers data collection को अनिवार्य कराने के लिए lobbying करेंगे ताकि ज़्यादा claims ठुकरा सकें और मुनाफ़ा बढ़ा सकें, और सरकारें भी निगरानी के अतिरिक्त साधनों से खुश ही होंगी
इसलिए अच्छे privacy rules आने के खिलाफ़ ढांचागत incentives पहले से ही बहुत मज़बूत हैं
CarPlay के लिए screen है, लेकिन competitors से छोटी, और मैंने इन्हीं वजहों से Kona चुनी थी
अगर विज्ञापन के मुताबिक tractor लंबे समय तक चलते हैं, तो eventually market saturate हो जाएगी, और वाकई कई farms आज भी 60 से 80 साल पुराने tractor इस्तेमाल करते हैं
जिन OEM parts को replacement की सबसे ज़्यादा ज़रूरत पड़ेगी, वे शायद engine side के ज़्यादा घिसने वाले हिस्से होंगे, और वे parts इस startup के नहीं बल्कि Cummins के लगते हैं
उधर factory, distribution network और skilled union labor जैसी fixed costs ऊँची रखनी ही पड़ेंगी, इसलिए सवाल यह नहीं कि shareholder payout को कितना maximize करेंगे, बल्कि यह कि शुरुआती 10,000 units बेचने के बाद भी दिवालिया होने से कैसे बचेंगे
आदर्श रूप से मॉडल ऐसा होना चाहिए जहाँ एक बार का महँगा sale हो, और उसके साथ जुड़ी कम कीमत वाली दोहराई जाने वाली services और consumables से भी आमदनी आती रहे
इसलिए अगर John Deere ने Alberta UCP पर दबाव डाला, तो मुझे लगता है 6 महीने के भीतर खतरनाक tractor पर प्रतिबंध जैसा कोई कानून आ सकता है
tractor जैसी पहलें शायद इस बात का संकेत हैं कि लोग इसे समझने लगे हैं
GDP बढ़ना हमेशा wealth बढ़ना नहीं होता, और महँगी तथा जल्दी फेंक दी जाने वाली चीज़ें शायद उसका उलटा असर भी डाल सकती हैं
जिन still images को media ने उठाया, वह वीडियो YouTube वीडियो है
showroom floor से ज़्यादा विस्तार वाली interview इस वीडियो में है
दिक्कत यह है कि यह सब security के नाम पर किया जाता है
सोच रहा था क्या किसी और ने भी ऐसा अनुभव किया है
मुझे तो लगा था कि ऐसा product उल्टा दोगुना महँगा होगा, और आजकल का असली खेल services, features और subscriptions से users को बाँधकर extra revenue कमाना है
लेकिन अगर वे उस revenue stream को छोड़कर भी सस्ता बेच रहे हैं, तो मुनाफ़ा कहाँ से बना रहे हैं? मैं सच में पूछ रहा हूँ कि क्या मैं कुछ मिस कर रहा हूँ
R&D cost और production line की लागत शायद कई बार पहले ही निकल चुकी होगी, और DEF या DPF जैसे emissions control systems लगभग न होने से भी अच्छी-खासी बचत होती होगी
यह mainstream तो शायद न बने, लेकिन एक mechanical और predictable base tractor हो, और उसके ऊपर automation जैसी software layer जोड़ी जाए—यह वाकई शानदार होगा
अहम बात यह है कि दोनों चीज़ें एक-दूसरे से कसकर बंधी न हों, बल्कि अलग-अलग रहनी चाहिए
automation की बात करें तो farm equipment मूल रूप से हमेशा इसी तरह विकसित हुआ है। base tractor, thresher या combine पर bale counter, row alignment device, guidance device जैसी चीज़ें जोड़ी जाती थीं
आगे चलकर implement खुद soil moisture या rough composition map कर सकता है, और उस data से variable fertilization या irrigation planning को adjust किया जा सकता है
मेरे हिसाब से यही असली agriculture field की ज़रूरत है, दिखावे वाले features नहीं
यानी low-tech validated platform पर तरह-तरह के attachments लगाकर बहुत-से UGV tasks किए जाते हैं
बड़े farm के नज़रिए से देखें तो यह वापसी कहीं steam engine की जगह फिर घोड़े पर लौटने जैसी न लगे—यही चिंता है