आपका फ़ोन जल्द ही आपका नहीं रहेगा

 (keepandroidopen.org)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 1 일 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • सितंबर 2026 से Android ऐप डेवलपर्स को Play Store के बाहर वितरण सहित, डिवाइस पर इंस्टॉल होने से पहले केंद्रीकृत रजिस्ट्रेशन करना होगा, और जिन डेवलपर्स ने रजिस्ट्रेशन नहीं किया होगा उनके ऐप्स दुनिया भर के Android डिवाइसों पर ब्लॉक कर दिए जाएंगे
  • रजिस्ट्रेशन प्रक्रिया में शुल्क भुगतान, शर्तों से सहमति, सरकार द्वारा जारी पहचान पत्र जमा करना, signing key का प्रमाण, और मौजूदा व भविष्य के ऐप identifiers का रजिस्ट्रेशन शामिल है; दोस्तों के बीच शेयर किए जाने वाले ऐप या शौकिया/निजी उपयोग के ऐप भी इसके दायरे में आते हैं
  • Unverified ऐप इंस्टॉल पूरी तरह बंद नहीं होंगे, लेकिन Developer Options में जाना, build number को 7 बार दबाना, डिवाइस रीस्टार्ट करना, और 24 घंटे इंतज़ार जैसी प्रक्रियाओं से गुजरना होगा, जिससे sideloading की friction cost काफ़ी बढ़ जाएगी
  • यह बदलाव F-Droid, GitHub distribution, स्वतंत्र ऐप स्टोर्स, open source ऐप वितरण, और custom ROM ecosystem पर भी दबाव डालेगा, और स्वतंत्र डेवलपर्स, छात्रों, तथा जिन डेवलपर्स के लिए पहचान पत्र जमा करना मुश्किल है उनके लिए यह खास तौर पर बड़ी बाधा बनेगा
  • केंद्रीकृत रजिस्ट्रेशन और real-name आधारित verification को खुलापन, privacy, और ऐप वितरण की स्वायत्तता को कमज़ोर करने वाला माना जा रहा है, और इसे Android को Apple-शैली के walled garden के और क़रीब ले जाने वाले रुझान के रूप में देखा जा रहा है

Google के बदलाव

  • Google ने अगस्त 2025 में developer verification की घोषणा की, और सितंबर 2026 से सभी Android ऐप डेवलपर्स को डिवाइस इंस्टॉलेशन से पहले केंद्रीकृत रजिस्ट्रेशन करना होगा
    • यह Play Store के बाहर वितरण तक लागू होगा, जिसमें दोस्तों के बीच शेयर किए जाने वाले ऐप, F-Droid पर वितरित ऐप, और शौकिया/निजी उपयोग के ऐप भी शामिल हैं
    • रजिस्ट्रेशन में शुल्क भुगतान, शर्तों से सहमति, सरकार द्वारा जारी पहचान पत्र जमा करना, signing key का प्रमाण, और मौजूदा व भविष्य के ऐप identifiers का रजिस्ट्रेशन शामिल है
    • इसमें लिखा है कि रजिस्ट्रेशन न करने पर ऐप दुनिया भर के Android डिवाइसों पर ब्लॉक कर दिए जाएंगे
  • इसमें कहा गया है कि यह ब्लॉकिंग संरचना Google Play Services के ज़रिए काम करेगी, और इसे OS update के बिना भी बदला, सख़्त किया, या हटाया जा सकता है
    • अभी तक यह फ़ीचर किसी beta, preview, या canary build में जारी नहीं किया गया है, और फिलहाल सिर्फ़ ब्लॉग पोस्ट और कुछ mockups में मौजूद है
  • साइट में लिखा है कि Android को 2007 में Apache License के तहत सार्वजनिक किया गया था, और यह दुनिया के 70% से अधिक smartphones को चलाता है
    • बाहरी ऐप इंस्टॉलेशन को स्वतंत्र वितरण, क्षेत्रीय प्रतिबंधों को बायपास करने, और Play Store के 30% शुल्क से बचने के साधन के रूप में भी पेश किया गया है

यूज़र्स और डेवलपर्स पर असर

  • इसे इस रूप में देखा जा रहा है कि पहले से खरीदे गए हार्डवेयर पर भी सिर्फ़ Google द्वारा अनुमोदित software ही चल सकेगा, यानी खुलापन बदल रहा है
    • इसमें कहा गया है कि Android चुनने की वजह मानी जाने वाली स्वतंत्र इंस्टॉलेशन और डिवाइस पर नियंत्रण की क्षमता कमज़ोर होगी
    • "Your phone is about to stop being yours", "The Android you know and love is slowly disappearing" जैसे वाक्य कई रिपोर्टों और उद्धरणों में दोहराए गए हैं
  • स्वतंत्र डेवलपर्स, छात्र, शौकिया डेवलपर्स, और internal beta distribution तक के लिए distribution barrier बढ़ जाएगा
    • किशोर का पहला ऐप, दोस्तों-परिवार के साथ शेयर किए जाने वाले प्रोजेक्ट, prototype testing, independent games, और personal custom builds सीधे प्रभाव के दायरे में आएंगे
    • 18 वर्ष से कम उम्र के या सरकारी पहचान पत्र जमा करने में कठिनाई वाले डेवलपर्स के लिए इसे विशेष रूप से बड़ी बाधा बताया गया है
    • GitHub gist में कहा गया है कि प्रतिबंधित देशों के डेवलपर्स या जिनके पास Google Play access नहीं है वे verify नहीं कर पाएंगे, जिससे जन्मस्थान-आधारित भेदभाव पैदा हो सकता है
  • Android development छोड़ने या दूसरे platform पर जाने की प्रवृत्ति को भी इसी के साथ जोड़ा जा रहा है
    • अगर Android Apple-शैली के walled garden के और क़रीब जाता है, तो iPhone या किसी दूसरे OS पर जाने की बात लेखों, याचिकाओं, और community उद्धरणों में बार-बार सामने आती है
    • "there's no reason to stay with android anymore" जैसे वाक्य भी सीधे मिलते हैं, जिनका मतलब है कि Android पर बने रहने की वजह खत्म हो रही है

बायपास इंस्टॉलेशन प्रक्रिया और friction cost

  • Google ने कहा कि power users अब भी unverified ऐप इंस्टॉल कर सकेंगे, लेकिन वास्तविक प्रक्रिया में 9 steps और 24 घंटे इंतज़ार की ज़रूरत होगी
    • System Settings में जाकर Developer Options खोलना
    • build number को 7 बार दबाकर Developer Mode चालू करना
    • coercion से जुड़ी warning screen बंद करना
    • PIN दर्ज करना
    • डिवाइस रीस्टार्ट करना

    • 24 घंटे इंतज़ार

      • फिर वापस आकर अतिरिक्त warning screen बंद करना
      • "allow temporarily" 7 दिन या "allow indefinitely" चुनना
      • जोखिम समझने की पुष्टि फिर से करना
      • यह प्रक्रिया सामान्य इंस्टॉलेशन flow नहीं, बल्कि high-friction deterrence mechanism के अधिक क़रीब है
      • इसमें कहा गया है कि यह Developer Options के अंदर छिपी हुई है और इसमें waiting period भी जोड़ा गया है, जिससे sideloading व्यवहारिक रूप से कठिन हो जाती है
      • How-To Geek - "Google will make you wait 24 hours to sideload Android apps"
      • XDA Developers - "Google says it's making Android sideloading 'high-friction' to better warn users about potential risks"
      • कुछ वास्तविक उपयोग मामलों में Developer Mode खुद ही पहले से ज़रूरी ऐप्स के ब्लॉक होने से जुड़ा हुआ है
      • Hacker News के अनुसार भारत में banking और payment apps, developer mode चालू होने पर चलने से इनकार करते हैं
      • Hacker News के अनुसार ब्राज़ील की सरकारी ऐप्स भी developer mode में काम नहीं करतीं

सुरक्षा के तर्क का प्रतिवाद

  • Google Play Protect पहले से ही malware scan करता है, इसलिए आलोचना जारी है कि डेवलपर पहचान सत्यापन का उद्देश्य कुछ और ज़्यादा लगता है
    • लिखा गया है कि सरकार द्वारा जारी ID की मांग कोड को अधिक सुरक्षित नहीं बनाती, बल्कि डेवलपर्स की पहचान करना और उन पर नियंत्रण संभव बनाती है
    • EFF पहचान-आधारित gatekeeping को सुरक्षा उपाय नहीं बल्कि censorship tool मानता है
  • यह विश्लेषण भी है कि जितनी अधिक friction cost बढ़ेगी, उतनी ही संभावना होगी कि उपयोगकर्ता सुरक्षा को पूरी तरह bypass करने की कोशिश करें, जिससे उल्टा risk बढ़ सकता है
    • Enterprise Management Associates लिखता है कि ऐसी संरचना power user की security को और खराब कर सकती है
    • Hackaday बताता है कि यह verified developer accounts की खरीद-फरोख्त जैसी ठगी की प्रथा को नहीं रोक पाएगा
    • AdGuard लिखता है कि verification केवल ऐप के पीछे के व्यक्ति की पुष्टि करता है, clean code या दुर्भावनापूर्ण गतिविधि की अनुपस्थिति की गारंटी नहीं देता
  • यह धारणा भी कमजोर पड़ रही है कि आधिकारिक store अपने आप अधिक सुरक्षित होता है
    • F-Droid लिखता है कि Google Play स्वयं भी बार-बार malware host करता रहा है
    • Reddit पर लिखा गया है कि Play Store से 60 करोड़ से अधिक malware downloads हुए हैं
    • Lemmy पर लिखा गया है कि शिक्षा क्षेत्र में मिलने वाले खराब software का 99% Play Store या App Store से आता है

FOSS और वैकल्पिक वितरण इकोसिस्टम का संकुचन

  • F-Droid ने इस नीति को "existential threat" कहा है, और कई मीडिया आउटलेट्स ने इसे लगभग "will kill the project" के स्तर पर कवर किया है
  • प्रभाव का दायरा F-Droid से आगे बढ़कर independent app stores, GitHub distribution, और open source app distribution के पूरे क्षेत्र तक फैल रहा है
    • KDE लिखता है कि independent developers Google registration के बिना Android तक पहुंच नहीं पाएंगे और F-Droid जैसे platforms खत्म हो जाएंगे
    • AdGuard लिखता है कि Android पर independent software distribution के लिए Google की explicit permission आवश्यक हो जाएगी
    • Nextcloud Blog लिखता है कि जितनी अधिक bureaucratic barriers बढ़ेंगी, इकोसिस्टम की diversity उतनी घटेगी और शक्ति मौजूदा बड़े players के हाथों में केंद्रित होगी
  • custom ROM और वैकल्पिक environment का भी साथ में उल्लेख हो रहा है
    • petitions और community summaries में बार-बार यह बात दोहराई गई है कि Graphene OS, Lineage OS, TWRP, rooting, और custom ROM इकोसिस्टम कमजोर पड़ सकते हैं
    • यह संबंध भी सीधे सामने आता है कि पुराने devices को custom ROM के जरिए अधिक समय तक इस्तेमाल करना e-waste में कमी लाने में योगदान देता है

प्राइवेसी, सेंसरशिप और मानवाधिकार संबंधी चिंताएं

  • केंद्रीकृत registration और सरकार द्वारा जारी ID जमा करना डेवलपर्स और users दोनों के लिए surveillance infrastructure की तरह देखा जा रहा है
    • Brave लिखता है कि Android software developers की वास्तविक दुनिया की पहचान वाला centralized database एक ही कंपनी के नियंत्रण में बन जाएगा
    • PixelUnion इसे केवल account signup नहीं, बल्कि पूरे software development इकोसिस्टम की निगरानी बताता है
    • EFF लिखता है कि एक बार database बन जाने पर सरकारें उस तक पहुंच चाहेंगी
  • लिखा गया है कि कमजोर समूहों और privacy tools बनाने वाले developers पर इसका असर सबसे पहले पड़ेगा
    • whistleblower, journalist, activist, और घरेलू हिंसा की स्थिति में रहने वाले लोगों के पास ऐसे वैध कारण हो सकते हैं जिनके चलते वे अपनी कानूनी पहचान Google database में डाले बिना software वितरित या उपयोग करना चाहें
    • Brave लिखता है that privacy-first browser, encrypted messenger, VPN, और Tor-आधारित software बनाने वाले developers को अपनी government ID Google को देनी होगी
    • Software Freedom Conservancy लिखता है कि developer privacy का उल्लंघन developer safety तक को खतरे में डालता है
  • चेतावनी जारी है कि यदि installation पर नियंत्रण बढ़ता है, तो इसका उपयोग app blocking और censorship के लिए भी हो सकता है
    • ACLU इसे इस बात से जोड़ता है कि Google का documented history रहा है जिसमें उसने authoritarian regimes की app removal demands मानी हैं
    • The Register लिंक के साथ लिखा गया है कि Google बार-बार सरकारी मांगों के अनुसार apps हटाने और developers को उजागर करने पर सहमत होता रहा है
    • Hacker News पर यह चिंता लिखी गई है कि बात Signal, VPN जैसे apps को block करने तक जा सकती है

प्रतिस्पर्धा, एकाधिकार, डिजिटल संप्रभुता

  • कई विश्लेषणों और रिपोर्टों का मानना है कि यह नीति Play Store monopoly को मज़बूत कर सकती है और प्रतिस्पर्धा को कमज़ोर कर सकती है
  • एकल कंपनी के हाथ में app approval का अधिकार केंद्रित होना डिजिटल संप्रभुता के सवाल से भी जुड़ता है
    • Nextcloud लिखता है कि बिना जवाबदेही वाली एक कंपनी में software approval का अधिकार केंद्रित करना हर जगह डिजिटल संप्रभुता के लिए खतरा है
    • European Pirate Party ने innovation, anonymity और competition को नुकसान पहुँचाए बिना अनुपातिक और पारदर्शी उपायों की मांग की है
    • European Parliament में यह दर्ज है कि इस अनिवार्य केंद्रीकृत registration की Digital Markets Act के साथ संगतता पर आधिकारिक सवाल उठाया गया है
  • Apple शुरू से walled garden रहा है, लेकिन Android को इससे अलग होने की वजह से चुना गया था, और कहा जा रहा है कि यह नीति उस सीमा को धुंधला कर देती है
    • इसमें यह तुलना भी शामिल है कि EU के Digital Markets Act के दबाव में Apple को अधिक खुला बनने के लिए मजबूर किया जा रहा है, जबकि Google उलटे gatekeeping को मज़बूत करना चाहता है
    • Ars Technica - "Google's Apple envy threatens to dismantle Android's open legacy"

वास्तविक उपयोग के मामले और जो क्षमताएँ खो सकती हैं

  • Play Store पर उपलब्ध न होने वाले apps और experimental use cases सीधे प्रभावित होते हैं
    • Winlator, GameNative, emulator, modded apps, research·audit tools, security testing apps और indie games बार-बार ठोस उदाहरण के रूप में सामने आते हैं
    • GitHub या F-Droid से apps डाउनलोड करके इस्तेमाल करना, या open source code को बदलकर खुद build करना, इस workflow को भी साथ में पेश किया गया है
  • आधिकारिक चैनल पर डालना मुश्किल जीवन-संबंधी software भी इसमें शामिल है
    • Lobsters पर लिखा गया है कि जर्मनी की DIY diabetes community AndroidAPS जैसे tools इस्तेमाल करती है, और ऐसा software आधिकारिक चैनलों से कभी वितरित नहीं किया जा सकता
    • कहा गया है कि वितरण जितना मुश्किल होगा, self-treatment भी उतनी ही कठिन होगी, और एकाधिकार वाले बाज़ार के विकल्प या तो ढूँढना मुश्किल हैं, या महंगे हैं, या उनका प्रदर्शन कमज़ोर है
  • remote deactivation और unofficial apps को block किए जाने की चिंता भी उठाई गई है
    • Reddit पर लिखा गया है कि drone कामकाज के लिए इस्तेमाल होने वाला app Google द्वारा दो बार disable किया गया, जिसके बाद अलग से पुराने फ़ोन खरीदने पड़े
    • Rob Braxman Tech – Locals में कहा गया है कि iodeOS, LineageOS और BraxOS जैसे non-Google OS भी इसके प्रभाव क्षेत्र में आ सकते हैं

मीडिया, creators और community की प्रतिक्रिया

सार्वजनिक पत्र और कार्रवाई का आह्वान

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 1 일 전
Hacker News की राय

  • यह बदलाव मेरे लिए काफ़ी ठीक बैठा। मैं लंबे समय से Mac OS X इस्तेमाल करता रहा हूँ और फ़ोन पर Android चलाता रहा, लेकिन जिस क्षण Google ने व्यावहारिक रूप से walled garden की ओर जाने का फैसला किया, मैं तुरंत iOS ecosystem में चला गया।
    iPhone, iPad, Apple Watch से मैं काफ़ी संतुष्ट हूँ।
    Android का मेरे लिए सबसे बड़ा मूल्य यह था कि मैं अपने डिवाइस पर अपना कोड चला सकता था, लेकिन अगर वह भी छीन लिया जाए तो फिर बस Apple के बेहतर अनुभव की एक कमज़ोर नकल ही बचती है।
    ऊपर से, 18 साल पहले जब मैं Android पर गया था, उसके मुकाबले आज का iOS शायद कम प्रतिबंधित भी है।

    • Google यह policy ले आए, तब भी ADB से अपने Android डिवाइस पर अपनी ऐप डालना अब भी संभव है।
      जबकि iOS में Xcode से वैसा कुछ करने के लिए, देश के हिसाब से, हर साल 100 डॉलर से ज़्यादा देने पड़ सकते हैं।
      मैं Google का बचाव नहीं कर रहा, लेकिन इससे भी बदतर चीज़ पर शिफ्ट होकर उसे अच्छी बात मानना अजीब है।
    • अगर मैं अभी इसे संक्षेप में कहूँ, तो बदल रहा है Android की developer distribution conditions, न कि "अपने डिवाइस पर अपना कोड चलाने की क्षमता"।
      iOS App Store-केंद्रित है, और EU में दूसरे स्टोर भी संभव हैं।
      Android में अभी भी, और बदलाव के बाद भी, Play Store, दूसरे स्टोर और मनचाहे APK install करना संभव है।
      डेवलपर अभी कोई भी हो सकता है, लेकिन बदलाव के बाद यह registered developer 25 डॉलर one-time + hobby developer small-scale distribution + advanced users के लिए distribution में बँट जाएगा।
      अपने फ़ोन पर अपनी ऐप install करना iOS में Xcode के साथ हर 7 दिन में दोबारा install करना पड़ता है, जबकि Android में अभी भी और बाद में भी ADB से संभव है।
    • ज़्यादातर Android निर्माता भी पहले से ही डिवाइस को पूरी तरह तुम्हारा नहीं रहने देते।
      वे bootloader unlock रोक देते हैं, ताकि Google की पाबंदियों के बिना कोई दूसरा OS भी install न किया जा सके।
      फिर भी यह कहना कि इस बदलाव से Android बिल्कुल iOS जैसा हो जाएगा, बढ़ा-चढ़ाकर कहना है।
      दराज़ से 10 साल पुराना कोई Android फ़ोन निकालो, उस पर भी बिना इजाज़त development किया जा सकता है, और आगे भले ज़्यादा lock हो जाए, 24 घंटे इंतज़ार करने का इरादा रखने वाले लोग फिर भी करते रहेंगे।
      मुझे नहीं लगता कि NewPipe जैसी ऐप इस्तेमाल करने वाले लोग 24 घंटे के इंतज़ार से रुक जाएँगे, और न ही डेवलपर सिर्फ़ इसलिए anonymous development छोड़ देंगे कि कुछ users के लिए थोड़ी असुविधा बढ़ गई।
      iOS की तरफ़ पहले मुझे दिखाओ कि F-Droid, GitHub, Telegram जैसे channels से आसानी से वितरित होने वाली anti-establishment apps कहाँ हैं।
      अगर iOS पर जाना तुम्हें बराबरी जैसा लगता है, तो सुनने में ऐसा लगता है जैसे Android ने जो आज़ादी दी थी और आगे भी देगा, उसका तुमने कभी सच में इस्तेमाल ही नहीं किया।
    • iOS अब भी Google से ज़्यादा बंद है। जब मैंने यह लेख पढ़ना शुरू किया था, तो मुझे लगा था कि यह सचमुच open source वाली दिशा में जाने की बात होगी।
    • अगर Android lock हो गया, तो मैं भी यही करूँगा।
      अगर वैसे भी walled garden के भीतर ही रहना है, तो मैं ज़्यादा अच्छे से संभाले गए बगीचे को चुनूँगा, और वह Google कभी नहीं होगा।
      Android जो सापेक्ष आज़ादी देता था, अगर वही हटा दी जाए, तो उसकी खुरदुरी गुणवत्ता झेलने की वजह ही नहीं बचेगी।
      GrapheneOS Android ecosystem की आख़िरी उम्मीद जैसा दिखता है, लेकिन अगर Google यूँ ही और lock करता रहा, तो वह भी ज़्यादा समय तक न टिके।

  • पिछले 15 साल से मैं Android पर इसलिए टिका हुआ था क्योंकि वही वादा था।

    • यह काफ़ी HN-जैसा नज़रिया है।
      Android की openness ऐप डेवलपरों या end users से ज़्यादा device manufacturers के लिए थी।
      Android इसलिए बड़ा हुआ क्योंकि कई निर्माता तरह-तरह के सस्ते डिवाइस बना सकते थे, जबकि iOS सिर्फ़ iPhone पर चलता है।
      ज़्यादातर users OS की openness से ज़्यादा यह देखते हैं कि रोज़मर्रा में फ़ोन कितना उपयोगी है।
      payment, social, entertainment apps चलती हैं या नहीं, camera कैसा है, screen बड़ी है या नहीं, waterproof है या नहीं, दाम क्या है — ये ज़्यादा मायने रखते हैं।
      किसी भी website से ऐप डाउनलोड कर install की जा सकती है या नहीं, इसकी फ़िक्र ज़्यादातर लोग नहीं करते।
      डेवलपर भी आम तौर पर openness से ज़्यादा बड़ा user base और revenue चाहते हैं।
      ads भी नहीं, in-app purchase भी नहीं, और revenue भी नहीं — ऐसी apps बहुत कम हैं; Google के नज़रिए से ऐसे डेवलपर खोने में ख़ास नुकसान नहीं, बल्कि Play Services की लागत बचना ही हो सकता है।
    • मुझे जानना है कि Android की openness सिद्धांत के स्तर पर महत्वपूर्ण है, या इसलिए महत्वपूर्ण है कि उसके बिना कुछ काम हो ही नहीं सकते।
    • मेरे साथ भी यही है।
    • अब और टिके रहने की वजह नहीं दिखती।
    • मुझे यक़ीन नहीं कि सचमुच लाखों लोगों ने इसी वजह से Android चुना था।
      और मान भी लें कि चुना था, तब भी Android पर मूल रूप से सुरक्षित app management चाहने वाले अरबों users हैं।

  • अगर आपने assembled desktop PC खरीदा हो और कहा जाए कि उसमें सिर्फ़ Windows 11 जैसा कोई खास OS ही चलेगा, Linux नहीं, तो सब कहेंगे कि यह बेतुकी बात है।
    समझ नहीं आता कि फ़ोन में यह क्यों स्वीकार्य है और वहाँ नहीं।
    सबको परवाह हो यह ज़रूरी नहीं, लेकिन users के पास खुले विकल्प हों, इसके लिए दबाव होना चाहिए।

    • मुझे लगता है PC एक आकस्मिक अपवाद के क़रीब है।
      PC से पहले TV था, और वह रचनात्मकता से ज़्यादा बड़ी कंपनियों और राज्यों द्वारा बनाए गए content की निष्क्रिय खपत का उपकरण था।
      game consoles भी सृजन की मशीन नहीं थे, बल्कि मध्यम आकार की कंपनियों द्वारा बनाए गए games को विशाल कंपनियों की सख़्त मंज़ूरी के तहत खेलने का उपकरण थे, और फीस भी वही लेते थे।
      उससे पहले newspaper थे, जो अमीर media barons के राजनीतिक झुकाव से प्रभावित mass-consumption media थे।
      PC के बाद smartphone आया, और यह भी सृजन से ज़्यादा बड़ी कंपनियों द्वारा curate किए गए feeds की खपत का उपकरण है।
      छोटी screen पर curly braces लाने के लिए तीन बार दबाना पड़ता है, web page debugging PC से जोड़े बिना मुश्किल है, और जल्द ही age-appropriateness के नाम पर censorship भी और मज़बूत होगी।
      आख़िर में PC ही असली outlier था।
    • यह मूल रूप से game console जैसी संरचना है।
      यह custom hardware था जिसे सिर्फ़ एक खास vendor OS चलाने के लिए बनाया गया, और अतीत में ऐसे computing devices बहुत रहे हैं।
      कई OS चुनकर install करने वाला general-purpose desktop ही उल्टा कम आम था, और ऐतिहासिक रूप से mainframe, Commodore 64, PowerPC Mac, Amiga, DOS/Windows machine पर किसी दूसरे OS के चलने की उम्मीद नहीं की जाती थी।
      शायद Linux के आने के बाद ही वह भावना फैली।
    • desktop hardware में भी vendor lock-in आधुनिक x86 game consoles में पहले से मौजूद है।
      consoles lock होने की वजह यह है कि hardware subsidy देकर सस्ता बेचा जाता है, और बाद में digital marketplace revenue से पैसा निकाला जाता है।
      अभी तक न आए हुए Steam Machine subsidy model पर नहीं है, इसलिए lock नहीं है, और Steam OS-independent market है, इसलिए कोई भी OS install करो, फ़र्क नहीं पड़ता।
      Microsoft को Surface पर दूसरे OS की अनुमति देने से ख़तरा नहीं लगता, क्योंकि उसकी ज़्यादातर कमाई M365 से आती है।
      आख़िर में यह बाज़ार की ताक़त है, और ज़्यादातर users के लिए lock होने पर भी फ़ोन काफ़ी उपयोगी हैं।
      कोई तुम्हें पूरी तरह खुला फ़ोन खरीदने से रोक नहीं रहा, बस ज़्यादातर लोगों के लिए उसकी utility कम है।
    • सिर्फ़ दिमाग़ में कल्पना करने की भी ज़रूरत नहीं। असल दुनिया में Windows RT था।
      https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_RT
      इसमें दिलचस्पी लेने वाले hardware vendors कम थे, 4 साल में बंद हो गया, लॉन्च के समय इसकी समीक्षाएँ मिली-जुली थीं, और इसे commercial failure माना गया।
      Windows 10 S ने भी सिर्फ़ Windows Store apps की अनुमति देने की कोशिश की थी और 1 साल में पीछे हट गया।
      मेरा मानना है कि बंद ecosystem का यही हश्र होना चाहिए।
      सिर्फ़ iOS क्यों अलग है, यह सवाल है; शायद महँगे luxury brand के रूप में पहले अमीर users को खींचकर profitability और थोड़ा prestige बनाने का असर हो, और शायद इससे भी ज़्यादा कुछ हो।
    • मैं Librem 5 पर GNU/Linux चला रहा हूँ।
      खुला विकल्प पहले से मौजूद है।

  • यह दावा कि 2026 के सितंबर से सभी unregistered developer apps block हो जाएँगी और opt-out भी नहीं होगा, तथ्यात्मक रूप से ग़लत है।
    Google ने कहा है कि इसके अलावा दो और distribution flows भी दिए जाएँगे, और opt-out भी advanced flow के रूप में मौजूद है।
    https://android-developers.googleblog.com/2026/03/android-developer-verification.html

    • वह opt-out होने पर भी, default policy आसान app installation को मारती है, इसलिए ecosystem पर जो असर पड़ेगा वह नहीं रुकेगा।
      GrapheneOS users के लिए भी यही बात है, और यह एक ऐसी policy है जो हमसे चुने बिना ही दुनिया भर पर लागू की जा रही है।
      24 घंटे इंतज़ार कर लेने से बदली हुई दुनिया को ख़ारिज नहीं किया जा सकता, और ecosystem पर स्थायी असर रह सकता है।
      app-by-app internet block permission भी कंपनी के भीतर मौजूद है, लेकिन users को दिखाया तक नहीं जाता, इसलिए उस पर और कम भरोसा होता है।
    • आपने दूसरे वाक्य को context से काटकर rebuttal बना दिया।
      पूरा वाक्य कहता है कि unregistered developer apps block की जाएँगी, यह दुनिया भर में सभी apps और सभी devices पर लागू होगा, और कोई opt-out नहीं होगा।
      मेरी बात मानने की भी ज़रूरत नहीं; Android developer docs में योजना साफ़ लिखी है।
      https://developer.android.com/developer-verification
      और advanced flow पर लेख में पहले ही विस्तार से चर्चा की गई है।

  • सच कहूँ तो वे डिवाइस शुरू से ही पूरी तरह हमारे नहीं थे।
    यह बात कि वे इस तरह की चीज़ें थोप सकते हैं और हमारे पास उसे ठुकराने का कोई तरीका नहीं, उसी का सबूत है।
    ज़रूरत Google ecosystem और Google-नियंत्रित OS में और गहराई से बँधने की नहीं, बल्कि खुले विकल्पों की है।
    हमारे खरीदे हुए डिवाइस पर हमारा नियंत्रण होना चाहिए, और हमें PC की तरह जो चाहें वह चलाने में सक्षम होना चाहिए।

    • smartphone जैसे devices में security सबसे अहम है।
      desktop पर हम Linux के साथ general-purpose computing की लड़ाई लड़ते हैं, लेकिन फ़ोन में पहली प्राथमिकता बस hack न होना है।
    • अब लगता है क्या Windows Phone को वापस लाने का समय आ गया है, लेकिन अंत में इसे मज़ाक ही कहना पड़ता है।
      हक़ीक़त में कोई ढंग का विकल्प है ही नहीं।
      मैंने Ubuntu Touch भी संघर्ष करते हुए इस्तेमाल किया है, लेकिन apps की कमी और पूरे platform में development की कमी हमेशा बहुत दर्दनाक तरह से सामने आती है।
      सिर्फ़ पुराने devices पर ठीक से चलना भी एक बड़ी कमज़ोरी है, और Evolution X जैसे niche ROM से भी यह अब तक काफ़ी पीछे लगता है।
      अगर यह बदलाव वास्तव में जाने-पहचाने custom ROM के बड़े हिस्से को निष्प्रभावी कर दे, और Graphene के अलावा कोई स्पष्ट विकल्प भी न हो, तो यह काफ़ी बड़ा turning point हो सकता है।

  • यह Android और iOS में से एक चुनने का सवाल लगता है, लेकिन असल में यह झूठी द्वैधता हो सकती है।
    वास्तव में आप किसी खास form factor और specs वाले device को चुन रहे होते हैं, और ऐसे devices पर आम तौर पर corporate mobile OS ही चलते हैं।
    derivative OS भी आम तौर पर मूल distributor को आधार मानते हैं, और phoning home या automatic updates जैसी remote code execution संरचनाओं की नकल करते हैं।
    दूसरी ओर, ऐसे दूसरे form factor वाले computers भी हैं जिन पर non-corporate OS चल सकते हैं, और वहाँ अनचाहा code आसानी से हटाया जा सकता है।
    control और privacy के नज़रिए से corporate mobile OS के इन दो विकल्पों में से किसी एक को चुनना बहुत मायने नहीं रखता; यह user-compilable open source OS चुनने से बिल्कुल अलग स्तर की बात है।
    जो लोग फ़ोन को general-purpose computer की तरह इस्तेमाल कर हर समस्या हल करना चाहते हैं, उनके लिए Android बनाम iOS से ज़्यादा सही बात यह है कि दोनों ही कमज़ोर हैं।
    tech media, blogs और comments को यह लड़ना पसंद है कि कौन-सा corporate OS बेहतर है, लेकिन control और privacy के लिहाज़ से दोनों ही ख़राब हैं।

    • मुझे लगता है आपने बिल्कुल वही मूल बात पकड़ी है।
      इसे और बुरा यह बनाता है कि हमने अपनी ज़िंदगी का बड़ा हिस्सा इन devices में पहले ही समेट दिया है, और विकल्प सिर्फ़ दो बुरे हैं।
      मेरे आसपास भी बहुत से दोस्त GrapheneOS आज़माना चाहते हैं या mobile ecosystem से बाहर निकलना चाहते हैं, लेकिन banking apps की वजह से लगभग बँधे हुए हैं।
      यह convenience के बदले आत्मा बेचने जैसा devil's bargain था, और Google अब दिखा रहा है कि वह चीज़ शुरू से हमारी थी ही नहीं।

  • यहाँ सबसे महत्वपूर्ण चीज़ developers हैं।
    Android Developer Console में sign up मत कीजिए, irreversible terms से सहमत मत होइए, identity verification मत कराइए, और उम्मीद है कि आप इस खेल में साथ नहीं देंगे।
    Google की योजना तभी चलेगी जब developers सहयोग करेंगे।
    दूसरे developers और organizations को भी sign up न करने के लिए मनाना चाहिए।
    apps में FreeDroidWarn library जोड़कर users को चेतावनी दी जानी चाहिए, और अगर आप website चलाते हैं तो countdown banner भी लगाना चाहिए।

  • अब मैं दो फ़ोन इस्तेमाल करने की तरफ़ झुक रहा हूँ।
    एक locked Android/iOS banking apps और government services के लिए, और दूसरा Linux या कम lock वाला Android बाकी सब कामों के लिए।
    यह झंझट भरा है, लेकिन ज़्यादातर लोग इन समस्याओं की इतनी परवाह नहीं करते कि Google, Apple, banks और governments पर दबाव डाल सकें।
    मेरे लिए non-locked OS का एक बड़ा कारण यह भी है कि कभी-कभी ऐसी जगह जाना पड़ता है जहाँ international internet तक पहुँचने के लिए अनजान VPN/proxy services install करनी पड़ती हैं।
    app store में मौजूद ऐसी services को अक्सर बहुत पहले ही ban कर दिया जाता है, और governments Apple या Google से ज़्यादा प्रभावी app removal की माँग करके सचमुच उन्हें हटवा भी देती हैं।

    • जिसे हमें सच में रोकना चाहिए, वह यह रुझान है कि रोज़मर्रा के banking या ज़रूरी administrative काम करने के लिए फ़ोन खुद अनिवार्य बन जाए।
      यहाँ एक पूरी तरह काम करने वाला computer पड़ा है, फिर भी balance check करने या transfer करने के लिए फ़ोन चाहिए — यह बेतुका है।
    • चाहे झंझट हो, लेकिन यह ही एकमात्र दीर्घकालिक समाधान लगता है।
      जानना दिलचस्प होगा कि लोग secondary device के रूप में क्या इस्तेमाल करते हैं; मैं इस्तेमाल किए हुए Surface Go पर Fedora 43 और Gnome चलाता हूँ।
      थोड़ा बड़ा है, लेकिन अपना काम अच्छी तरह कर देता है।
    • मेरी समझ से फ़ोन पर banking करना एक बड़ा और अनावश्यक जोखिम लेना है।
      काश मैं और कह पाता, लेकिन यहीं रुकता हूँ।

  • मैं GrapheneOS इस्तेमाल करता हूँ, इसलिए मुझे ज़्यादा फ़र्क नहीं पड़ता। मेरा फ़ोन साफ़ तौर पर मेरा है, और ज़्यादातर Android apps ठीक चलती हैं।
    जो apps नहीं चलतीं, वे अक्सर ऐसी श्रेणी की होती हैं जिनका गायब हो जाना उतना अफ़सोसजनक नहीं — लगभग malware जैसी।

    • मैं भी GrapheneOS इस्तेमाल करता हूँ और कुल मिलाकर यह बहुत अच्छा काम करता है।
      बस group messaging में कुछ अजीब bugs हैं, और browser-keyboard interaction या network connection उलझ जाए तो कभी-कभी पूरी तरह सामान्य स्थिति में लौटने के लिए reboot करना पड़ता है।
      फिर भी network connections और notifications पर पूरा नियंत्रण होना सचमुच शानदार है।
      लेकिन OS quality से अलग, "मैं तो ठीक हूँ" वाला रवैया सिर्फ़ कड़वा ही नहीं बल्कि रणनीतिक रूप से भी बुरा है।
      अगर दूसरे लोग अपनी आज़ादी खोते हैं, तो लंबी समय-रेखा में मेरी अपनी आज़ादी भी बनी रहेगी, यह भरोसे से नहीं कहा जा सकता।
    • मैं भी GrapheneOS इस्तेमाल करता हूँ, और मुझे ज़्यादा चिंता उस दिन की है जब कोई banking app update होकर Play Integrity API के full support की माँग करने लगे।
      GrapheneOS में सिर्फ़ Basic है, इसलिए तब app शायद खुले ही नहीं।
      अभी तक ऐसा नहीं हुआ, लेकिन यह पूरी तरह संभव है।
    • मैंने Pixel 10 Pro पर Graphene कम से कम पाँच बार आज़माया, लेकिन apps ठीक से नहीं चला पाया।
      मैं भी नौसिखिया नहीं हूँ; लगभग 10 साल से Android development कर रहा हूँ।
      मैं इसका खंडन नहीं कर रहा, बस यह बताना चाहता हूँ कि Graphene just works वाली बात कभी-कभी थोड़ी बढ़ा-चढ़ाकर कही जाती है।
    • चिंता करने की वजह है कि install base बहुत घट सकती है।
      तब developers और FOSS contributions भी घटेंगे, और आख़िरकार तुम्हारा अनुभव भी ख़राब होगा।
    • अफ़सोस की बात है कि यह सिर्फ़ Pixel फ़ोन पर चलता है।

  • समझ नहीं आता कि बड़ी कंपनियाँ और सरकारें मेरी जेब में रखे computer को नियंत्रित कर सकती हैं, लेकिन मैं नहीं।

    • यह विषय से पूरी तरह वही बात नहीं है, लेकिन अभी-अभी खरीदे गए Samsung A56 पर मुझे पता चला कि internet के बिना maximum battery charge को 85% तक सीमित करने वाली setting भी नहीं बदली जा सकती।
      वह Wi‑Fi चालू करने को कहता है, जो बिल्कुल बेतुका है।
      मेरा अंदाज़ा है कि Samsung battery setting profile telemetry लेना चाहता है, लेकिन internet के बिना setting बदलने तक से रोकना पागलपन है।
      कल initial setup के दौरान भी, internet connection न हो तो अगला step ही नहीं लेने दे रहा था।
      अब तो बेचकर कोई Chinese smartphone लेने का मन होने लगता है; कम से कम पुराने Chinese फ़ोन और Galaxy S20 FE ने इस तरह नहीं रोका था।
    • GrapheneOS दिखाता है कि यह कोई अपरिहार्य नियति नहीं है।
      जेब में रखा computer ज़रूरी नहीं कि बड़ी कंपनियों या सरकारों के अधीन ही हो।
      आख़िरकार समस्या बस यह है कि GrapheneOS के पास GOOG / Alphabet / https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Google_products से कम marketing budget है।
    • क्योंकि वह उन्होंने बनाया है।