पुलिस ने रोमांटिक रुचि वाले लोगों का पीछा करने के लिए नंबर प्लेट रीडर का कम से कम 14 बार इस्तेमाल किया

 (ij.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-05-03 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Institute for Justice द्वारा मीडिया रिपोर्टों की समीक्षा में पाया गया कि अमेरिका भर में पुलिस अधिकारियों ने ALPR डेटा का इस्तेमाल मौजूदा साथी, पूर्व साथी और अनजान लोगों सहित रोमांटिक रुचि वाले व्यक्तियों को ट्रैक करने के कम से कम 14 मामले सामने आए हैं
  • Flock Safety जैसे ALPR प्रदाता आंतरिक सुरक्षा उपायों पर ज़ोर देते हैं, लेकिन 14 मामलों में से केवल कुछ ही पहली बार आंतरिक जांच से सामने आए; अधिकांश मामलों का खुलासा तब हुआ जब पीड़ितों ने व्यापक stalking आरोपों की शिकायत दर्ज कराई
  • Institute for Justice के वकील Michael Soyfer का कहना है कि बिना warrant requirement के समय के साथ लोगों की लोकेशन जानकारी पुलिस को सौंपना, रोमांटिक साथी का पीछा करने जैसी access abuse की गुंजाइश देता है
  • 2026 में Milwaukee के एक पुलिस अधिकारी ने विभाग के Flock नेटवर्क का इस्तेमाल कर अपनी साथी और उसके पूर्व साथी को दो महीनों में लगभग 180 बार ट्रैक करने के आरोपों के बाद इस्तीफा दे दिया, और MPD ने अधिकांश अधिकारियों की Flock database access रद्द कर दी
  • पुष्टि किए गए 14 मामले वास्तविक संख्या से कम हो सकते हैं, क्योंकि कुछ कदाचार पकड़े नहीं जाते या चुपचाप निपटा दिए जाते हैं, और अधिकारी ALPR खोज के कारण के रूप में अक्सर अस्पष्ट या गलत वजहें दर्ज करते हैं

ALPR दुरुपयोग और निगरानी को लेकर चिंता

  • अमेरिका के कई इलाकों में Flock कैमरा और automatic license plate reader (ALPR) के इस्तेमाल की फिर से समीक्षा करने या उसे रोकने की मांग उठ रही है
    • इसके पीछे गोपनीयता, सुरक्षा और लगातार सरकारी निगरानी को लेकर चिंताएं हैं
    • यह सवाल भी उठ रहा है कि नई पुलिस तकनीक Fourth Amendment की सीमाओं की परीक्षा ले रही है
  • पुलिस निगरानी तकनीक के विस्तार से बार-बार दुरुपयोग हुआ है, जिनमें एक मामला यह है कि अधिकारियों ने ALPR कैमरा नेटवर्क का उपयोग कर मौजूदा साथी, पूर्व साथी और अनजान लोगों जैसे रोमांटिक रुचि वाले व्यक्तियों की आवाजाही को ट्रैक किया
  • Institute for Justice की मीडिया रिपोर्ट समीक्षा के अनुसार, अमेरिका भर में पुलिस अधिकारियों द्वारा इस तरह ALPR डेटा के दुरुपयोग के कम से कम 14 मामले पुष्टि किए गए हैं
    • इनमें से अधिकांश 2024 के बाद हुए
    • लगभग सभी अधिकारियों पर आपराधिक आरोप लगे और उन्होंने इस्तीफा दिया या उन्हें नौकरी से निकाल दिया गया
  • Flock Safety और अन्य ALPR प्रदाता कहते हैं कि ऐसे दुरुपयोग को रोकने के लिए उनके पास आंतरिक सुरक्षा उपाय हैं
    • लेकिन मीडिया रिपोर्टों के आधार पर 14 में से केवल कुछ मामले ही पहली बार आंतरिक जांच से पकड़े गए
    • अधिकांश मामलों का खुलासा तब हुआ जब पीड़ितों ने stalking के व्यापक आरोपों के संदर्भ में पुलिस को शिकायत दी

बिना warrant के access से पैदा होने वाला संरचनात्मक जोखिम

  • Institute for Justice के वकील Michael Soyfer का मानना है कि ALPR सिस्टम की मूल समस्या यह है कि वह समय के साथ लोगों की आवाजाही जैसी निजी जानकारी हर पुलिस अधिकारी के हाथ में दे देता है
    • Soyfer San Jose और Norfolk के निवासियों की ओर से शहरों के ALPR surveillance network को चुनौती देने वाले मुकदमों पर काम कर रहे हैं
    • उनका कहना है कि warrant requirement जैसी संवैधानिक सुरक्षा के बिना अधिकारी सिस्टम access का दुरुपयोग कर रोमांटिक साथी का पीछा कर सकते हैं
  • मार्च 2026 में Milwaukee के एक पुलिस अधिकारी ने विभाग के ALPR नेटवर्क का उपयोग कर अपनी साथी और उसके पूर्व साथी को दो महीनों में लगभग 180 बार ट्रैक करने के आरोपों के बाद Milwaukee Police Department से इस्तीफा दे दिया
  • Wisconsin में पिछले एक साल के दौरान दो अन्य अधिकारियों पर भी Flock का उपयोग कर stalking करने के आरोप लगे
  • Florida के Monroe County में एक deputy पर आरोप है कि उसने TV शूट लोकेशन पर मिली एक महिला को ALPR सिस्टम से ट्रैक किया और आखिरकार उसकी कार रुकवाई

पुष्टि किए गए 14 मामले संभवतः कम आकलन हैं

  • पुष्टि किए गए 14 मामले लगभग निश्चित रूप से वास्तविक संख्या से कम हैं
    • हर पुलिस कदाचार पकड़ा नहीं जाता, और कुछ मामलों को चुपचाप निपटा दिया जाता है
    • अधिकारी ALPR सिस्टम में खोज के कारण के रूप में अक्सर अस्पष्ट या गलत वजहें लिखते हैं, और कभी-कभी यह कदाचार छिपाने के उद्देश्य से होता दिखता है
  • इस सूची में ALPR दुरुपयोग के वे मामले शामिल नहीं हैं जिनमें रोमांटिक संबंध की पुष्टि नहीं हुई
  • Institute for Justice ने 2025 में warrant-less mass surveillance के खिलाफ मुकदमेबाज़ी, कानून निर्माण, एक्टिविज़्म और मीडिया प्रतिक्रिया के लिए Plate Privacy Project शुरू किया

ALPR से जुड़े ज्ञात रोमांटिक stalking मामले

  • Westmoreland County, Pennsylvania, 2021

  • Kechi, Kansas, 2023

  • Sedgwick, Kansas, 2023

    • police chief Lee Nygaard ने इस्तीफा दे दिया
    • उसने कई महीनों तक Flock कैमरों से अपनी पूर्व girlfriend और उसके नए boyfriend को 200 से अधिक बार ट्रैक किया

  • Costa Mesa, California, 2023

    • अधिकारी Robert Josett ने Flock कैमरा सिस्टम से एक extramarital संबंध वाली महिला और उसके अन्य रोमांटिक साथियों को ट्रैक किया
    • Josett ने अप्रैल 2026 में कई आपराधिक आरोपों में guilty plea दिया

  • Riverside County, California, 2024

    • deputy Alexander Vanny को अपनी पूर्व मंगेतर के अपहरण के आरोप में गिरफ्तार किए जाने के बाद, विभाग के Flock सिस्टम से उसकी पूर्व मंगेतर की एक दोस्त को ट्रैक करने के आरोपों का भी सामना करना पड़ा
    • दिसंबर 2025 की jury trial में उसे कई आरोपों में दोषी ठहराया गया

  • Orange City, Florida, 2024

    • अधिकारी Jarmarus Brown पर आरोप है कि उसने ALPR का उपयोग कर अपनी girlfriend और उसके परिवार के सदस्यों का 7 महीनों में 100 से अधिक बार पीछा किया
    • Brown को 2025 में गिरफ्तार कर charged किया गया

  • Shelby County, Tennessee, 2024

    • deputy Thadius Gordon को अपनी पूर्व पत्नी की लोकेशन को उसकी जानकारी के बिना 100 से अधिक बार ट्रैक करने के लिए ALPR database इस्तेमाल करने के आरोपों के बाद ड्यूटी से हटा दिया गया

  • Louisville, Kentucky, 2025

    • अधिकारी Roberto Cedeno पर आरोप है कि उसने शहर के ALPR सिस्टम से अपनी पूर्व साथी और उसके दोस्तों को दो महीनों में सैकड़ों बार ट्रैक किया, जिसके बाद उस पर कई felony आरोप लगाए गए

  • Milwaukee, Wisconsin, 2025

    • अधिकारी Josue Ayala पर आरोप है कि उसने विभाग के Flock ALPR नेटवर्क से अपनी girlfriend और उसके पूर्व साथी को दो महीनों में लगभग 180 बार ट्रैक किया
    • Ayala ने misconduct in office के आरोपों के बाद 2026 में इस्तीफा दे दिया

  • Jerome County, Idaho, 2025

  • Kenosha County, Wisconsin, 2025

  • Menasha, Wisconsin, 2025

  • Bonner Springs, Kansas, 2025

  • Monroe County, Florida, 2026

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-05-03
Hacker News की राय

  • हमारे इलाके में Flock है, और मैंने यह दिखाने वाले audit logs मांगे थे कि पुलिस Flock सिस्टम में कैसे खोज करती है
    2025 के नवंबर से पहले logs USERID के हिसाब से सूचीबद्ध होते थे, इसलिए USERID के अनुसार search volume को अलग-अलग मिलान करके अजीब search pattern ढूंढे जा सकते थे, और इसी तरह दूसरे शहरों में पुलिस stalking भी पकड़ी गई थी
    लेकिन 2025 के दिसंबर में Flock ने कहा कि उसने सिस्टम को “बेहतर” किया है, और audit logs की सभी searches को पूरी तरह serialise और anonymise कर दिया; यह “सुधार” 2025 में Flock के इस्तेमाल से पुलिस stalking के कई मामले सामने आने के बाद आया

    • लगता है कि इस तरह के data को लंबे समय तक सार्वजनिक करवाने का एकमात्र तरीका regulation ही है
      हालांकि अगर Flock राज्य और स्थानीय law enforcement agencies के साथ काम कर रही है, तो उम्मीद होगी कि वह पहले से ही FOIA के दायरे में आती हो
    • क्या FOIA के तहत उन serialised searches से जुड़े पुलिसकर्मी के unique identifier (badge number, नाम आदि) नहीं मांगे जा सकते?
    • अगर बात Flock cameras की है, तो हैरानी होती है कि उनमें कितनी शुद्ध copper भरी हुई है
      जैसे खंभे पर copper की ईंटें टांग दी गई हों
    • दो स्वतंत्र अध्ययनों में पाया गया कि पुलिस परिवारों में आम आबादी की तुलना में domestic violence की दर अधिक है
      बेहतर होगा कि जिनसे आप प्यार करते हैं वे पुलिस वालों को date न करें
    • usage records को anonymise करना तो हास्यास्पद है

  • यह व्यक्ति दावा करता है कि Flock के कर्मचारी logs में दिखाई देते हैं और swimming pool, gymnastics studio जैसे private business feeds चुपके से देखते रहे
    https://substack.com/home/post/p-193593234
    अगर आप इसे बनाएंगे, तो आखिर कोई न कोई आ ही जाएगा

    • यह महत्वपूर्ण है कि बच्चों की gymnastics facility देखने वाले accounts सिर्फ junior staff के नहीं थे, बल्कि Director of Growth, VP of Strategic Relations and Business Development जैसे executive-level accounts भी शामिल थे
      जब ऐसे लोग कहते हैं “बच्चों के बारे में सोचो”, तो सच में समझ नहीं आता कि उनका मतलब क्या है
    • बेहद डरावना। समझ नहीं आता कि इतनी सारी कंपनियां surveillance को लेकर इतनी बेपरवाह कैसे हैं

  • यहां “कम से कम” वाला शब्द काफी भारी काम कर रहा है
    बस उतना ही analyse किया गया है; असली व्यवहार इससे कहीं ज्यादा व्यापक माना जाना चाहिए

    • “14 गुना” जैसी अभिव्यक्ति, अगर sample size कम से कम लाखों में हो, तो सांख्यिकीय रूप से लगभग “0” जैसी लगती है
    • ऐसा क्यों मानना चाहिए? क्या dataset या methodology में ऐसी कोई खास कमी बता सकते हो जिससे लगे कि दर प्रकाशित संख्या से बहुत ज्यादा है?
      मैं भावना से सहमत हूं, लेकिन अगर किसी से कार्रवाई करवानी है तो सिर्फ एहसास नहीं, सबूत चाहिए
      मेरा मतलब है कि तर्क को और मजबूत बनाया जाए; अभी तक इस thread में comments ज़्यादातर बेहद कम-मेहनत वाले और बिना ठोस बात के हैं

  • मेरे आसपास Flock cameras पिस्सुओं की तरह फैल रहे हैं
    और लगता है कि इलाके में अजीब पुलिस घटनाएं भी बढ़ रही हैं। पिछले साल एक veterinarian और उसके boyfriend की उसके ex, जो state trooper था, ने हत्या कर दी; बाद में उसने suicide कर लिया[1]. एक महीने पहले पड़ोसी कस्बे के एक पुलिसकर्मी को अपनी ex पर tracking device लगाने के आरोप में गिरफ्तार किया गया[2]
    करीब 10 साल पहले एक road rage incident के बाद मुझे डाक से परेशान किया गया था। सादे कपड़ों में एक आदमी gym जाने के लिए parked मेरी कार की खिड़की तक दौड़कर आया और बोला कि मैंने उसे cut off किया था, फिर कहा, “मैं तुम्हें याद रखूंगा, संभलकर रहना।” उसने मेरी number plate lookup की और vehicle registration address पर एक अस्पष्ट लेकिन धमकी भरा anonymous letter भेजा
    मैंने Somerset County prosecutor’s office internal affairs में मामला दर्ज कराया, लेकिन prosecutor ने कहा कि federal NCIC system में lookup का कोई निशान नहीं था, और राज्य के NJMVC number plate lookup में कोई audit log ही नहीं था; और अगर होता भी, तो कोई चालाक पुलिसकर्मी या MVC कर्मचारी dispatcher से radio पर कहलवाकर अपने लिए lookup करवा सकता था। कहा गया था कि system को New Jersey State Police के पास ले जाया जाएगा और तब audit logging होगी, लेकिन कुछ हल नहीं निकला
    कुछ साल बाद संयोग से मैंने उसे parking tickets काटते देखा और उसका नाम पता किया। जब prosecutor’s office को अनौपचारिक रूप से बताया, तो जवाब कुछ ऐसा था, “उस parking enforcement officer को कोई पसंद नहीं करता। अगर वह फिर ऐसा करे तो हमें बताना, हम इसे खत्म कर देंगे।”
    [1] https://nypost.com/2025/08/06/us-news/screaming-and-gunshots...
    [2] https://nj1015.com/clinton-police-stalking-arrest/

  • मैं Flock का कोई बड़ा बचाव नहीं कर रहा, खासकर यह देखते हुए कि हमारे इलाके के individual cameras की security अच्छी नहीं लगती, लेकिन headline ऐसा महसूस कराती है जैसे department का प्रेम साथी का पीछा करना कोई institutional procedure हो
    असल में यह ज्यादा उन individual officers की समस्या लगती है जिन्हें ठीक से सज़ा मिलनी चाहिए

    • Flock और individual police departments ने misuse रोकने के जिन चरणों की जरूरत थी—यानी बाद की auditing या खराब queries को पहले से रोकने वाले safeguards—वे नहीं लगाए; इस अर्थ में यह institutional problem है
      साफ है कि इन departments में post-hoc auditing को गंभीरता से नहीं लिया जाता, और अगर Flock चाहता तो अजीब search patterns पहचानने वाले tools default रूप से बना सकता था
      संपादन: Flock के पास audit tools हैं https://www.flocksafety.com/trust/compliance-tools. अगर वे सच में काम करते हैं, तो उन्हें सही तरह इस्तेमाल करने की जिम्मेदारी police departments पर अधिक है
    • अमेरिका में पुलिस शक्ति का दुरुपयोग एक systemic problem है
      यह दृष्टिकोण कुछ वैसा है जैसे मानना कि Catholic Church की ओर से अनदेखी किए गए sexual abuse के लिए उसकी कोई जिम्मेदारी ही नहीं थी
    • इस system का implementation misuse को रोकने या detect करने के लिए लगभग बिना safeguards के है
      यह seat-based licence नहीं है, इसलिए SSO की भी जरूरत नहीं, और जब data सार्वजनिक हुआ तो साफ था कि ज़्यादातर departments shared accounts इस्तेमाल कर रहे थे। इसके उपयोग को regulate करने वाला कोई कानून भी नहीं, इसलिए regulation नहीं हुआ, और limited-time federal grants के चलते इसे जल्दी-जल्दी operation में डाल दिया गया
      अगर आप police department जैसी जगह पर ऐसा system इस्तेमाल करते हैं जिसे accountability को केंद्र में रखकर design नहीं किया गया, तो accountability अपने आप पैदा नहीं होगी; खराब आचरण ही संस्थागत हो जाएगा। यही उन कारणों में से एक है जिनकी वजह से state police organisations को आमतौर पर local police departments से ज्यादा “professional” या अनुशासित माना जाता है
      bureaucracy और organisational scale कर्मचारियों के लिए अपनी discretion का मूर्खतापूर्ण misuse करना मुश्किल बनाते हैं। जब wrongdoing का record सामने हो, तो लोग उसे कम नज़रअंदाज़ करते हैं। accountability मांगने के लिए आपको पुलिस के पक्ष या विपक्ष में होना ज़रूरी नहीं
    • headline बिल्कुल ऐसा नहीं लगती
      जब तक कोई यह न माने कि ऐसे system के misuse के लिए institutional procedure वास्तव में मौजूद हो सकती है, आम पाठक इसे ऐसे ही पढ़ेगा कि पुलिस ने एक ऐसे system का दुरुपयोग किया जिस तक उसकी पहुंच थी
    • यह भ्रष्टाचार के बचाव में आने वाली क्लासिक “few bad apples” दलील है
      Toronto में पुलिस अपने ही खराब लोगों को बचाने के लिए गिरोह-जैसा conformity pressure बनाती है। पिछले हफ्ते का उदाहरण देख लो

      A Crown attorney is being accused of suggesting a police witness should have provided false evidence while testifying in court.
      According to the Toronto Star, a heated interaction occurred in the hallway of a Toronto courthouse earlier this year, between Crown attorney Marnie Goldenberg and Constable Edin Hasanbasic of the Toronto Police Service.
      Hasanbasic had been called as a witness in the case of a man accused of hitting a different officer with his motorcycle, with the intent of causing harm.
      Hasanbasic had just told the court that the officer who was struck by the motorcycle “seemed like he was fine” after the incident.
      Goldenberg, according to Hasanbasic’s notes about the encounter, allegedly got angry about his testimony, because it went against the Crown’s case.
      “What am I supposed to do? Lie?” Hasanbasic recalls saying.
      The attorney allegedly responded by saying, “We protect our own.”

  • वाकई चौंकाने वाली बात है कि सबसे ज्यादा abuse करने वाले समूहों में से एक ने ऐसा किया

  • surveillance technology, जिसके बारे में कहा गया था कि उसका मकसद सिर्फ वैध उपयोग है, गैरकानूनी तरीके से इस्तेमाल हो रही है
    किसने सोचा होगा कि ऐसा हो सकता है?

    • “सिर्फ वैध उपयोग के लिए बनाई गई” नहीं, बल्कि “उसी बहाने से लाई गई” कहना ज्यादा सही है

  • मैं license plate readers का सैद्धांतिक रूप से विरोधी नहीं हूं, लेकिन database में query करने के लिए warrant होना चाहिए

    • अपराध के सबूत के बिना किसी भी वजह से number plate lookup करने का कोई कारण नहीं दिखता
      जब तक किसी की number plate इतनी समस्या वाली न हो कि उसे अलग से flag करना पड़े, तब तक सरकार का यह जानना कि कौन कब कहां है, ऐसा मामला नहीं होना चाहिए जिसमें सरकार दखल दे

  • “2024 के बाद से देशभर में कम से कम 14 मामले मीडिया रिपोर्टिंग में पुष्टि किए गए हैं”
    “इन पुलिसकर्मियों में लगभग सभी पर आपराधिक आरोप लगे, और उन्होंने इस्तीफा दिया या उन्हें निकाल दिया गया, जिससे उनकी नौकरी चली गई”

    • “इस्तीफा दिया” का मतलब अक्सर यह भी होता है कि वे शायद अगले ही कस्बे की किसी दूसरी law enforcement agency में फिर से काम करने लगे होंगे
      आपराधिक आचरण की जांच इस्तीफे के साथ बंद हो जाती है, और न आरोप तय होते हैं न बर्खास्तगी, इसलिए दूसरी जगह आवेदन करते समय उनका record साफ दिखता है

  • मैं कई वर्षों से domestic violence court में volunteer court monitor के रूप में काम कर रहा हूं, और ऐसे मामले पूरी तरह रोजमर्रा की बात हैं जिनमें राज्य के surveillance tools या databases का इस्तेमाल पीड़ितों का पीछा करने या उन्हें परेशान करने के लिए किया जाता है
    बहुत बार इसमें administrative staff जैसे वे लोग शामिल होते हैं जिन्हें इन tools तक पहुंच होती है, और शायद इसलिए वे अधिक पकड़े भी जाते हैं क्योंकि automated audit में यह दिखाना आसान होता है कि उनका उपयोग साफ तौर पर अनावश्यक था। law enforcement officers को इस मामले में काफी benefit of the doubt दिया जाता है, और मेरी नजर में वे इन tools से लगभग जो चाहें कर सकते हैं
    मैं मामलों को track करता हूं, लेकिन सीधे court proceedings में हिस्सा नहीं ले सकता; हालांकि मैंने जिन systemic patterns को देखा है, उनके बारे में community impact statements जमा कर सकता हूं। अब तक, यहां तक कि DV court में protection order देने लायक साफ दस्तावेज़ीकरण होने पर भी, मैंने इस तरह के व्यवहार के लिए किसी पुलिसकर्मी को किसी दूसरे court में पेश होते नहीं देखा
    मुझे लगता है कि यह समस्या मेरी नजर में आने वाली चीज़ों से कहीं ज्यादा गंभीर है। किसी पीड़ित को इसे court तक ले जाने के लिए बहुत सहारे और स्पष्ट सबूत की जरूरत होती है, और अगर अपराधी पुलिसकर्मी हो तो यह और भी खतरनाक और डरावना हो जाता है। हमारे यहां अगर किसी local police officer पर protection order जारी हो जाए, तो उसे अपने-आप administrative leave पर डाल दिया जाता है, इसलिए local judges वास्तव में protection orders जारी करने में बेहद हिचकिचाते हैं

    • क्या आप थोड़ा और बता सकते हैं कि volunteer court monitor क्या करता है? सुनने में काफी दिलचस्प लगता है
      अगर आप court में कुछ संदिग्ध देखते हैं तो आप क्या करते हैं, और क्या कोई बड़ा संगठन भी है जो चिंताओं को आगे बढ़ाता हो या statistics जमा करता हो?