आपकी वेबसाइट आपके लिए नहीं है

 (websmith.studio)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-05-03 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • कंपनी की वेबसाइट संस्थापक, मार्केटिंग मैनेजर या बोर्ड के लिए नहीं, बल्कि उन उपयोगकर्ताओं को उनका उद्देश्य पूरा करने में मदद करने का एक टूल है जिनसे आप अभी तक नहीं मिले हैं
  • उपयोगकर्ताओं के अलग-अलग उद्देश्य हो सकते हैं, जैसे खरीद पर विचार कर रहा ग्राहक, फोन नंबर खोज रहा संभावित ग्राहक, भरोसेमंदी का आकलन कर रहा विज़िटर, या सीमित कंटेंट तक पहुंचने की कोशिश कर रहा सदस्य
  • निर्णय लेने वाले अक्सर महसूस करते हैं कि वेबसाइट उनके नाम, ब्रांड और लंबे समय से बनाई गई कंपनी का प्रतिनिधित्व करती है, इसलिए वे उपयोगकर्ता से ज्यादा अपनी पसंद के करीब फैसले लेने लगते हैं
  • भले ही डिज़ाइनर के पास रिसर्च, user test और competitor analysis हो, मीटिंग रूम में कोई व्यक्ति “मुझे यह रंग पसंद नहीं है” कहकर expert judgement को पलट सकता है, और छोटे-छोटे समझौते जुड़ते-जुड़ते साइट उपयोगकर्ताओं से दूर हो जाती है
  • डिज़ाइन रिव्यू का मानदंड व्यक्तिगत पसंद या आंतरिक संतुष्टि नहीं, बल्कि यह होना चाहिए कि क्या उपयोगकर्ता अपना काम और आसानी से पूरा कर सकता है

वेबसाइट का उद्देश्य

  • कंपनी की वेबसाइट संस्थापक, मार्केटिंग मैनेजर या बोर्ड के लिए नहीं, बल्कि उन उपयोगकर्ताओं के लिए एक टूल है जिनसे आप अभी तक नहीं मिले हैं
  • उपयोगकर्ता खरीद पर विचार कर रहा ग्राहक, फोन नंबर खोज रहा संभावित ग्राहक, भरोसेमंदी का आकलन कर रहा विज़िटर, या सीमित कंटेंट तक पहुंचने की कोशिश कर रहा सदस्य हो सकता है
  • निर्णय लेने वाले अक्सर महसूस करते हैं कि वेबसाइट उनके नाम, ब्रांड और लंबे समय से बनाई गई कंपनी का प्रतिनिधित्व करती है, इसलिए वे उपयोगकर्ता से ज्यादा अपनी पसंद के करीब फैसले लेने लगते हैं
  • वेबसाइट दीवार पर टांगने वाली कला या देखने के लिए बनाया गया बगीचा नहीं, बल्कि उपयोगकर्ता को उसका काम पूरा करने में मदद करने वाला एक टूल है
  • हर डिज़ाइन निर्णय या तो उपयोगकर्ता को उसके लक्ष्य तक पहुंचने में मदद करता है, या फिर उसके रास्ते में बाधा बनता है

expert judgement को आसानी से क्यों नज़रअंदाज़ किया जाता है

  • मरीज सर्जन को यह नहीं बताता कि चीरा कहाँ लगाना है, लेकिन वेबसाइट डिज़ाइन में विशेषज्ञ की राय आसानी से पलटी जा सकती है
  • क्योंकि वेबसाइट सर्जरी की तरह जीवन-मृत्यु का मामला नहीं होती, इसलिए stakeholders को विशेषज्ञ की राय नज़रअंदाज़ करने में ज्यादा आत्मविश्वास महसूस होता है
  • भले ही डिज़ाइनर कई हफ्तों की रिसर्च, user test और competitor analysis के आधार पर draft पेश करे, मीटिंग रूम में कोई व्यक्ति “मुझे यह रंग पसंद नहीं है” कहकर उसे खारिज कर सकता है
  • क्योंकि हर किसी ने कभी न कभी वेबसाइट देखी है, इसलिए ऐसी स्थिति बन जाती है जहाँ हर कोई खुद को वेबसाइट redesign करने के योग्य समझने लगता है
  • रिश्ते बनाए रखने के लिए डिज़ाइनर अक्सर एक-दो बार ही विरोध करते हैं और फिर चुपचाप मान जाते हैं, और उसका नतीजा यह होता है कि छोटे-छोटे समझौते जुड़ते-जुड़ते साइट उपयोगकर्ताओं से दूर हो जाती है

गलत समझौतों के परिणाम

  • जब छोटे बदलाव जुड़ते जाते हैं, तो अंतिम वेबसाइट वास्तविक उपयोगकर्ताओं के लिए टूल कम और leadership team के लिए mood board ज्यादा बन जाती है
  • जिसने इसे approve किया है, उन्हें यह सुंदर लग सकती है, लेकिन जिन लोगों को वास्तव में सेवा का उपयोग करना है, उनके लिए यह चुपचाप बेकार नतीजा साबित हो सकती है
  • डिज़ाइन रिव्यू में महत्वपूर्ण मानदंड व्यक्तिगत पसंद या आंतरिक संतुष्टि नहीं, बल्कि यह है कि क्या उपयोगकर्ता अपना काम और आसानी से पूरा कर सकता है
  • अगली डिज़ाइन रिव्यू में राय देने से पहले यह पूछना चाहिए: “क्या यह उपयोगकर्ता की मदद करता है, या मेरी?”
  • वेबसाइट कोई चित्र या इच्छाओं की सूची नहीं है, और न ही यह निर्णय लेने वालों की पसंद दिखाने की चीज़ है; यह उपयोगकर्ता के उद्देश्य पूरे करने वाला एक टूल है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-05-03
Hacker News की टिप्पणियाँ

  • इस विश्लेषण की एकमात्र समस्या यह है कि वास्तव में कई डिज़ाइनर ग्राहकों या बिज़नेस को ठीक से नहीं समझते
    अक्सर उनकी बाज़ार-समझ भी फ़ाउंडर या उस क्षेत्र में लंबे समय से काम कर रहे लोगों से कम होती है
    इसलिए जब डिज़ाइनर “वैज्ञानिक दृष्टिकोण” अपनाते हैं, तो उनमें एक झूठा आत्मविश्वास पैदा हो जाता है कि वही सच में सही हैं, जबकि हक़ीक़त में कई बार फ़ाउंडर ज़्यादा सही होते हैं

    • डिज़ाइनर अक्सर यह भी नहीं जानते कि implementation में क्या आसान है और क्या मुश्किल, या असली priorities और nice-to-have features में क्या फ़र्क है, और ready-made components का कड़ा विरोध करते हुए सब कुछ scratch से बनाना चाहते हैं
      Joel Spolsky का “फिर से मत लिखो” वाला सबक़ लगभग हर developer के दिमाग़ में बसा हुआ लगता है, लेकिन डिज़ाइनरों का default operating mode लगभग सब कुछ शुरू से दोबारा बनाओ जैसा होता है
      पिछले कुछ सालों में frontend development की complexity और workload के विस्फोट की एक बड़ी वजह यह है कि डिज़ाइनर development cost बढ़ा देते हैं, कंपनियाँ हँसते हुए इसे मान लेती हैं, और साथ ही developers को महँगा कहकर शिकायत भी करती हैं और चाहती हैं कि AI इसे हल कर दे
      ऐसी inefficiency और decision-making authority का यह असंतुलन इंडस्ट्री की बड़ी समस्याओं में से एक है
      ऐसी ही स्थिति तब भी होती है जब QA product की भूमिका निभाने लगता है और development के आख़िरी चरण में निजी पसंद जैसी बदलाव-requests करता है, और developer को “नहीं” कहने के लिए बार-बार political capital जलाना पड़ता है
      इसका मतलब यह नहीं कि डिज़ाइनर, QA, PM और developer सबको सब कुछ आना चाहिए, लेकिन अगर personality issues या राजनीति की वजह से असल collaboration ही नहीं होती, तो नतीजे और execution हमेशा कमज़ोर रहेंगे
    • अब बहुत देर हो चुकी है इसलिए मैं अपनी ही पोस्ट पर reply कर रहा हूँ
      लगता है इस पोस्ट ने काफ़ी लोगों को छुआ है, और शायद HN पर मेरी लिखी चीज़ों में इसे सबसे ज़्यादा upvotes मिले हैं
      इसके पीछे 3 कंपनियों में बेहतरीन डिज़ाइनरों, या कहें UX लोगों, के साथ काम करने का अनुभव है
      वे users की ज़बरदस्त वकालत करते हैं, लेकिन यह नहीं समझते कि उन users को समझने की उनकी अपनी सीमाएँ हैं, और उसी अनुपात में अपनी advocacy की तीव्रता भी कम नहीं करते
      ख़ासकर बिज़नेस माहौल में, users के प्रति सच में empathy रखने के लिए सिर्फ़ किसी ख़ास program के अंदर के अनुभव को नहीं, बल्कि उस user की बिज़नेस reality और pressures को भी समझना पड़ता है
      UX लोग अक्सर व्यापक संदर्भ के बिना अनुमान लगाए जा सकने वाले user experience पर ज़रूरत से ज़्यादा निर्भर करते हैं, जबकि फ़ाउंडर, sales और दूसरे लोगों की instinct अक्सर उस industry, business और customer understanding पर आधारित होती है जहाँ UX की पहुँच नहीं होती, इसलिए कम से कम उसे खोलकर देखना तो बनता है
      इस comment पर मिले इतने upvotes देखकर लगता है कि यह समझ काफ़ी आम है, लेकिन लगभग सभी UX लोग इसे नोटिस नहीं करते
    • अगर CEO कहे, “ग्राहक बार-बार कह रहे हैं कि उन्हें हमसे संपर्क करने का तरीका नहीं मिल रहा, इसलिए contact information को ज़्यादा prominent बनाना चाहिए,” तो वह सही है
      लेकिन अगर फ़ाउंडर कहे कि फ़ोटो बड़ी कर दो, लोगो को थोड़ा और purple कर दो, और हर menu item को underline और bold कर दो, तो शायद वह सही नहीं होगा
      इन दोनों में से ज़्यादा आम क्या है?
    • सही बात है। यह सबक़ मैंने कई बार सीखा है, और लगता है किसी दिन यह आदत बन ही जाएगा :p
      मैं “designer” नहीं हूँ, लेकिन मुझे अक्सर mobile apps, web apps और web pages जैसे UI बनाने या बदलने पड़ते हैं
      design में यह वाक़ई बहुत मायने रखता है कि target user कौन है
      अगर आप mass market के लिए UI बना रहे हैं, तो आपको average user की UI/UX से सामान्य अपेक्षाओं और इस बात के बीच lowest common denominator पर जाना पड़ता है कि आप user से कितना “investment” माँगना चाहते हैं
      दूसरी ओर, अगर आप B2B product के लिए tool बना रहे हैं, तो आप end user से क्या कर पाने और क्या समझने की बुनियादी उम्मीद रख सकते हैं, इसे कहीं ज़्यादा खुलकर तय कर सकते हैं, और ज़्यादा powerful options भी दिखा सकते हैं
      संदर्भ के हिसाब से दिशा पूरी तरह बदल सकती है, और कभी-कभी error handling और logging तक को अलग तरह से संभालना पड़ता है
    • एक ख़राब डिज़ाइनर भी दिखने में अच्छा password input form बना सकता है
      आम तौर पर डिज़ाइनर इस बात का अनुमान लगा लेते हैं कि password match न होने की स्थिति भी आएगी
      एक शानदार डिज़ाइनर यह समझ सकता है कि इस product में शुरू से password नहीं, बल्कि magic link इस्तेमाल होना चाहिए

  • मेरी वेबसाइट तो साफ़ तौर पर मेरे लिए ही है
    जो भी आना चाहे उसका स्वागत है, इसलिए मैंने उसे online डाल रखा है
    कोई बस निकल भी जाए तो वह भी उसकी मर्ज़ी है
    लेख में कहा गया है कि “website कला नहीं है”, लेकिन मुझे लगता है कि यही product-centric सोच web को उबाऊ बना देती है
    निजी तौर पर मैं चाहता हूँ कि art जैसी websites भी खूब स्वागत पाएँ

    • लेखक ने personal site और product/service site के बीच का फ़र्क अलग से नहीं बताया
      मेरी personal site मेरे लिए है, लेकिन मेरे SaaS app की site ग्राहकों के लिए है
    • बात personal website की नहीं, business website की हो रही है

  • मैं “website कला नहीं है” और “website आपके बारे में नहीं है” वाली पूरी बात नहीं मान सकता
    यह बहुत short-sighted लगती है
    website, brand identity बनाने की प्रक्रिया का एक हिस्सा होती है
    अगर हम कंपनी की बात मानें, तो यह ऐसी जगह है जो जानकारी या सेवा देने के साथ-साथ अपने values भी व्यक्त करती है
    art भावनाएँ, अनुभूति और संदेश पहुँचाने के बारे में है, और इसमें brand identity के साथ साफ़ overlap है

    • सहमत। आपको लोगों को अपना vision दिखाना चाहिए
      उन्हें उसी तरह समझाना चाहिए जैसे आप चीज़ों को देखते हैं
      नहीं तो आप वही फीकी, बेअसर चीज़ें बाहर भेजेंगे जो हर जगह दिखती हैं
    • लेकिन मूल बात वह बिल्कुल नहीं है
      ज़्यादातर business में website का target आप नहीं, बल्कि संभावित ग्राहक होता है
    • सहमत। Mag7 websites और Silicon Valley startups—दोनों तरफ़ business websites की ज़िम्मेदारी संभालने के अनुभव से कहूँ तो, ठीक-ठीक user needs क्या हैं इस पर उपयोगी मतभेद हो सकते हैं
      business conversion/revenue metrics और बड़े स्तर की brand identity convey करने की क्षमता के बीच संतुलन कैसे बने, इस पर भी
      वहीं मेरी personal website लगभग पूरी तरह मेरी अजीबोगरीब रुचियों के लिए ही मौजूद है

  • वेबसाइट तीन पक्षों के बीच एक समझौता है
    user: मुझे वह जानकारी चाहिए जिसके लिए मैं यहाँ आया हूँ
    business: मैं brand trust बनाना और conversion पाना चाहता हूँ
    internal organization: मालिक की पसंद और प्राथमिकताएँ इसमें दिखनी चाहिए
    लेख ज़ोर देकर कहता है कि website user के लिए होती है, और उस भावना से मैं सहमत हूँ
    लेकिन असल में ज़्यादातर users की “पसंद” brand reputation से बनती है
    तो brand reputation कहाँ से आती है? अक्सर मालिक की पसंद, positioning और समय के साथ जमा हुए फ़ैसलों से
    SaaS landing page सिर्फ़ वह जगह नहीं है जहाँ user जानकारी पाता है, कंपनी के नज़रिए से वह ऐसा tool भी है जो user के मन में कंपनी की positioning बैठाता है
    मुझे यह घटना मूल रूप से principal-agent problem लगती है
    असली client work में ज़्यादातर clients UX के बारे में नहीं सोचते
    वे कहें तो owner experience, यानी OX, के बारे में सोचते हैं
    आदर्श कहानी में सब UX की परवाह करते हैं, लेकिन ज़्यादातर business असल में UX पर नहीं, OX पर चलते हैं
    असली सवाल यह है कि मालिक की पसंद संयोग से जनता की पसंद से मेल खाती है या नहीं

    • लोग Gartner जैसी संदिग्ध कंपनियों की reports के लिए इतना पैसा क्यों देते हैं?
      उनका खेल लगभग coin toss जैसा है
      जो Gartner reports सार्वजनिक होती हैं, उनमें अक्सर ग़लतियाँ दिखती हैं
      फिर भी Gartner जैसी कंपनियों की reports बिकती रहती हैं क्योंकि वे मालिकों या decision-makers की चिंता कम कर देती हैं
      business जटिल होता है
      ख़राब products भी advertising की वजह से सफल हो सकते हैं
      hype marketing, fraud, timing, distribution और luck—ये सब मौजूद हैं, और ये सब सफलता ला सकते हैं
      UX एक आदर्श है, लेकिन असल में developer को अक्सर OX, यानी owner experience, संतुष्ट करना पड़ता है
      कंपनियाँ मुनाफ़ा चाहती दिखती हैं क्योंकि ज़्यादातर मालिकों को पैसा पसंद है
      लेकिन हक़ीक़त में बहुत-सी कंपनियाँ मालिक की ideology, taste और worldview को साकार करने के ज़्यादा क़रीब होती हैं
      इसलिए developers के लिए यह समझना अहम हो जाता है कि मालिक की पसंद जनता और target users से कितनी नज़दीक बैठती है
      developers मालिकों की खुशामद सिर्फ़ hierarchy की वजह से नहीं करते, बल्कि इसलिए भी कि मालिक की पसंद अक्सर business का असली operating system होती है

  • ज़्यादा सटीक कहें तो कंपनी की website आपके लिए नहीं, बल्कि कंपनी के agenda को आगे बढ़ाने के लिए होती है
    अगर personal homepage views को success metric मानने की बाध्यता से मुक्त हो, तो वह आपके लिए हो सकती है

    • मैं लगभग यही कहने आया था
      कंपनी की website आपके लिए नहीं होती, लेकिन personal website ऐसी ही होनी चाहिए
      मैंने अपने blog में Google traffic और बेकार business goals के पीछे कई साल बर्बाद किए, और आख़िरकार समझा कि मुझे users नहीं, ख़ुद अपने लिए publish करना चाहिए
      अगर मैं Google को नापसंद चीज़ें भी करूँ, तो किसे फ़र्क पड़ता है?
      यह मेरे लिए है, और Google वैसे भी फिर से crawl करके ऊपर आ ही जाएगा
      अब मैं अपने blog को bookmark service की तरह इस्तेमाल करता हूँ
      browser bookmarks की जगह मैंने एक Chrome extension बनाया है जो links को मेरे blog पर नई posts के रूप में डाल देता है, वे public हैं, और किसी भी device पर मैं उन्हें आसानी से ढूँढ़ सकता हूँ

  • अपने SQL canvas side project के landing page को design करते हुए मुझे यह बात बहुत महसूस हुई
    मेरा मन सच में यह लिखने का था कि DuckDB WASM, presigned URL और Cloudflare के durable objects कितने शानदार हैं
    लेकिन मेरा target user data analyst है, और वे बस अपने data का analysis करना चाहते हैं
    अपने तकनीकी उत्साह को काबू में रखना मुश्किल था, इसलिए design को कई बार revise करना पड़ा
    मुझे नहीं पता था कि product को साफ़-साफ़ communicate करना इतना मुश्किल होगा
    backend/data पृष्ठभूमि से आने के कारण मैं अकड़कर सोचता था कि designer का काम distributed systems से कहीं आसान होगा, लेकिन अब मुझे इसका ठीक उलटा लगता है

    • इसलिए शायद मैं target user नहीं हूँ, लेकिन design कैसा दिखता है यह मुझे पसंद है
      मैंने उसे bookmark भी कर लिया है
      वह बहुत सारी functionality दिखाता है, फिर भी presentation अच्छी है और mobile-friendly है
      मुझे भी neobrutalism पसंद है :)

  • लेख कहता है, “website फ़ाउंडर, marketing manager या board के लिए नहीं है,” लेकिन मुझे लगता है कि होनी चाहिए
    अगर लोग सिर्फ़ उन्हीं चीज़ों में शामिल हों जिन्हें वे ख़ुद इस्तेमाल करते हैं, तो सारा software बहुत बेहतर हो जाएगा
    सबसे अच्छा software शायद तब बनता है जब किसी चीज़ के प्रति ज़िम्मेदारी महसूस करने वाले लोग उसे ख़ुद इस्तेमाल भी करते हैं और उसी से आरामदायक जीविका भी कमाते हैं
    अगर हम ऐसे बनने वाले software की मात्रा बढ़ाने का तरीका खोज लें, तो शायद कई दशकों बाद spaghetti पर ठोकर खाने से बच सकें
    वरना हम इसी दिशा में आधे-अधूरे टूटे software के साथ जीते रहेंगे
    संपादन: मुझे पहले landing page पढ़ लेना चाहिए था
    वहाँ लिखा है, “डिज़ाइनरों के लिए पार्टनर - Websmith Studio विश्व-स्तरीय डिज़ाइनरों के साथ मिलकर future-facing websites बनाता है”
    अगर बात clients के लिए दूसरी websites बनाने की है, तो हाँ, वह अपने लिए बनाना नहीं है :)

  • अगर आप इस comment section में हैं, तो मैं सलाह दूँगा कि अपनी website का playtest करें
    किसी ऐसे व्यक्ति को ढूँढ़िए जिसने इसे पहले कभी इस्तेमाल न किया हो, उसे कोई मदद मत दीजिए, बस उसे ऊँची आवाज़ में सोचते हुए पहली बार explore करते देखिए
    मेरी personal website के home पर GitHub, LinkedIn जैसी links थीं, लेकिन मेरे साले ने सबसे पहले site छोड़ दी, और दूसरी pages पर index हुए मेरे लिखे लेख बिल्कुल नहीं देखे
    यह उदाहरण बहुत obvious लग सकता है, लेकिन मैं यक़ीन से कह सकता हूँ कि playtest से कुछ न कुछ सीखने को ज़रूर मिलता है

  • फ़ाउंडर का ego यह दावा करेगा कि कंपनी के बारे में सबसे ज़्यादा वही जानता है, इसलिए वही expert है
    लेकिन वह हक़ीक़त नहीं, सिर्फ़ ego है
    हमने एक design studio के रूप में अपनी expectations में ठीक इसी समस्या का ज़िक्र किया है: https://klad.design/expectations

  • websites को निजी पसंद का वाहक मानने वाले तो बल्कि designers होते हैं
    मैंने बार-बार ऐसे डिज़ाइनरों को अपनी चीज़ defend करते देखा है जो मुश्किल से पढ़े जाने वाले छोटे fonts और gray background पर gray buttons बना देते हैं
    हो सकता है मेरी अपनी पसंद ही ख़राब हो
    मैंने इतनी websites बनाई हैं कि मुझे पता है अच्छा design कठिन होता है और मेरे लिए स्वाभाविक नहीं है
    लेकिन लगता है professionals को भी अपने ideas के प्रति निर्मम रहना मुश्किल पड़ता है

    • यहाँ एक और comment में किसी ने “graphic designer” कहा था, और शायद वही सबसे सटीक लगा
      असली टकराव शायद usability और “यह कैसा दिखता है” के बीच होता है
      चीज़ सुंदर दिख सकती है, लेकिन अगर उसे इस्तेमाल ही न किया जा सके, तो यह घातक है
      दूसरों की बात दोहराने के लिए माफ़ी, लेकिन यह मेरे अनुभव से बहुत मेल खाता है