1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 1 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • कैलिफ़ोर्निया DMV के नए नियमों के तहत पुलिस अब ट्रैफिक नियमों का उल्लंघन करने वाली autonomous vehicles के निर्माताओं को सीधे नोटिस दे सकेगी
  • नई प्रक्रिया उस समस्या को हल करने के लिए है जिसमें बिना ड्राइवर वाली गाड़ियों को पारंपरिक तरीके से टिकट देना मुश्किल था; अब पुलिस निर्माता को “notice of AV noncompliance” जारी करेगी
  • यह नियम 1 जुलाई से लागू होगा और autonomous driving technology पर अधिक कड़े नियंत्रण लगाने वाले 2024 के कानून का हिस्सा है
  • AV कंपनियों को पुलिस और emergency response agencies के फ़ोन का 30 सेकंड के भीतर जवाब देना होगा, और यदि autonomous vehicle active emergency zone में प्रवेश करती है तो दंड मिलेगा
  • San Bruno में एक Waymo AV ने अवैध U-turn लिया, लेकिन टिकट लेने के लिए कोई ड्राइवर न होने के कारण टिकट जारी नहीं हो सका; वहीं सैन फ़्रांसिस्को के बिजली गुल होने के दौरान कई Waymo vehicles भीड़भाड़ वाले चौराहों के बीच रुक गईं और ट्रैफिक स्थिति और खराब हो गई

कैलिफ़ोर्निया के autonomous vehicles enforcement नियम

  • कैलिफ़ोर्निया Department of Motor Vehicles(DMV) ने autonomous vehicles (AV) के लिए नए नियम घोषित किए हैं, जिनके तहत पुलिस ट्रैफिक नियमों का उल्लंघन करने वाली गाड़ियों के निर्माताओं को सीधे नोटिस दे सकेगी
  • नई प्रक्रिया में पुलिस निर्माता को “notice of AV noncompliance” जारी करेगी, जिससे बिना ड्राइवर वाली गाड़ियों को पहले की तरह टिकट देना मुश्किल होने की समस्या का समाधान होगा
  • नए नियम 1 जुलाई से लागू होंगे और autonomous driving technology पर अधिक कड़े नियंत्रण लगाने वाले 2024 के कानून का हिस्सा हैं
  • कैलिफ़ोर्निया DMV ने इन नियमों को “अमेरिका के सबसे व्यापक AV नियम” बताया है
  • DMV Director Steve Gordon ने कहा कि कैलिफ़ोर्निया AV technology के विकास और अपनाने में अमेरिका का नेतृत्व जारी रखे हुए है, और संशोधित नियम public safety को प्राथमिकता देने की प्रतिबद्धता को और स्पष्ट करते हैं

नए नियमों के मुख्य बिंदु

  • पुलिस autonomous vehicle द्वारा moving violation किए जाने पर AV कंपनी को नियम उल्लंघन की सूचना दे सकती है
  • AV कंपनियों को पुलिस और अन्य emergency response agencies के फ़ोन का 30 सेकंड के भीतर जवाब देना होगा
  • autonomous vehicle के active emergency zone में प्रवेश करने पर दंड लगाया जाएगा
  • नए नियम ट्रैफिक नियम उल्लंघन की जवाबदेही की प्रक्रिया को ड्राइवर की जगह निर्माता-केंद्रित बनाते हैं

नियम आने की पृष्ठभूमि

  • कैलिफ़ोर्निया के कुछ शहरों में autonomous vehicles आम होती जा रही हैं, लेकिन अब तक वाहन द्वारा ट्रैफिक नियम तोड़े जाने पर भी पुलिस टिकट जारी नहीं कर पाती थी
  • autonomous vehicles द्वारा ट्रैफिक नियम उल्लंघन की कई घटनाएँ हुई हैं, और पिछले साल सैन फ़्रांसिस्को में बिजली गुल होने के दौरान भी समस्या सामने आई थी
  • सितंबर 2025 में San Bruno में पुलिस ने एक Waymo AV को ट्रैफिक सिग्नल के सामने अवैध U-turn लेते देखा, लेकिन वाहन रोकने के बाद टिकट लेने के लिए कोई ड्राइवर न होने से टिकट जारी नहीं किया जा सका
  • उस समय पुलिस ने इसके बजाय कंपनी से “glitch” के बारे में संपर्क किया
  • दिसंबर में सैन फ़्रांसिस्को में बड़े पैमाने पर बिजली गुल होने के दौरान कई Waymo vehicles भीड़भाड़ वाले चौराहों के बीच रुक गईं, जिससे पहले से जाम ट्रैफिक और बिगड़ गया

संबंधित कंपनियाँ और संचालन की स्थिति

  • Waymo, San Francisco Bay Area और Los Angeles County में fully autonomous robotaxi चलाने वाली प्रमुख कंपनियों में से एक है
  • Tesla सहित कई अन्य कंपनियों के पास भी कैलिफ़ोर्निया के कुछ शहरों में AV का परीक्षण करने की अनुमति है
  • BBC ने Waymo और Tesla से टिप्पणी मांगी है
  • अमेरिकी safety regulators ने अलग मामले में Tesla की अनियमित robotaxi सेवा को लेकर Tesla से संपर्क किया था

emergency response और ट्रैफिक सुरक्षा के मुद्दे

  • San Francisco Fire Department के अधिकारियों ने बार-बार कहा है कि robotaxi emergency response में बाधा डालती हैं
  • नए नियमों में 30 सेकंड जवाब देने की बाध्यता और emergency zone में प्रवेश पर दंड, पुलिस और emergency response agencies को autonomous vehicles से जुड़े मामलों पर अधिक तेज़ी से प्रतिक्रिया देने के लिए मजबूर करने वाले प्रावधान हैं

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 1 시간 전
Hacker News की राय
  • कुल मिलाकर उम्मीद है कि self-driving cars आगे चलकर सड़क मौतों को कम करेंगी
    आख़िरी बाधा regulation है। manufacturers को सिर्फ़ इस वजह से ज़िम्मेदारी से बचने नहीं देना चाहिए कि “driver है ही नहीं”, और self-driving cars से हुए नुकसान का बोझ समाज पर नहीं डालना चाहिए
    सवाल यह है कि fairness कैसे तय की जाए। अगर कोई इंसान वाहन-जनित लापरवाही से हत्या करता है, तो उसे कड़ी सज़ा मिलती है; फिर self-driving car के मामले में क्या होना चाहिए? 10 million dollar का fine? executives के लिए जेल? अगर प्रति X mile चलने पर 10 million dollar fine को बस business cost मान लिया जाए तो क्या होगा?

    • “अगर कोई इंसान वाहन-जनित लापरवाही से हत्या करता है, तो उसे कड़ी सज़ा मिलती है”? सच में? https://sfstandard.com/2026/03/20/mary-lau-sentenced-probati...
      human drivers पर लागू standard तो पहले ही बहुत नीचे गिर चुका है
    • अगर fairness/retribution/justice को मानक बनाया जाए, तो हो सकता है हम सड़क मौतें कम होने वाला भविष्य ही न पा सकें
      वाहन से होने वाली मौत की कुछ न कुछ संभावना हमेशा रहेगी, वह 0% नहीं हो सकती। अगर self-driving cars में मौत की संभावना human drivers की तुलना में कई orders of magnitude कम हो, तो हमें वही भविष्य चुनना चाहिए
      ऐसी स्थिति में अगर manufacturer executives को जेल भेजा जाए या व्यक्तियों पर आर्थिक ज़िम्मेदारी डाली जाए, तो भले कुल मौतें कम हों, self-driving cars शायद न लॉन्च होंगी और न ही आम होंगी। fairness, justice और retribution का एहसास हमें अच्छा महसूस करा सकता है, लेकिन कुल मौतें बढ़ा भी सकता है
      तार्किक रूप से कोई threshold होना चाहिए। जैसे, निर्मित y वाहनों पर x मौतें; threshold पार होने पर company पर बड़ा fine लगे। technology बेहतर होने के साथ threshold और घटाया जा सकता है। अगर मौत जानबूझकर या gross negligence से नहीं हुई, तो शायद उसे नज़रअंदाज़ करना पड़े
      इंसानियत इसे स्वीकार कर पाएगी या नहीं, यह अलग सवाल है
    • अमेरिका में अभी प्रति 1 billion mile 11 मौतें और सालाना लगभग 47,000 मौतें एक स्वीकार्य cost की तरह मानी जा रही हैं
      यह Sweden या Switzerland जैसी जगहों से प्रति mile दोगुने से भी ज़्यादा है, और Canada, Australia, Germany जैसे देशों के 6~8 मौतें प्रति 1 billion mile से भी काफ़ी ऊपर है। ऐसा नहीं कि सुधार की गुंजाइश नहीं है; बस समाज या सरकार मानती है कि उस cost को उठाना सार्थक नहीं है
      अगर इसे monetary cost में बदला जाए, तो इसकी ethical प्रकृति थोड़ी बदलेगी, लेकिन यह कोई बहुत बड़ा बदलाव नहीं होगा
    • “अगर कोई इंसान वाहन-जनित लापरवाही से हत्या करता है, तो उसे कड़ी सज़ा मिलती है”? काश ऐसा होता। “साइकिल चालक Bobby Cann की मौत का कारण बने drunk driver को 10 दिन की जेल” https://www.dnainfo.com/chicago/20170126/old-town/ryne-san-h...
    • हम driving को हर साल 1 trillion dollar से थोड़ा ज़्यादा subsidize कर रहे हैं। इसकी बड़ी वजह यह है कि लापरवाही पर सज़ा कमज़ोर है, इसलिए ज़िम्मेदारी drivers के पीड़ितों पर डाल दी जाती है[1]। इससे निपटने का एक तरीका यह है कि driver पूरी क्षति की लागत खुद उठाए
      एक और सरल और असरदार उपाय यह होगा कि fine को fixed amount के बजाय income percentage बनाया जाए। अभी drivers सोचते हैं कि bike lane में पार्किंग से आम तौर पर कोई नहीं मरता, इसलिए उन्हें बस कभी-कभार छोटा fine देना होगा। लेकिन अगर सालाना income का 0.1% जैसे fine की संभावना हो, तो Waymo technology जादू की तरह ऐसा करना बंद कर देगी
      अगर इसके साथ private right of action भी जुड़ जाए, तो enforcement काफ़ी मज़बूत हो जाएगी, सुधार तेज़ होगा, और सभी road users की safety व travel time बेहतर होंगे
      1. https://www.economist.com/united-states/2024/01/18/why-car-i...
  • यह ठीक लगता है। मैं Waymo बहुत इस्तेमाल करता हूँ, 344 rides ले चुका हूँ, और मुझे यह पसंद भी है, लेकिन कभी-कभी यह traffic rules और सामान्य road etiquette दोनों तोड़ता है, वह भी ऐसे तरीकों से जो safety या crash statistics में नहीं दिखते। ticket मिलना model को सुधारने की जगहें बताने वाला अच्छा signal हो सकता है
    उदाहरण के लिए, जब भी Waymo मुझे मेरे apartment से pickup करता है, तो वह उस काफ़ी शांत side street में आने के बजाय — जिसे Uber drivers हमेशा लेते हैं — बेहद व्यस्त सड़क की एक पूरी lane रोक देता है। ऐसी low-level परेशानियों का बड़ा हिस्सा शायद उन लोगों को दिखे ही नहीं जो सिर्फ़ logged crash statistics या ride duration देखते हैं
    कई मायनों में AI का भविष्य उन चीज़ों में बेहतर हो सकता है जिन्हें हम माप सकते हैं, लेकिन उन चीज़ों में बदतर जो statistics में साफ़ नहीं दिखतीं

    • क्या उसके पास पूरा 360-degree video नहीं होता? यह अभी low-priority issue हो सकता है, लेकिन सिर्फ़ इसलिए कि कोई चीज़ statistics में नहीं पढ़ी जाती, यह कहना मुश्किल है कि वह “दिखती नहीं”
  • मैं California में नहीं रहता और इस issue को follow भी नहीं कर रहा था, लेकिन एक सामान्य observer के तौर पर मुझे यह चौंकाने वाला लगता है कि इन्हें दूसरी गाड़ियों के drivers की तरह violation tickets के बिना ही सड़क पर चलने दिया गया

    • पूरी तरह सहमत। ऐसा operating permit इस तरह की बुनियादी व्यवस्था के बिना कैसे दे दिया गया? और लगता है यह कई साल पहले से हो रहा था
  • driverless car को ticket देना थोड़ा अजीब तरीका है
    अगर violation जानबूझकर है और आसानी से ठीक हो सकता है, तो कानून या regulation ऐसा होना चाहिए कि self-driving car rules न माने तो उसका operation पूरी तरह रोक दिया जाए
    अगर violation जानबूझकर नहीं है और सिर्फ़ rare edge cases में कभी-कभार होता है, तो peanut butter में बहुत कम मात्रा में rodent hair की तरह low-frequency threshold तय किया जा सकता है। threshold पार हो तो पहले fine लगे, और अंत में permit cancel हो। यह individual tickets नहीं बल्कि annual threshold exceed करने पर annual penalty होनी चाहिए
    अगर violation जानबूझकर है लेकिन आसानी से ठीक नहीं हो सकता — जैसे 15 blocks के भीतर कहीं legal stopping place ही नहीं है और इसलिए forbidden spot पर रुकना पड़ता है — तो कानून और regulation ही ख़राब हैं। तब ticket दरअसल एक unfair tax बन जाता है। हमारे शहर में moving trucks व्यावहारिक रूप से illegal हैं, क्योंकि double parking illegal है लेकिन सामान उतारने के लिए reasonable दूरी में legal parking space आम तौर पर होती ही नहीं। इसलिए सब जानते हैं कि shifting cost में एक नाजायज़ “tax” के रूप में parking ticket शामिल रहता है
    और आख़िर में, अगर violation जानबूझकर नहीं है लेकिन हमेशा होता है, तो उस self-driving company का software बहुत ख़राब है और उसका permit छिन जाना चाहिए
    इसलिए मुझे समझ नहीं आता कि self-driving car को हर individual violation पर ticket देना क्यों समझदारी है। अगर कोई self-driving company traffic rules बार-बार तोड़ रही है और ठीक नहीं कर पा रही, तो उसे ban होना चाहिए। ticket जवाब नहीं है। यह वाहनों के लिए काफ़ी ऊँचा standard तय नहीं करता, बल्कि उन्हें कभी-कभार ticket देकर software सुधारे बिना भी निकल जाने देता है

    • जहाँ कोई अच्छी legal alternative नहीं है, उसे छोड़ दें तो आपने जो scenarios बताए, उनमें ticket देना आपके प्रस्ताव को लागू करने का आसान तरीका है। इससे company को violations जितना हो सके कम रखने का सीधा incentive मिलता है। इसमें कोई free minimum allowance नहीं है, लेकिन यह इतना बड़ा मुद्दा नहीं लगता
      self-driving cars और peanut butter में सबसे बड़ा फ़र्क यह है कि self-driving cars के लिए compliance system पहले से मौजूद है: police। यह self-driving cars के लिए design नहीं हुआ, और अगर आज से design करना होता तो शायद ऐसा न बनता, लेकिन existing system के ऊपर एक पूरी नई compliance/monitoring व्यवस्था खड़ी करने से imperfect system को स्वीकार करना कहीं बेहतर है। फ़ायदा उतना बड़ा नहीं है
      दूर के भविष्य में जब ज़्यादातर गाड़ियाँ autonomous होंगी, तब शायद नई व्यवस्था बनाना सही रहेगा। तब तक समस्याएँ इतनी rare हो सकती हैं कि अलग system की ज़रूरत ही न रहे, और सिर्फ़ rare बड़े मामलों में legal process इस्तेमाल हो
      तब तक traffic violations पर tickets देना काफ़ी ठीक लगता है
    • बातें अच्छी हैं, लेकिन counterargument भी है
      existing infrastructure पहले से है: number-plate based ticketing, payment processing, collection वगैरह
      आप कानून बदलने की बात कर रहे हैं, और उसमें कई procedural barriers हैं। DMV ने यहाँ जैसा किया, existing infrastructure से जुड़ने वाले नए rules घोषित करना कहीं आसान है
      और सरकार कैसे तय करेगी कि violation intentional था या नहीं? ticket strict liability है। इरादा या कारण कुछ भी हो, किया है तो ticket मिलेगा — इसलिए प्रशासन आसान रहता है
    • मुझे लगता है ticket देना सही है। कानून बनाइए, और उसके हर उल्लंघन पर पैसा लगे; तब self-driving companies के पास violations कम करने का incentive होगा
      जैसे chocolate में cockroaches की संख्या 0 नहीं की जा सकती, वैसे violations भी 0 नहीं किए जा सकते; लेकिन वह non-zero मात्रा एक regulatory cost है जिसे 0-violation लक्ष्य के जितना करीब जाएँ, उतना घटाया जा सकता है
      हाँ, जो वाहन खुलेआम कानून की अनदेखी करें और सिर्फ़ ticket cost सहें, उन्हें बाहर किया जा सके — जैसे हम ऐसे human drivers के साथ करते हैं। लेकिन वह दूसरी defense line होनी चाहिए, यानी सामान्य monetary penalties, जब tickets विफल हो जाएँ
    • ticket अभी बताई गई हर चीज़ के लिए एक बहुत सरल proxy metric जैसा लगता है
      जब existing laws में पहले से enforcement mechanism है, तो हज़ार नए कानून क्यों बनाए जाएँ?
    • self-driving car के individual violations पर human driver की तरह ticket देना ही एकमात्र fair तरीका है
      personal driverless cars का क्या होगा? और modified vehicles के मामलों में? अगर मेरी private car मुझे लेने आते समय violation करे तो यह कैसे लागू होगा?
  • “शुरू” किया? यानी अब तक नहीं कर रहे थे? यह ग़लत लगता है

  • क्या यह safety बढ़ाने के लिए है, या revenue बढ़ाने के लिए? लोग जो second-order effect भूल जाते हैं, वह यह है कि tickets शहरों और police departments के लिए revenue source भी हैं। driverless car companies कुछ tickets बर्दाश्त कर लेंगी और problem जल्दी ठीक कर देंगी
    इसलिए मैं सोचता हूँ कि भविष्य में जब सड़कें और गाड़ियाँ दोनों automate हो जाएँगी और यह revenue source सूख जाएगा, तब city finances का क्या होगा

    • tolls, sales tax, और शायद ऐसे कड़े rules जिनसे technology बेहतर होने पर भी tickets निकलते रहें
    • city finance की समस्या शायद शहर के भीतर चलने पर प्रति mile कुछ cents tax लेकर हल हो सकती है। या फिर state-level registration fee बढ़ाई जा सकती है
      मुझे इससे ज़्यादा चिंता उस भविष्य की है जहाँ विशाल autonomous Uber fleets रोज़मर्रा की mobility संभालें, शुरुआत में सस्ती हों, और private car ownership अव्यावहारिक लगने लगे। जब समाज dependency के उस स्तर पर पहुँच जाए, तब क्या competition इतना होगा कि कीमतें नीचे रहें, या कंपनियाँ margins बढ़ाने के लिए prices ऊपर चढ़ाकर users को निचोड़ेंगी?
    • police departments तो traffic enforcement से civil forfeiture की तरफ़ पहले ही बढ़ चुके हैं। लगभग 10 साल पहले से
    • वे या तो समस्या जल्दी ठीक कर सकते हैं, या उस बिंदु तक optimize कर सकते हैं जहाँ कानून तोड़कर मिलने वाला फ़ायदा fine से ज़्यादा हो। मैंने आख़िरी बार पढ़ा था कि California में अब भी यह रुख था कि “passengers उतरने के लिए bike lane में जाना चाहते हैं”
    • शायद city/state taxes बढ़ेंगे। pension समेत 200,000 dollar से ज़्यादा कमाने वाले police officers अपनी ज़्यादातर salary traffic tickets से नहीं कमा रहे
  • अब तक ऐसा नहीं था? कमाल है, robot होकर जीने का बढ़िया दौर है

    • patents में “वही चीज़, बस computer पर” हो, या piracy में “FAANG model training” हो, लगता है tech को free pass मिल ही जाता है
  • bike lane एक दिलचस्प exception case बनकर सामने आ रही है
    Waymo अभी bike lane में passengers को pickup/drop करता है, जो ख़तरनाक होने के कारण illegal है। हालाँकि बहुत से ride-hailing drivers भी ऐसा करते हैं। एक cyclist और pedestrian के नज़रिये से, जो अक्सर बाहर रहता है, मुझे उम्मीद है कि autonomous cars इन users के लिए कई चीज़ें ज़्यादा safe बना सकती हैं
    लेकिन मुझे चिंता है कि कानून के बारे में इस तरह की “social understanding” को code में कैसे बदला जाएगा। highway पर जिस Waymo में मैं बैठा, वह speed limit थोड़ा पार करने में हिचकता नहीं था, और stop signs पर वह कानूनी शब्दशः अनुपालन से ज़्यादा थोड़ा aggressive तरीके से निकलने की कोशिश करता लगा
    robots को कुछ कानून कभी-कभी तोड़ना सिखाना हास्यास्पद है, लेकिन bike lane parking या pedestrian right-of-way जैसे कानून वे भी हैं जिन्हें human drivers हमेशा तोड़ते हैं। उम्मीद है कि article में बताए गए mechanisms robots को socially harmful लेकिन common behavior program करने से रोकेंगे
    https://futurism.com/future-society/waymo-bike-lanes-traffic

    • यह काफ़ी nuanced issue है। रेखा कहाँ खींचनी चाहिए, पता नहीं
      उदाहरण के लिए, भारी traffic वाला 4-way stop intersection एक दिलचस्प मामला है जहाँ कानून वास्तविकता से ठीक मेल नहीं खाता
      जाहिर है, कोई भी आज crash नहीं चाहता, इसलिए क्रम बनाए रखना ज़रूरी है। लेकिन कानून आम तौर पर — भले हर state के driving rules अलग हों — क्रम के बारे में बहुत specific और simple rules बताता है। जो पहले आए वह पहले जाए, क्रम अस्पष्ट हो तो दाईं ओर वाले वाहन को रास्ता दो, और हमेशा intersection पूरी तरह खाली होने तक इंतज़ार करो, फिर आगे बढ़ो
      काग़ज़ पर यह साफ़-सुथरा और अच्छा लगता है। समझाने और लिखकर रखने में आसान व्यवस्था रही होगी
      लेकिन वास्तविकता बहुत अलग है। 4-way stop एक बारीक dance है जिसमें drivers साथ-साथ चलते हुए भी टकराते नहीं। आमने-सामने सीधा जाने वाली दो गाड़ियाँ एक साथ निकल सकती हैं, और चारों दिशाओं से right turn भी एक साथ संभव है। आमने-सामने left turn भी साथ? संभव है। जबकि दूसरी गाड़ियाँ right turn कर रही हों तब भी? क्यों नहीं
      अगर किसी movement के लिए जगह है और collision नहीं होगा, तो वह movement काम करता है
      हमने सीखा था कि ऐसे intersections को कैसे काम करना चाहिए, लेकिन अंततः वास्तविकता ही दिखाती है कि वे सच में कैसे चलते हैं। और वह dance काम करता है। वह efficient है, और जो लोग उसे सुरक्षित तरीके से निभाते हैं उन्हें ticket भी नहीं मिलता। आम तौर पर जो संकोची law-abiding driver उस dance को नहीं जानता, वह भी आखिरकार निकल ही जाता है
      मुख्य समस्या यह है कि उस dance को इतना अच्छी तरह समझाना और लिखना मुश्किल है कि उसे कानून के रूप में code किया जा सके
      फिर भी शायद कोशिश करनी चाहिए
    • मैंने पहले जो article पढ़ा था, उसके मुताबिक Waymo का आपके बताए तरीके से थोड़ा ज़्यादा aggressive होना इसलिए हुआ क्योंकि कानून के शब्दशः पालन से दूसरे drivers को काफ़ी परेशानी होती थी। traffic flow के साथ चलने का भी अपना महत्व है
      जब autonomous cars किसी critical mass तक पहुँच जाएँगी और human drivers को autonomous traffic के हिसाब से ढलना पड़ेगा, तब शायद फिर से ज़्यादा strict rule compliance पर लौटा जा सकेगा। अभी हालात उलटे हैं: autonomous cars को human traffic के हिसाब से ढलना पड़ रहा है
    • सोच रहा हूँ, अगर कोई cyclist Casey Neistat की तरह Waymo से टकरा जाए, तो कानूनी तौर पर क्या होगा
      https://www.youtube.com/watch?v=bzE-IMaegzQ
    • SF में taxis का bike lane में pickup/drop करना legal है
      मुझे ऐसा कोई सबूत नहीं दिखा कि Waymo “ride-hailing drivers भी ऐसा करते हैं” इस वजह से वहाँ ऐसा कर रहा था जहाँ यह illegal है
  • असली मज़ेदार पल तब होगा जब कोई state local government revenue stream बनाए रखने के लिए autonomous companies को कानूनन कुछ software bugs छोड़े रखने को मजबूर करने वाली पहली जगह बनेगी

  • गाड़ियों को video enforcement program को भेजने देना चाहिए ताकि fines भी automate हो जाएँ। autonomous driving, autonomous ticketing
    इससे manufacturers पर quality सुधारने और चीज़ें कम छिपाने का दबाव भी बन सकता है