क्या Mona Lisa के आकार के कैनवास को काटना copyright उल्लंघन है? (उपशीर्षक: rHWP के लिए metric-compatible fonts पर एक सवाल)

फ़ॉन्ट में हर अक्षर के लिए एक निश्चित आकार का पारदर्शी कैनवास घोषित किया जाता है, और उसे भरने के तरीके से उसे लागू किया जाता है। दस्तावेज़ में इन कैनवासों को या तो बगल-बगल रखा जाता है, या हंगुल jaso संयोजन की तरह तय नियमों के अनुसार एक-दूसरे पर चढ़ाकर दिखाया जाता है.

कभी-कभी वही hwp दस्तावेज़ किसी दूसरे कंप्यूटर पर खोलने पर line break अलग हो जाते हैं। ऐसा इसलिए होता है कि मूल फ़ॉन्ट मौजूद नहीं होता, उसकी जगह fallback font चुना जाता है, और उस fallback font के कैनवास का आकार मूल फ़ॉन्ट से थोड़ा अलग होता है.

open source जगत इस समस्या को लगभग 30 साल से हल करता आ रहा है। copyright फ़ॉन्ट और कैनवास के आकार को बिल्कुल एक जैसा रखकर, ताकि फ़ॉन्ट बदलने पर भी character spacing, line spacing, और line break न बदलें, metric-compatible fonts विकसित किए गए और उनकी mapping tables सार्वजनिक की गईं। 1996 में URW++ की Nimbus font family (Helvetica·Times·Courier compatible) के GPL में जारी होने के बाद, Liberation Fonts (2007), Croscore Fonts (2012) आदि आए.
https://wiki.archlinux.org/title/Metric-compatible_fonts

इन 30 सालों में metric-compatibility को सीधे चुनौती देने वाला कोई बड़ा मुकदमा सामने नहीं आया है.

---

इस बीच विवाद की रेखा "typeface design" से "font file" पर आ गई। यह बात काफी हद तक स्पष्ट हो गई कि typeface खुद copyright सुरक्षा का विषय नहीं है (कोरिया सुप्रीम कोर्ट 1996, अमेरिका Monotype v. Bitstream 2003), और इसके बजाय font file को computer program work के रूप में संरक्षित करने की दिशा में केंद्र बदल गया (कोरिया सुप्रीम कोर्ट 2001-nyeon 99da23246).

कोरिया की कुछ law firms का settlement-business ठीक इसी नई रेखा पर चलता है। मानक पैटर्न यह है: "typeface को तो वैसे भी पकड़ नहीं सकते, लेकिन क्या आपने file को छुआ नहीं?"

---

कोरिया के सरकारी दस्तावेज़ Hancom Office पर निर्भर हैं, और बहुत से दस्तावेज़ Hancom Office के साथ इंस्टॉल होने वाली font files का इस्तेमाल करते हैं। 2020 के दशक से इस निर्भरता को तोड़ने के लिए कई open source प्रोजेक्ट आए, और 2026 में rHWP के बाद HWP open source विकास और चर्चा और अधिक सक्रिय हो रही है.

समस्या यह है.

• open source HWP editor·renderer copyright fonts का उपयोग नहीं कर सकते।
• लेकिन सरकारी दस्तावेज़ खोलने पर layout बिगड़ना नहीं चाहिए।
• और Hancom Office में default शामिल, सरकारी दस्तावेज़ों में अक्सर उपयोग होने वाले copyright fonts के metric-compatible fonts मौजूद नहीं हैं।

इस गाँठ को खोलने के लिए एक प्रोजेक्ट प्रस्तावित किया गया। विचार यह है कि copyright फ़ॉन्ट से सिर्फ कैनवास का आकार लिया जाए, खाली पारदर्शी कैनवास बनाए जाएँ, और उनमें OFL license वाले संशोधित किए जा सकने वाले open source font designs प्रत्यारोपित किए जाएँ.
https://github.com/PolarisOffice/polaris_mcfg

---

लेकिन इसका उपयोग करने में बहुत लोग हिचकते हैं। वजह वही settlement-business वाला व्यवहार है जिसका ऊपर ज़िक्र हुआ.

पारदर्शी कैनवास खुद, और हंगुल jaso संयोजन नियमों के अनुसार उन्हें overlap करके दिखाने का तरीका, देखने में मौलिक नहीं लगता। यह तकनीकी तत्व हैं, इसलिए कोई भी करे तो वे समान या बहुत मिलते-जुलते ही होंगे.

फिर भी एक सतर्क राय यह है कि कैनवास का आकार हासिल करने की प्रक्रिया को copyright font file के unauthorized disassembly के रूप में देखा जा सकता है.
https://www.oss.kr/pages/13/4507

---

मैंने एक परिचित वकील से पूछा। उन्होंने ऐसे precedents बताए और कहा कि अंततः अदालत में एक बार विधिक सिद्धांत की जाँच हो तभी स्पष्ट होगा.

"ऐसी अभिव्यक्ति जो कोई भी बनाए तो समान या मिलती-जुलती होना अपरिहार्य हो, अर्थात ऐसी अभिव्यक्ति जिसमें कृति-निर्माता की रचनात्मक व्यक्तित्व झलकती न हो, उसे रचनात्मक कृति नहीं कहा जा सकता।" (सुप्रीम कोर्ट 2009do291)
https://casenote.kr/daebeobwon/2009do291

---

अब शुरुआती सवाल पर लौटते हैं.

अगर Mona Lisa के आकार का कैनवास काटा जाए, तो क्या वह copyright उल्लंघन है?

सहज रूप से देखें तो शायद नहीं। चित्र का आकार, चित्र की अभिव्यक्ति नहीं है। फ़ॉन्ट की अभिव्यक्ति उसके भीतर बने अक्षरों के आकार में है, कैनवास के माप में नहीं.

तो क्या Hancom Office में default शामिल फ़ॉन्टों, और सरकारी दस्तावेज़ों·वार्षिक रिपोर्टों आदि में इस्तेमाल होने वाले फ़ॉन्टों की सूची इकट्ठा करके, हर एक के लिए अलग पारदर्शी कैनवास फ़ॉन्ट बनाया जाए, फिर उसके ऊपर OFL font design भरा जाए और उसे open source के रूप में जारी किया जाए—क्या यह संभव है?

यह ऐसा क्षेत्र है जिस पर अदालत में कभी विचार नहीं हुआ। किसी न किसी को पहली बार वह रास्ता चलना होगा.

---

सवाल खुला छोड़ता हूँ.

• क्या कैनवास का आकार (metrics) फ़ॉन्ट की 'अभिव्यक्ति' है, या compatibility के लिए एक 'functional fact'?
• क्या compatibility के लिए सिर्फ metrics निकालना font file का unauthorized disassembly है?
• अगर उद्देश्य सरकारी दस्तावेज़ों के layout को बचाए रखना जैसा सार्वजनिक हित वाला compatibility उद्देश्य हो, तो वैध उपयोग की सीमा कहाँ तक है?
• विदेशों में 30 साल से बड़े मुकदमों के बिना रहे Metric-compatible fonts और कोरिया में ऐसे प्रयासों का आकलन अलग ढंग से करने की कोई वजह है?

मैं राय सुनना चाहता हूँ। न्यायिक क्षेत्र, font उद्योग, open source समुदाय, और अन्य किसी भी जगह से देखने वाले लोग भी स्वागतयोग्य हैं।

[nemorize]

मुझे नहीं लगता कि metrics निकालने के लिए उसे ज़रूर font file से ही करना चाहिए। अगर output को मापकर metrics को reverse-calculate किया जाए, तो क्या वह font file से असंबंधित नहीं हो जाएगा?

[husky81]

सिर्फ़ फ़ॉन्ट की सटीक metrics जान लेने से यह मान लेना कि line break नहीं टूटेगा, मुझे काफ़ी भोला लगता है। Hancom Hangul में तो यह भी सेट किया जा सकता है कि अगर केवल एक-दो अक्षर अगली लाइन में जाएँ तो उन्हें ज़बरदस्ती ऊपर खींच लिया जाए। और hwpunit इस्तेमाल करने पर decimal values भी सूक्ष्म रूप से अलग होती हैं। इसलिए बिना टूटे हुए दस्तावेज़ को पुनर्स्थापित करना असल में असंभव मानना ही सही लगता है।

[shuggie]

मैंने इसे drawing paper कहा है, लेकिन आप इसे font में शामिल margin information समेत पूरे canvas की तरह समझ सकते हैं.
सीधे शब्दों में कहें तो, इसे ऐसे समझें कि font file में pixel information को eraser से मिटा दिया गया है और वह एक transparent drawing paper font बन गया है. इस file पर अगर सिर्फ font outline को ऊपर से चढ़ा दिया जाए, तो layout नहीं टूटेगा.

https://github.com/PolarisOffice/polaris_mcfg

[euphcat]

जब Borland ने Lotus office प्रोग्राम के menu सिस्टम की नकल की थी और Lotus ने Borland पर मुकदमा किया था, तब अमेरिकी अदालत ने निष्कर्ष निकाला था कि वह हिस्सा अभिव्यक्तिपरक बौद्धिक संपत्ति से अधिक interface compatibility के करीब है, इसलिए वह copyright protection के दायरे में नहीं आता। इसी तरह, कुछ समय पहले जब Oracle ने Google पर Java specification को लेकर मुकदमा किया था, तब अमेरिकी अदालत ने भी माना कि वह हिस्सा software compatibility के ज्यादा करीब है, और उसे fair use माना गया।

इसलिए अगर सिर्फ कानूनी रूप से हारने की संभावना को technical नज़रिए से देखें, तो मैं कहूँगा कि शायद समस्या नहीं है।

लेकिन व्यवहारिक रूप से, किसी बड़े corporate legal team / law firm से मुकदमा झेलने की संभावना सोचें, तो बोझिल लगना स्वाभाविक है...

[calmlake79]

सिद्धांततः, मेरा मानना है कि कानूनी रूप से मूल दस्तावेज़ ऐसा होना चाहिए जो फ़ॉन्ट से प्रभावित न हो।
यही मूलभूत समाधान है।

[jjw9512151]

आख़िरकार, लगता है कि यह ऐसी समस्या है जिसका समाधान तभी होगा जब सार्वजनिक संस्थान Metric-compatible फ़ॉन्ट ही इस्तेमाल करें।

[gooksangom6394]

“लेकिन एक सतर्क राय यह भी है कि कैनवास का आकार हासिल करने की प्रक्रिया को कॉपीराइट वाले फ़ॉन्ट फ़ाइल को बिना अनुमति डीकंपोज़ करने के रूप में माना जा सकता है.”

नीचे सीधे उल्लेखित सुप्रीम कोर्ट के फ़ैसले के साथ इसे रखकर देखें, तो अगर फ़ाइल को बिना अनुमति डीकंपोज़ भी किया गया हो, तब भी वहाँ से जो हासिल हुआ वह ऐसा हो जिसे कोई भी करे तो लगभग वैसा ही निकले, और जिसमें रचनात्मक व्यक्तित्व झलकता न हो, तो उससे फ़र्क नहीं पड़ना चाहिए — सामान्य समझ तो यही कहती है; लेकिन वास्तविकता कैसी होगी, कहना मुश्किल है।

मान लीजिए, किसी और द्वारा लिखे गए source code में इस्तेमाल होने वाले constant values को ले आया जाए। क्या इन values में रचनात्मक व्यक्तित्व होता है? उनमें कुछ values ऐसी होंगी जिन्हें कोई भी लिखे तो वही constant value इस्तेमाल करनी पड़ेगी, लेकिन कुछ values ऐसी भी हो सकती हैं जिनमें ठीक वही value होना अनिवार्य न हो, पर लगभग मिलती-जुलती values होनी चाहिए; ऐसे में क्या किसी खास संख्या को चुनना रचनात्मक व्यक्तित्व माना जा सकता है? और ऐसी संख्याओं से बनी श्रेणी x_n के लिए यदि एकसाथ x_n+1 लिया जाए, या कोई श्रेणी a_n निर्धारित करके नया x’_n = x_n + a_n बनाया जाए, तो क्या x’_n को नई रचनात्मक व्यक्तित्व वाली चीज़ मानना चाहिए? और आगे, यदि यह माना जाए कि x_n में मूल रचनाकार का रचनात्मक व्यक्तित्व अभी भी बचा हुआ है, तो क्या इसी कारण x’_n की रचनात्मकता को मान्यता नहीं देनी चाहिए?

सोचने के लिए बहुत कुछ है।

अगर वे संख्याएँ कैनवास के आकार हैं, तो उन्हें सिर्फ रचनात्मक व्यक्तित्व कहना मुश्किल है; लेकिन अगर कई रंगों वाले कागज़ के टुकड़ों को काट-चिपकाकर Mona Lisa जैसा दिखने वाला mosaic-शैली का काम बनाया गया हो, तो बात अलग होगी। आखिरकार, रचनात्मक व्यक्तित्व ठीक किस बिंदु से उत्पन्न होता है, यह कहना कठिन है; यह शायद अलग-अलग घटकों में दिखने वाला गुण नहीं, बल्कि उनके समूह के रूप में इकट्ठा होने पर उभरने वाली चीज़ है।

व्यक्तिगत रूप से, संभव है या नहीं पता नहीं, लेकिन मुझे लगता है कि फ़ॉन्ट फ़ाइल से असंबंधित एक मानक कैनवास आकार बनाकर इस्तेमाल करना बेहतर होगा। अगर कई फ़ॉन्ट फ़ाइलों से मिले कैनवास आकारों के आधार पर तार्किक रूप से उस दायरे का निर्धारण किया जाए जिसमें वे आकार होने चाहिए, और फिर उस दायरे के भीतर मनमाने मान चुनकर उपयोग किया जाए, तो क्या रचनात्मक व्यक्तित्व वाले विवाद से बचा नहीं जा सकता? अगर सभी फ़ॉन्ट फ़ाइलें एक जैसी बिल्कुल वही कैनवास sizes इस्तेमाल करती हों, तो वही “रचनात्मक व्यक्तित्व” के खिलाफ तर्क होगा; और अगर ऐसा नहीं है, तो कई फ़ाइलों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले कैनवास आकारों की प्रवृत्ति स्वयं ऐसी चीज़ होगी जो कोई भी करे तो वैसी ही निकलेगी, इसलिए उस दायरे में ही रचनात्मक व्यक्तित्व ढूँढना मुश्किल होगा।

[shuggie]

शुरुआत से ही सार्वजनिक दस्तावेज़ों में commercial fonts का इस्तेमाल करना ही समस्या है। मेरा मानना है कि सरकार को आधिकारिक दस्तावेज़ों और सार्वजनिक दस्तावेज़ों में open source fonts के उपयोग को अनिवार्य करना चाहिए, और मौजूदा दस्तावेज़ों को सही तरह से render करने के लिए open source fallback font बनाकर उपलब्ध कराना चाहिए।

[allmue]

मुझे नहीं लगता कि commercial font का इस्तेमाल करना अपने-आप में समस्या है।
सार्वजनिक दस्तावेज़ों की सबसे अहम चीज़ <संगति> है। और यह वही font है जो "Hangeul" प्रोग्राम में शामिल(?) है।
(Hangeul प्रोग्राम में शामिल कीमत वाला मुद्दा अलग रखिए। DOC फ़ाइल भी अलग...)

खैर... राष्ट्रीय सिस्टम की संगति बनाए रखने की कोशिश में, सिर्फ़ ऐसे paid font की वजह से यह बहस करना सही है क्या... ऐसा लगता है।
जो लोग (या tools) इसे अपनाना चाहते हैं, वे बस पैसे चुका दें, इतना ही काफ़ी नहीं है क्या?
(क्या आप इसे cartel कहेंगे? क्या जापान में FAX का इस्तेमाल करना भी cartel है?)

लगता है font copyright कंपनी के शेयर खरीदने पड़ेंगे. haha

[semjei]

मैं इस राय से सहमत हूँ.
अगर गलत तरीके से इस्तेमाल किए गए फ़ॉन्ट की वजह से जानकारी तक पहुंच रुक जाती है या उसमें बाधा आती है, तो सार्वजनिक हित खतरे में पड़ता है.
हमें राष्ट्रीय याचिका तक जाना चाहिए.

[tangokorea]

जब viewer भी नहीं बनाकर दे रहे, तो font usage change की बात क्या है, यह भी उन्हें शायद समझ नहीं आएगा। जनता से ज़्यादा AI First है ना lol

[calmlake79]

हाँ.. सही तो यही है कि शुरू से ही सभी सार्वजनिक दस्तावेज़ों में default font का इस्तेमाल अनिवार्य किया जाए।

[geesecross]

व्यक्तिगत रूप से मुझे नहीं पता कि यह संभव है या नहीं, लेकिन शायद font file से स्वतंत्र एक standard canvas size बनाकर इस्तेमाल करना बेहतर होगा। कई font files से प्राप्त canvas sizes के आधार पर तार्किक रूप से यह निकाला जाए कि उन sizes की सीमा क्या होनी चाहिए, और फिर उस सीमा के भीतर मनमाने ढंग से कोई value चुनकर इस्तेमाल किया जाए, तो क्या रचनात्मक मौलिकता वाले विवाद से बचा नहीं जा सकता?

canvas size का मनमाने अनुमान लगाने वाला तरीका मौजूदा font canvas size को ठीक-ठीक पुनर्निर्मित नहीं कर सकता, इसलिए substitute font इस्तेमाल होने पर document layout के टूटने की मूल समस्या हल नहीं होती।

commercial font के canvas size को सटीक रूप से पुनर्निर्मित करने के लक्ष्य के तहत, उस size को प्राप्त करने की प्रक्रिया में क्या कोई अवैधता या EULA contract का उल्लंघन नहीं माना जा सकता, इस पर चर्चा की आवश्यकता लगती है.

[unsure4000]

नतीजा चाहे जो भी हो, मैं आपका समर्थन करता हूँ।