- आधुनिक रोज़मर्रा की ज़िंदगी समझने में मुश्किल टेक्नोलॉजी, पहुंच से बाहर जगहों, और नियंत्रित करना कठिन कानूनों व राष्ट्र-राज्य के भीतर सिमटी हुई चलती रहती है
- जटिलता ऐसा एहसास पैदा करती है कि पर्यावरणीय नुकसान, हेरफेर और भ्रष्टाचार आसपास की दुनिया को बिगाड़ रहे हैं, और यह हल्की सांस, बढ़े हुए रक्तचाप जैसे स्ट्रेस के रूप में सामने आता है
- The Thinking Game, Demis Hassabis और Google Deepmind के ज़रिए यह विश्वदृष्टि दिखाती है कि AGI मानवता की समस्याओं को हल करने का सबसे अच्छा रास्ता है
- लैपटॉप और फ़ोन फेंक देने, स्कूल या दफ़्तर छोड़ देने की इच्छा होती है, लेकिन यह विडंबना बनी रहती है कि सीखना ही और अधिक विनाश की ओर ले जाता है
- निष्कर्ष यह बनता है कि सिर्फ़ सरल पीछे हटना काफ़ी नहीं है; जटिलता को समझकर जीवन और समुदाय पर अपनी आवाज़ हासिल करनी होगी
जटिलता से पैदा होने वाली थकान
- रोज़मर्रा की ज़िंदगी ऐसी टेक्नोलॉजी के भीतर चलती है जिसे पूरी तरह समझना मुश्किल है, ऐसी इमारतों के बीच जिनमें प्रवेश नहीं किया जा सकता, और ऐसे राष्ट्र में जिसे नियंत्रित करना कठिन कानून चलाते हैं
- जागते हुए समय का ज़्यादातर हिस्सा अमूर्त दुनिया और सिमटी हुई ज़िंदगी में बीतता है, और दरवाज़े के बाहर भी ज़ोनिंग, शहर-स्वामित्व वाले फुटपाथ, कारों और अजनबियों से घिरे रहते हैं
- आधुनिक दुनिया पर्यावरणीय नुकसान, हेरफेर, भ्रष्टाचार और आसपास की चीज़ों के क्षरण से भरी हुई महसूस होती है
- ऐसा माहौल ऐसा स्ट्रेस पैदा करता है जिसे सचेत रूप से पहचानना आसान नहीं, और वह जबड़े को हल्का भींचने की आदत, उथली होती सांस, और बढ़े हुए रक्तचाप की तरह शरीर में दिखता है
- दुनिया को समझ न पाने वाली शांत उलझन बनी रहती है, लेकिन चूँकि हमेशा से ऐसा ही रहा है, इसलिए अस्तित्व के किसी दूसरे तरीके की कल्पना करना कठिन है
पीछे हटने की इच्छा और फिर जटिलता को दोबारा थामने वाला निष्कर्ष
- डॉक्यूमेंट्री The Thinking Game Demis Hassabis और Google Deepmind पर केंद्रित है, और यह विश्वदृष्टि सामने लाती है कि AGI मानवता की सबसे बड़ी समस्याओं को हल करने का सर्वोत्तम तरीका है
- समाज में भागीदारी, नई सच्चाइयों की खोज, और योजनाओं व प्रोजेक्ट्स को लागू करना अच्छी बातें हैं—यह विश्वास मज़बूत है, लेकिन जब दूसरों को प्रभावित करना आसान हो, तो अपने आसपास की वास्तविकता को भी आसानी से गढ़ा हुआ माना जा सकता है
- लैपटॉप तोड़ देने, फ़ोन को समुद्र में फेंक देने, या स्कूल या दफ़्तर छोड़कर कभी वापस न आने की इच्छा होती है, लेकिन ऐसा करने पर कोई अकेला पड़ सकता है या पागल समझा जा सकता है
- यह “आदिम” तरीक़ों का महिमामंडन लग सकता है, लेकिन उलटे यह विचार आता है कि शायद आज का इंसान ही आदिम हो
- जितना अधिक सीखा जाता है, उतना अधिक विनाश पीछे आता दिखता है, और यह विडंबना बनी रहती है कि इसे समझने में मदद करने वाला साधन भी अतीत की ओर देखने का ही एक उपकरण है
- महान कला, मशीनें, और महत्वपूर्ण समस्याओं के समाधान का सपना था, लेकिन दुनिया को दिया जा सकने वाला सबसे बड़ा उपहार शायद यथासंभव कुछ भी न करना हो सकता है
- भूख लगे तो खाना, खुशी हो तो हँसना, और खालीपन हो तो रो लेना—ऐसी ज़िंदगी अपने लिए भी सबसे बड़ा उपहार हो सकती है
- शुरुआती भावना कुछ हद तक भोले प्रवाह जैसी थी, और आधुनिक दुनिया कई मायनों में रहने के लिए एक असाधारण रूप से अच्छी जगह है; कुछ मामलों में यह बेहतर हुई है, तो कुछ में बदतर
- उन लोगों की पीड़ा कम करने का काम एक शुरुआती बिंदु हो सकता है जो हमसे कहीं अधिक कठिन परिस्थितियों में हैं
- अभी Adam Curtis की Hypernormalisation देख रहे हैं
- डॉक्यूमेंट्री का लगभग आधा हिस्सा देखने के बाद, यह लगा कि एक सरल दुनिया की कल्पना करते हुए पीछे हटना शुरुआत तो हो सकता है, लेकिन वह काफ़ी नहीं है और आख़िरकार बेबस बना सकता है, इसलिए ख़तरनाक है
- उस तरह की ज़िंदगी के क़रीब धीरे-धीरे पहुँचा जा सकता है, लेकिन आधुनिक दुनिया की जटिलता को थामे रखना, क्या महत्वपूर्ण है यह परखना, और जितना संभव हो उतना समझना ज़रूरी है
- ज्ञान और leverage हासिल करके अपने जीवन और समुदाय के बारे में आवाज़ रखने की कोशिश करनी चाहिए
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
मूल लेखक ने लिखा कि उसने Adam Curtis की Hypernormalization देखी, लेकिन जो लोग उनकी Century of Self डॉक्यूमेंट्री को लेकर सावधान रुख रखते हैं, उनके लिए वीडियो माध्यम की भ्रामकता को याद रखना ज़रूरी है
इसका मतलब यह नहीं कि लिखित तर्क या निबंध गुमराह नहीं करते, लेकिन डॉक्यूमेंट्री या वीडियो निबंध की प्रस्तुति और शैली में औसत दर्शक को किसी दावे या विचार को तथ्य जैसा महसूस करा देने की ताकत, लिखित पाठ की तुलना में कहीं ज़्यादा होती है
ऐतिहासिक फुटेज और शांत बैकग्राउंड म्यूज़िक में लिपटी आधी-अधूरी सच्चाइयों, सही बातों और अधपके विचारों को अलग करना कहीं अधिक कठिन होता है
“जहाँ तक संभव हो कुछ भी न करना” हमेशा सही नहीं होता, और यह इस पर निर्भर करता है कि आप कौन हैं
अगर आप Meta में काम करते हैं या Philip Morris में, तो दफ्तर जाने की बजाय घर पर रहकर लगभग कुछ न करना दुनिया के लिए अधिक अच्छा और नैतिक हो सकता है
लेकिन डॉक्टर, नर्स, शिक्षक जैसे कई पेशों पर यह लागू नहीं होता
बात यह है कि जीवन के सरल पलों का आनंद लेना अपने लिए दिया जा सकने वाला सबसे बड़ा उपहार है, और इसका भूमिका या पेशे से कोई संबंध नहीं है
खासकर वे लोग जिन्हें समाज का नेतृत्व करने के लिए ऊपर बढ़ाया जाता है, वे भी अक्सर स्कूलों की बजाय Meta जैसी जगहों पर टिके रहने वाले प्रकार के होते हैं
मैं इस बात से सहमत नहीं हूँ कि “सही और गलत के बारे में हमारी आंतरिक सहज समझ बचपन में गायब हो जाती है”
मेरे मामले में यह गायब नहीं हुई, और इसका मतलब है पड़ोसियों का सम्मान और प्रेम करना, और दूसरों के साथ वैसा व्यवहार करना जैसा मैं अपने लिए चाहता हूँ
यह काफी सरल और गहराई से बसा हुआ एहसास है
मेरा मानना है कि हर चीज़ के बहुत जटिल लगने का एहसास, यानी तात्कालिक और स्थानीय उद्देश्य की बजाय दीर्घकालिक और अमूर्त उद्देश्य के लिए काम करने का स्वाभाविक परिणाम है
किसी अंतरराष्ट्रीय software कंपनी में remotely काम करना जीवन की लचीलेपन के हिसाब से अच्छा है, लेकिन कभी-कभी मन करता है कि baker, cook, या bicycle mechanic जैसा काम करूँ, जहाँ सामने मौजूद वास्तविक व्यक्ति की समस्या का तुरंत समाधान होता है
ऐसे कामों में कार्य-चक्र बहुत छोटे समय में खुलता और बंद होता है, और जिन systems से आपको निपटना होता है वे भी मूलतः स्थानीय और पूरी तरह परिभाषित होते हैं
सामान्य office jobs में काम का चक्र चुपचाप खुलता है और महीनों या वर्षों बाद जाकर बंद होता है, या कभी बंद ही नहीं होता, इसलिए अधूरेपन का एहसास बना रहता है और लगता है कि जिन systems से आप जूझ रहे हैं उन्हें न तो आप समझते हैं, न नियंत्रित कर सकते हैं
यह एहसास कि कोई व्यक्ति कोई महत्वपूर्ण काम करने के लिए मेरे काम पर निर्भर है, भले ही वह अमूर्त हो, उपयोगी होने की इच्छा को काफी हद तक संतुष्ट करता है
अगर कोई company अपने कर्मचारियों के काम को ग्राहकों पर पड़ने वाले सकारात्मक प्रभाव से, यानी दूसरों की खुशी बढ़ाने या दुख घटाने से, जोड़ नहीं पाती, तो कर्मचारियों का असंतुष्ट होना स्वाभाविक है
कभी-कभी यह जटिल होता है, लेकिन मदद माँगने वाला एक वास्तविक व्यक्ति होता है, और आमतौर पर उसका दायरा सीमित होता है
अभी यह मेरे काम का छोटा हिस्सा है, लेकिन अक्सर वैसी ही संतुष्टि देता है जैसा ऊपर कहा गया
अगर जटिल काम आम लोगों के लिए आसानी से समझ में आने लगे, तो उसे फिर जटिल काम नहीं माना जाएगा
तब उसकी जगह कोई नया और अधिक परिष्कृत काम ले लेगा
HN होता तो इस जटिलता की समस्या को तकनीक की एक और परत जोड़कर हल करने की बात करता
यह जटिलता एक ratchet की तरह है, जो केवल एक दिशा में चलती है
मैं भी लेखक की तरफ हूँ, लेकिन बहुत से लोग इस जटिल दुनिया को पसंद करते हैं
अगर चीज़ें और घनी, और विचलित करने वाली, और अधिक समृद्ध हो सकती हैं, तो ज़्यादातर लोग हर बार वही चुनेंगे
व्यक्ति के तौर पर हम बस अपने घरेलू जीवन को कुछ सरल बना सकते हैं; यह अपूर्ण समाधान है, लेकिन आसपास की दुनिया उल्टी दिशा में नहीं जाएगी
जैसे घोड़े की लीद की समस्या को कार से हल किया, और बदले में climate change मिल गया
यह सोचने पर मजबूर करने वाला लेख है
इसका एक पहलू मानव जीवन का अर्थ है, और मेरे लिए यह महत्वपूर्ण है कि मनुष्य ही वह एकमात्र ज्ञात जीवन-रूप है जो तारों को देखता है और उन्हें समझने की कोशिश करता है
जहाँ तक हमारी समझ जाती है, यह क्षमता उस अंधी व्यवस्था — प्रकृति और natural selection — के अरबों जैविक लॉटरी प्रयासों के बाद संयोग से बुद्धि को प्रजनन के लिए लाभकारी गुण के रूप में खोज लेने, और फिर संवेदना व free will तक विकसित कर लेने का परिणाम है
मुझे लगता है कि इतनी अत्यंत अल्प-सम्भावना वाली घटना मानवता पर ब्रह्मांड को समझने और उसकी खोज करने का दायित्व डालती है
ऐसा न करना इस अविश्वसनीय “उपहार” को बर्बाद करना होगा, और समझ तथा अन्वेषण के लिए जटिलता ज़रूरी लगती है
हालाँकि यह मानवता का दायित्व है, हर व्यक्ति का नहीं; और अगर free will है, तो व्यक्ति इसे न चुनने का भी फैसला कर सकता है
दूसरा पहलू आधुनिक समाज की जटिलता है
मुझे यकीन नहीं कि आधुनिक समाज का हर तत्व इस बड़े अर्थ के लिए आवश्यक है; कुछ चीज़ें कम की जा सकती हैं, लेकिन यह आसान नहीं लगता
जैसे ही free will वाले दो या उससे अधिक व्यक्ति होते हैं, समाज शुरू हो जाता है, चाहे वे चाहें या नहीं, और कुछ स्तर की जटिलता अनिवार्य रूप से पैदा होती है
जब आप जंगल में चलते हैं, तो जीवों से लेकर DNA के टुकड़ों तक अरबों छोटी चीज़ें अपनी जैविक रूपरेखा अगली पीढ़ी तक पहुँचाने की कोशिश में लगी होती हैं, और मौका मिले तो हमें भी उसमें खींच लेना चाहती हैं
हम ठोस लेकिन क्षणभंगुर पदार्थ के अराजक भँवर पर स्थित दुनिया में हैं, जहाँ सिर्फ एक बड़ा पत्थर भी हमें किसी नई कक्षा में फेंक सकता है
इसलिए मुझे बिल्कुल नहीं लगता कि जटिलता हमने बनाई है
हमने तो बस शिशु-स्तर की कुछ जटिलताएँ बनाई हैं; कुछ अच्छे कारणों से, कुछ कम अच्छे कारणों से
दुनिया को समझने की जटिलता, जीवन सुधारने की जटिलता, मौजूदा systems की नकल करने या दूसरों को नियंत्रित करने की जटिलता — ये सब बाल्टी में एक बूँद भर हैं
मेरे भीतर एक सामान्य विश्वास है कि भविष्य के लोगों के लिए जीवन कम कष्टदायक होना चाहिए
उसके लिए हमें और सीखना होगा, न कि यह भूलने की कोशिश करनी चाहिए कि हम यहाँ तक कैसे पहुँचे और अज्ञान की ओर पीछे हटना चाहिए
वह बंद गली है, और आज के जीवन की जटिलता बस वह सबसे दूर बिंदु है जहाँ तक हम अभी पहुँचे हैं, और सच कहें तो यह भी बहुत दूर नहीं है
अपनी प्रकृति के बारे में और सीखना भी अच्छा है: https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10....
हाल में पढ़ी Time's Second Arrow नाम की किताब में बताया गया है कि जब किसी system में बहुत सारे combinations संभव हों और selection मौजूद हो, तो अधिक functional information स्वाभाविक रूप से evolve होती है
यहाँ functional information का मतलब उन bits की संख्या है जो किसी खास संदर्भ में बेहतर काम करने वाले विशिष्ट combinations की पहचान के लिए चाहिए होती है; यानी संभावित combinations की संख्या को किसी कार्य के लिए “काम करने वाले” combinations की संख्या से भाग देकर उसका base-2 log
किताब का दावा है कि Big Bang के बाद से functional bits की संख्या लगातार बढ़ती रही है, और यह लगभग एक प्राकृतिक नियम जैसा है
उम्मीद है मैंने इसे ठीक तरह से रखा है
लगा कि शायद आपको ऐसी किताब में रुचि होगी, और यह देखने के लिए कि क्या वह किताब का अच्छा प्रतिनिधित्व करता है, एक छोटा लेख भी मिला। clickbait शीर्षक को नज़रअंदाज़ किया जा सकता है: https://nextbigideaclub.com/magazine/new-theory-upends-150-y...
लेकिन किताब खुद बेहतर है, और सिर्फ पहला अध्याय पढ़ना भी काफ़ी है, जिसमें ज्ञात प्राकृतिक नियमों की खोज का संक्षिप्त इतिहास और सारांश है
शायद aphid colonies पालकर गर्व महसूस करने वाली कोई चींटी भी यह सोचती हो कि “evolution ने बुद्धि को optimize करते-करते आखिरकार दाँत और antennae बना दिए”
https://dothemath.ucsd.edu/2025/10/2025-a-space-absurdity/
आपका दृष्टिकोण planetary management और उससे आगे पर लागू हो सकता है
अगर बहुत सारे लोगों के बीच यही प्रमुख दृष्टिकोण हो, तो शायद यह consensus तक ले जाए, लेकिन व्यवहार में ऐसा होता नहीं दिखता
https://pressbooks.bccampus.ca/environmentalissues/chapter/1...
लेखक दुनिया का वर्णन नहीं कर रहा, बल्कि इस बात का वर्णन कर रहा है कि वह दुनिया को कैसे अनुभव करता है
यह एक क्लासिक गलती है, और उसका काफी बेचैन करने वाला संस्करण
इसका मतलब यह नहीं कि वह गलत है, लेकिन वह लहरों में उलझा हुआ है
जो लोग गहरी अज्ञानता में जीना चुनते हैं, वे आराम से जी लेते हैं; और बहुत से बुरे लोग भी सिर्फ इसलिए चैन से सोते हैं क्योंकि उन्हें परवाह नहीं होती
जिन्हें परवाह होती है, वे दबाव से बाहर निकलने के लिए सतह की ओर तैरते हैं, लेकिन वहाँ लहरों से टकराकर चट्टान पर जा लगते हैं
तरकीब यह है कि सतह से बाहर निकला जाए
लेखक में इच्छाशक्ति तो साफ़ दिखती है, लेकिन औज़ार अभी कम लगते हैं; मदद के तौर पर मैं complexity और complicatedness के अंतर, systems thinking, emotional intelligence के निरंतर विकास और सक्रिय उपयोग, और Krishnamurti को पढ़ने की सलाह दूँगा
“सभ्य मनुष्य ने अपने वातावरण के अनुकूल होने से इनकार कर दिया। इसके बजाय उसने वातावरण को अपने अनुकूल बदल दिया। इसलिए उसने शहर, सड़कें, वाहन और मशीनें बना लीं। श्रम-बचत उपकरण चलाने के लिए तार बिछा दिए। लेकिन उसे यह नहीं मालूम था कि कहाँ रुकना है।
जीवन को आसान बनाने के लिए जितना उसने अपने आसपास सुधार किया, जीवन उतना ही जटिल होता गया।
इसलिए अब उसके बच्चों को 10–15 साल की स्कूली शिक्षा की सज़ा सुनाई जाती है ताकि वे उस जटिल और खतरनाक habitat में जीवित रहना सीख सकें जिसमें उनका जन्म हुआ है।
अपने आसपास के अनुकूल होने से इनकार करने वाला सभ्य मनुष्य अब अपने ही बनाए वातावरण के अनुसार हर दिन हर घंटे खुद को ढालने और फिर से ढालने के लिए मजबूर है।” — The Gods Must Be Crazy
लेकिन बहुत कम लोग ऐसी सभ्यता में जाकर बसना चाहते हैं, और वहाँ के लोग भी आमतौर पर उसे छोड़ने की कोशिश करते हैं
उस उद्धरण की सुरुचिपूर्ण भाषा के नीचे एक ऐसे अतीत के लिए फिर से वही लालसा छिपी है जो वास्तव में कभी था ही नहीं
यानी “सरल समय” का रोमानीकरण, मानो सब कुछ इसलिए बेहतर था क्योंकि वह अधिक सरल था
शायद बचपन में अपने दादा-दादी से बहुत बातचीत करने के कारण, मैं अतीत की कठिनाइयों की तुलना में आधुनिक जीवन की वास्तविकताओं के लिए अधिक आभारी हूँ
जब आपने अपने दादा-दादी को सहजता से यह बताते सुना हो कि वयस्क होने से पहले उनके कितने भाई-बहन मर गए, या कम उम्र में खतरनाक खेतिहर काम करते हुए उनके कितने दोस्त मारे गए, तो ऊपर वाले उद्धरण में “जन्म से मिला खतरनाक habitat” वाला वाक्य विशेष रूप से असर करता है
आधुनिक जीवन easy mode है
अतीत के बारे में ऐसी कल्पनाएँ आजकल बहुत आम हैं, और ऊपर का उद्धरण TikTok के tradwife content को बस ऊँची साहित्यिक शैली में लिख देने जैसा लगता है
दोनों ही वर्तमान को लेकर बेचैनी को इस तरह पोषित करते हैं कि एक आदर्शीकृत अतीत को आदर्शीकृत वर्तमान के सामने रख देते हैं, और यह तभी चलता है जब आप गहराई से जाँच न करें
George Bernard Shaw, Man and Superman
अगर इस पर अधिक ध्यान दिया जाता, तो इंसानों को कहीं ज़्यादा agency मिल सकती थी
ऐसा लगता है जैसे बैठने की फुर्सत भी नहीं और चारों तरफ की दीवारें लगातार बदल रही हैं, इसलिए आपको हमेशा सतर्क रहना पड़ता है
भविष्य के बारे में सोच पाने की क्षमता भी मनुष्य का एक मुख्य अंतर है, और कभी-कभी हम उसी में फँस जाते हैं
अधिक छोटे इंसानों का विचार हमेशा से रहा है, लेकिन आज हम इसे जिस स्तर पर जानते हैं, वह बहुत अधिक बढ़ा-चढ़ा हुआ रूप है
बच्चे ऐसे व्यवहार करते हैं मानो उनकी ऊर्जा असीम हो, और उन्हें आसानी से नियंत्रित किया जा सकता है
पूरी तरह अनियमित labor market में इसी कारण सबसे मूर्ख बच्चे ही workers बने रह जाते और बाकी को बाहर कर देते, जो कई मायनों में हानिकारक है
बच्चों को क़ानूनी रूप से काम न कर सकने वाले प्राणी घोषित करके और उन्हें शैक्षिक व्यस्तताओं वाले 20 साल के timeout में डालकर यह समस्या हल की जाती है
सच कहूँ तो Centuries of Childhood मैंने वास्तव में कभी पढ़ी नहीं है: https://en.wikipedia.org/wiki/Centuries_of_Childhood
“मैं ऐसी तकनीक से लिखता हूँ जिसे मैं पूरी तरह नहीं समझता, ऐसे भवन में हूँ जिसके कुछ कमरों में मैं जा नहीं सकता, और ऐसे देश में रहता हूँ जिसके कानून मेरे नियंत्रण में नहीं हैं” — इस तरह की स्थिति पूरी मानव सभ्यता में शाब्दिक रूप से हमेशा सच रही है
सभ्यता की बुनियाद ही इस बात पर टिकी है कि हम सामूहिक रूप से एक-दूसरे के जीवन में इस तरह योगदान और प्रभाव डालते हैं जिसे कोई एक व्यक्ति अकेले पूरी तरह नहीं समझ सकता
नुकीला लेखन-उपकरण समझना आसान है, और कागज़ भी वैसा ही
पत्थर की इमारतों को भी अपेक्षाकृत आसानी से समझा जा सकता है
कभी polymath होना संभव था, लेकिन आज किसी एक चीज़ में सचमुच निपुण होने के लिए भी जीवन भर की प्रतिबद्धता चाहिए होती है
आपके पास यह साबित करने का भी कोई प्रमाण नहीं कि आपकी चेतना के भीतर liver मौजूद है
बस The Revenant में भालू वाला दृश्य याद कर लीजिए
कोई चीज़ पहले भी मौजूद रही हो, फिर भी उसकी गति या माहौल इतना तेज़ या अलग हो सकता है कि एक नया qualitative change पैदा हो, और ऐसे बदलावों पर चर्चा करना और उनका सामना करना ज़रूरी है
मुझे यह बात कुछ जँचती नहीं
हम शायद जन्म से ही ऐसे शरीर में आते हैं जो इतना जटिल है कि उसके काम करने का पूरा तरीका हम कभी नहीं समझ पाते
समाज ने तो उलटे प्राकृतिक दुनिया के अराजकपन को काफी हद तक काबू में किया है
ऐसे संसार में जीना जहाँ जानवरों और दूसरे मनुष्यों से लगातार खतरा हो, मुझे सरल नहीं लगता
प्रकृति में रहने वाले लोग भी यह नहीं जानते थे कि प्रकृति कैसे काम करती है
उनके लिए हल भी technology था, और यकीनन उस पर शिकायत करने वाले लोग भी रहे होंगे
आज हम प्रकृति को जिस हद तक समझते हैं, वह भी technology की वजह से है
मैं 40 साल की उम्र में smallpox या किसी आसानी से ठीक होने वाले infection से मरने की बजाय, 80 साल तक scroll करते हुए मरना हर बार चुनूँगा
यह कुछ वैसा ही है जैसे बेहद सक्षम cells का एक समूह इकट्ठा होकर खुद अपना शरीर बना लेता है
फिर हमें amoeba पर ही संतुष्ट क्यों हो जाना चाहिए? जब तक वह सिर्फ एक मध्यवर्ती चरण न हो