Elon Musk, Sam Altman और OpenAI के खिलाफ मुकदमे में हारे

 (techcrunch.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 21 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • कैलिफ़ोर्निया की 9 सदस्यीय जूरी ने सर्वसम्मति से माना कि Elon Musk के दावे मुकदमा दायर करने की समय-सीमा पार कर चुके थे, और मामला खारिज कर दिया
  • Musk का कहना था कि OpenAI ने for-profit affiliate बनाकर चैरिटी को हड़प लिया, लेकिन यह माना गया कि कथित नुकसान समय-सीमा से पहले ही हो चुका था
  • OpenAI ने यह statute of limitations defense पेश की कि हर दावे के लिए तय cutoff date से पहले ही नुकसान हो चुका था, और जूरी ने संक्षिप्त विचार-विमर्श के बाद इसे स्वीकार कर लिया
  • इस फ़ैसले से OpenAI के लिए बड़ा ख़तरा मानी जा रही restructuring की संभावना खत्म हो गई, और Microsoft भी charitable trust के उल्लंघन में मदद करने वाले दावे से बाहर हो गया
  • Musk ने खारिजीकरण के आधार को प्रक्रियात्मक मुद्दा बताया और Ninth Circuit में अपील का संकेत दिया, जबकि उनके वकील ने भी “अपील” कहा

फ़ैसला और मुख्य विवाद

  • कैलिफ़ोर्निया की 9 सदस्यीय जूरी ने सर्वसम्मति से माना कि Elon Musk द्वारा Sam Altman, Greg Brockman, OpenAI और Microsoft के खिलाफ दायर मुकदमा मुकदमा दायर करने की समय-सीमा से बाहर था
  • Musk का आरोप था कि OpenAI ने frontier AI research lab की for-profit affiliate बनाकर “चैरिटी चुरा ली”, लेकिन जूरी ने माना कि नुकसान कानूनी दावा दाखिल करने की समय-सीमा से पहले हो चुका था
  • मुकदमे में OpenAI की स्थापना और उसके बदलावों के साथ Silicon Valley के प्रमुख लोगों की गवाही शामिल थी, लेकिन निष्कर्ष अंततः तुलनात्मक रूप से संकरे कानूनी मुद्दे पर टिका था
  • मुख्य सवाल यह था कि Altman और अन्य प्रतिवादियों ने Musk से कौन-से वादे किए थे और वे वादे कब टूटे, लेकिन जूरी ने Musk के दावों को वैध नहीं माना
  • OpenAI ने statute of limitations defense के ज़रिए तर्क दिया कि जिन नुकसानों को Musk चुनौती देना चाहते थे, वे 2021 से पहले ही हो चुके थे, और जूरी ने इसे स्वीकार कर लिया
  • हर दावे की cutoff date अलग थी: पहला दावा 5 अगस्त 2021 से पहले, दूसरा दावा 5 अगस्त 2022 से पहले, और तीसरा दावा 14 नवंबर 2021 से पहले
  • जूरी ने OpenAI की statute of limitations वाली दलील मान ली और विचार-विमर्श का समय छोटा रहा
  • जज Yvonne Gonzalez Rogers ने फ़ैसले के बाद कहा कि जूरी के निर्णय का समर्थन करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य मौजूद थे, इसलिए वह तुरंत मामला खारिज करने के लिए तैयार थीं

आगे की प्रतिक्रिया और प्रभाव

  • इस मुकदमे के खत्म होने से OpenAI पर मंडरा रहा प्रमुख ख़तरा, यानी रिपोर्ट किए गए IPO से पहले restructuring की संभावना, दूर हो गया
  • OpenAI की ओर से मुख्य वकील Bill Savitt ने कहा कि जूरी ने 2 घंटे से भी कम समय में Musk के मुकदमे को वास्तविकता से कटा हुआ बाद में गढ़ा गया नैरेटिव माना, और इसे प्रतिद्वंद्वी को नुकसान पहुंचाने की पाखंडी कोशिश बताया
  • Microsoft भी Musk के उस दावे का पक्षकार था जिसमें कहा गया था कि उसने OpenAI द्वारा charitable trust के उल्लंघन में मदद की, और उसने इस फ़ैसले का स्वागत किया
  • Microsoft के प्रवक्ता ने कहा कि कंपनी OpenAI के साथ मिलकर दुनिया भर के लोगों और संगठनों के लिए AI को आगे बढ़ाने और उसका विस्तार करने के काम के लिए प्रतिबद्ध रहेगी
  • यह फ़ैसला उस सुनवाई के दौरान आया जिसमें उल्टा परिणाम आने पर Musk को हो सकने वाले संभावित हर्जाने पर विचार किया जा रहा था
  • जज Rogers ने संकेत दिया कि वह Musk पक्ष के वकीलों की उस दलील से आश्वस्त नहीं थीं जिसमें Musk के charitable contribution की तुलना for-profit startup निवेश से की गई थी
  • जज ने Musk पक्ष के damages estimate expert Dr. C. Paul Wazzan से कहा, “आपका analysis बुनियादी तथ्यों से जुड़ा हुआ नहीं लगता”
  • Wazzan ने अनुमान लगाया था कि OpenAI और Microsoft ने Musk के कथित नुकसान के आधार पर 78.8 अरब डॉलर से 135 अरब डॉलर तक का अनुचित लाभ हासिल किया
  • फ़ैसले के बाद Musk ने X पर पोस्ट कर कहा कि खारिजीकरण का प्रक्रियात्मक आधार नैतिक जीत जैसा है; Altman और Brockman ने चैरिटी चुराकर संपत्ति हासिल की, इस पर कोई संदेह नहीं, सवाल सिर्फ “कब” का था
  • Musk ने कहा कि चैरिटी की लूट का ऐसा मिसाल अमेरिकी charitable giving के लिए बेहद विनाशकारी होगा, और उन्होंने Ninth Circuit में अपील करने की बात कही
  • Musk के मुख्य वकील Marc Toberoff ने TechCrunch की टिप्पणी-आवेदन के जवाब में कहा, “एक शब्द: अपील”

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 21 시간 전
Hacker News राय

  • कानूनी नज़रिए से देखें तो आज Musk के हारने की वजह यह थी कि जूरी ने माना कि दावा दायर करने का समय बहुत देर से था
    जूरी सिर्फ हाँ/ना वाले सवालों का जवाब देती है, इसलिए वे ठीक-ठीक क्या सोच रहे थे यह पता नहीं चल सकता, लेकिन संभव है कि उन्होंने 2019 और 2021 की Microsoft डील्स को 2023 की Microsoft डील से बहुत मिलता-जुलता माना हो, जो Musk के मुकदमे का मुख्य आधार थी
    यानी Musk 2019 या 2021 में भी यही मुकदमा दायर कर सकता था, और इसलिए यह 3 साल की limitation period से बाहर का दावा बन गया
    limitation period एक प्रारंभिक शर्त थी, इसलिए जूरी को बाकी तथ्यात्मक सवालों का जवाब देने की ज़रूरत नहीं थी, और जज तुरंत जूरी के फैसले को स्वीकार करने के लिए तैयार थे तथा उन्होंने कहा कि यह सबूतों से समर्थित है
    अपील संभव है, लेकिन सफल होने की संभावना लगभग नहीं के बराबर है। limitation period लागू होती है या नहीं, यह आम तौर पर तथ्य का सवाल होता है, और appellate court जूरी के तथ्यात्मक निष्कर्षों को बहुत सम्मान देती है, इसलिए व्यवहार में इस verdict को पलटना मुश्किल है

    • अगर मैं जूरी में होता, तो शायद Musk के हर मुद्दे पर उसके खिलाफ फैसला देता
      उसके वकीलों ने limitation period से बचने के लिए three-stage suspicion जैसी दलील बनाई, लेकिन यह इसलिए भी कमज़ोर थी क्योंकि वह 2019 में ही जानता था कि OpenAI एक for-profit entity बना रहा है
      Musk को OpenAI के for-profit बनने, या अभी की तरह non-profit के नीचे for-profit entity रखने, यहाँ तक कि Tesla में absorb होने तक से भी समस्या नहीं थी। उसके कई emails से लगता है कि वह non-profit structure को ही शायद गलती मानता था, इसलिए उसकी शिकायत मज़बूत नहीं थी
      तकनीकी तौर पर भी Musk ने वह charitable trust कभी बनाया ही नहीं, जिस पर उसके दावे टिके थे। उसका donation किसी खास purpose के लिए नहीं बल्कि OpenAI के सामान्य उपयोग के लिए था, और 2023 में जिस उल्लंघन का दावा किया गया वह होने से पहले, 2020 तक वह पैसा पूरी तरह खर्च भी हो चुका था
      इसके अलावा Musk ने ChatGPT की सफलता और अपनी प्रतिस्पर्धी AI कंपनी शुरू करने तक मुकदमा अनुचित रूप से टाल रखा, और board में रहते हुए core talent को खींचकर OpenAI को बार-बार कमजोर करने की कोशिश की, इसलिए उसके हाथ साफ नहीं थे
    • यह देखते हुए कि OpenAI ने पिछले साल शरद ऋतु में अपना for-profit conversion पूरा कर लिया था, यह फैसला थोड़ा अजीब लगता है
      non-profit की सबसे बड़ी value loss शायद शुरुआती for-profit subsidiary बनाने में नहीं हुई, जहाँ investors को capped-return equity मिली थी, बल्कि इस conversion process में हुई लगती है
    • मुझे अमेरिकी legal system की ज़्यादा जानकारी नहीं, लेकिन क्या यह तय करने के लिए कि कोई दावा limitation period से बाहर है या नहीं, सच में जूरी और ट्रायल की ज़रूरत होती है?
      क्या जज यह ट्रायल से पहले तय नहीं कर सकता था?
    • मुझे लगता है Musk के वकीलों ने मुकदमा दायर होने से पहले ही कह दिया होगा कि जीतने की संभावना कम है
      फिर भी संभव है कि Musk ने यह मुख्यतः दुश्मनी और Altman को मुश्किल में डालने के लिए किया हो। शायद मकसद यह था कि Altman की ईमानदारी और भरोसेमंदी पर, जिन पर उसके दोस्तों ने भी सवाल उठाए थे, रिकॉर्ड बनाया जाए और मीडिया में फैलाया जाए
      Musk जानता होगा कि non-profit takeover को पलटने की संभावना बहुत कम है, और शायद सच कहें तो उसे उस हिस्से में ज़्यादा दिलचस्पी भी नहीं थी
      अगर Musk को सच में OpenAI के मूल mission की परवाह होती, तो उसे 2019 में मुकदमा दायर करना चाहिए था। फिर भी अच्छा है कि यह मामला अब हुआ, क्योंकि Altman और Brockman ने MSFT आदि की मदद से non-profit चुरा लिया, या कम से कम उसके mission को नुकसान पहुँचाया
      हो सकता है किसी और दुश्मनी के कारण Musk द्वारा funded यह थोड़ी-सी सार्वजनिक बेइज्जती ही उनकी एकमात्र सज़ा हो
    • अपील में जीतना ज़रूरी नहीं है
      अगर आप पृथ्वी के सबसे अमीर इंसान हैं, तो आप अपने दुश्मनों को अपनी मौत तक बेवजह अदालत में उलझाए रख सकते हैं

  • पक्षों के बीच के विवाद से अलग, मैं यह जानना चाहता हूँ कि non-profit चलाते हुए सुविधा के समय सारी intellectual property को for-profit entity में ट्रांसफर कर देने की मिसाल का क्या मतलब होगा
    क्या सरकार या taxpayers इससे जुड़ा कोई मामला नहीं ला सकते?

    • यह मामला उस सवाल पर किसी भी दिशा में precedent नहीं बनाता
      intellectual property 2019 में fair value पर for-profit entity को ट्रांसफर की गई थी, और Musk ने भी इस केस में उस बिंदु को चुनौती नहीं दी
      California और Delaware के attorneys general चाहें तो public interest का प्रतिनिधित्व करते हुए 2019 के उस IP transfer को चुनौती दे सकते हैं
    • ऐसे transaction अक्सर होते हैं, और अगर उन्हें कानूनी तरीके से किया गया हो तो वे समस्या नहीं होते
      कोई भी interested party मुकदमा ला सकता था, लेकिन किसी ने नहीं लाया
    • या यह self-dealing conversion भी हो सकता है
    • मैं सोचता हूँ कि क्या OpenAI ने वह non-profit चुरा ली, जिसकी आज value सैकड़ों अरब डॉलर हो सकती है, इस सवाल का जवाब कभी मिलेगा
      अगर जवाब नहीं मिला, तो यह इतिहास की सबसे बड़ी लूटों में से एक होगी
    • non-profit को transfer के बदले for-profit entity में equity मिली थी, और उस equity की theoretical value सैकड़ों अरब डॉलर हो सकती है
      अगर यह transaction एक for-profit company द्वारा दूसरी for-profit company में assets डालने का होता, तो tax परिणाम भी अलग नहीं होते

  • लेख पढ़ने पर मुख्य बात यही लगती है: “मुकदमा बहुत देर से दायर किया गया”

    • लेकिन यही तो Musk के “गलत तरीके से नुकसान” वाले दावे की जड़ है
      अगर बात यह है कि “नुकसान हुआ, लेकिन वह नुकसान तभी बना जब xAI ने OpenAI से प्रतिस्पर्धा शुरू की”, तो पहला दावा साबित नहीं हो सकता
      अगर OpenAI के corporate structure change से किसी को सचमुच नुकसान हुआ है, तो वह अब भी मुकदमा दायर कर सकता है और नुकसान साबित कर सकता है। लेकिन हैरानी की बात है कि कोई सामने नहीं आया
    • लोग Elon के हारने के बहुत-से कारण गढ़ेंगे, जिनका असली सरल वजह से कोई लेना-देना नहीं होगा
    • Musk जीता या हारा, यह उतना महत्वपूर्ण नहीं है
      जो लोग सच में इस मामले को follow कर रहे थे, वे जानना चाहते थे कि क्या OpenAI किसी भी तरह जवाबदेह ठहराया जाएगा
      यह “समाधान” संतोषजनक नहीं है। Musk के बीच में आने से पहले से ही OpenAI में जो हुआ, वह बहुत लोगों के लिए बड़ा मुद्दा था

  • लगता है कि भले ही Musk के पक्ष में कुछ न हो, OpenAI को फिर भी सज़ा मिलनी चाहिए
    भले Musk ने यह सब funded किया हो, फिर भी यह चोरी जैसा लगता है

    • चोरी का दावा करने के लिए standing चाहिए और दावा limitation period के भीतर होना चाहिए
      जब तक जूरी यह न कहे कि यह चोरी थी, यह चोरी नहीं है, और जूरी ने ऐसा नहीं कहा
    • मुझे लगता है इस civil case का इस्तेमाल Sam और Greg की self-dealing और perjury उजागर करने के लिए किया गया
      civil मामला खत्म हो गया, अब criminal मामला आ सकता है

  • जब TechCrunch ने प्रतिक्रिया मांगी, तो Musk के lead lawyer Marc Toberoff ने कहा, “एक शब्द: अपील”
    सोच रहा हूँ, किस आधार पर अपील करेंगे
    UK में लगता है कि ऐसे civil मामलों में verdict के बाद जज यह बताते हैं कि अपील की कोई संभावित राह है या नहीं

    • मुझे नहीं पता कि कभी कोई company या ultra-wealthy व्यक्ति मुकदमा हारने के बाद यह कहता है कि “अदालत ने जो कहा हम उसे मानते हैं और आगे बेहतर करेंगे”
      ऐसा कभी नहीं होता
    • आधार बस यह है: “हमारे पास असीम पैसा और वकील हैं, इसलिए जीतें या न जीतें, इसे हमेशा खींच सकते हैं”
    • यहाँ जो वकील हैं उनसे पूछना चाहता हूँ: क्या इस मामले में यह तर्क देने की कोई गुंजाइश है कि limitation period लागू नहीं होती?

  • यह ऐसा ट्रायल था जिसमें कोई भी पक्ष जीतना नहीं चाहता था

    • फिर भी किसी तरह यह बात कि Musk हार गया, और भी असहज लगती है

  • Musk के खिलाफ सबसे बड़ा सबूत खुद Musk था
    2017 के emails में उसने for-profit बनने पर चर्चा का समर्थन किया था, इसलिए मुझसे विश्वासघात हुआ वाली कहानी बेचना बहुत मुश्किल था

    • Musk की समस्या यह है कि वह अपनी लोकप्रियता बढ़ाने के लिए उस पल में कदम उठा देता है, और बाद में बिना गहराई से सोचे लिए गए फैसलों में फँस जाता है
      जैसे Twitter वाला मामला, जिसे वह शायद चाहता नहीं था, लेकिन अंत में खरीदना पड़ा
    • फैसला इस आधार पर नहीं हुआ
      मामला पूरी तरह limitation period बीत जाने की वजह से खारिज हुआ
    • वह merits पर नहीं, बल्कि limitation period के कानूनी technical point पर हारा

  • तकनीकी वजह से हारना सच कहूँ तो अच्छा नहीं लगता

    • यह “तकनीकी वजह” नहीं बल्कि तथ्य का निष्कर्ष और कानून का बुनियादी हिस्सा है
      फिर भी लगता है कि pro-Elon पक्ष का narrative अब यही बन जाएगा

  • मुकदमे से अलग, मुझे सच में जिज्ञासा है: non-profit के नीचे for-profit entity रखने वाला structure कैसे काम करता है?
    दोनों की भूमिकाएँ क्या होती हैं, और क्या पूरा setup वास्तव में अब भी non-profit ही होता है?
    या यह non-profit के भीतर profit कमाने का कोई कानूनी bypass है?

    • बहुत-सी non-profit संस्थाएँ ऐसा structure इस्तेमाल करती हैं, यह कोई दुर्लभ बात नहीं है
      non-profit और for-profit का फर्क ज़्यादातर कानूनी और accounting का होता है, और आम लोग अक्सर non-profit को charity समझ लेते हैं, जबकि दोनों में काफ़ी अंतर है
    • मैं पहले ऐसी जगह काम कर चुका हूँ
      हो सकता है वह बिल्कुल वैसा न रहा हो, लेकिन एक entity खर्च करती थी और फिर दूसरी से उसका reimbursement लेती थी
      यह देखना दिलचस्प था कि दोनों entities पैसे को कितने अलग तरीके से खर्च करती थीं

  • 9 jurors की सर्वसम्मत राय, और दो घंटे भी नहीं लगे
    limitation period वाला दावा बिल्कुल भी करीबी मुकाबला नहीं था