GOV.UK ने Stripe को डच प्रदाता Adyen से बदला

 (theregister.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 5 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • सार्वजनिक सेवाओं के लिए online payments सेटअप करने का बोझ कम करने वाला GOV.UK Pay अब कई payment processing मामलों में Stripe की जगह डच प्रदाता Adyen का उपयोग करेगा
  • Adyen स्थानीय सरकारों, पुलिस और सैन्य इकाइयों के card payments तथा pay by bank सेवा को संभालेगा; यह contract 3 साल का है और इसकी अधिकतम कीमत 25.3 million pounds है
  • फरवरी 2025 की tender notice के अनुसार, यह contract GOV.UK Pay payments के लगभग 17% और 70% से अधिक संगठनों को कवर करता है, और यह एकमात्र विकल्प है जिसमें उपयोगकर्ता 1 कार्यदिवस के भीतर payments स्वीकार करना शुरू कर सकते हैं
  • GDS लगभग 1,000 services को नए supplier पर migrate करेगा, और यह प्रक्रिया Know Your Customer नियमों का पालन करते हुए payment users के लिए बिना किसी पहचानने योग्य बदलाव या feature loss के की जाएगी
  • supplier बदलाव open banking के जरिए card details डाले बिना accounts के बीच सीधे transfer करने वाले pay by bank की शुरुआत में मदद करेगा, जबकि central government, arm’s-length bodies और NHS payments के लिए WorldPay का उपयोग जारी रहेगा

सेवा और supplier बदलाव

  • Government Digital Service(GDS) ने GOV.UK Pay के जरिए होने वाले कई payments के processor को Stripe से डच प्रदाता Adyen में बदल दिया है
  • GOV.UK Pay एक ऐसी सेवा है जिसे सार्वजनिक सेवाओं के लिए अपने online payments सेट करने में लगने वाली मेहनत और लागत कम करने हेतु बनाया गया था
  • GOV.UK Pay संगठनों से transaction fees के pass-through हिस्से के अलावा कोई अलग service fee नहीं लेता

contract का दायरा और रकम

  • Adyen 3 साल के contract के तहत स्थानीय सरकार, पुलिस और सैन्य इकाई स्तर के GOV.UK Pay card payments को Stripe से अपने हाथ में लेगा और pay by bank सेवा भी संभालेगा
  • contract की कीमत अधिकतम 25.3 million pounds है
  • फरवरी 2025 की tender notice के अनुसार, यह contract GOV.UK Pay payments के लगभग 17% और 70% से अधिक संगठनों को संभालने वाले दायरे से जुड़ा है
  • उस समय अनुमानित अधिकतम contract value 49 million pounds थी, लेकिन किसी निश्चित volume की guarantee नहीं थी
  • इस contract में एकमात्र ऐसा विकल्प शामिल है जिसमें उपयोगकर्ता 1 कार्यदिवस के भीतर payments स्वीकार करना शुरू कर सकते हैं

migration योजना और उपयोगकर्ताओं पर असर

  • GDS ने supplier बदलाव की प्रक्रिया में लगभग 1,000 services को नए supplier पर migrate करने की योजना बनाई है
  • migration को fraud prevention के लिए Know Your Customer नियमों का पालन करते हुए यथासंभव सरल रखा जाएगा
  • payment users के लिए कोई पहचानने योग्य अंतर नहीं होगा और किसी feature loss की भी उम्मीद नहीं है

pay by bank और मौजूदा processor

  • supplier बदलाव pay by bank सहित नए payment options लाने में मदद करेगा
  • pay by bank open banking सेवाओं का उपयोग करके bank accounts के बीच सीधे पैसे transfer करता है और card details दर्ज करने की जरूरत खत्म करता है
  • GDS central government, arm’s-length organizations और NHS संस्थानों के payment processing के लिए WorldPay का उपयोग जारी रखेगा

GOV.UK Pay की processing scale

  • GOV.UK Pay performance data के अनुसार, 2016 में शुरू होने के बाद से इसने 137.5 million transactions process किए हैं
  • processed amount लगभग 9.2 billion pounds है
  • यह वर्तमान में 1,718 services प्रदान करता है, जिनमें 662 local government services और 256 police services शामिल हैं
  • यह 608 संगठनों को सेवा देता है, जिनका दायरा 1079 (Tiverton) Squadron RAF Air Cadets से लेकर Yeovil Town Council तक है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 5 시간 전
Hacker News टिप्पणियाँ

  • उम्मीद के उलट कॉन्ट्रैक्ट का आकार छोटा है। यह दिलचस्प है कि payment provider के लिए पूरी सरकार का कॉन्ट्रैक्ट, अमेरिका की किसी mid-sized कंपनी के cloud बिल से भी काफी छोटा है
    ऐसी चीज़ें देखते समय मुझे हर बार हैरानी होती है। एक और उदाहरण यह है कि 2.5 करोड़ आबादी वाले Taiwan में विदेशियों की संख्या, 140 करोड़ आबादी वाले China से ज़्यादा है

    • UK में औसत merchant fee कुछ साल पहले जब मैंने देखा था, तब लगभग 0.2% थी, और वैसे भी यह कोई बहुत बड़ी रकम नहीं है
      सरकार भी कार्ड लेनदेन बहुत ज़्यादा नहीं करती होगी। शायद इसका इस्तेमाल पासपोर्ट renew करवाने, driving test बुक करने, land registry की कॉपी खरीदने, visa fee जैसी कम होने वाली चीज़ों में होता होगा। टैक्स भी कार्ड से नहीं भरे जाते, इसलिए इसका छोटा होना स्वाभाविक है
    • payment processing cost लगभग धोखे जैसा है। rewards program और financial system को चलाए रखने के लिए, जितना ज़रूरी है उससे करीब 10 गुना ज़्यादा वसूला जाता है
      EU में credit card transaction fee की upper limit 0.3% है, जबकि अमेरिका में यह 4% तक जा सकती है। फंड ट्रांसफर संभालने में transaction amount का 4% लगना संभव नहीं है; यह बस उन financial institutions और ऊपरी वर्गों की तरफ value transfer है जो credit card benefits का फायदा उठाते हैं
    • Brazil का central bank instant payment network Pix को सालाना लगभग 1 करोड़ डॉलर में चलाता है [1] [2] [3] [4]। मुझे नहीं लगता कि ऐसे कॉन्ट्रैक्ट छोटे हैं; बल्कि बड़ी, अक्षम और गैर-ज़रूरी डील्स का standard बन जाना ही असली बात है
      India का UPI payment system भी ऐसा ही एक उदाहरण है [5]। अमेरिका में FedNow है, जो कुछ सेंट में instant payment ट्रांसफर कर सकता है, लेकिन अमेरिकी ecosystem के बैंक और payment system participants इससे बचते रहे हैं ताकि credit card network, Zelle commercial bank network, और private wallets जैसे private payment network revenue को बचाए रखा जा सके [6]
      यह साफ़ सबूत है कि instant payment functionality देने के लिए पूरी economy से 3% काटने की ज़रूरत नहीं है। अमेरिकी payment कंपनियों की market value अब इस बात पर निर्भर करती है कि बढ़ती competition के बीच वे इस transaction volume को कितने समय तक अपने पास रख पाती हैं। आखिर में यह बस bus के ऊपर ISO 20022 XML messages धकेलने जैसा काम है
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
      [2] https://frontierfintech.substack.com/p/55-send-pix-brazils-i...
      [3] https://brazilstockguide.com/behind-the-lines/the-cost-of-pi...
      उद्धृत करें तो, Pix private payment model, card network, और acquirer पर दबाव डालता है और consumers, छोटे व्यापारियों, तथा व्यक्ति-से-व्यक्ति ट्रांसफर में friction कम करता है। इसका गहरा असर संस्थागत बदलाव के रूप में है, जहाँ bank deposits को अधिक efficient payment instrument बनाया जाता है और बैंकों की liquidity intermediation role बदलती है
      एक और विडंबना यह है कि अमेरिका ने दशकों तक private financial innovation की कहानी बनाई, जबकि Brazil ने public, interoperable, mass-adoption system के ज़रिए दुनिया के सबसे efficient payment infrastructures में से एक बना दिया। पहले ही साल 15 करोड़ से अधिक users, 10 में 9 छोटे व्यापारियों द्वारा उपयोग, और peak day पर एक दिन का transaction volume सालाना GDP के लगभग 1% तक पहुँच जाना भी उल्लेखनीय है
      हालांकि Pix का मतलब यह नहीं कि financial system पर कोई लागत नहीं आती। यह user experience बेहतर करता है, transaction cost घटाता है, और payment competition बढ़ाता है, लेकिन साथ ही बैंकों से अधिक liquidity रखने की मांग कर सकता है और deposits के credit में बदलने की मात्रा को कम कर सकता है। अमेरिका के लिए यह digital trade issue दिखता है, Brazil के लिए financial sovereignty का सवाल, और बैंकों के लिए liquidity का मुद्दा। ऐप के भीतर एक बटन से शुरू होकर यह financial policy, और अब geopolitics का हिस्सा बन गया है
      [4] https://news.ycombinator.com/item?id=44753626
      [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Payments_Interface
      [6] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&query=fednow&sort=byDate&type=story
    • समझ नहीं आता कि Taiwan और China की तुलना यहाँ क्यों लाई गई। यह बहुत मनमाना चुना गया comparison लगता है
      अगर Taiwan का इतिहास और China को समझें, तो इसमें हैरानी की कोई बात नहीं

  • उम्मीद है Adyen भी Stripe जितना मार्केटिंग और बढ़ा-चढ़ाकर पेश करना सीख ले
    Stripe वाकई इस बात में बहुत माहिर है कि वह खुद को वास्तविकता से कहीं बड़ा दिखाए

    • छोटे कारोबारियों के नज़रिए से इसमें बड़ा फ़र्क पड़ता है
      Stripe पर “Get started” बटन है, उसे दबाकर फ़ॉर्म भरें, और लगभग एक दिन बाद साइट की मंज़ूरी मिलते ही तुरंत कमाई शुरू की जा सकती है
      Adyen पर “Talk to our team” बटन है। उसी पल टैब बंद कर दिया जाता है, और जब तक सच में गंभीरता से पैसा कमाने की स्थिति न हो, फिर उसके बारे में सोचा भी नहीं जाता
      बेशक यह जानबूझकर किया गया डिज़ाइन है। Adyen छोटे कारोबारियों को नहीं चाहता। ऊपर वाले कमेंट के मुताबिक, “सिर्फ वे कारोबारी जिनका सालाना ट्रांज़ैक्शन 5 मिलियन यूरो से ज़्यादा है” ही सपोर्ट पा सकते हैं
    • अगर आप ग्राहकों को खुलेआम मना ही कर रहे हैं, तो मार्केटिंग करने की ज़रूरत नहीं पड़ती
      Adyen ने कहा कि दी गई जानकारी की समीक्षा करने के बाद, फिलहाल वह सिर्फ सालाना 5 मिलियन यूरो से अधिक ट्रांज़ैक्शन वाले कारोबारियों या Adyen द्वारा बनाए गए प्लगइन से सपोर्टेड कारोबारियों को ही सेवा दे सकता है
      वजह यह बताई गई कि कंपनी के विकास चरण के मुताबिक सही सपोर्ट और रिसोर्स दिए जा सकें, और पेमेंट प्रोडक्ट्स की खबरें न्यूज़लेटर में देखने को कहा गया। साथ ही, हर बिज़नेस मॉडल के हिसाब से पेमेंट सॉल्यूशन ढूँढने में मदद करने वाली विशेषज्ञ कंपनियों से मिलवाने की बात भी कही गई
    • Stripe के बड़ा होने की एक बड़ी वजह यह थी कि उसने YC batches को इसे इस्तेमाल करने पर मजबूर कर दिया
      उससे पहले पेमेंट्स जटिल थे, और PayPal तो था, लेकिन ज़्यादातर लोगों को पता ही नहीं था कि PayPal अकाउंट या वॉलेट के बिना भी Stripe की तरह क्रेडिट कार्ड प्रोसेसिंग की जा सकती है। इसी वजह से PayPal ने Braintree को खरीदा, और उससे उलझन और बढ़ गई
      सीख यह है कि डेवलपर-टार्गेटेड मार्केटिंग काम करती है। और डेवलपर्स तक सबसे अच्छी मार्केटिंग यह है कि उनका काम आसान बना दिया जाए
    • मुझे समझ नहीं आता कि Stripe खुद को वास्तविकता से बड़ा कहाँ दिखाता है। Stripe से बड़ा कौन-सा सर्विस है, यह भी नहीं पता
    • अगर Stripe का revenue लगभग 20 अरब डॉलर है, तो वह काफ़ी बड़ी कंपनी लगती है

  • Adyen 1 मिलियन से कम वाले छोटे ग्राहकों को मना कर देता है :/

    • Stripe के उलट, शायद उसके पास उससे छोटे ग्राहकों को सपोर्ट करने की स्केल ही नहीं है
      यह हैरानी की बात है कि Stripe मेरे जैसे छोटे ग्राहक को भी संभाल सकता है
    • Adyen के पास resellers हैं

  • ऐसे खर्चों का हल यह है कि ट्रांज़ैक्शन की लागत सीधे यूज़र से भरवाई जाए। फिर सब लोग बैंक ट्रांसफ़र इस्तेमाल करना शुरू कर देंगे

    • अगर ऐसा किया, तो मैं all-in price देकर आपके ग्राहक ले जाऊँगा
    • अभी बैंक ट्रांसफ़र की दिक्कत यह है कि SEPA सिस्टम मज़बूत और स्थापित तो है, लेकिन उसके लिए web-compatible API नहीं है
      हालांकि दो प्रोजेक्ट हैं। एक ही काफ़ी नहीं था, इसलिए दो हैं: एक कई बैंकों द्वारा बनाया गया Wero है और दूसरा यूरोपीय सेंट्रल बैंक का Digital Euro
      अगर इन दोनों में से किसी एक को भी अच्छी adoption मिल गई, तो हालात बदल सकते हैं। Wero धीरे-धीरे रोलआउट हो रहा है, और काफ़ी बैंकों में हर ग्राहक के लिए Wero अकाउंट अपने-आप बन चुका है
    • यह एक तार्किक समाधान लगता है। इसलिए महंगे पेमेंट तरीकों के नज़रिए से, क्या यह सुविधाजनक नहीं होगा कि कानूनन merchants को उस पेमेंट तरीके का इस्तेमाल करने वाले ग्राहकों से ज़्यादा फ़ीस लेने से रोका जाए?

  • जानना चाहूँगा कि क्या इससे स्थानीय सरकार की लागत वास्तव में घटेगी, या मुख्य फ़ायदा पेमेंट विकल्प बढ़ाने में है

  • हर कोई जहाँ तक संभव हो अमेरिकी टेक को छोड़ रहा है

  • https://gds.blog.gov.uk/2026/06/02/building-for-the-future-m...
    https://www.contractsfinder.service.gov.uk/Notice/182de6c9-d...
    https://www.payments.service.gov.uk/roadmap/
    https://www.payments.service.gov.uk/performance/

  • तो क्या अब हर साल टैक्स रिफंड पाने के लिए तीन बार अनुरोध भेजना, 1–2 महीने इंतज़ार करना, और रजिस्टर्ड डाक तक भेजनी पड़ना बंद होगा?
    HMRC की कुल मिलाकर डिजिटल सेवाएँ काफ़ी अच्छी हैं, लेकिन रिफंड वाला हिस्सा नहीं

    • मेरा self-assessment रिफंड रिटर्न जमा करने के कुछ ही दिनों में आ गया था
    • अगर इसे इतना झंझटभरा बनाया जाए, तो इस बीच वे ज़्यादा ब्याज रख सकते हैं, और कुछ लोग तो इसे छोड़ ही देंगे

  • Stripe भी ऐसे पेमेंट्स सपोर्ट करता है। हम भी स्टोर्स में Wero वगैरह को सपोर्ट करने के लिए अपडेट कर रहे हैं
    इससे अमेरिकी क्रेडिट कार्ड्स की तुलना में conversion rate और processing success rate बेहतर हो सकते हैं

  • Stripe को यहाँ शायद चिंता की कोई बात नहीं है। पूरे कॉन्ट्रैक्ट का आकार नज़रअंदाज़ करने लायक है
    मुझे लगा था UK सरकार होने के कारण यह इससे बड़ा होगा

    • फिर भी यह एक संकेत है। संकेत यह कि सरकार के भरोसा करने लायक पर्याप्त प्रतियोगी मौजूद हैं, और यूरोपीय सरकारों में अमेरिकी कंपनियों से दूर जाने की एक व्यापक प्रवृत्ति चल रही है
      आसान छोटे प्रोजेक्ट्स से लेकर बड़े प्रोजेक्ट्स तक ऐसी हलचल दिख रही है