1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 5 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • जनवरी के अंत में जर्मनी में दूसरी कंपनी शुरू करने के बाद जून के अंत तक €9,654.71 खर्च हो चुके हैं, लेकिन PlentyLabs UG & Co. KG अभी तक ग्राहकों को एक भी invoice नहीं भेज पाई है
  • कुल लागत दो हिस्सों में बंटी है: फीस और बिलों के €7,654.71 और ऐसा €2,000 share capital जिसे छुआ नहीं जा सकता; राज्य सरकार, अदालतें, notary, law firm, tax firm और software vendor — सभी ने समय पर बिल भेज दिए
  • कानूनी contract, दस्तावेज़ तैयार करना, notarization, commercial registration और tax registration पूरा करने के बाद भी VAT ID में देरी के कारण 29 मई को tax questionnaire जमा करने के बाद 24 जून तक billing रुकी हुई है
  • विदेशी ग्राहकों के लिए reverse charge की वजह से VAT ID चाहिए, और जर्मन ग्राहकों को अभी bill भेजा जा सकता है, लेकिन VAT ID जारी होने के बाद उसे फिर से जारी करना पड़ेगा, इसलिए domestic invoices भी रोके गए हैं
  • जो प्रक्रिया एक साधारण online form से पूरी हो सकती थी, वह step-by-step dependencies और लागतों में बंध गई है, जिससे founder को revenue आए बिना पहले legal, notary, court, tax और software के खर्च उठाने पड़ते हैं

5 महीनों में जमा हुई स्थापना लागत

  • जनवरी के अंत में जर्मनी में दूसरी कंपनी शुरू करने की प्रक्रिया शुरू हुई, और जून के अंत तक भी एक भी invoice जारी नहीं किया जा सका
  • इस बीच राज्य, दो अदालतें, notary, law firm, tax firm और software vendor — सभी ने अपनी फीस वसूल ली
  • कुल रकम €9,654.71 तक पहुंच गई
    • €7,654.71: फीस और बिल
    • €2,000.00: खाते में फंसा हुआ share capital, जिसे इस्तेमाल नहीं किया जा सकता
    • 0: जारी किए गए invoices की संख्या

स्थापना timeline

  • 23 जनवरी: law firm के साथ पहली call से कंपनी स्थापना का काम शुरू हुआ, और उसी के साथ hourly billing भी शुरू हो गई
  • 5 फ़रवरी: authorization पर हस्ताक्षर किए गए, ID भेजी गई, और दस्तावेज़ तैयार होने लगे
  • 18 फ़रवरी: संरचना PlentyLabs UG & Co. KG के रूप में तय हुई
    • तकनीकी रूप से यह दो कंपनियों की संरचना है
    • दस्तावेज़ तैयार करने में लगभग 1 महीना लगा
  • 6 मार्च: स्थापना दस्तावेज़ तैयार हो गए
  • 17 मार्च: दस्तावेज़ approve हुए और notary की तलाश शुरू हुई
  • 24 मार्च: बर्लिन के notary ने दस्तावेज़ पढ़कर सुनाए और पहचान की पुष्टि की
    • notarization लागत: €1,575.24
  • 25 मार्च: €2,000.00 share capital जमा किया गया
    • यह फीस नहीं, बल्कि इस्तेमाल न किया जा सकने वाला locked capital है
  • 26 मार्च: registration court ने advance fee मांगी
    • court advance: €300.00
  • 10 अप्रैल: पहली कंपनी commercial register में दर्ज हुई
  • 17 अप्रैल: दूसरी कंपनी भी register हो गई
    • registration लागत: €260.00
  • 20 अप्रैल: जिस law firm को पहले से भुगतान किया जा रहा था, उसे tax registration भी सौंपने का फैसला किया गया
  • 6 मई: tax का काम शुरू करने के लिए हर कंपनी के लिए अलग contract की जरूरत पड़ी
    • अलग proposal, power of attorney और identity verification की जरूरत थी
    • tax registration quote: €630.00
  • 28 मई: स्थापना से जुड़ी legal fees का bill आया
    • legal fees: €4,462.50
  • 29 मई: tax questionnaire जमा किया गया और standard VAT तथा VAT ID को urgent आधार पर मांगा गया
  • 3 जून: accounting software का पहला bill आया
    • accounting software लागत: €426.97
  • 9 जून: सूचना मिली कि VAT ID डाक से आएगा
  • 24 जून: tax firm को काम सौंपे 7 हफ्ते और tax questionnaire जमा किए लगभग 4 हफ्ते हो गए, लेकिन अभी तक न VAT ID आया है और न invoice जारी हो पाया है

VAT ID की वजह से रुकी billing

  • विदेशी ग्राहकों के लिए reverse charge लागू करने हेतु VAT ID जरूरी है
  • जर्मन ग्राहकों को अभी invoice भेजा जा सकता है
  • लेकिन VAT ID मिलने के बाद domestic invoices फिर से जारी करने पड़ेंगे, इसलिए जर्मन ग्राहकों के लिए billing भी रोकी हुई है
  • असली काम और ग्राहक मौजूद हैं, फिर भी सामान्य billing प्रक्रिया अटकी हुई है

वह काम जो एक online form से हो सकता था

  • मूल समस्या यह है कि कंपनी registration और VAT ID जारी होना form भरने और fee देने के बाद 1 हफ्ते के भीतर पूरा हो जाना चाहिए
  • तुलना के लिए Estonia और UK का उल्लेख किया गया है
    • Estonia ऐसा ही करता है
    • UK में online एक दिन के भीतर, एक डिनर की कीमत में कंपनी register की जा सकती है
  • जर्मनी की प्रक्रिया एक dependency को दूसरी dependency से जोड़ती है, और हर step पर लागत जोड़ती जाती है
  • founder को revenue शून्य होने की स्थिति में पहले legal fees, notary fees, court fees, tax retainer और software subscription चुकाने पड़ते हैं
  • सरकार इसका कारण trust बताती है, और notary, capital requirement, registration तथा तरह-तरह की verification प्रक्रियाओं को bad actors को रोकने के उपाय के रूप में पेश करती है
  • यही system Wirecard की 2 अरब euro की fraud को नहीं पकड़ सका, लेकिन नए founders को जर्मनी से बाहर धकेलने लायक friction जरूर पैदा करता है

जर्मनी छोड़ना भी आसान नहीं

  • सिर्फ जर्मनी छोड़ देने का विकल्प भी आसान नहीं है
  • पहली कंपनी Freshflow की value इतनी है कि जर्मनी छोड़ने पर unrealized gains पर बड़ा 6-digit exit tax लग सकता है
  • कमाई शुरू होने से पहले ही ambition पर भारी tax लगाने वाली यह व्यवस्था, महत्वाकांक्षी लोगों के देश छोड़ने की वजहों से जुड़ती है

कंपनी का नाम “बहुत सामान्य” होने की समस्या

  • मूल चुना गया नाम Plenty था
  • वकील का मानना था कि जर्मन कंपनी का नाम distinguishable होना चाहिए, और Plenty एक सामान्य English शब्द है, इसलिए बर्लिन में इसे reject किया जाएगा
  • दूसरे विकल्प भी उसी वजह से पास नहीं हुए
    • Plenty Group: दो सामान्य शब्द
    • Plenty Labs: Labs भी एक सामान्य शब्द
    • Plenty.is: सामान्य शब्द के साथ domain जोड़ने से भी वह सामान्य ही रहता है
    • Is Plenty, Its Plenty, IsPlenty, ItsPlenty भी reject कर दिए गए
  • अंततः Plenty Labs से space हटाकर बना PlentyLabs approve हुआ
  • कई हफ्तों की correspondence का नतीजा सिर्फ एक space हटाना रहा, और यह नियम स्पष्टता से ज़्यादा अर्थहीन combinations को reward करता दिखता है

UG & Co. KG क्यों चुना गया

  • एक solo business के लिए दो कंपनियों की जरूरत इसलिए पड़ी क्योंकि सरल संरचना और भी खराब थी, और लक्ष्य इसे बड़ी company बनाना है
  • सबसे सरल विकल्प sole proprietorship है
    • लागत €30
    • किसी capital की जरूरत नहीं और काम एक दोपहर में हो सकता है
    • लेकिन सारी liability व्यक्ति पर आती है
    • अगर ग्राहक मुकदमा करे, तो कंपनी नहीं बल्कि व्यक्ति की savings, apartment और नाम खतरे में पड़ते हैं
  • limited liability के लिए company चाहिए थी, और एक व्यक्ति के लिए सबसे साफ संरचना एक कंपनी नहीं बल्कि KG और एक छोटी UG का संयोजन माना गया
    • KG काम करने वाली partnership की भूमिका निभाती है
    • छोटी UG liability लेने वाले partner की भूमिका निभाती है
    • जर्मन कंपनी नामों में आम GmbH & Co. KG भी इसी वजह से इस्तेमाल होने वाली संरचना है
  • tax के लिहाज़ से भी यह संरचना बेहतर मानी गई
    • partnership का profit अंततः व्यक्ति की income के रूप में एक बार tax होता है
    • साधारण UG पर पहले company level पर tax लगता है, फिर salary के रूप में पैसा लेने पर व्यक्ति पर दोबारा tax लगता है

UG और GmbH की capital requirements

  • GmbH को अस्तित्व की अनुमति मिलने से पहले bank account में €25,000 होना चाहिए
  • UG लगभग बिना capital के शुरू हो सकती है, लेकिन शर्तें जुड़ी होती हैं
    • हर साल profit का 25% reserve में बंद करना पड़ता है
    • reserve €25,000 तक पहुंचने पर इसे GmbH में convert किया जाता है
  • €25,000 की requirement गायब नहीं होती, बल्कि किस्तों में वसूली जैसी बन जाती है
  • कम लागत वाला entry path UG भी अपनी अलग कीमत छोड़ता है
    • कुछ ग्राहकों के लिए UG का मतलब “serious नहीं” जैसा signal होता है
    • वे UG की तुलना में GmbH के साथ काम करना पसंद करते हैं
  • यह संरचना entry तो देती है, लेकिन कंपनी पर यह निशान भी छोड़ती है कि उसने यही रास्ता चुना था

Chat with Work अभी भी मुफ़्त है

  • पूरी तरह private Work AI Chat with Work अभी भी मुफ़्त है
  • वजह यह है कि अभी तक invoice जारी ही नहीं किया जा सकता

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 5 시간 전
Hacker News टिप्पणियाँ
  • 25,000 यूरो पूंजी का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि कंपनी कुछ हद तक देनदारियों को वहन कर सके। अगर सच में “मेरी कंपनी, मेरा जोखिम” चाहिए था, तो व्यक्तिगत संपत्ति से जिम्मेदारी लेने वाला सबसे सरल ढांचा चुना जा सकता था, लेकिन उस नज़रिए से वह ज्यादा आकर्षक नहीं लगता
    इसलिए यह स्वाभाविक है कि बैंक में अभी 25,000 यूरो न रखने वाली UG, GmbH की तुलना में कम गंभीर दिखे। बिना किसी पूंजी के शुरू होने वाली कंपनी सीमित दायित्व वाली GmbH कम और “बिना जिम्मेदारी वाली कंपनी” ज्यादा लगती है, और ऐसा ढांचा मौजूद न होने की वजह भी यही है

    • दूसरे देशों में ऐसा ढांचा वास्तव में है। अमेरिका की LLC में आमतौर पर कोई निश्चित संपत्ति की शर्त नहीं होती, और संपत्ति बनने से पहले वह व्यवहार में ऐसी कंपनी की तरह काम कर सकती है जिसके पास जिम्मेदारी निभाने लायक संपत्ति बहुत कम हो
      रोज़मर्रा के व्यावसायिक कर्ज़ में मालिक के लिए सबसे बुरा परिणाम अक्सर कंपनी बंद करना होता है, हालांकि गंभीर गैरकानूनी काम होने पर अपवाद संभव हैं। ऐसी कंपनियों के लिए पैसा उधार लेना मुश्किल होता है, लेकिन बंद होते समय आखिरी बिल का बिना चुकाए रह जाना भी असामान्य नहीं है
      ऐसा ढांचा होना चाहिए या नहीं, इसका कोई साफ जवाब नहीं है। जर्मन संस्कृति “कभी-कभी चीज़ें बिगड़ जाती हैं और कर्ज़ नहीं चुकता” जैसी स्थिति से काफ़ी असहज रहती है, जबकि अमेरिकी संस्कृति आम तौर पर मानती है कि अगर इससे नए startup शुरू करने की संभावना बढ़ती है, तो कुछ अनुपात में unpaid bills स्वीकार किए जा सकते हैं
    • 25,000 यूरो कुछ उद्योगों के लिए बहुत कम है और कुछ के लिए बहुत ज्यादा। उदाहरण के लिए, पुल डिज़ाइन करने वाले के लिए यह कम पड़ेगा, जबकि ऑनलाइन मसाला मिश्रण बेचने वाले business के लिए यह बहुत ज्यादा है
      जर्मनी का “seriousness” meme असल में substance से ज्यादा entry barrier जैसा लगता है। अगर seriousness ही मानदंड है, तो फिर 10 लाख यूरो क्यों नहीं मांगे जाते। Wirecard जैसी कंपनी भी थी जो एक दिन में 2 अरब यूरो के छेद के सामने आकर ढह गई
      बेहतर यह होता कि 2,000 यूरो में GmbH बनाने दी जाए और paid-in capital सार्वजनिक कर दिया जाए ताकि ग्राहक खुद फैसला करें। फ्रांस ऐसा करता है, जिससे लचीलापन आता है, लेकिन जर्मनी में flexibility खुद एक taboo शब्द जैसा माना जाता है
      व्यवहारिक workaround यह है कि लगभग बिना रखरखाव और स्थापना लागत वाली Estonian e-company बनाई जाए। इसलिए कहा जाता है कि जर्मन लोग ही इसके सबसे बड़े user base हैं
    • यह मानना मुश्किल है कि GmbH वास्तव में इस तरह जिम्मेदारी की गारंटी देती है। पहले शायद देती रही हो, लेकिन अब नहीं
      उदाहरण के लिए Wirecard Technologies GmbH, Wirecard Sales International Holding GmbH, Wirecard Acquiring & Issuing GmbH, Wirecard Acceptance Technologies GmbH जैसी संरचनाएँ थीं
      यूरोप की कई regulatory संरचनाएँ यह मानकर चलती हैं कि अच्छे लोग और बुरे लोग एक ही नियमों का पालन करेंगे। लेकिन bad actors नियमों की परवाह नहीं करते
    • ऊँची शुरुआती पूंजी की शर्तें बार-बार लाभ से ज्यादा नुकसानदेह साबित हुई हैं (https://mariusring.github.io/web/BacherFagerengRingWold_Sele...)
      जर्मनी उन अपवाद देशों में है जो barriers को ऊँचा बनाए रखना चाहते हैं। जर्मनी में business चलाना एक बंद अंदरूनी सर्कल के लिए है, यह किसी गरीब छात्र के लिए बनी व्यवस्था नहीं है जो अपने weekend project को कंपनी में बदलना चाहता हो
    • अगर लेखक इस हिस्से को नहीं समझता, तो यह शक होता है कि बाकी कहानी का कितना हिस्सा खुद पैदा की गई समस्या है
  • यहाँ काफी भ्रम है। अगर पैसा वेतन के रूप में लिया जाए तो वह सामान्य business expense है, इसलिए double taxation नहीं होती, और अगर कंपनी से पैसा लचीले तरीके से निकालना है तो GmbH सही ढांचा नहीं है
    शुरुआत के लिए UG/GmbH + KG का इस्तेमाल होता है, ऐसा मैंने कभी नहीं सुना, और यह बहुत असामान्य है। आम तौर पर लोग simple UG बनाते हैं, या अलग-अलग दो GmbH/UG रखकर holding structure बनाते हैं
    standard structure अपनाने पर legal cost न्यूनतम रहती है। वकील की जरूरत नहीं होती; notar को standard incorporation के लिए कह देना काफी है
    अगर limited company की जटिलता नहीं चाहिए, तो liability risk कम करने का standard तरीका liability insurance लेना है। बहुत से लोग GmbH के बजाय यही करते हैं
    उचित आलोचना यह है कि digital प्रक्रिया की कमी है और जिन चरणों को parallel में किया जा सकता है, उन्हें भी क्रम से कराया जाता है। पहले मैं खुद registry court गया था और नकद में भुगतान किया था, तो GmbH प्रक्रिया तेज हो गई थी; ठीक-ठीक क्यों, पता नहीं, लेकिन उससे लगभग एक हफ्ता बच गया

    • सही। नीदरलैंड में भी ऐसा ही होता है। contracts के जरिए liability की सीमा तय करना भी आम है, और कई स्थितियों में जिम्मेदारी कहाँ जाएगी, यह negotiate किया जा सकता है
      one-person business के लिए limited liability company बनाना overkill है
    • क्या आप यह कह रहे हैं कि entry barrier अपने आप में वैध आलोचना नहीं है?
  • मैंने तीन महाद्वीपों में tech business किया है, लेकिन जर्मन दुनिया की Kafkaesque भूलभुलैया जैसी कोई जगह नहीं देखी
    सब कुछ अविश्वसनीय रूप से जटिल, over-engineered और बदलाव से लगभग immune है। हर नियम शायद जब जोड़ा गया था तब तर्कसंगत रहा होगा, लेकिन अब जटिलता बनाए रखने से कमाने वाले हितधारक पैदा हो चुके हैं
    जर्मन notar दुनिया के सबसे ज़्यादा भुगतान पाने वाले notaries हैं, और जर्मनी में सबसे ज़्यादा कमाने वाले पेशों में आते हैं
    फिर भी, मुझे लगता है कि बहुत सी निराशा उम्मीदों के mismatch से आती है। जर्मनी ऐसी जगह नहीं है जिसे इस तरह डिज़ाइन किया गया हो कि कोई भी कंपनी बनाकर समाज में बदलाव धकेल दे। bureaucracy एक filter है, और जो चीज़ वह filter करती है, वह है बदलाव खुद
    शुरुआत से ही अपेक्षा यह नहीं थी कि आप कंपनी बनाएँ, बल्कि यह थी कि आप Volkswagen में नौकरी करें

    • बिल्कुल सही। इस तरह की bureaucratic रुकावटें संस्कृति की अभिव्यक्ति भी हैं। सिर्फ इसलिए कि आपने कंपनी शुरू की, एक ऐसी संस्कृति सामने आती है जो अवचेतन और सूक्ष्म ढंग से आपका मज़ाक उड़ाती है, आपसे सावधान रहती है, और आपको ठुकराती है
      भीतर का संदेश यह है: “तुममें ऐसी क्या समस्या है कि तुम कंपनी खोल रहे हो?”, “हम सब जैसे करते हैं, वह तरीका तुम्हारे लिए काफी क्यों नहीं है?”
    • जर्मन notar दुनिया में कहीं और की तरह नहीं, बल्कि डील के आकार का percentage लेते हैं। यह बेतुका है
    • “आपसे कंपनी बनाने की नहीं, Volkswagen में नौकरी करने की अपेक्षा थी” — यही सबसे अहम बात है। लोग ऐसी दुनिया की कल्पना ही नहीं कर पाते जहाँ लोग अपना काम खुद करते हों
      फिर भी, यह तथ्य कि जर्मन अर्थव्यवस्था EU के भीतर अपेक्षाकृत अच्छी तरह चलती है, सोचने पर मजबूर करता है
    • इस बेतुकी व्यवस्था का बचाव करने और दोष पलटने वाली टिप्पणियाँ देखकर घमंड घिनौना लगता है
  • पोस्ट खुद ही समझाता है कि पहली शिकायत क्यों गलत है और दूसरी क्यों सही है। एक sole proprietor में सारी ज़िम्मेदारी व्यक्ति की होती है, लेकिन लेखक वास्तव में limited liability चाहता था
    limited liability company की liability लेखक का जोखिम नहीं है। अगर कंपनी बंद हो जाती है, तो नुकसान लेखक को नहीं बल्कि customers, creditors, और उन लोगों को होगा जिनके claims कंपनी की चुकाने की क्षमता से बड़े हैं
    जितना ज़्यादा capital होगा, उतनी कम संभावना होगी कि कंपनी assets से ज़्यादा liabilities वाली स्थिति में ढह जाए

    • वह हिस्सा मुझे भी अजीब लगा। GmbH बनाते समय 25,000 euro का 50% ही जमा किया जा सकता है
      मेरी समझ से बाकी रकम के लिए अब भी व्यक्तिगत liability रहती है, लेकिन कम से कम इससे GmbH स्थापित करने की बाधा कुछ कम हो जाती है
    • अगर कंपनी assets से ज़्यादा liabilities वाली स्थिति में ढह जाए तो भी ठीक है। किसी को भी उस कंपनी को credit देने के लिए मजबूर नहीं किया जाता
    • वह व्यवस्था अजीब है। आप कंपनी खोलकर 1 साल काम कर सकते हैं, debt और tax debt जमा कर सकते हैं, फिर उसे बंद कर सकते हैं
      और कुछ नहीं होता। कंपनी की संपत्ति बेचकर कर्ज चुकाया जाएगा, लेकिन संभव है कि वह संपत्ति कुछ भी न हो
    • लगता है लेखक को ठीक से जानकारी नहीं है और वह न जानने की शिकायत कर रहा है। अगर आप assets लगाए बिना limited liability company चाहते हैं, तो UG इस्तेमाल करना चाहिए
      लेकिन यह स्वाभाविक है कि ग्राहक ऐसी कंपनी से हिचकें। अगर उन्होंने 5,000 euro दिए और कंपनी डूब गई, तो वसूलने के लिए कोई assets नहीं होंगे
      ग्राहक GmbH के साथ इसलिए deal करते हैं क्योंकि उन्हें पता होता है कि कम से कम कुछ asset value तो है। अगर वे 5,000 euro की खरीद करते हैं, तो उम्मीद रहती है कि उतना assets से cover हो जाएगा
      लेखक ने company structure को गलत समझा, law firm से गलत guidance ली, और लगता है उसी firm ने उसे ठग लिया
  • यूरोप को एक देश की तरह जोड़कर देखने से पहले, मेरे व्यक्तिगत अनुभव में नीदरलैंड और स्वीडन में company बनाना बहुत आसान था
    हालांकि स्वीडन में यह थोड़ा अजीब है कि banks के पास startup पर लगभग सरकारी संस्थाओं जितना अधिकार है। अगर bank आपको customer के रूप में नहीं लेना चाहता, तो वह practically company शुरू होने से रोक सकता है

    • अगर banking system आपको नापसंद कर दे, तो खेल खत्म — यह बात हर जगह एक जैसी है
    • जर्मनी, फ्रांस, और स्पेन यहाँ बड़े problem countries हैं
      कुछ साल पहले स्पेन में एक काफी चर्चित मामला हुआ था। कोई व्यक्ति एक winery को winery tours और अनुभवों वाले ecotourism boutique hotel में बदलना चाहता था; जो काम सिद्धांततः आसान होना चाहिए था, वह वास्तव में opening permit के लिए 4 साल से ज़्यादा इंतज़ार में बदल गया
      10 साल से ज़्यादा समय से startups और small businesses के साथ जुड़ा हूँ, लेकिन आज तक ऐसा कोई स्थान नहीं देखा जहाँ सब कुछ 100% नियमों के मुताबिक किया जाता हो। यह बस संभव ही नहीं है
      लोग बस काम शुरू कर देते हैं और उम्मीद करते हैं कि tax office न आए
    • मैंने स्वीडन और नीदरलैंड दोनों में यह किया है। स्वीडन में BankID है, और अगर bank आपको पसंद कर ले तो यह सचमुच बहुत आसान है
      नीदरलैंड इतना आसान नहीं था। KVK के लिए in-person appointment लेनी पड़ी, लेकिन Amsterdam के slots भरे हुए थे, इसलिए मुझे train से लगभग एक घंटा दूर जाना पड़ा
    • सुनने में अच्छा लगता है, लेकिन exit tax की वजह से वहाँ से निकल नहीं सकते। यह देश छोड़ने के विशेषाधिकार पर unrealized capital gains tax है
      यह इस पोस्ट में बताई बातों से कहीं बुरा है, और मैं जल्द ही इस पर अलग पोस्ट लिखूँगा
    • पोलैंड भी लगभग इतना ही आसान है। company और व्यक्तिगत कामों में से लगभग 100% online किया जा सकता है
      sole proprietorship तो bank app से भी बनाई जा सकती है, और limited company में थोड़ा ज़्यादा समय लगता है, लेकिन वह भी online संभव है। अगर custom articles of association चाहिए हों, तो वह अपवाद है
  • आयरलैंड में लगभग 500 euro और कुछ दिनों में limited liability company register की जा सकती है, और corporate tax भी कम है
    समझ नहीं आता कि simple UG क्यों नहीं इस्तेमाल किया गया। liability तो company assets तक सीमित रहती है, तो क्या बात वही नहीं हुई? अगर UG खराब दिखती है, तो UG & Co. KG भी क्या खराब नहीं दिखेगी
    एक साफ-सुथरी ready-made company, यानी shelf company, खरीदने का तरीका भी है

  • जर्मनी bureaucracy के मामले में सबसे खराब देशों में से एक है। अगर आप legal process का पालन करें और कानून के भीतर रहें, तो शायद ही कुछ जल्दी होता है; बड़े players के लिए दूसरे रास्ते होते हैं, लेकिन छोटे लोगों के लिए इसकी कीमत बहुत ज़्यादा होती है
    अगर आप pure online business शुरू कर रहे हैं, तो कहीं और company बनाना बेहतर हो सकता है, और अगर आप जर्मनी में ही रहना चाहते हैं, तो किसी दूसरे देश की company को license देना या subcontracting model में काम करना कहीं ज़्यादा flexible हो सकता है। subsidies तक पहुँच भी आसान हो सकती है
    taxes भी समस्या हैं। tax office पैसे जल्दी ले लेता है, लेकिन refunds एक और देरी बन जाते हैं, और कभी-कभी वे वैध claims को लगातार ठुकराते रहते हैं जब तक कि आपको lawyer न रखना पड़े। लगता है सब कुछ अधिकारी और उसके उस दिन के मूड पर निर्भर करता है

    • सब लोग जिस मिथकीय जर्मन efficiency की बात करते थे, वह मुझे अब तक नहीं मिली। trains, Berlin Brandenburg Airport, और इस तरह की चीज़ें भी
      मेरे अनुभव में यह efficiency से ज़्यादा rules और rule-following जैसा था
    • कहीं और company बनाना आपदा में बदल सकता है। अगर आप जर्मनी में रहते हैं और management तथा control जर्मनी से होता है, तो अंततः company जर्मन tax resident मानी जाएगी
      फिर आपको दोनों jurisdictions में compliance करना पड़ेगा, दोनों तरफ filings और financial statements जमा करने होंगे। सबसे बुरे हाल में, अगर treaty न हो, तो double taxation भी हो सकती है
      सबसे अच्छा समाधान बस जर्मनी छोड़ देना है
    • EU या एशिया में ऐसे देशों के बारे में मुझे ज़्यादा जानकारी नहीं है जहाँ ऐसा paperwork hell न हो। मैंने जर्मनी और कई दूसरे देशों में companies चलाई हैं, लेकिन स्पेन में अगर कोई छोटी SL सारे rules माने तो उसका बच पाना मुश्किल है, और वास्तव में कोई ऐसा नहीं करता
      जर्मनी भी अलग नहीं था। मुझे कभी fine या फटकार नहीं मिली, और जर्मनी में सबसे बड़ा fine कुछ items पर गलत VAT लगाने को लेकर था, लेकिन जो tax benefits मिले थे उनकी तुलना में वह बहुत बड़ा नहीं था
    • “अगर आप कानूनी रास्ता अपनाएँ और कानून के भीतर रहें, तो कुछ भी जल्दी नहीं होता”, “सब कुछ महँगा है” — यह भ्रष्टाचार के लिए optimize किया गया system जैसा लगता है
      अगर ज़रूरी रकम का आधा देकर सब कुछ 5 गुना तेज़ कराया जा सकता हो, तो फिर ऐसा न करने की क्या वजह है?
    • पूरी तरह सहमत। हकीकत में बहुत से जर्मन businesses tax chaos और bureaucracy को संभालना नहीं चाहते या संभाल नहीं सकते, इसलिए वे बस radar के नीचे काम करते हैं
  • मैं जर्मन bureaucracy का बचाव नहीं करना चाहता, लेकिन अगर सच में तेज़ नतीजे चाहिए हों, तो यह तरीका नहीं अपनाया जाता।
    अगर आपको जल्दी GmbH चाहिए, तो ऐसे specialist वकील होते हैं जो नई बनी हुई GmbH का pool बनाए रखते हैं और उन्हें बेचते हैं। तुरंत शुरू कर सकें, इसके लिए सब कुछ तैयार होता है, और अगर company name जैसी चीज़ पसंद न आए तो बाद में बदली जा सकती है।
    मेरे आसपास भी कई लोगों ने सीधे GmbH बनाकर काम सुचारु रूप से किया है। यह असंभव नहीं है; ज़्यादा सही बात यह है कि मूल पोस्ट के लेखक ने बहुत जटिल और कम प्रचलित structure चुना, फिर उसके जटिल हो जाने पर आश्चर्य किया

    • नई स्थापित GmbH खरीदने के लिए वकीलों का pool मौजूद होना ही इस बात का मज़बूत सबूत है कि bureaucracy नियंत्रण से बाहर हो चुकी है और जर्मनी नए business के लिए अनुकूल नहीं है
    • कंपनी खरीदकर उसका नाम बदलना न तो आसान लगता है, न सस्ता।
      UG & Co. KG के कुछ फ़ायदे हैं, और उसने लागत व समय बढ़ाया, लेकिन इससे कहानी का सार नहीं बदलता।
      अमेरिका में notarization की लागत एक dinner जितनी होती है। Berlin में VAT ID पाने के लिए 6 महीने तक इंतज़ार करने वाले बहुत लोग हैं
    • अगर limited liability की ज़रूरत नहीं है, तो इसे और सरल तरीके से भी किया जा सकता है। Gewerbeanmeldung आम तौर पर लगभग 30 यूरो की होती है और एक महीने से कम समय लेती है, और बड़े शहरों में online form भी होते हैं।
      reporting obligation भी काफ़ी सरल होती हैं। ChatGPT और accounting software काफ़ी मददगार हैं। लेकिन बुरी surprises से बचने के लिए tax advisor और liability insurance की सलाह दी जाती है
    • खासकर UG & Co KG का यह संयोजन मैंने पहली बार सुना है
    • मैंने Musterprotokolle के साथ GmbH स्थापित की थी, फिर भी इसमें मूल पोस्ट से ज़्यादा समय लगा
  • हाँ, यह लेखक की अपनी पसंद थी। मुख्य लेख में भी कहा गया था कि sole proprietorship के रूप में शुरू किया जा सकता था, लेकिन वह वह जोखिम नहीं लेना चाहता था।
    25,000 यूरो इसलिए माँगे जाते हैं क्योंकि GmbH बनाने पर वह अब व्यक्ति का जोखिम नहीं, बल्कि GmbH का जोखिम बन जाता है।
    और 25,000 यूरो कोई toll नहीं है, बल्कि कंपनी की Stammkapital है। वह पैसा GmbH का होता है। मेरी जानकारी के अनुसार जर्मनी में 25,000 यूरो का सिर्फ आधा जमा करना होता है

    • सही। GmbH बिल्कुल आधे यानी 12,500 यूरो से शुरू की जा सकती है। उस पैसे को bank account में बंद रखे रहने की भी ज़रूरत नहीं है।
      उसे कंपनी के उद्देश्य के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, लेकिन संस्थापक के salary के रूप में नहीं
    • यह भी पक्का करना मुश्किल है कि लेखक का प्रयास वास्तव में असली था या नहीं। यह कुछ ऐसा लगा जैसे पहले जानबूझकर समस्या बनाई गई हो और फिर उसे सुलझाने में कितना खर्च आता है, यह दिखाया गया हो।
      अगर GmbH है, तो accountant ढूँढकर पूरे process को ऐसे लोगों के हवाले करना बेहतर है जो खुद को नुकसान पहुँचाने से पहले प्रक्रिया समझा सकें
    • creditor को वे 25,000 यूरो कभी दिखाई नहीं देंगे। जैसे ही bankruptcy या insolvency के लिए आवेदन होता है, insolvency administrator और कंपनी को बंद करने की प्रक्रिया उस पैसे को निगल जाती है, और वह सामने आने से पहले ही गायब हो जाता है
  • “कंपनी शुरू करने में 9,600 यूरो खर्च हुए” वाला दावा भ्रामक है। liability और customer risk को जितना हो सके कम करने के लिए, उसने दो जुड़ी हुई कंपनियाँ बनाने वाला जटिल समाधान चुना।
    उसने 2,000 यूरो की capital contribution को भी लागत में गिना, जबकि वह लागत नहीं है। बिना शुरुआती पूंजी वाली “सस्ती” UG को उसने reputation की वजह से नहीं चुना।
    accounting software की 426.97 यूरो की लागत भी उसने जोड़ दी, जबकि वह स्थापना लागत नहीं बल्कि operating cost है।
    उसने कहा कि यह law firm के ज़रिए बनाया गया, इसलिए यह भी जानना दिलचस्प है कि उस service की cost किस मद में शामिल है। निष्पक्ष तुलना के लिए उसे अलग दिखाना चाहिए, और अगर सिर्फ notary के ज़रिए स्थापना की जाए तो ऐसी लागत काफ़ी अलग हो सकती है या बिल्कुल न भी हो।
    GmbH की minimum paid-in capital का विवरण भी अधूरा है। उसने कहा, “GmbH को अस्तित्व की अनुमति मिलने से पहले bank account में 25,000 यूरो होने चाहिए,” लेकिन वास्तव में पहले सिर्फ आधा जमा करना होता है, और बाकी तब जमा किया जा सकता है जब कंपनी मुश्किल में हो।
    कंपनी उस paid-in capital को market rate पर संस्थापक को वापस loan भी दे सकती है। अगर articles of association दूसरी कंपनियों में हिस्सेदारी रखने की अनुमति देते हों, तो capital contribution से shares या मिलते-जुलते financial investments भी खरीदे जा सकते हैं। law firm को इन बातों पर मार्गदर्शन देना चाहिए था।
    standard GmbH और GmbH & Co KG के बीच मुख्य अंतर कुछ अलग tax structure में है। अंततः लेखक ने काफ़ी जटिल company structure खड़ा करने के लिए 7,227.74 यूरो चुकाए, और दिए गए तर्कों को देखें तो शायद ग़लत कारणों से।
    2019 में जब मैंने law firm की मदद के बिना GmbH बनाई थी, तो मुझे याद है कि लगभग 2,000 यूरो लगे थे

    • मैंने दिसंबर में UG बनाई थी और लागत थी beglaubigt.de के 250 यूरो, Mustervertrag इस्तेमाल करने वाले notary के 180 यूरो, Handelsregister के लगभग 150 यूरो, और Gewerbeanmeldung के 35 यूरो।
      Gewerbeanmeldung वास्तव में कंपनी स्थापना से सीधे जुड़ी चीज़ भी नहीं है। लेकिन UStID का अब भी इंतज़ार है। कहा जाता है कि वह जनवरी से मौजूद है, लेकिन वे न तो पत्र भेज पा रहे हैं, न फोन पर बता पा रहे हैं
    • क्या किसी को समझ आता है कि notary fee 1,575.24 यूरो क्यों आई? ज़्यादा से ज़्यादा कुछ घंटों का काम रहा होगा, फिर भी यह चौंकाने वाली ऊँची लगती है