EU, गुप्त रूप से Chat Control कानून आगे बढ़ा रहा है

 (patrick-breyer.de)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 14 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • यूरोपीय संसद के पूर्व सदस्य और नागरिक अधिकार कार्यकर्ता Patrick Breyer ने शुक्रवार और सोमवार की EU बैठकों से पहले चेतावनी दी कि सुरक्षित मैसेजिंग और गुमनाम संचार को निशाना बनाने वाले दोहरे खतरे एक साथ आगे बढ़ रहे हैं
  • पहला मुद्दा यह है कि यूरोपीय संसद की अध्यक्ष Roberta Metsola मार्च में यूरोपीय संसद की पहली रीडिंग में खारिज किए गए अस्थायी Chat Control 1.0 नियम को फिर से जीवित करना चाहती हैं, और लीक हुई जानकारी के अनुसार EU Council शुक्रवार को पहली रीडिंग की अपनी स्थिति अपनाने की कोशिश करेगा
  • दूसरा मुद्दा 29 जून, सोमवार को स्थायी Chat Control 2.0 विनियमन (2022/0155) पर अंतिम त्रिपक्षीय वार्ता है, जिसमें detection और scanning से जुड़े नए mandate को जल्दबाज़ी में तैयार किया जा रहा है और Council के साथ बातचीत में बड़े समझौते सामने आ सकते हैं
  • सबसे बुरी स्थिति में निजी संदेशों की बड़े पैमाने पर scanning, अदालत के आदेश के बिना detection orders, और hosting व communication services के लिए अनिवार्य age verification शामिल हो सकते हैं, जिससे गुमनाम संचार का अधिकार व्यावहारिक रूप से समाप्त हो सकता है
  • नागरिक समाज ने fightchatcontrol.eu को फिर से शुरू किया है ताकि नागरिक EU सांसदों और सरकारी प्रतिनिधियों को ईमेल भेज सकें, और टेम्पलेट में प्रस्ताव की कानूनी व तकनीकी खामियों के साथ EU Charter of Fundamental Rights और EU Court of Justice के फैसलों के पालन पर ज़ोर दिया गया है

इस सप्ताहांत के दो Chat Control मुद्दे

  • Patrick Breyer ने आलोचना की कि यूरोपीय संसद की अध्यक्ष Roberta Metsola और EU सरकारें ऐसी प्रक्रियाएँ आगे बढ़ा रही हैं जो सुरक्षित मैसेजिंग पर mass surveillance और गुमनाम संचार के अंत का कारण बन सकती हैं

  • Chat Control 1.0 को फिर आगे बढ़ाना

    • Metsola अस्थायी Chat Control 1.0 नियम को पुनर्जीवित करने की पहली कोशिश के केंद्र में हैं
    • यूरोपीय संसद ने मार्च की पहली रीडिंग में इस प्रस्ताव को खारिज कर EU Commission से इसे वापस लेने की मांग की थी, लेकिन इस नए प्रयास की आलोचना इस आधार पर हो रही है कि यह उस फैसले की अनदेखी करता है
    • Politico की लीक रिपोर्ट के अनुसार Council शुक्रवार को पहली रीडिंग की स्थिति अपनाने की कोशिश करने वाली बैठक कर रहा है

  • Chat Control 2.0 त्रिपक्षीय वार्ता

    • स्थायी Chat Control 2.0 विनियमन (2022/0155) पर अंतिम त्रिपक्षीय वार्ता सोमवार, 29 जून को होने वाली है
    • यूरोपीय संसद सोमवार सुबह detection और scanning से जुड़ा नया mandate जल्दबाज़ी में तैयार कर रही है, और उसी दिन Council के साथ बातचीत में बड़े समझौते सामने आ सकते हैं
    • सबसे खराब परिदृश्य इस प्रकार है
      • “स्वैच्छिक” बड़े पैमाने की scanning वापस आ सकती है और लागू किए जा सकने वाले risk mitigation measures के जरिए इसे व्यवहार में अनिवार्य बनाया जा सकता है
      • अनिवार्य detection orders को प्रभावी रूप से अपराध संदिग्धों तक सीमित न रखा जाए, या उन्हें पहले से अदालत के आदेश के बिना मंज़ूर किया जा सकता है
      • hosting और communication services पर अनिवार्य age verification लागू किया जा सकता है, जिससे यूरोप में गुमनाम संचार के अधिकार का व्यावहारिक अंत हो सकता है

fightchatcontrol.eu की पुनः शुरुआत और नागरिक कार्रवाई की अपील

  • नागरिक समाज अभियान fightchatcontrol.eu को आपात रूप से फिर शुरू किया गया है, और यह सदस्य देशों तथा यूरोपीय संसद के प्रमुख वार्ताकारों को लक्षित करता है
  • नागरिक इस टूल से अपने प्रतिनिधियों को ईमेल भेज सकते हैं, और टेम्पलेट में मौजूदा प्रस्ताव की कानूनी और तकनीकी खामियाँ संक्षेप में दी गई हैं
  • ईमेल टेम्पलेट EU Charter of Fundamental Rights और EU Court of Justice के फैसलों के पालन की मांग करता है, और कहा गया है कि इस मानक की पुष्टि इस महीने की शुरुआत में Council की अपनी legal service ने भी की थी
  • Breyer का कहना है कि बच्चों की सुरक्षा 45 करोड़ यूरोपियों की privacy को नष्ट किए बिना भी संभव है, और उन्होंने targeted evidence-based investigations, security-by-design, तथा darknet सामग्री को पहले से हटाने को विकल्प के रूप में सुझाया
  • चूँकि अधिक त्रुटि-सम्भावना वाले algorithm निर्दोष पारिवारिक तस्वीरों को अपराध की श्रेणी में डाल सकते हैं, Breyer ने नागरिकों, NGO और तकनीकी innovators से इस सप्ताहांत fightchatcontrol.eu का उपयोग कर अपने प्रतिनिधियों से अधिकारों की रक्षा की मांग करने की अपील की है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 14 시간 전
Hacker News की राय

  • Chat Control को लेकर आम तौर पर की जाने वाली गलती यह मान लेना है कि इंटरनेट सिर्फ कुछ गिने-चुने operators से बना है
    कोई भी एक IP से दूसरे IP तक encrypted TCP connection खोल सकता है, और दुनिया भर का traffic इतना विशाल है कि सबकी जांच करना मुश्किल है
    ऊपर से, सबसे ज्यादा इस्तेमाल होने वाले apps पहले से ही संदिग्धों की बातचीत तक पहुंच के लिए अलग-अलग police requests में सहयोग करते हैं
    अंत में नतीजा यह होता है कि अपराधियों, मसलन बाल यौन अपराधियों, को ज्यादा privacy मिलती है और आम लोगों के लिए बड़े पैमाने की निगरानी बनती है
    यह भी दिलचस्प है कि हर प्रस्ताव चरण में politicians खुद को सुविधाजनक तरीके से regulation के दायरे से बाहर रख लेते हैं; Files के बाद तो यह और भी हास्यास्पद है

    • बात सही है, लेकिन messaging app तभी उपयोगी होता है जब भेजने के लिए बहुत सारे लोग हों
      वास्तविकता में दोस्तों का जमावड़ा WhatsApp, Signal जैसे अपेक्षाकृत कम operators पर है, और image scanning/review लागू करने की मांग भी सबसे ज्यादा उन्हीं से होने की संभावना है
    • “इंटरनेट सिर्फ कुछ गिने-चुने operators से नहीं बना” वाली बात असल में ठीक नहीं बैठती
      लगभग सारी messaging कुछ ही apps में होती है
      “व्यापक रूप से इस्तेमाल होने वाले apps पहले से ही police requests में सहयोग करते हैं” वाली बात भी सही नहीं है। Signal व्यापक रूप से इस्तेमाल होता है, लेकिन ऐसा नहीं करता, और WhatsApp भी शायद नहीं करेगा
      मैं भी ChatControl के खिलाफ हूं। मेरे हिसाब से security आजादी की कीमत पर मिलती है, और यह मामले-दर-मामला चुना जाना चाहिए
      सबकी end-to-end encryption खत्म करना फायदेमंद नहीं है। क्योंकि अपराधी किसी न किसी तरह encryption इस्तेमाल कर ही सकते हैं। समस्या यह है कि politicians इसे समझते नहीं दिखते

  • समझ नहीं आता कि इसे इतनी बार कैसे आगे बढ़ाया जा सकता है
    क्या थोड़े समय पहले ही इसे खारिज नहीं किया गया था?

    • “तुम लोग बिना खास असर वाले internet nerds हो, और जो कुछ तुम समझते थे कि तुम्हारे पास है वह सब खो दोगे” वाले हिस्से में क्या समझ नहीं आया?
    • पिछली बार मार्च में था, और अब यह लगभग हर 3 महीने में दोहराने जैसा हो गया है
    • आसान है। EU में लोकतंत्र नहीं है
    • “समर्थन मिलने तक बार-बार पूछते रहो” वाली रणनीति जानबूझकर अपनाई गई है, और यह EU सत्ता-केंद्रों द्वारा पहले भी अक्सर इस्तेमाल की गई tactic है
      Lisbon Treaty को referendum में खारिज किए जाने पर लोगों से दोबारा vote करवाने का तरीका, या 2016 में UK के pro-EU खेमे ने Leave/Remain vote को “एक पीढ़ी में एक बार होने वाला अंतिम फैसला” कहा और तुरंत ही “People’s Vote” के नाम पर फिर से voting की मांग की—ये उसके उदाहरण हैं
      EU कोई लोकतांत्रिक system नहीं है। यह धोखे और bureaucratic manipulation के मिश्रण से WWII के बाद की democracy को कमजोर करने और आखिरकार खत्म करने के लिए डिजाइन की गई संरचना के ज्यादा करीब है
      खत्म न होने वाली Chat Control कहानी इसका बिल्कुल सामान्य उदाहरण है। यह conspiracy theory भी नहीं है; EU के senior लोगों ने खुद ऐसी बातें कही हैं, ऐसे quotes बहुत हैं
      “अगर हां होगा तो हम कहेंगे ‘हम आगे बढ़ रहे हैं’, और अगर नहीं होगा तब भी हम कहेंगे ‘हम जारी रखेंगे’” — Juncker, Lisbon Treaty vote के बारे में
      “हम कुछ तय करते हैं, फिर बस उसे छोड़ देते हैं और देखते हैं कि क्या होता है। अगर ज्यादातर लोग समझ नहीं पाते कि क्या तय हुआ है और कोई हंगामा नहीं होता, तो हम कदम-दर-कदम आगे बढ़ते रहते हैं, जब तक कि उसे पलटना नामुमकिन न हो जाए” — Juncker, EU की सामान्य methodology के बारे में
      “आज जब लोग politicians से पूछते हैं ‘Europe का क्या होगा’, ‘European integration कहां जा रहा है’, तो हम आम तौर पर टालमटोल वाला जवाब देते हैं। ‘हम superstate नहीं चाहते’ आम तौर पर पहला वाक्य होता है। मुझे मानना होगा कि अतीत में मैंने भी अक्सर इसी तरह प्रतिक्रिया दी है” — Viviane Reading, पूर्व vice-president
      “हम जानते हैं कि 10 में से 9 लोगों ने constitution नहीं पढ़ा है और वे politicians व journalists की बातों के आधार पर vote करेंगे। और अगर जवाब ‘नहीं’ हुआ, तो शायद vote दोबारा कराना पड़ेगा। क्योंकि जवाब ‘हां’ ही होना चाहिए” — Jean-Luc Dehaene, पूर्व Belgian प्रधानमंत्री और EU Convention के vice-president
      “मैंने कभी नहीं समझा कि European project पर public opinion को क्यों ध्यान में रखा जाना चाहिए” — Raymond Barre, पूर्व French प्रधानमंत्री
      ऐसे quotes अंतहीन हैं। इन्हें पढ़ें तो EU संस्थाओं में बसी ideology दिखती है। ऐसी ideology जो “नहीं” को स्वीकार नहीं करती, अपनी नियति को स्वाभाविक मानती है, और power centralization को अपनी पीढ़ी का मुख्य नैतिक mission समझती है। इसलिए Chat Control मरता नहीं, zombie की तरह बार-बार लौटता है

  • विरोध करने वाले देश सिर्फ चार हैं: Czechia, Italy, Netherlands, Poland
    https://fightchatcontrol.eu/

    • यह गुमराह करने वाला बयान है। यह EU Parliament का मामला है, इसलिए बात देशों की नहीं बल्कि MEP votes की है
      Council, यानी intergovernmental स्तर पर, सभी के पास veto है, और चार देश इसे वस्तुतः स्थायी रूप से रोकने के लिए काफी हैं
    • रुख काफी बार पलटता है
      Italy हाल तक जोरदार समर्थन में था, इसलिए उसका मन बदलना हैरान करने वाला है
    • क्या governments की इसमें कोई भूमिका है? अगर नहीं, तो जिन चार देशों का जिक्र है, उनके ज्यादातर MEPs भी Chat Control के पक्ष में लगते हैं
      उन चार देशों में से किसी एक पर click करें तो ऐसा ही दिखता है

  • हाल में इससे जुड़ी चर्चा हुई थी
    “European Commission's Metsola Overrides MEPs to Force Through Chat Control”
    https://news.ycombinator.com/item?id=48657675 (45 comments)

  • political spectrum के दोनों तरफ EU fatigue बढ़ रही है
    सबसे बड़ी चिंता privacy violation है। ChatControl और दूसरे surveillance-state measures को आगे बढ़ाने वाले high-level group के सदस्य अब भी anonymous हैं, जबकि Commission President की Pfizer chats अब तक कहीं नहीं मिलतीं। जाहिर है, उन पर आम लोगों जैसी निगरानी नहीं होगी
    कांच की इमारतों में बैठे bureaucrats, Commission staff—ऐसे लोग जिनके top floors पर air conditioning चलती रहती है और नीचे के floors पर बंद रहती है—जो चाहते हैं वह औसत व्यक्ति की चाहत या अपेक्षा से साफ तौर पर मेल नहीं खाता
    वे इसे और कितना आगे धकेल सकते हैं? आखिरकार वे अपने बदले में कुछ ऐसा भड़का रहे हैं जो उतना ही खराब या उससे भी बदतर होगा
    regulation को चलाने वाली lobbying का स्तर इतना असाधारण है कि skeptical न होना मुश्किल है। हाल में EuroCommerce द्वारा lobby किया गया, पूरी तरह मूर्खतापूर्ण और consumers के खिलाफ low-value tax exemption threshold change भी आया है, जो EU के बाहर से हर purchase पर समझ से परे “category-wise” fees लगाकर electronics-related hobbies जैसे पूरे-पूरे क्षेत्रों को Europe में खत्म कर रहा है

    • लोग इस बात पर हैरान होते हैं कि far-right, खासकर anti-EU far-right, उभर रहा है

  • हमेशा दिखने वाली तात्कालिक प्रतिक्रियाओं के बजाय, मैं इस बात का ठंडे दिमाग से विश्लेषण देखना चाहता/चाहती हूँ कि ऐसे कानून असल में कैसे आगे बढ़ते हैं
    मेरा मतलब है—इस खास कानून को आगे धकेलने का फैसला करने वाले लोगों के समय की लागत कौन उठाता है, वे दरवाजे के अंदर कैसे पहुंचते हैं, व्यक्तिगत तौर पर प्रस्ताव कौन जमा करता है, समर्थन कैसे जुटाया जाता है वगैरह

    • Roberta Metsola ने मार्च 2023 में Thorn के सह-संस्थापक Ashton Kutcher से मुलाकात की और Instagram पर फोटो पोस्ट की
      Thorn मैसेज स्कैनिंग तकनीक विकसित करता है, और Kutcher ने मजबूत detection उपायों के पक्ष में यूरोपीय संसद के सदस्यों पर सक्रिय रूप से lobbying की
    • ऐसा विश्लेषण मिलना मुश्किल होगा। EU की विधायी प्रक्रिया काफी हद तक गोपनीय है, और संधियों में लिखी प्रक्रियाओं का भी हमेशा पालन नहीं करती, इसलिए बहुत-सी चर्चाएं सिर्फ सिद्धांत तक ही सीमित रह जाती हैं
      यह समस्या काफी पुरानी है, और UK जब सदस्य देश था तब उसने इसका विरोध किया था, लेकिन अब नहीं
      पांच दिन पहले का लेख:
      https://euobserver.com/223533/the-european-unions-culture-of-secrecy-is-a-threat-to-democracy/
      EU पत्रकारों, शोधकर्ताओं और civil society के सदस्यों से लगातार ज्यादा चीजें छिपा रहा है
      EU में गोपनीयता की लंबी परंपरा रही है, लेकिन Ursula von der Leyen के दूसरे कार्यकाल के दौरान European Commission ने अपनी गतिविधियों की पारदर्शिता को स्पष्ट रूप से सीमित किया है
      Commission के नए procedural rules ने आधिकारिक दस्तावेज माने जाने वाले दायरे को बहुत घटा दिया है, और access requests आने के बाद भी जानकारी रोकने या नष्ट करने की अनुमति दी है। साथ ही, कमजोर आधारों पर legal documents और Big Tech regulation से जुड़ी files आदि छिपाई गई हैं
      अब यह निगरानी करना लगभग असंभव हो गया है कि EU बड़ी platform कंपनियों के संबंध में अपनी शक्ति का इस्तेमाल कैसे करता है
      EU सुधर नहीं रहा। 10 साल पहले भी यही शिकायतें थीं:
      https://euobserver.com/61985/secret-eu-law-making-takes-over-brussels/
      EUobserver द्वारा हासिल आंकड़ों के अनुसार, 2016 में गुप्त EU law-making अब तक के सबसे ऊंचे स्तर पर पहुंच गई थी, और उसका मुकाबला सिर्फ एक बार हुआ था
      सामान्य प्रक्रिया यह है कि European Commission कानून का प्रस्ताव रखता है, और वह प्रस्ताव European Parliament और सदस्य देशों का प्रतिनिधित्व करने वाली EU Council से होकर गुजरता है
      पहली reading में सहमति न बने तो दूसरी reading शुरू होती है। लेकिन संसद द्वारा दिए गए आंकड़ों के मुताबिक 2016 में एक भी कानून दूसरी reading के समझौते पर खत्म नहीं हुआ, और 2004 में EU संसद के records शुरू होने के बाद ऐसा सिर्फ दूसरी बार हुआ था
      Brussels स्थित EU decision-making प्रक्रिया में विशेषज्ञ consulting firm Pact European Affairs की Vicky Marissen ने कहा, “यह काफी चौंकाने वाला है, लेकिन यह बस उस trend का जारी रहना है जिसे हम काफी समय से देख रहे हैं”
      दूसरी reading महत्वपूर्ण है क्योंकि यह चर्चा को आम जनता के लिए खोलती है। इस चरण को हटाने पर details निजी तौर पर तय हो जाती हैं, और लोगों को समझने के लिए कि क्या हो रहा है, insider information पर निर्भर रहना पड़ता है
    • Ashton Kutcher और Demi Moore इसमें जुड़े हुए हैं। मजाक नहीं है
    • अभी मेरी समझ यह है
      पहले अमेरिका के academic “centers”, foundations और think tanks से ideas, frameworks और influence आते हैं
      फिर अमेरिका, फ्रांस, इज़राइल आदि की Big Tech और specialized कंपनियों—यानी content scanning, censorship, moderation और तरह-तरह की compliance industries—की lobbying जुड़ती है
      आखिर में, कई politicians का बड़ा हित इस बात में है कि यह system किसी भी कीमत पर बना रहे। मध्यम से लंबी अवधि में, व्यापक surveillance आरामदेह जिंदगी और गुस्साई भीड़ के बीच फर्क साबित हो सकता है
    • Law enforcement agencies का परंपरागत रूप से हर स्तर पर मजबूत lobbying influence रहा है
      उनके external relations departments के पास पर्याप्त budget होता है, और कोई योजना अस्थायी विरोध के कारण देर हो जाए तो वे काम रोकते नहीं हैं। Transparency laws भी अक्सर ऐसे प्रयासों पर लागू नहीं होते

  • ऐसी बार-बार की कोशिशों को रोकने के लिए कोई व्यवस्था होनी चाहिए

  • पहला, EU leadership यह सीखने से क्यों इनकार करती है कि वह अमेरिका से आर्थिक और तकनीकी रूप से पीछे है—हाल में खासकर AI में—और cookie law जैसे internet regulation में नाकाम रही है?
    और EU citizens ज्यादा नाराज क्यों नहीं हैं? इस site पर pro-EU content बहुत है, लेकिन EU technology और startups दोनों में बहुत खराब है
    दूसरा, यहां Denmark इसे क्यों आगे धकेल रहा है? आम तौर पर तो वह काफी rational देश रहा है

    • Denmark काफी समय से Chat Control को आगे बढ़ाता रहा है
      अमेरिकी नजरिए से EU देखना आम तौर पर “दूसरे की घास ज्यादा हरी लगती है” जैसा है। वे अमेरिका से बेहतर हिस्से देखते हैं, लेकिन खराब हिस्से नहीं देखते
    • निवासी Chat Control का समर्थन नहीं करते
      European Parliament ने भी इस साल की शुरुआत में Chat Control प्रस्ताव को खारिज किया था। लेकिन अब लगता है कि European Parliament की अध्यक्ष उस प्रक्रिया को bypass करने की कोशिश कर रही हैं
    • मेरे हिसाब से Denmark सबसे ज्यादा surveillance वाले देशों में से एक है। और residents की compliance भी बहुत ऊंची है
      वे इसे trust कहते हैं, लेकिन Denmark वह परीकथा जैसा देश नहीं है जैसा वह खुद को प्रचारित करता है। मेरे विचार में यह पहलू उसकी असली तस्वीर के ज्यादा करीब है
      Denmark के पूर्व और मौजूदा politicians के ऐसे मामले भी मिल सकते हैं जो सचमुच वही काम करते पकड़े गए जिन्हें Chat Control रोकने का दावा करता है
      EU से बहुत डर लगता है इसलिए यहां असली नाम नहीं लिख सकता/सकती, लेकिन शायद कोई ज्यादा साहसी व्यक्ति लिख दे
    • Denmark की हाल की rationality इतिहास के हिसाब से कुछ हद तक अपवाद है
      Immigrant crisis और सरकार की असफल प्रतिक्रिया ने वहां बदसूरत चीजों को भड़का दिया
    • यह भी आखिरकार आपके पास आएगा
      https://www.eff.org/deeplinks/2026/06/kids-act-would-require-age-checks-get-online
      “The KIDS Act Regulates Private Messages, Too”

  • यह मामला थोड़ा उलझाने वाला है
    वह website कुछ हद तक reasonable हो सकने वाले measures और end-to-end encryption ban या उसके de facto ban जैसे monstrous measures को एक ही चीज के तौर पर जोड़ती दिखती है

  • दुनिया भर में privacy को खत्म करने का रुझान दुखद है
    मुझे लगता है कि मैं एक golden age में बड़ा हुआ, और अगली पीढ़ी ने कोई दूसरी दुनिया देखी ही नहीं, इसलिए शायद उन्हें फर्क नहीं पड़ेगा

    • जब मैं बड़ा हो रहा था, सभी कहते थे, “internet पर अपना चेहरा, नाम, पता मत डालो,” और मैंने वैसा ही किया
      internet पर मेरी तस्वीरें शायद कुल 3–6 ही होंगी, और online मेरी ज़्यादातर बकवास के साथ मेरा असली नाम जुड़ा नहीं है
      ऐसा नहीं कि मैं किसी secret agent की तरह छिपता हूं, लेकिन अपनी हर राय के बगल में अपना चेहरा और नाम नहीं चिपकाता
      लेकिन युवा पीढ़ी Snapchat के साथ बड़ी हुई, और Snap Streaks का मतलब था कि हर message में अपना चेहरा डालना। फिर Facebook आया, और हर जगह असली नाम जुड़ गया। उसके बाद “personal branding” आई, जिसने फिर से हर जगह चेहरा और नाम चिपकवाया
      अब सरकारें कानून के जरिए सभी के लिए असली नाम+चेहरा+पहचान का combo पक्का करना चाहती हैं। भाड़ में जाएं
    • काश हमें पता होता कि हालत असल में कितनी खराब है
      अमेरिका में बुनियादी human rights protections तक लागू नहीं हो पा रहे हैं, और जब इंसानी गरिमा को हर मायने में कुचलने वाले गुप्त operations फैले हुए हों, तो privacy का कोई खास मतलब नहीं रह जाता
      digital privacy का भ्रम शुरू से ही लगभग propaganda जैसा था। यह भी काफी संभव है कि आपका जैविक अस्तित्व खुद, सचमुच, compromise हो चुका हो
    • जैसे exponential चीज़ linear चीज़ से टकराती है, वैसे ही यह होना तय था
      बस चिंता यह है कि वे अजन्मे ideas, innovations और technologies, जो मौजूदा अस्थिर स्थिति को stabilize कर सकते थे, “stabilization” के नाम पर लाई गई surveillance की वजह से गायब हो जाएंगे
    • क्या बात सिर्फ “दुनिया भर में privacy को खत्म करने का रुझान दुखद है” तक सीमित है?
      क्या इसका मतलब है कि हम पहले ही हार चुके हैं, इसलिए हार मान सकते हैं?
      मैं दुखी नहीं हूं; मैं डरा हुआ और गुस्से में हूं। शायद अब मुझे लगने लगा है कि सभी को ऐसा ही होना चाहिए
      सामान्य हालात में आप गुस्साई और डरी हुई जनता नहीं चाहते। आम तौर पर यह तबाही की recipe होती है। लेकिन अगर ऊपर से लिए जा रहे कई फैसले निचले 99% के खिलाफ साफ तौर पर जा रहे हैं, तो शायद अभी जरूरत गुस्से और डर की ही है। खासकर गुस्से की। प्रचंड रोष। पागलपन भरा गुस्सा
      मुश्किल हिस्सा यह तय करना है कि दुश्मन असल में कौन है। इशारा यह है कि जिसके पास जितनी ज्यादा दौलत और सत्ता है, उसके उनमें से एक होने की संभावना उतनी ही ज्यादा है। अगर उनकी बेतुकी दौलत और प्रभाव छीन लिया जाए, तो शायद इंसानियत वापस लौट आए
    • यह सिर्फ privacy को मारने का मामला नहीं है
      यहां बड़ा पैसा democracy को कमजोर कर रहा है