स्विट्ज़रलैंड में 25Gbit इंटरनेट क्यों संभव है, लेकिन अमेरिका में नहीं
(stefan.schueller.net)- स्विट्ज़रलैंड घरों के लिए सममित dedicated 25Gbit/s fiber internet देता है, जबकि अमेरिका और जर्मनी में shared network, सीमित provider विकल्प और ऊँची कीमत की समस्याएँ बार-बार दिखती हैं
- fiber access network natural monopoly के काफ़ी करीब होता है, इसलिए अगर हर operator को अलग physical network बिछाने दिया जाए तो competition से ज़्यादा duplicate investment और monopoly पैदा होना आसान हो जाता है
- स्विट्ज़रलैंड हर घर तक 4-strand Point-to-Point fiber बिछाता है और कई ISP को Layer 1 physical line तक पहुँच देता है, जिससे user आसानी से Init7, Swisscom, Salt आदि में switch कर सकते हैं
- Swisscom ने 2020 में shared P2MP विस्तार की ओर रुख किया, लेकिन Init7 की आपत्ति, COMCO की कार्रवाई और अदालत के फ़ैसले के बाद उसे पुराने standard पर लौटना पड़ा और 2024 में 1.8 करोड़ फ़्रैंक का जुर्माना लगा
- निष्कर्ष यह है कि असली competition line ownership की दौड़ से नहीं, बल्कि physical infrastructure openness, Point-to-Point अनिवार्यता, neutral standards, मज़बूत competition authority और municipal fiber network से आता है
स्विट्ज़रलैंड, अमेरिका और जर्मनी के fiber internet में अंतर
- स्विट्ज़रलैंड में Init7 Fiber7 जैसी सेवाओं के ज़रिए घरों तक 25Gbit/s सममित dedicated fiber internet दिया जा सकता है
- 1Gbit/s या 10Gbit/s भी कई competing providers से अपेक्षाकृत कम कीमत पर मिल सकता है, और यह connection पड़ोसियों के साथ shared नहीं होता
- अमेरिका में fiber होने पर भी 1Gbit/s आमतौर पर ऊपरी सीमा जैसा होता है, और वह भी अक्सर पड़ोसियों के साथ shared होता है; कई जगह केवल एक provider विकल्प होता है
- जर्मनी की तुलना में भी कहा गया है कि वहाँ fiber service अक्सर एक provider से बंधी होती है या पड़ोसियों के साथ shared संरचना पर चलती है
- फर्क सिर्फ़ अमेरिकी deregulation बनाम जर्मन over-regulation जैसी सरल बहस में नहीं, बल्कि इस बात में है कि regulation किस चीज़ को अनिवार्य बनाता है
access network natural monopoly के करीब है
- fiber access network की शुरुआती deployment लागत बहुत अधिक होती है और नए subscriber जोड़ने की लागत कम, इसलिए इसका स्वभाव natural monopoly जैसा होता है
- पानी की पाइपलाइन की तरह, अगर एक ही दूरी पर कई कंपनियाँ अपनी-अपनी लाइनें बिछाएँ तो construction, congestion और cost सब दोहराए जाते हैं
- ज़्यादा तर्कसंगत ढाँचा यह है कि physical infrastructure एक बार बनाया जाए और उसके ऊपर कई कंपनियाँ service level पर compete करें
- तुलना में स्विट्ज़रलैंड का fiber internet इस मॉडल के क़रीब है, जबकि अमेरिका और जर्मनी दूसरी दिशा में गए
जर्मन मॉडल: duplicate deployment और access barriers
- जर्मनी कई कंपनियों द्वारा अलग-अलग fiber बिछाने वाली infrastructure competition को प्राथमिकता देता है, जिससे parallel trenching और duplicate network जैसे overbuild की समस्या पैदा होती है
- duplicate construction पर खर्च हुए अरबों euro तेज़ equipment, कम कीमतों या ग्रामीण connectivity पर लगाए जा सकते थे
- आलोचना यह है कि regulation तो बहुत है, लेकिन duct sharing को अनिवार्य करने के बजाय झुकाव infrastructure competition की ओर है
- Deutsche Telekom मौजूदा regulation को competitive advantage की तरह इस्तेमाल करती है, और duct sharing obligation होने पर भी छोटे ISP के लिए ऊँची लागत, procedural delay और कानूनी बोझ के कारण वास्तविक access मुश्किल रहता है
- duct sharing एक ही जगह दोबारा खुदाई करने से बेहतर है, लेकिन फिर भी इसे संसाधनों की बर्बादी वाला मॉडल माना जाता है
अमेरिकी मॉडल: स्थानीय monopoly और shared network
- अमेरिका ने जर्मनी जैसी duplicate deployment के बजाय व्यवहार में क्षेत्रीय monopoly जैसा नतीजा पैदा किया, और कुछ मामलों में इसे federal funding भी मिली
- कई शहरों में Comcast, Spectrum, AT&T जैसे incumbent providers अलग-अलग इलाक़ों पर नियंत्रण रखते हैं, इसलिए उपभोक्ताओं के पास वास्तविक fiber विकल्प लगभग नहीं होते
- कई बार विकल्प 1990s-स्टाइल DSL या cellular hotspot होता है, इसलिए कीमत या quality पर competition काम ही नहीं कर पाता
- लागत घटाने की कोशिश में providers P2MP shared architecture का इस्तेमाल करते हैं, जहाँ “gigabit” connection पूरे neighborhood के साथ shared हो सकता है
- रात 8 बजे जैसे समय, जब Netflix देखने का peak होता है, 1Gbit/s घटकर 200Mbit/s, 100Mbit/s या उससे भी कम हो सकता है
- आलोचना यह है that providers subscriber को साफ़ तौर पर नहीं बताते कि connection 31 घरों के साथ shared है
- अगर कोई competitor बाज़ार में आना भी चाहे, तो घरों की fiber lines जिस aggregation point पर मिलती हैं, अगर वह Comcast या AT&T जैसी incumbent private facility में हो, तो वह अपना equipment install नहीं कर सकता और उसे नया network फिर से बिछाना पड़ता है
स्विट्ज़रलैंड मॉडल: neutral infrastructure और Layer 1 access
- स्विट्ज़रलैंड ज़मीन के नीचे बिछी physical fiber को neutral shared asset की तरह देखता है, और इसे अक्सर public या quasi-public संस्थाएँ एक बार बनाती हैं
- हर घर तक 4 dedicated fiber strands जाती हैं, और इसकी संरचना shared नहीं बल्कि Point-to-Point होती है
- dedicated fiber एक neutral open hub तक जाती है, जहाँ कई ISP उसी physical line तक पहुँच सकते हैं
- user को बस अपने घर के optical patch panel पर मौजूद OTO (Optical Termination Outlet) नंबर नए provider को बताना होता है
- यही नंबर user के physical fiber connection की पहचान करता है
- आमतौर पर technician visit या सड़क की खुदाई के बिना कुछ दिनों में service activate हो सकती है
- 4-strand संरचना की वजह से एक strand पर Init7, दूसरे पर Swisscom और तीसरे पर कोई regional utility चल सकती है, और user पुरानी service बंद करने से पहले नए provider को आज़मा सकता है
नतीजा: speed, choice और price competition
- स्विट्ज़रलैंड में आज भी घरों तक 25Gbit/s सममित dedicated fiber internet मिल सकता है
- ज़्यादातर शहरों में लगभग 12 या उससे अधिक provider विकल्प होते हैं, और क्योंकि user कभी भी switch कर सकता है, इसलिए कीमत और customer service पर competition अहम हो जाता है
- तुलना में अमेरिका में बहुत-से घर केवल एक high-speed internet provider चुन सकते हैं, speed कम होती है, कीमत ज़्यादा होती है और technology अक्सर 10 साल पीछे बताई जाती है
- “free market” ने innovation का वादा किया था, लेकिन आलोचना यह है कि व्यवहार में उसने incumbent providers की rent-seeking को बढ़ावा दिया
- अमेरिकी broadband कीमतें दशकों तक inflation से तेज़ बढ़ीं, और speed improvement मुख्यतः तब दिखी जब municipal utility जैसे challengers ने incumbents पर दबाव डाला
Swisscom और regulatory intervention
- स्विस मॉडल telecom companies की स्वैच्छिक पसंद का नतीजा नहीं था, बल्कि regulation और standard-setting से बना ढाँचा था
- 2008 में Federal Communications Commission द्वारा आयोजित Round Table में incumbent Swisscom ने माना था कि single-fiber मॉडल monopoly पैदा कर सकता है और regulation की ज़रूरत है, इसलिए उसने 4-strand Point-to-Point मॉडल को आगे बढ़ाया
- standard तय हुआ: हर घर तक 4 fiber strands, Point-to-Point, और competing providers के लिए Layer 1 physical fiber access
- 2020 में Swisscom ने कहा कि shared P2MP आधारित expansion strategy सस्ती और तेज़ deployment दे सकती है, इसलिए उसने उसी दिशा में बढ़ना शुरू किया
- P2MP में competitor dedicated physical fiber में सीधे plug-in करने के बजाय Swisscom के ऊपरी network layer access को किराये पर लेने को मजबूर हो जाते हैं
- इससे competitor, Swisscom infrastructure के reseller जैसे बन सकते हैं और मौजूदा open competition structure कमज़ोर पड़ सकती है
- Init7 ने यह मामला स्विस competition authority COMCO के सामने उठाया, और COMCO ने दिसंबर 2020 में preventive order जारी किया कि Swisscom तब तक P2MP rollout जारी नहीं रख सकता जब तक वह पुराने standard जैसा Layer 1 access सुनिश्चित न करे
- Swisscom यह लड़ाई Federal Supreme Court तक ले गया, लेकिन हार गया; 2021 में Federal Administrative Court ने कहा कि Swisscom मौजूदा fiber standard से हटने के लिए पर्याप्त technical और economic आधार साबित नहीं कर पाया
- अप्रैल 2024 में COMCO ने Swisscom पर antitrust law उल्लंघन के लिए 1.8 करोड़ फ़्रैंक का जुर्माना लगाया
- Swisscom में स्विस संघीय सरकार की 51% हिस्सेदारी है, और अंततः उसे उसी 4-strand Point-to-Point architecture पर लौटना पड़ा जिसका वह पहले समर्थन कर चुका था
ऐसी नीतियाँ जिन्हें दूसरे देश अपना सकते हैं
- दूसरे देश स्विट्ज़रलैंड से जो पहली नीति सीख सकते हैं, वह है physical infrastructure openness
- यानी incumbent providers को ducts और dark fiber cost-based pricing पर competitors के साथ साझा करना होगा
- shared splitter के बजाय हर घर तक dedicated fiber strands देने वाली Point-to-Point architecture को अनिवार्य करना चाहिए
- 2008 के स्विट्ज़रलैंड की तरह प्रति-घर multi-fiber deployment माँगने वाला neutral fiber standard भी ज़रूरी है
- COMCO जैसी competition authority के पास नियम लागू कराने की वास्तविक शक्ति होनी चाहिए, और जुर्माने इतने बड़े हों कि providers के लिए मायने रखें
- जहाँ incumbent providers लोगों को पर्याप्त service नहीं दे रहे, वहाँ शहरों और कस्बों को अपनी fiber network बनाने देने के लिए municipal fiber network का समर्थन करना चाहिए
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
यह लेख पहले भी आया था, और सिर्फ शीर्षक देखकर ही समझ आता है कि इसमें क्लिकबेट वाला पहलू काफ़ी ज़्यादा है
कुछ अहम बातें छूट गई हैं: पूरे स्विट्ज़रलैंड में 25G इंटरनेट नहीं मिलता, यह सिर्फ़ कुछ इलाकों में उपलब्ध सबसे ऊँचा प्लान है, और अमेरिका स्विट्ज़रलैंड से 85 गुना बड़ा है, इसलिए देशभर में broadband rollout कहीं ज़्यादा कठिन है
अमेरिका के कुछ इलाकों में भी 25G इंटरनेट उपलब्ध है, और जैसा दूसरे कमेंट्स में देखा गया, अमेरिका और स्विट्ज़रलैंड के average speed test नतीजे काफ़ी मिलते-जुलते हैं, इसलिए यह कहना मुश्किल है कि औसत स्विस व्यक्ति औसत अमेरिकी से तेज़ इंटरनेट से जुड़ा है
अहम चीज़ें हैं population density, per-capita GDP, terrain और execution की इच्छाशक्ति
अगर क्षेत्रफल दोगुना है, तो बाकी शर्तें समान होने पर उपलब्ध labour भी दोगुना होता है, इसलिए कई बार economies of scale का फायदा उठाना आसान हो जाता है
बड़े देशों को infrastructure में कठिनाई आने का एकमात्र correlation यह है कि उनमें बहुत बड़े, लगभग खाली इलाके शामिल होने की संभावना अधिक होती है, लेकिन ऐसे इलाकों की आबादी आमतौर पर बहुत कम होती है, इसलिए “infrastructure खराब है” वाली चर्चा का मुख्य मुद्दा वे नहीं होते
Fios 2Gbps में upgrade करना चाहा, लेकिन उपलब्ध नहीं है; Spectrum सिर्फ 200Mbps तक देता है और कोई दूसरा provider नहीं है
स्विट्ज़रलैंड बेहतर है या नहीं, पता नहीं, लेकिन 2026 में अमेरिका की स्थिति दयनीय है
अगर NYC का यह हाल है, तो अमेरिका के rural इलाकों के लोगों को कितनी परेशानी होती होगी, इसकी कल्पना की जा सकती है
मई 2026 तक, स्विट्ज़रलैंड के कुल घरों में से लगभग 50% इसी श्रेणी में आते हैं
मेरे पिता Sweden के rural इलाके में रहते हैं, जिसकी population density Wyoming जैसी है, फिर भी वहाँ स्विट्ज़रलैंड की तरह अपनी पसंद का provider चुनने का स्तर है
25G लगभग हर जगह उपलब्ध है, और आकार इतना बड़ा factor नहीं है
अमेरिका के पास कहीं ज़्यादा पैसा है और शहरों की density भी स्विट्ज़रलैंड जैसी या उससे ज़्यादा है
बल्कि स्विट्ज़रलैंड की मुश्किलें गिनें तो पहाड़ पार करने पड़ते हैं, environmental regulations कड़ी हैं, शहरों में रात में construction नहीं हो सकता, रविवार को काम रोकना पड़ता है, और सस्ता labour भी नहीं है
2026 में NYC में Spectrum cable modem internet इस्तेमाल करना सचमुच अपमानजनक है
बेतुकी तरह से सीमित upload speed, outages और locked router झेलना पड़ता है
cancel करने के लिए फोन पर 40 मिनट लगाने पड़ते हैं, और वे लगातार mobile plan या ऐसे घटिया tech products bundle करने की कोशिश करते हैं जिन पर आप कभी विचार भी नहीं करेंगे
Fios सच में न्यूनतम मानक है, और अगर आप commercial rates दे सकते हैं तो stealth.net या Pilot! जैसे कहीं बेहतर विकल्प भी हैं
यह वाकई शर्मनाक और कड़वा अनुभव है
मेरे अनुभव में FIOS अब तक इस्तेमाल किए गए internet providers में सबसे बेहतरीन रहा है
installation ही देखें तो शानदार था
NYC के कई मोहल्लों में overhead wiring की अनुमति होने का असर बड़ा होगा, लेकिन order करने के 48 घंटे से भी कम समय में उन्होंने apartment तक नई fiber line मुफ्त में बिछा दी, और backyard से होकर exterior wall में छेद करने तक का काम किया—installation team ने मुझे बहुत प्रभावित किया
हालांकि उन्होंने बिना किसी वजह के मौजूदा Spectrum cable को physically काट दिया, इसलिए fair competition अब भी थोड़ा अस्पष्ट है, लेकिन मुझे लगता है कि दोनों providers के बीच competition अंतिम users के लिए काफ़ी अच्छे नतीजे लाता है
बेशक, अगर landlord ऐसी work की अनुमति न दे, या NYC की बड़ी buildings की तरह monopoly में फँस जाएँ, तो experience भयानक हो सकता है
इसलिए यह model तभी सही चलता है जब access rights enforce किए जाएँ और duplicate buildout को परिणाम के तौर पर स्वीकार किया जाए
west coast की तरफ़ upload speed को छोड़ दें तो कुल मिलाकर ठीक था, और हालिया DOCSIS standard upgrades की वजह से 100Mbit/s+ upload भी संभव हो गया है
SF में आखिरकार fiber आ गया तो मैंने switch कर लिया, लेकिन Spectrum भी अब ज़्यादातर use cases के लिए किसी तरह पर्याप्त हो गया है
स्विट्ज़रलैंड में लगता है Speedtest ज़्यादा इस्तेमाल नहीं किया जाता
औसत स्पीड अमेरिका जैसी ही दिखती है: https://www.speedtest.net/global-index
शायद इसमें sample bias जैसा कुछ है
सुनने में मज़ाक लगता है, लेकिन सच है
Swisscom स्विट्ज़रलैंड का सबसे बड़ा internet provider है, और धीमा internet महंगे दाम पर बेचता है
नाम में “Swiss” है, इसलिए 100Mbps connection को 70CHF में बेचने पर भी बहुत लोग खरीद लेते हैं
उसी जगह पर किसी competitor की दुकान में जाकर 15 मिनट खर्च करें तो 40~50CHF में 10Gbps connection मिल सकता है, फिर भी उसके नाम में “Swiss” नहीं है
अब 1GB से ऊपर की लाइन है, तो चिंता करने की नौबत लगभग नहीं आती और test ही नहीं करते
इस वजह से data में काफी distortion आ सकता है
या फिर Airbnb पर apartment listing डालने से पहले check करने भर के लिए
price sensitivity, phone sales regulation जैसे factors बड़े होते हैं
उदाहरण के लिए, हमारे देश में पिछली बार देखा था तो 95% से ज़्यादा घरों तक fiber पहुँच चुका था, और बड़े providers AON connection पर 1Gbit, XGS-PON पर 4~8Gbit देते थे
फिर भी average अब भी 230Mbit के mid range में है
वजह यह है कि inertia के चलते लोग cable internet जारी रखते हैं, या TV package ज़्यादा attractive होने से cable पर रहते हैं, या सस्ता होने के कारण 100~200Mbit चुनते हैं
मेरे parents भी सिर्फ web surfing और streaming करते हैं, इसलिए 200Mbit काफी है मानकर उसी पर हैं
mobile telecom में भी ऐसा ही है; हमारा देश सिर्फ 17वें नंबर पर है, लेकिन मैं करीब 25 euro/month में unlimited 1Gbit 5G इस्तेमाल करता हूँ
हालांकि ज़्यादातर लोग 10 euro/month से ज़्यादा खर्च नहीं करना चाहते, इसलिए cheap plans और operators चुनते हैं
यह price sensitivity हर देश में काफी अलग होती है
आम लोग शहर भर में विज्ञापन करने वाली Swisscom, Sunrise, Salt जैसी बड़ी कंपनियों से 10Gbps P2MP खरीदते हैं
और default modem का Wi-Fi इस्तेमाल करते हैं, इसलिए 25Gbps के आसपास की speed बिल्कुल नहीं निकाल पाते
25Gbps को ठीक से इस्तेमाल करने के लिए काफी खास hardware चाहिए, जैसे [0] जैसी configuration
installation cost भी कई सौ francs आती है, इसलिए geeks या tech enthusiasts के बीच भी यह आम नहीं है
मैं खुद इसे इस्तेमाल कर रहा हूँ, लेकिन दोस्तों और colleagues को सलाह देता हूँ कि Init7 लें, पर 10Gbps पर रहें
[0]: https://michael.stapelberg.ch/posts/2021-07-10-linux-25gbit-...
पूरे अमेरिका में service फैलाने के लिए खर्च किए गए 40 अरब डॉलर से ज़्यादा के बारे में न ही खोजें तो बेहतर है
https://broadbandusa.ntia.gov/funding-programs/broadband-equ...
सच कहूँ तो हमारी building में पिछले 5 साल के अंदर fiber internet आया, और शुरुआत में मैंने 3 gigabit plan चुना था
कुछ साल इस्तेमाल करने के बाद समझ आया कि जिन चीज़ों को मैं सच में download करता हूँ, उनमें से किसी को उस speed की जरूरत नहीं, और उसे support करने वाली services भी बहुत कम हैं
छह महीने पहले 1 gigabit service पर downgrade किया, और बिल्कुल कमी महसूस नहीं होती
local provider उस point पर price बहुत बढ़ा देता है, और लगता है उससे आखिर करना क्या है
दो महीने में एक बार Steam game थोड़ा जल्दी download करने भर के लिए 70 dollars/month से ज़्यादा कीमत वसूल नहीं है
जब करीब 5 लोगों के साथ रहता था, तब internet 500Mbps था और जरूरत से कहीं ज़्यादा था
network monitor देखने पर 100Mbps से ज़्यादा की जरूरत सिर्फ तब पड़ती थी जब कोई कुछ download कर रहा होता था
रोज़मर्रा की web surfing, browsing, कभी-कभार downloads के लिए बहुत bandwidth की जरूरत नहीं होती
तब भी नहीं, जब सभी एक साथ streaming, scrolling और gaming कर रहे हों
लेकिन सच में “game अभी तुरंत download करना है” वाली स्थिति छोड़ दें, तो मुझे ADSL से तेज़ चीज़ की जरूरत कभी पड़ी ही नहीं
हालांकि मुझे लगता है इस topic का core point यह नहीं है
UK में आप ढेरों internet providers में से चुन सकते हैं, और यहाँ तक कि अलग-अलग fiber operators भी करीब तीन हैं
मैंने सच में ISP बदला तो fiber network भी बदल गया, इसलिए घर में दो fiber lines आ रही हैं
इसके उलट, अमेरिका में streamers की शिकायतें ही सुनता हूँ कि विकल्प नहीं हैं और वे उसी घटिया ISP में फंसे हैं
जिस देश में choice को महत्व देने की बात होती है, वहाँ यह स्थिति irony है
बड़े games के Steam downloads या अच्छे CDN का इस्तेमाल करने वाला content line speed के काफी करीब आ जाता है
लेकिन मुख्य फायदा तब होता है जब बहुत सारे concurrent connections चल रहे हों और सभी bandwidth-heavy use कर रहे हों
Catania में 10Gbit internet 35 euro/month है, और पूरे शहर व आसपास के छोटे कस्बों के बड़े हिस्से में उपलब्ध है
सच में public incentives ने बड़ी भूमिका निभाई
और दिलचस्प बात यह है कि 1 gigabit 10 साल पहले या उससे भी पहले से आम था
infrastructure इतना महत्वपूर्ण है कि इसे market की profitability की सोच पर नहीं छोड़ा जा सकता
लेकिन मेरी irony यह है कि local LAN ही 1Gbit है
Italy के बाकी हिस्सों में fiber rollout की स्थिति मैंने ठीक से नहीं देखी, लेकिन देश के दूसरे छोर South Tyrol में 2013 से सभी municipalities में fiber access पूरी तरह बन चुका था
शहरों के बाहर ज़्यादातर municipalities कई villages से मिलकर बनी होती हैं, और कुछ सालों से लगभग सभी villages में भी access उपलब्ध हो गया है, जिनमें 1,000 से कम आबादी वाली जगहें भी शामिल हैं
हाल ही में 1Gbit फाइबर लगवाया है और बहुत संतुष्ट हूं
मुझे नहीं पता कि मैं इंटरनेट बहुत ज़्यादा इस्तेमाल करने वालों में हूं या नहीं, लेकिन DisneyPlus, Netflix, HBO, Prime इस्तेमाल करता हूं और games भी खेलता हूं
आजकल games इतने ज़्यादा data लेते हैं कि 80GB सामान्य है, illegal downloads नहीं करता, और 95% work from home करता हूं
फिर भी और तेज़ speed पर जाने की कोई वजह बिल्कुल नहीं है
बड़े game डाउनलोड करते समय अगर Steam की speed 200Mbit तक limit न करूं तो मेरा computer freeze हो जाता है
मैं सामान्य SATA drive पर डाउनलोड कर रहा हूं और CPU Ryzen 9 9900X है
2Gbit या 8Gbit पर upgrade करने के options हैं, लेकिन मैं महंगे switch, router और network card खरीदना नहीं चाहता
tech enthusiasts को छोड़ दें तो 1Gbit से ज़्यादा तेज़ कौन चाहेगा?
माफ़ करना, लेकिन खुद को रोक नहीं पाया
“मेरी consumption habits के लिए X की ज़रूरत नहीं है, तो भला किसी को X की ज़रूरत क्यों होगी” वाला logic आम तौर पर geeks और hackers के discussion forum में ज़्यादा काम नहीं करता
3 महीने पहले इस post पर 692 comments आए थे: https://news.ycombinator.com/item?id=47652400
जर्मनी के internet operator market को जिस तरह structure किया गया है, उसकी आलोचना लंबे समय से होती रही है
irony यह है कि wired connections बनाना मूल रूप से government-run monopoly था
फिर किसी को यह market private players के लिए खोलने का शानदार idea आया, और उसके बाद से fast internet के मामले में हम लगभग stone age में जी रहे हैं
सुना है कि Nordic countries भी लेख में बताए गए approach जैसा ही कुछ अपनाते हैं, और मुझे नहीं पता था कि Switzerland भी यह ठीक से कर रहा है
Germany को भी इसी तरह जाना चाहिए
भले ही वे companies अंततः इसी तरीके से implement करने पर राज़ी हो जाएं, profit-seeking बनाए रखने के लिए वे शायद predatory 36-month contracts या कोई और बेतुकी शर्त जोड़ देंगी
इस बीच मेरे इलाके में एकमात्र option करीब 40 euros प्रति माह वाला DSL है: 4Mbit/s download, 0.5 upload
या फिर सिर्फ Starlink
अगर वह state monopoly ही रहा होता, तब भी शायद वह ऐसा नहीं करना चाहता
उन्होंने super vectoring और हर तरह के copper wire optimization पर बहुत समय लगाया
अगर German government ने ज़रूरी investment को force करके उसका खर्च उठाया होता और जल्दी fiber में upgrade कराया होता, तो ऐसी monopoly भी यह तेज़ी से कर सकती थी
लेकिन privatization के alternative के रूप में सच में ऐसा हुआ होता, ऐसा नहीं लगता
सिर्फ इसलिए कि वह government-run होता, यह मान नहीं सकते कि उसने हमेशा सबसे समझदार और सबसे अच्छे decisions लिए होते
यह कई factors पर निर्भर करता है
खराब monopoly की तुलना में privatization बेहतर भी रहा हो सकता है
कम से कम कुछ क्षेत्रों में लोग monopoly से बाहर निकल पाए
इस लेख को पढ़ने वाला कोई भी Australian technologist Murdoch और Abbott को कोसेगा, जिन्होंने NBN को बिगाड़कर Switzerland जैसा नतीजा हासिल करने का मौका गंवा दिया