स्विट्ज़रलैंड में 25Gbps इंटरनेट है, लेकिन अमेरिका में क्यों नहीं

 (sschueller.github.io)
5 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-04-06 | 5 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • स्विट्ज़रलैंड घरों तक सममित 25Gbps समर्पित फाइबर इंटरनेट देता है और सार्वजनिक इन्फ्रास्ट्रक्चर आधारित ओपन प्रतिस्पर्धी ढांचा बनाए रखता है
  • अमेरिका में क्षेत्रीय एकाधिकार और shared network के कारण स्पीड और गुणवत्ता कम है, और उपभोक्ताओं के पास लगभग कोई विकल्प नहीं है
  • स्विट्ज़रलैंड में सार्वजनिक या अर्ध-सार्वजनिक संस्थाओं द्वारा बनाया गया तटस्थ इन्फ्रास्ट्रक्चर सभी ऑपरेटर समान रूप से इस्तेमाल करते हैं, और 4-strand P2P संरचना प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देती है
  • अमेरिका और जर्मनी का “free market” मॉडल दोहराए गए निवेश या एकाधिकार में बदल गया, जबकि स्विट्ज़रलैंड ने नियमन और सार्वजनिक निवेश के संयोजन से प्रभावी प्रतिस्पर्धा हासिल की
  • असली बाज़ार प्रतिस्पर्धा वह संरचना है जिसमें इन्फ्रास्ट्रक्चर को shared base asset के रूप में खोला जाता है और उसके ऊपर service quality और innovation पर मुकाबला होता है

विरोधाभास: स्विट्ज़रलैंड के पास 25Gbps इंटरनेट क्यों है, लेकिन अमेरिका के पास नहीं

  • स्विट्ज़रलैंड घरों तक सममित 25Gbps समर्पित फाइबर इंटरनेट देता है, और कई ऑपरेटर कम कीमत पर प्रतिस्पर्धा करते हैं
    • नेटवर्क पड़ोसियों के साथ साझा नहीं होता, और तकनीकी रूप से 100Gbps से अधिक भी संभव है
  • अमेरिका में अधिकांश इलाकों में 1Gbps से कम shared connection ही मिलता है, और चुनने के लिए सिर्फ एक या दो ऑपरेटर होते हैं
  • जर्मनी में भी इसी तरह एकल ऑपरेटर-केंद्रित सीमित फाइबर सेवा संरचना है
  • स्विट्ज़रलैंड मजबूत नियमन और सार्वजनिक इन्फ्रास्ट्रक्चर निवेश दोनों साथ लेकर चलता है, लेकिन यह जर्मनी के अतिनियमन जैसा नहीं है
  • free market का तर्क देने वाला अमेरिका एकाधिकार और ठहराव पैदा करता है, जबकि कड़े नियमन वाला स्विट्ज़रलैंड प्रतिस्पर्धा और innovation को साकार करता है

प्राकृतिक एकाधिकार की अवधारणा

  • प्राकृतिक एकाधिकार वह औद्योगिक संरचना है जिसमें इन्फ्रास्ट्रक्चर बनाने की लागत बहुत अधिक होती है और हर अतिरिक्त ग्राहक पर लागत कम होती है
    • पानी की पाइपलाइन की तरह, कई कंपनियों का एक ही चीज़ बार-बार बिछाना अलाभकारी है
  • तर्कसंगत तरीका है shared infrastructure को एक बार बनाना और उसके ऊपर service competition को बढ़ावा देना
  • स्विट्ज़रलैंड ने यह मॉडल अपनाया, लेकिन अमेरिका और जर्मनी ने उल्टा रास्ता अपनाया

जर्मनी मॉडल

  • जर्मनी ने “free market” के नाम पर कई ऑपरेटरों को अलग-अलग सड़कें खोदकर फाइबर केबल बिछाने की अनुमति दी
    • नतीजतन overbuild हुआ और एक ही रास्ते पर कई trench बन गए
    • अरबों यूरो अनावश्यक सिविल वर्क में बर्बाद हुए, जो उपकरण निवेश या ग्रामीण कनेक्टिविटी में लग सकते थे
  • नियमन मौजूद है, लेकिन उसका डिज़ाइन इन्फ्रास्ट्रक्चर प्रतिस्पर्धा-केंद्रित है, इसलिए duct sharing की बाध्यता कमज़ोर है
  • Deutsche Telekom नियमन का इस्तेमाल करके प्रतिस्पर्धियों की पहुंच मुश्किल बनाता है, और ऊंची फीस व प्रक्रियागत देरी के जरिए व्यावहारिक पहुंच-प्रतिबंध पैदा करता है
  • duct sharing, दोबारा खुदाई से बेहतर है, लेकिन फिर भी यह संसाधनों का अलाभकारी उपयोग है

अमेरिका मॉडल

  • अमेरिका ने overbuild की जगह क्षेत्रीय एकाधिकार संरचना बनाई
    • Comcast, Spectrum, AT&T आदि इलाके बांटकर एकाधिकार जैसी सेवा देते हैं, और उपभोक्ताओं के पास लगभग कोई विकल्प नहीं होता
  • यह प्रतिस्पर्धा नहीं बल्कि cartel जैसी संरचना है, जिसमें गुणवत्ता और कीमत की प्रतिस्पर्धा गायब हो जाती है
  • अधिकांश नेटवर्क P2MP(shared) संरचना पर हैं, इसलिए “gigabit” होने पर भी असल में bandwidth पड़ोसियों के साथ साझा होती है
    • peak time में स्पीड 200Mbps से नीचे गिर सकती है
  • कोई प्रतिस्पर्धी प्रवेश करना भी चाहे तो केंद्रीय हब(Point of Presence) निजी स्वामित्व में होने के कारण पहुंच नहीं मिलती
    • नए ऑपरेटर को फिर से सड़कें खोदकर अपना नेटवर्क बनाना पड़ता है

स्विट्ज़रलैंड मॉडल

  • स्विट्ज़रलैंड भौतिक इन्फ्रास्ट्रक्चर को तटस्थ सार्वजनिक संपत्ति की तरह मानता है
    • इसे सार्वजनिक या अर्ध-सार्वजनिक संस्थाएं एक बार बनाती हैं, और सभी ऑपरेटरों को समान पहुंच मिलती है
  • हर घर तक 4-strand समर्पित optical fiber(Point-to-Point) लगाया जाता है, जो shared नहीं होता
  • यह फाइबर तटस्थ open hub से जुड़ता है, जहां Init7, Swisscom, Salt जैसे किसी भी ऑपरेटर की पहुंच हो सकती है
  • उपयोगकर्ता सिर्फ optical terminal(OTO) नंबर देकर ऑपरेटर बदल सकता है, और इसके लिए तकनीशियन विज़िट या अतिरिक्त काम की ज़रूरत नहीं पड़ती
  • 4-strand संरचना की वजह से एक साथ कई ऑपरेटरों का उपयोग भी संभव है, और प्रतिस्पर्धा कीमत, स्पीड और service quality पर होती है

नतीजों की तुलना

  • स्विट्ज़रलैंड: 25Gbps सममित समर्पित नेटवर्क, कई ऑपरेटर, प्रतिस्पर्धी कीमतें, बेहतरीन customer service
  • अमेरिका: एकल ऑपरेटर एकाधिकार, कम स्पीड, ऊंचे दाम, तकनीकी पिछड़ापन
  • free market जिस innovation का वादा करता है, उसकी जगह सिर्फ rent-seeking बचता है
  • अमेरिका में broadband शुल्क दशकों से महंगाई से तेज़ बढ़े हैं, और स्पीड में सुधार तभी होता है जब प्रतिस्पर्धा पैदा होती है
  • जहां प्रतिस्पर्धा नहीं होती, वहां innovation भी नहीं होता, सिर्फ मुनाफ़ा निचोड़ना रह जाता है

नियमन और निगरानी

  • स्विट्ज़रलैंड का open model नियामक संस्थाओं के हस्तक्षेप से बना
    • 2008 की संघीय संचार आयोग roundtable में Swisscom ने खुद 4-strand P2P मानक का प्रस्ताव रखा
  • 2020 में Swisscom ने लागत घटाने के लिए P2MP(shared) संरचना अपनाने की कोशिश की
    • इससे प्रतिस्पर्धियों की पहुंच रुक जाती, और दूसरे ऑपरेटर सिर्फ ऊपरी स्तर के reseller बनकर रह जाते
  • Init7 ने प्रतिस्पर्धा प्राधिकरण(COMCO) में शिकायत की, और COMCO ने 2020 में P2MP विस्तार रोकने का आदेश दिया
  • Swisscom ने मुकदमा दायर किया, लेकिन 2021 में संघीय प्रशासनिक न्यायालय ने COMCO की कार्रवाई का समर्थन किया
    • Swisscom तकनीकी और आर्थिक आधार साबित नहीं कर सका
  • 2024 में COMCO ने एंटीट्रस्ट उल्लंघन पर 1.8 करोड़ फ़्रैंक का जुर्माना लगाया
  • Swisscom अंततः 4-strand P2P संरचना पर लौट आया, जिससे प्रतिस्पर्धियों की भौतिक पहुंच का अधिकार बना रहा
  • Swisscom एक अर्ध-सार्वजनिक कंपनी है, जिसमें राज्य की 51% हिस्सेदारी है, इसलिए सार्वजनिक हित और लाभप्रदता के बीच तनाव मौजूद है

मूलभूत जवाब

  • अमेरिका और जर्मनी का “free market” मॉडल प्राकृतिक एकाधिकार वाले इन्फ्रास्ट्रक्चर को बिना नियमन छोड़कर अंततः बर्बादी या एकाधिकार तक पहुंचता है
  • असली capitalism का मतलब है जहां प्रतिस्पर्धा संभव है, वहां प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देना
  • स्विट्ज़रलैंड इन्फ्रास्ट्रक्चर को shared base asset के रूप में बनाता है, और उसके ऊपर service competition को बढ़ावा देता है
  • यह पूंजीवाद-विरोध नहीं, बल्कि बेहतर रूप का पूंजीवाद है, जो प्रतिस्पर्धा को value creation वाले क्षेत्रों पर केंद्रित करता है
  • free market का मतलब मजबूत पक्ष की मनमानी नहीं, बल्कि वास्तविक प्रतिस्पर्धा संभव बनाने वाली शर्तें तैयार करना है

दूसरे देशों को क्या सीखना चाहिए

  1. भौतिक इन्फ्रास्ट्रक्चर साझा करना अनिवार्य करें – मौजूदा ऑपरेटरों को duct और dark fiber लागत-आधारित दरों पर साझा करने के लिए बाध्य किया जाए
  2. Point-to-Point संरचना अनिवार्य करें – हर घर तक समर्पित फाइबर लाइन दी जाए ताकि प्रतिस्पर्धी भौतिक स्तर पर सीधे पहुंच सकें
  3. तटस्थ राष्ट्रीय मानक तय करें – स्विट्ज़रलैंड की तरह multi-fiber wiring standard को कानून में शामिल किया जाए
  4. प्रतिस्पर्धा प्राधिकरण की शक्तियां बढ़ाएं – COMCO जैसी वास्तविक दंडात्मक क्षमता वाली संस्था चाहिए
  5. स्थानीय निकायों को फाइबर नेटवर्क बनाने दें – जहां निजी ऑपरेटर विफल रहे हों, वहां सार्वजनिक नेटवर्क निर्माण की अनुमति हो
  • अगर तेज़ इंटरनेट और कम दाम चाहिए, तो राजनीतिक इच्छाशक्ति और नियामकीय सुधार ज़रूरी हैं
  • तकनीक और पूंजी पहले से मौजूद हैं; कमी सिर्फ वास्तविक प्रतिस्पर्धा की मांग करने वाली इच्छाशक्ति की है

संबंधित पढ़ाई

5 टिप्पणियां

 
yeobi222 2026-04-08

लाइन ऑपरेटर और टेलीकॉम ऑपरेटर को अलग करने का मुद्दा निश्चित रूप से चर्चा के लायक है, लेकिन स्विट्ज़रलैंड बहुत ही चरम उदाहरण है.
देश का भूभाग छोटा है, जबकि उसकी राष्ट्रीय वित्तीय क्षमता बेहद मजबूत है.
इसका मतलब है कि निवेश योग्य लागत घनत्व बहुत अधिक है.
 
chcv0313 2026-04-08

डार्क फाइबर lol
डार्क फाइबर (dark fiber) वह optical fiber line होती है जो बिछाई तो जा चुकी होती है, लेकिन अभी तक communication equipment से light up नहीं की गई होती। यानी यह ऐसी “खाली” fiber infrastructure है जिसमें वास्तव में data नहीं बह रहा होता।
इसे क्यों इस्तेमाल किया जाता है
टेलीकॉम कंपनियां पहले से बिछाई गई बहुत-सी optical cables में अतिरिक्त capacity छोड़ सकती हैं, इसलिए उस unused line को कंपनियां या दूसरे operators lease पर लेकर इस्तेमाल करते हैं।
क्योंकि इसमें अपने उपकरण सीधे जोड़कर इस्तेमाल किया जाता है, इसलिए bandwidth और network configuration को ज्यादा स्वतंत्र रूप से नियंत्रित किया जा सकता है।
इसे बड़े data centers के बीच connectivity, backbone networks, और low-latency dedicated networks जैसी जगहों पर अक्सर इस्तेमाल किया जाता है।
आसान उदाहरण से समझें
मान लीजिए किसी apartment तक plumbing पहले से बिछी हुई है, लेकिन अभी उसे पानी के meter से जोड़ा नहीं गया है। पाइपलाइन मौजूद है, लेकिन पानी बहने के लिए उपयोगकर्ता को उपकरण जोड़कर उसे “सक्रिय” करना होगा।
शब्दों का फर्क
Dark fiber और dark fibre का मतलब एक ही है, फर्क सिर्फ spelling का है।
आमतौर पर अमेरिकी अंग्रेज़ी में fiber और ब्रिटिश अंग्रेज़ी में fibre ज्यादा इस्तेमाल होता है।
 
yinn27 2026-04-07

हमारे देश में..
 
vndk2234 2026-04-06

मुझे तो यह भी नहीं पता था कि symmetric 25-gigabit LAN जैसी कोई चीज़ मौजूद है। मैंने सोचा था कि घर में 10Gbps स्तर का कनेक्शन भी जरूरत से ज़्यादा होता है...
 
GN⁺ 2026-04-06
Hacker News की राय

  • जिस छोटे द्वीपीय समुदाय में मैं रहता हूँ, वहाँ ब्रॉडबैंड इंटरनेट लाने के लिए मैंने नगर परिषद की एक समिति में भाग लिया था
    पहले से दो टेलीकॉम कंपनियाँ थीं, लेकिन एक के पास सिर्फ समुद्र के नीचे बिछी optical cable थी और घरों तक fiber नहीं था, जबकि दूसरी 670Mbps wireless microwave backhaul और coaxial cable का इस्तेमाल करती थी। दोनों की कीमतें बेहिसाब महंगी थीं
    हमने यह विकल्प देखा कि जब बिजली कंपनी नई समुद्र-तल बिजली लाइन बिछाए, तो उसके साथ fiber भी डाला जाए। बिजली कंपनी के प्रतिनिधि ने कहा कि तकनीकी रूप से इसमें कोई समस्या नहीं है, लेकिन शहर के पास पैसा नहीं था
    आखिरकार एक नगर पार्षद ने अपने परिचित से कहकर “समुद्र-तल fiber cable installation की समीक्षा चल रही है” वाला एक press release जारी करवाया, और कुछ हफ्तों बाद cable monopoly रखने वाली कंपनी ने सचमुच fiber बिछाना शुरू कर दिया। प्रतिस्पर्धा काम करती है, कभी-कभी ‘नकली प्रतिस्पर्धा’ भी

    • नहीं, यह प्रतिस्पर्धा नहीं थी। यह सिर्फ इसलिए हुआ क्योंकि आपने leverage होने का आभास दिया। अगर वह भी न होता, तो आप अब भी कंपनी की दया पर निर्भर होते
    • ऐसे मामलों में सरकार को आगे आकर कहना चाहिए, “अब बहुत देर हो चुकी, इसलिए अब हम public fiber network बिछाएँगे और सस्ते में उपलब्ध कराएँगे”
      जब कंपनियाँ कहती हैं कि “यह बहुत महंगा है, हम नहीं कर सकते”, तब टैक्स देने वाले नागरिकों को कहना चाहिए, “तो हम खुद करेंगे।” तभी असली प्रतिस्पर्धा पैदा होती है
    • अगर स्थानीय बिजली कंपनी बिजली की लाइनें बिछाते समय साथ में fiber भी डाले, तो लगभग हर इलाके में कम लागत पर fiber पहुँच सकता है। रेलवे या मुख्य सड़कों के किनारे भी यही बात लागू होती है
    • यह प्रतिस्पर्धा से ज़्यादा राजनीतिक दबाव जैसा है। अमेरिकी राजनीतिक माहौल में कंपनियाँ प्रतिस्पर्धा से बचने के लिए lobbying, media play, regulatory manipulation जैसे कई तरीके अपनाती हैं
    • चाहे प्रतिस्पर्धा कितनी भी हो, अंत में चीज़ें अक्सर ‘enshittification’ की ओर जाती हैं। चाहे margin pressure हो या monopoly, नतीजा आखिरकार quality में गिरावट ही होता है

  • फ्रांस में 2025 तक FTTH penetration 90% है, और 60% घरों में 1Gbps या उससे ज़्यादा है
    Free (मेरी कंपनी) ने घनी आबादी वाले इलाकों में P2P fiber बिछाया था, लेकिन economics की वजह से अब P2MP की ओर जा रही है
    फ्रांस में infrastructure और service दोनों स्तरों पर operators के बीच competition है। घनी आबादी वाले इलाकों में building स्तर पर, मध्यम घनत्व वाले क्षेत्रों में zone स्तर पर, और ग्रामीण इलाकों में subsidy-based network model पर काम होता है
    कमी यह है कि हर ISP जिन ‘mutualisation point’ से जुड़ता है, वे अक्सर अव्यवस्थित हो जाते हैं
    वैसे, लेख में दिखी AI-generated images इतनी अवास्तविक थीं कि मैं सचमुच कुछ देर के लिए सोचने लगा कि क्या जर्मनी में वाकई cable ऐसे ही बिछाई जाती है

    • मुझे वह image “तीन बार fiber बिछाने की अकुशलता” पर व्यंग्य जैसी लगी। असल में इसे एक साथ ऐसे नहीं किया जाएगा, लेकिन शायद बिछाने की प्रक्रिया को visually दिखाना मुश्किल था, इसलिए ऐसा दिखाया गया

  • अमेरिका के ज़्यादातर राज्यों में municipal fiber बिछाने पर रोक है
    Chattanooga के EPB वाले मामले के बाद इसे कानून से रोक दिया गया ताकि “ऐसी चीज़ दोबारा न हो।” यही अमेरिकी शैली का ‘free market’ है — नियम ऐसे बनाए जाते हैं कि अमीर और अमीर होते जाएँ

    • Chattanooga में आखिर हुआ क्या था, यह जानने की जिज्ञासा है
    • मैं जानना चाहता हूँ कि ऐसे ban laws कितने राज्यों में हैं
    • इस स्थिति को free market कहना भ्रामक है। corporate interference की वजह से market विकृत हो जाता है और नुकसान सिर्फ consumers को होता है

  • स्वीडन, स्विट्ज़रलैंड से कहीं बड़ा होने के बावजूद, दुनिया के सबसे बेहतरीन fiber infrastructures में से एक बना चुका है
    10G आम है और 1G बेसलाइन की तरह है, और कीमत लगभग 40~50 यूरो प्रति महीना है
    स्विट्ज़रलैंड की तरह इसने भी open infrastructure model अपनाया है, जिसमें कई operators एक ही fiber network पर प्रतिस्पर्धा करते हैं

  • मैं स्विट्ज़रलैंड में रहता हूँ, और लेख की कुछ बातें बढ़ा-चढ़ाकर कही गई हैं
    ग्रामीण इलाकों या पुरानी इमारतों में अभी भी fiber नहीं पहुँचा है, और अब भी सिर्फ copper-based service ही मिलती है

  • कनाडा में सरकार ने छोटे operators के बीच competition की अनुमति दी, तो internet speed बढ़ी और कीमतें घटीं
    विदेशी operators के प्रवेश की अनुमति मिलने से service quality बेहतर हुई, लेकिन regulations अब भी मौजूदा oligopoly structure की रक्षा करने की दिशा में काम करते हैं

    • कनाडा के पास तो उल्टा सबसे खराब संयोजन है: विशाल भूभाग, कम प्रतिस्पर्धा, और ऐसी regulatory structure जो prices नीचे नहीं ला पाती
    • असल में CRTC ने सिर्फ बड़े टेलीकॉम्स को reseller की अनुमति देने के लिए मजबूर किया था
      छोटे operators network से ज़्यादा customer support पर ध्यान देते हैं। कुछ provinces (SK, QC) अपने infrastructure निर्माण के लिए subsidy देती हैं, लेकिन federal स्तर पर समर्थन लगभग नहीं के बराबर है

  • अमेरिकी ISP anti-competitive हैं, और इनके साथ बिजली जैसी public utility जैसा व्यवहार होना चाहिए
    लेकिन पूरे अमेरिका में बिजली पहुँचाने में भी 40 साल लगे थे। Internet का इतिहास अभी लगभग 35 साल का ही है
    अभी अमेरिका के 95% वयस्क internet का उपयोग करते हैं, और median speed 250Mbps है, जो दुनिया में शीर्ष 10 के आसपास है
    समस्या speed नहीं बल्कि इलाकों के बीच असंतुलन है। शहरों से ज़्यादा प्राथमिकता ग्रामीण इलाकों की accessibility बढ़ाने को मिलनी चाहिए
    आबादी और क्षेत्रफल को देखते हुए, शायद हमें अगले 15~20 साल और देखने चाहिए
    संबंधित सामग्री: Christensen Institute, Pew Research, Tachus

  • जब मैं दोस्तों के साथ राजनीति की बात करता हूँ, तो मैं स्विट्ज़रलैंड का उदाहरण देने से बचता हूँ
    क्योंकि वहाँ चीज़ें इतनी अच्छी तरह और तर्कसंगत ढंग से चलती हैं कि दूसरे देशों से तुलना करना मुश्किल हो जाता है

    • लेकिन यह भी कहा जाता है, “अगर एक देश में संभव है, तो दूसरे में भी संभव है।” स्विस लोग कोई अलग प्रजाति नहीं हैं
    • लेकिन वास्तव में पूरे स्विट्ज़रलैंड में स्थिति ऐसी नहीं है। लेख की कुछ बातें तथ्यों से अलग हैं
    • स्विट्ज़रलैंड इतना छोटा है कि उसे पूरी मानवता का प्रतिनिधि उदाहरण मानना कठिन है
    • स्विट्ज़रलैंड और जापान को वास्तविक दुनिया के सामान्य उदाहरण मानना मुश्किल है

  • यह लेख समस्या को गलत तरह से पेश करता है
    अमेरिका के कई इलाके अब भी 50~100 साल पुराने copper-based infrastructure पर चल रहे हैं
    मैं ऐसे इलाके में रहता हूँ जहाँ ऊपर-ज़मीन बिजली की लाइनें हैं, और हाल में 5Gbps fiber और 700Mbps 5G आ गया है। मैंने खुद fiber installation होते देखा है
    अभी यह shared network नहीं है, लेकिन नया बिछने की वजह से तेज़ है। ज़्यादातर लोगों को लगता है कि copper उनके लिए काफ़ी है, इसलिए वे rebuild नहीं चाहते

    • स्विट्ज़रलैंड ने भी copper-based system से शुरुआत की थी, लेकिन उसने दोबारा निवेश करने का फैसला लिया
      ऊपर-ज़मीन infrastructure तो उल्टा लागत कम कर सकता है। जापान जैसे भूकंप-जोखिम वाले इलाकों में underground installation अक्षम भी हो सकती है
      (वैसे, मैं 25G internet इस्तेमाल करता हूँ। मेरा laptop सिर्फ 10G तक ही support करता है)
    • ज़्यादातर FTTH shared PON architecture पर आधारित होते हैं। XGSPON में 10G/10G और GPON में 2.4G/1.2G कई घरों के बीच बाँटा जाता है
      व्यवहार में किसी एक व्यक्ति का 10G को पूरा भरकर इस्तेमाल करना बहुत दुर्लभ है। ज़रूरत पड़े तो इसे 50G-PON तक बढ़ाया जा सकता है

  • स्विट्ज़रलैंड अमेरिका से बहुत छोटा है, और FTTH penetration भी लगभग 60% के आसपास है
    सरकार के पास fiber infrastructure का ownership हो और वह operators को lease पर दे — यह model आकर्षक है, लेकिन पूरे अमेरिका में इसे लागू करने के लिए बहुत भारी लागत लगेगी