Zuckerberg ने ‘माना’ कि Meta की छंटनियां असरदार नहीं रहीं

 (eshumarneedi.com)
3 पॉइंट द्वारा GN⁺ 7 시간 전 | 2 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Meta ने AI agents के विकास के अनुरूप संगठन में बड़े बदलाव किए, लेकिन Zuckerberg ने कहा कि पिछले 4 महीनों में agent development trajectory उम्मीद के मुताबिक तेज़ नहीं हुई
  • जनवरी–फरवरी में restructuring की चर्चा कंपनी के बदलाव में पीछे रह जाने को लेकर senior talent की चिंताओं और Claude Code जैसे tools पर optimism के बीच हुई
  • यह लेख आलोचना करता है कि Meta ने नए product strategy से ज़्यादा “vibes” based management पर भरोसा किया, और metaverse व AI दोनों में गलत आकलन कर संगठनात्मक अराजकता बढ़ाई
  • Claude Code की सफलता के बाद Alexandr Wang को बहुत अधिकार दिए गए, जिसके बाद हज़ारों लोगों की छंटनी, AI content moderation, और कर्मचारियों के computer use को track करने की मांग जैसे कदम उठे
  • Meta की समस्या AI adoption की speed नहीं, बल्कि consistent strategy की कमी थी; और यह धारणा कमजोर पड़ी कि AI कम समय में बड़े पैमाने पर कर्मचारियों की जगह ले सकता है

Meta town hall में कही गई बातें

  • Mark Zuckerberg ने Reuters द्वारा रिपोर्ट किए गए Meta town hall में कहा कि agentic AI development उम्मीद जितनी तेज़ नहीं हो रही
    • उन्होंने कहा, “पिछले कम से कम 4 महीनों की agentic development trajectory वास्तव में उस तरह accelerate नहीं हुई जैसी हमें उम्मीद थी”
    • उन्होंने यह भी कहा कि नए structure पर कंपनी का दांव “अभी तक फल नहीं दे पाया”
  • यहां AI agents से मतलब ऐसे automation systems से है जो users की ओर से काम कर सकते हैं
  • restructuring plan जनवरी और फरवरी में शुरू हुए थे, और उस समय Zuckerberg व “हमारे top talent” के बीच बातचीत में यह चिंता थी कि Meta adaptation की speed में पीछे रह सकती है
  • कहा गया कि management Anthropic के Claude Code जैसे tools को लेकर काफी optimistic था

Meta के decision-making तरीके पर आलोचना

  • लेख आलोचना करता है कि बार-बार दिखने वाली समस्या नए products खुद invent करने के बजाय management के intuitive judgment पर निर्भर रहने की है
  • metaverse case को ऐसी असफलता के रूप में देखा गया है जिसकी शुरुआत इस premise से हुई कि pandemic कहीं ज़्यादा लंबे समय तक चलेगा और लोग face-to-face interaction की जगह virtual reality को अपनाने के आदी हो जाएंगे
    • लेख के मुताबिक 2020 के मध्य के आसपास Meta, तब Facebook, core social platforms चलाते हुए भी मूलतः ऐसे अलग लक्ष्य में उलझी कंपनी बन गई थी जो उसके मुख्य काम से भटका रहा था
  • 2023 में AI boom शुरू होने पर भी Zuckerberg ने metaverse की विफलता को बहुत देर से पहचाना, और इस बीच Meta AI wave से बाहर रह गई — ऐसा आकलन किया गया
  • नतीजतन, कर्मचारियों ने नौकरी गंवाई, direction खो दिया, या दोनों झेले — आलोचना यहां तक जाती है

Claude Code के बाद बढ़ी organizational chaos

  • लेख के अनुसार दिसंबर 2025 में Claude Code की सफलता के बाद Zuckerberg ने माना कि Meta agentic coding products के development में पीछे रह गई है, और उन्होंने कंपनी को फिर से झकझोर दिया
  • माना गया कि Meta AI division के head Alexandr Wang को व्यावहारिक रूप से पूरी कंपनी पर बड़ा अधिकार मिल गया
  • Wang की आलोचना हुई कि उन्होंने human programmers को समय और पैसे की बर्बादी माना, और सोचा कि layoffs से बची लागत को AI engineers hire करने में लगाना बेहतर होगा
  • इसके बाद उठाए गए कदमों के उदाहरण ये दिए गए
    • हज़ारों कर्मचारियों की छंटनी
    • content moderation में AI लगाना
    • बचे हुए कर्मचारियों से computer use track करने वाला tool install करने को कहना, और उस data को jobs replace करने वाले agents train करने में इस्तेमाल करने की कोशिश करना

speed से ज़्यादा strategy की कमी समस्या है

  • लेख के मुताबिक 2023 के AI boom की शुरुआत में Meta की समस्या यह थी कि उसने metaverse failure को बहुत देर से पहचाना
  • agentic coding era में आने के बाद समस्या speed नहीं, बल्कि consistent strategy की कमी थी — यह आलोचना की गई
  • Meta को जो करना चाहिए था, वह “काफी तेज़ी से adopt” करना नहीं था, और adoption अपने-आप में Meta की समस्या का जवाब भी नहीं था
  • पिछले 6 महीनों में AI-assisted programming आगे बढ़ी है, लेकिन उस तरीके से नहीं जिसकी Meta ने उम्मीद की थी
  • निष्कर्ष यह है कि Meta की यह धारणा गलत थी कि AI एक झटके में बहुत से workers की जगह ले सकता है; यह 2023 जैसी देर से की गई judgment नहीं, बल्कि पूरी तरह गलत judgment थी

संबंधित पढ़ाई

2 टिप्पणियां

 
wahihi 15 분 전

इतना सब करके भी कंपनी का न डूबना सच में अजीब है...
 
GN⁺ 7 시간 전
Hacker News की राय

  • सोचता हूँ कंपनियों को कब समझ आएगा कि कर्मचारियों का मनोबल तोड़ने और उस क्षेत्र के job market को बिगाड़ने के सिर्फ फायदे ही नहीं होते
    छंटनी से बचने के लिए लंबे घंटे काम करने, market खराब होने की वजह से कम salary भी मान लेने जैसे तरीकों से कई लोगों ने कंपनी द्वारा चाही गई डर की प्रतिक्रिया दी, लेकिन मेरा मानना है कि मिथकीय 10x engineers में से कई ने बस मन से हार मान ली है, अब 10x की तरह काम नहीं करते, salary लेते रहते हैं और छंटनी का इंतजार कर रहे हैं
    कुछ कंपनियों ने इसका जवाब और कड़े top-down management और सख्त metrics से दिया, जिससे motivation और मरता है और सिर्फ metrics optimization होती है। किसी स्मार्ट और motivated engineer से AI का उपयोग बढ़ाने को कहेंगे तो वह जहां जरूरत हो वहां थोड़ा इस्तेमाल करेगा और उपयोगी काम करने की कोशिश करेगा, लेकिन अगर उसका motivation तोड़कर साफ कह दें कि salary metrics पर निर्भर है, तो वह कंपनी द्वारा मांगे गए numbers पूरे कर देगा। बस https://github.com/dtnewman/burn-baby-burn जैसे नतीजे शायद कंपनी नहीं चाहती होगी

    • बड़ी कंपनी में छंटनी से बचने के लिए ज्यादा मेहनत करना बहुत असरदार नहीं होता। जब तक आपको छंटनी की खबर पता चलती है, तब तक कौन रहेगा और कौन जाएगा, यह शायद पहले ही तय हो चुका होता है
      बहुत ज्यादा intensity वाली मेहनत टिकाऊ नहीं होती, इसलिए आखिर में आप खुद छोड़ सकते हैं या burnout हो सकते हैं। छंटनी बचे हुए लोगों के लिए भी employment relationship बदल देती है: “पैसे वही मिलेंगे, लेकिन अब उन लोगों का काम भी करना होगा जो जा चुके हैं”
    • “The Gervais Principle” पढ़ना अच्छा रहेगा: https://ribbonfarm.com/2009/10/07/the-gervais-principle-or-t...
      ज्यादातर कंपनियां बिना वजह कड़ी मेहनत करने वाले वर्ग, यानी confused, को optimize करती हैं—ऐसा मानने से बहुत कुछ समझ आता है। इसका मतलब यह नहीं कि यह सबसे अच्छा है, लेकिन यह तरीका संभव है और कंपनी काफी बड़ी हो जाए तो लगभग अपरिहार्य सा लगता है
      यह उस practice से भी मिलता-जुलता है जिसमें कंपनी ग्राहकों के प्रति भी सक्रिय रूप से hostile रवैया दिखाती है। बड़ी कंपनियां कम profitable products चाहने वाले customers पर समय लगाने के बजाय, अपने हिसाब के products देकर और customers के साथ खराब व्यवहार करने के बावजूद साथ चलने वाले customers को ही target करना पसंद करती हैं
    • ऐसी fear culture की समस्या यह है कि अच्छे लोग इसे signal समझते हैं और ship बदल लेते हैं। उनमें क्षमता होती है, इसलिए नई नौकरी ढूंढने में मुश्किल नहीं होती और वे तुरंत चले जाते हैं
      उलट, औसत लोग जानते हैं कि उन्हें वैसी ही conditions वाली job नहीं मिलेगी, इसलिए वे चाकू निकाल लेते हैं, और संगठन Lord of The Flies जैसी हालत में पहुंच जाता है। आखिर में कंपनी को दोहरी चोट लगती है। अच्छे लोग चले जाते हैं, और खराब लोग रहकर सबकी जिंदगी मुश्किल बनाते हैं
    • मैं पूरी तरह असहमत नहीं हूँ, लेकिन लगता है कि अगर काफी ज्यादा pay किया जाए तो असर कम हो जाता है। Meta या Amazon जैसी जगहों में लोगों को grind कराते हुए टिके रहने की क्षमता होती है
      निजी तौर पर मैं बहुत छोटी कंपनी में काम करता हूँ, और आम तौर पर चीजें अपने मनचाहे तरीके और समय पर बदलता हूँ। कुछ मिनट बाद fix production में चला जाता है और बात खत्म, इसलिए autonomy ज्यादा है और अच्छा लगता है
      लेकिन मुझे नहीं लगता कि बड़ी compensation देने वाली big tech कंपनियों की ओर खिंचने वाले लोग कम पैसे लेकर छोटी कंपनी में apply करेंगे। सच में interviews में भी ऐसे लोग नहीं दिखे। कुछ हद तक लोग खुद को highest bidder के लिए काम करने वाले mercenary जैसा बना लेते हैं, और deal ऐसी हो तो चीजें वैसे ही चलती हैं
    • पहले “बहुत जबरदस्त काम करने वाला” 10x engineer था, लेकिन अब बस salary ले रहा हूँ और छंटनी का इंतजार कर रहा हूँ। लगातार चलती छंटनियों ने पूरी तरह थका दिया है
      दूसरी कंपनियों में मेरे दोस्तों ने शानदार performance दी, फिर भी उन्हें PIP मिल रहा है। लगता है कंपनियों ने समझ लिया है कि इस तरीके से severance देने की जरूरत नहीं पड़ती

  • title अजीब है। “inefficient” है तो किस काम में inefficient?
    Zuckerberg के quote में दिलचस्प हिस्सा यह है: “पिछले कम-से-कम 4 महीनों में agentic development का trajectory उस तरह वास्तव में accelerate नहीं हुआ जैसा हमने उम्मीद की थी”
    article में Meta management को लेकर speculation से मिलाकर देखें तो Zuckerberg “stupid है या evil” के जवाब में पहला विकल्प ज्यादा करीब लगता है। लगता है वह 4 महीने आगे की planning भी नहीं कर पाता, और actual data का इंतजार करके काम करने को भी तैयार नहीं। Meta के पास AI को कुछ हद तक अपनाकर results देखने के बाद लोगों को निकालने की गुंजाइश थी
    इसके उलट Metaverse में failure signals साफ दिख रहे थे, फिर भी उसने बहुत ज्यादा समय तक सहन किया। उसके personal hobbies देखें तो वह patience और training कर सकने वाला व्यक्ति है। hunting भी 4 महीने में result देने वाली चीज नहीं है। समस्या management capability और सक्षम managers को पहचानकर hire करने की क्षमता की कमी में दिखती है। मुझे लगता है अगर Meta की stock structure अभी जैसी न होती, तो board Zuckerberg को CEO पद से replace कर चुका होता
    हालांकि मुझे नहीं लगता कि Meta AI में जरूरी तौर पर देर से आया। शुरुआत में उसने काफी potential दिखाया था, लेकिन बाद में बात ढीली पड़ गई। देर से आना नहीं, यह एक और mismanaged project था

    • Zuckerberg जब Facebook शुरू कर रहा था, तब वह मुश्किल से वयस्क उम्र के आसपास था, और संभव है कि उसने अपने से ज्यादा जानने का दावा करने वाले उम्रदराज लोगों से कुछ बार मुलाकात की हो। history ने साबित किया कि वे गलत थे
      इसलिए उसमें यह irrational belief बन गया कि intelligent और young होना सबसे बेहतर है, और शायद Alexandr Wang में उसे अपने तरह का bluff दिखा। बाद में पता चला कि वह heuristic ठीक से calibrated नहीं था
    • Zuckerberg कभी महान strategist नहीं रहा। अच्छे strategic decisions बस Instagram और Whatsapp acquisitions तक सीमित थे
      इसके अलावा लगभग हर चीज या तो पूरी तरह गलत दिशा में थी, या बहुत देर से हुई, या execution इतना खराब था कि successful हो ही नहीं सकती थी
      Meta मूल रूप से Google का Temu version जैसा है। Google भी अक्सर fail होता है और past की बड़ी successes पर निर्भर रहता है, लेकिन फिर भी कभी-कभी top-tier results देने वाले लोग और capability उसके पास है। Meta हमेशा second-rate रहा है
    • समझ नहीं आता कि “stupid है या evil” में either/or क्यों है। दोनों mutually exclusive नहीं हैं
    • मुझे लगता है Google की बड़ी success की एक वजह यह थी कि शुरुआती founders ने वह काम किया जिसे वे सबसे अच्छी तरह जानते थे और एक बेहतरीन startup बनाया, फिर पीछे हटकर company उन लोगों को सौंप दी जो corporate operations समझते थे। दोनों क्षमताएं काफी अलग लगती हैं
    • Meta की stock structure अगर अभी जैसी न होती तो board Zuckerberg को CEO से replace कर देता—इस बात में यह भी देखना चाहिए कि उसने यह पहले से anticipate करके चालाकी से रोक दिया। उसे इतना भी stupid कहना मुश्किल है

  • Meta एक अजीब स्थिति में है। Zuck अब कंपनी के रोज़मर्रा के संचालन और कुल मिलाकर culture से काफी दूर हो चुके हैं, लेकिन फिर भी हर फैसला खुद लेना चाहते हैं
    Musk वगैरह की तरह उनमें भी एक तरह की महत्त्वाकांक्षी भ्रांति दिखती है और लगता है कि वे दुनिया पर हावी होना चाहते हैं। कंपनी पर उनके नियंत्रण को देखते हुए कोई भी ठीक से विरोध नहीं कर सकता
    उनकी सोच की धारा लगभग real time में दिखती है। “Google और OpenAI ने शानदार LLM बनाए हैं, लेकिन हमारे पास दुनिया के बेहतरीन engineers हैं, इसलिए स्वाभाविक है कि मुझे ही इस technology को lead करना चाहिए। बनाकर लाओ।” लेकिन engineers उसे ठीक से बना नहीं पाते
    “ज़रूर इन आलसी कर्मचारियों को निकालकर industry के best talent से replace करना होगा। मेरे पैसे को तो वे मना नहीं करेंगे।” इसलिए वे कुछ शीर्ष AI researchers पर अरबों डॉलर झोंकते हैं, लेकिन कोई मूल्यवान नतीजा नहीं निकलता
    “मैं अभी तक जीत क्यों नहीं पा रहा? शायद इसलिए कि AI industry खुद अब बहुत धीमी चल रही है।”

    • वे समाज से कटे हुए हैं
    • संयोग भी हो सकता है, लेकिन यह पोस्ट HN के शीर्ष पर https://weli.dev/blog/half-baked-product/ के ठीक बगल में है। लगता है अधपका product सिर्फ युवा startup founders ही नहीं बिगाड़ते
    • “शीर्ष AI researchers में से कुछ पर अरबों डॉलर खर्च किए, लेकिन कोई मूल्य नहीं बनाया” का मतलब क्या यह नहीं कि annual revenue का 1% AI talent पर लगाकर पकड़ बनाने की कोशिश की गई
      उन्होंने सच में कोई मूल्य नहीं बनाया या नहीं, यह तय नहीं किया जा सकता। दुनिया के सामने अपना काम open source करने की भी उनकी कोई बाध्यता नहीं है
      Meta में failures बहुत हैं, लेकिन risk लेकर आशावादी ढंग से invest करना मैं आलोचना की सूची में नहीं रखूंगा। HN का sentiment शायद उन products की addictive nature के कारण biased हो सकता है

  • यह Reuters article(https://www.reuters.com/business/zuckerberg-says-ai-agent-de...) पर बहुत सतही wrapper जैसा है, और यह कहना मुश्किल है कि लेखक ने कोई वास्तविक value add की है

    • बल्कि यह काफी खराब packaging है, और Reuters ने वास्तव में जो report किया उससे कहीं ज्यादा sensational बनाकर पेश किया गया लगता है। उदाहरण के लिए Zuckerberg ने Alex Wang को “पूरी कंपनी सौंप दी” जैसा बिना आधार का दावा है
    • Zuck का pattern ऐसा दिखा: नया खिलौना देखते ही excited हो जाते हैं, सोचते हैं कि यह सब कुछ बदल देगा, invest करते हैं, फिर मान लेते हैं कि वे गलत थे, लेकिन ad business होने की वजह से पूरा ढांचा चलता रहता है। यह बार-बार दोहराया जाने वाला flow है
      cryptocurrency payments, metaverse / VR / AR बहुत याद आते हैं
      वे भविष्य predict करने की कोशिश करते हैं, लेकिन ज्यादातर गलत होते हैं, और गलत होने पर भी कोई खास कीमत नहीं चुकाते। हमेशा next big thing खोजने वाली typical Silicon Valley कहानी लगती है

  • यह संवेदनशील लग सकता है, लेकिन कुछ seconds सोचने पर साफ बात कहें तो, Meta अगर वाकई बड़ी संख्या में बेहतरीन talent खो देता है, तो यह दुनिया के लिए कहीं बेहतर हो सकता है
    बहुत smart लोगों का Meta में कम काम करना ही बेहतर है। जो कंपनी teen girls के selfie delete करने के समय तक का इस्तेमाल beauty products ads बेचने में ठीक मानती है, उसे और ज्यादा tracking algorithms और समझ से परे, unsafe AI बनाने की जरूरत नहीं है। “meta coconut latent reasoning paper” search कर लें

  • AI ने कई leaders को overreact करने पर मजबूर किया है। अच्छे leaders overreaction और अनिर्णय के बीच balance ढूंढते हैं
    चीजों को लटकाना नहीं चाहिए, लेकिन response को थोड़ा buffer करना अक्सर समझदारी होती है

    • संबंधित अनुभव रखने वाले लोगों से पढ़ा है कि बड़े organization की दिशा बदलने का इकलौता तरीका बिना nuance वाली आदेशात्मक घोषणा करना है
      क्योंकि बड़े organization स्वभाव से process-heavy होते हैं, और subtle direction follow करने लायक सक्षम नहीं होते
      जब employees दसियों हजार हों, तो communication जितना complex होगा, meaning interpretation में उतना ज्यादा अंतर आने की संभावना लगती है
    • CEOs innovator’s dilemma का शिकार होने से इतने डरते हैं कि data मिलने से पहले ही जल्दबाज़ी में कदम उठा लेते हैं

  • अच्छे engineers को निकालकर AI से replace करना best option नहीं है; शायद बेहतर होगा कि उन बेकार vibe managers को हटाया जाए जो हर चीज के bottleneck बन जाते हैं

  • कमरे के सबसे smart लोग, हमारे पास मौजूद best capital allocators हैं। शायद ऐसी systems में यही होता है जो ऊपर की ओर fail करने को सिर्फ allow ही नहीं, encourage और reward भी करती हैं

  • “समझ नहीं आता Zuckerberg मूर्ख हैं या बस बुरे” — तो मैं कहूंगा, दोनों
    शुरुआत में उन्होंने वाकई meaningful moves किए थे, यह सही है, लेकिन Whatsapp और Instagram के बाद काफी समय हो गया है। अगर Careless People की कहानियां सही हैं, तो उनके आसपास इतनी ज्यादा चापलूसी हुई है कि अब लगभग सिर्फ धुआं ही बचा दिखता है

    • उनका सबसे innovative काम acquisition था

  • यहां बड़ी बात यह है कि AI agents प्रभावी नहीं रहे। यह बहुत बड़ा admission है, और बताता है कि Anthropic, OpenAI, और अब Microsoft तक बड़े FDE(field deployment engineer) teams क्यों बना रहे हैं
    यह Meta के “बचे हुए AI compute” बेचने के लिए GPU cloud बनने की दिशा से भी जुड़ता है। xAI और अब Meta leftover AI compute rent पर दे रहे हैं, और shovels बेचने वाली कंपनियां आखिरी कोशिश के तौर पर free tokens बांटकर चिंगारी जिंदा रखने की कोशिश कर रही हैं