कंप्यूटरों के लिए स्पीड लिमिट

 (caolan.uk)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 21 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • पर्सनल कंप्यूटिंग ने कभी गणनात्मक क्षमता को आम लोगों तक पहुँचाया था, लेकिन एक बिंदु के बाद computing power में वृद्धि व्यक्तिगत स्वायत्तता की तुलना में केंद्रीकृत नियंत्रण से अधिक मज़बूती से जुड़ने लगी
  • Ivan Illich के 1973 के निबंध Energy and Equity ने परिवहन की गति के प्रश्न पर यह तर्क लागू किया कि जब प्रति व्यक्ति ऊर्जा उपयोग एक सीमा से ऊपर चला जाता है, तो समानता घटती है और नियंत्रण कुछ लोगों में सिमट जाता है
  • कारों की स्पीड लिमिट 1974 में ब्रिटेन के ईंधन-बचत उपायों और 2023 में Wales की डिफ़ॉल्ट 20mph सीमा की तरह एक राजनीतिक विकल्प के रूप में स्थापित हो चुकी है, लेकिन computing performance को ही सीमित करने पर चर्चा लगभग नहीं के बराबर है
  • इलेक्ट्रिक साइकिलों में ब्रिटेन और यूरोप में सहायक मोटर को 15mph या 25km/h पर कटने के लिए सीमित किया जाता है, जिससे वे साइकिल इन्फ्रास्ट्रक्चर के भीतर रहते हुए भी गतिशीलता की पहुँच बढ़ाती हैं
  • अगर कंप्यूटिंग में भी ऊर्जा और प्रदर्शन को संयमित करने वाली अलग डिवाइस श्रेणी हो, तो बड़ी tech कंपनियों को निशाना बनाने वाला regulation community infrastructure तक को नुकसान पहुँचाने वाले दुष्प्रभाव को कम कर सकता है

ऊर्जा और गति के नज़रिये से फिर से देखी गई computing power

  • 70–90 के दशक की घरेलू और पर्सनल कंप्यूटर क्रांति ने कंप्यूटिंग की ताकत आम लोगों को दी, लेकिन आज का कंप्यूटर उद्योग उस दौर की पर्सनल कंप्यूटर संस्कृति के साथ तालमेल बिठाना कठिन बना चुका है
  • एक बिंदु के बाद गणनात्मक क्षमता में वृद्धि स्वायत्तता के विस्तार में नहीं बदली, बल्कि उलटी दिशा में काम करने लगी
  • Energy and Equity - Ivan Illich (1973) का तर्क है कि एक निश्चित स्तर से नीचे मोटर और ऊर्जा सामाजिक प्रगति की शर्तों को बेहतर बनाते हैं, लेकिन उससे ऊपर वे समानता की क़ीमत पर नियंत्रण के वितरण को घटाते हैं
  • Illich ने इस तर्क को परिवहन और गति पर लागू किया
    • एक निश्चित गति से ऊपर कारें ऐसी दूरी की अनुभूति पैदा करती हैं जिसे वे खुद ही कम कर सकती हैं
    • गति में वृद्धि horsepower को कुछ सीटों के नीचे केंद्रित कर देती है और अधिकांश यात्रियों में समय की कमी तथा पीछे छूटने की भावना बढ़ाती है
  • ब्रिटेन ने 1974 के तेल संकट के दौरान ईंधन उपयोग घटाने के लिए वाहन स्पीड लिमिट लागू की
  • Wales ने 2023 में डिफ़ॉल्ट 20mph स्पीड लिमिट लागू की
  • वाहनों की तकनीकी रूप से संभव अधिकतम गति को राजनीतिक रूप से सीमित करना आवश्यक माना जाता है, लेकिन कंप्यूटिंग अभी भी ऐसी कानूनी और राजनीतिक बहस के शुरुआती चरण में है
  • मौजूदा tech industry regulation मुख्यतः data processing और जवाबदेही पर केंद्रित है, मशीन की अपनी performance limit पर सीधे नहीं
  • पूछा जा सकता है कि अगर hard drive की अधिकतम क्षमता, CPU clock frequency, या network speed पर सीमाएँ हों, तो क्या असर होगा
    • अगर हमारे पास सिर्फ 80–90 के दशक की मशीनें होतीं, तो क्या आज की समस्याएँ वैसी ही होतीं
    • क्या Amiga या Acorn Archimedes के आधार पर Meta या Anthropic बनाई जा सकती थीं
    • अगर नहीं, तो तकनीकी क्षमता खुद भी समस्या में कुछ भूमिका निभाती है

इलेक्ट्रिक साइकिलें संयमित डिवाइस श्रेणी का उदाहरण कैसे देती हैं

  • इलेक्ट्रिक साइकिलें संयम से परिभाषित तकनीक का एक उदाहरण हैं
  • ब्रिटेन और यूरोप में EPAC में motor assist 15mph, यानी 25km/h पर बंद हो जाता है
    • यह कोई तकनीकी सीमा नहीं, बल्कि कानूनी और राजनीतिक विकल्प है
    • इसी सीमा की वजह से वे सामान्य साइकिलों के लिए बने इन्फ्रास्ट्रक्चर में सहज रूप से फिट हो जाती हैं
  • Illich परिवहन में गति की अनुपयोगिता की सीमा तलाशना चाहते थे, और उनका मानना था कि 15mph की बाधा पार करने के बाद कुछ वाहनों के साथ परिवहन-जनित समय की कमी बढ़ने लगती है
  • मूल बात पैरों की मेहनत नहीं बल्कि गति है
    • इलेक्ट्रिक साइकिलें उन लोगों के लिए गतिशीलता की पहुँच बढ़ाती हैं जिन्हें खुद pedal चलाना मुश्किल है
    • साथ ही वे ऊर्जा का उपयोग इस तरह करती हैं कि दूसरों पर समय की कमी का बोझ नहीं बढ़ता
  • कम गति की वजह से pedal-assist इलेक्ट्रिक साइकिलें मोटरसाइकिल और कारों पर लागू कई प्रतिबंधों से बाहर रहती हैं
  • कंप्यूटिंग में इसके बराबर कोई संयमित मशीन श्रेणी मौजूद नहीं है
  • बड़ी tech कंपनियों की वजह से स्वायत्तता खोने की प्रवृत्ति को रोकने वाले कानूनी और राजनीतिक प्रतिबंध, उन वास्तविक community infrastructures को भी नुकसान पहुँचा सकते हैं जो इन आवश्यकताओं को पूरा करना मुश्किल पाते हैं
  • अगर कंप्यूटरों के लिए भी इलेक्ट्रिक साइकिलों जैसी कम ऊर्जा और सीमित performance पर आधारित अलग श्रेणी हो, तो कम कानूनी बोझ वाली मन की साइकिल जैसी मशीनें संभव हो सकती हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 21 시간 전
Lobste.rs की राय

  • विचार अपने-आप में नैतिक रूप से सहानुभूति जगाता है, लेकिन Anthropic या Palantir को संभव बनाने वाली चीज़ किसी एक GPU की speed नहीं, बल्कि पूरे data center को GPU से भर देने की क्षमता है
    यानी यहां दिख रही computing inequality आखिरकार सीधे wealth inequality से आती है। अगर कल GPU speed limit आ भी जाए, तो consumer hardware की supply बढ़ने की संभावना कम है, और enterprise users के पास फिर भी सब खरीद लेने की क्षमता होगी

    • इसी से जुड़ी बात यह है कि यह भी पैसे के एक जगह बहुत बड़े पैमाने पर केंद्रित होने का नतीजा है
    • अगर किसी काल्पनिक सामाजिक सिद्धांत पर बात कर रहे हैं, तो प्रति व्यक्ति computing power की मात्रा बांटना शायद अधिक सुसंगत होगा
      Computers अलग-अलग performance trade-off दे सकते हैं, लेकिन केवल एक तय energy consumption limit के भीतर। जितना अधिक efficient computer होगा, उतना अधिक काम कर सकेगा। अगर supercomputing करनी हो, तो volunteers की capacity जोड़ सकते हैं। इसे लागू करना बेहद कठिन होगा, लेकिन power grid consumption की निगरानी करके, सबसे गंभीर उल्लंघनकर्ताओं पर ध्यान देकर, और solar panels वाले कुछ programmers के बच निकलने को UK के “TV license” जैसी स्थिति मानकर सहा जा सकता है। बेशक लोगों को अपना allocation अमीर व्यक्तियों या कंपनियों को बेचने से रोकना होगा, वरना हम तुरंत modern data center वाली स्थिति में वापस लौट जाएंगे
    • यह एक thought experiment है, इसलिए इसे मनचाहे तरीके से define कर सकते हैं। पूरे data center को एक machine माना जा सकता है, या speed limit को data movement पर लागू किया जा सकता है
      Privacy laws की बारीकियों पर इतना ध्यान देने के बीच, machine की खुद की क्षमता पर limit लगाने की कल्पना करना ताज़गी भरा हो सकता है
    • हमेशा की तरह, पांचवें “क्यों” तक पहुंचते-पहुंचते अंत में economic structure ही सामने आता है

  • इसे कैसे लेना चाहिए, यह मुझे ठीक से नहीं पता, लेकिन ऐसा प्रयास जिसने मुझे एक ऐसे idea पर विचार करने को मजबूर किया जिसके बारे में पहले नहीं सोचा था, उसके लिए आभार महसूस होता है
    लगता है आज का बाकी समय मैं इसी के बारे में सोचता रहूंगा

    • मेरे साथ भी कुछ वैसा ही है। “यह बेवकूफी भरा idea है”, “यह अव्यावहारिक idea है”, और “पता नहीं यह valid है या नहीं, लेकिन समस्या को देखने का दिलचस्प तरीका है” — इन सबके बीच झूलता रहता हूं

  • कुछ समय से मैं सोचता आया हूं कि computers का future ज़्यादा powerful computers में नहीं, बल्कि कम computing power को अधिक efficiently इस्तेमाल करने के तरीके खोजने में है
    Computer parts की कीमतें जितनी देर तक अभी जैसी ऊंची बनी रहेंगी, यह बात उतनी ही महत्वपूर्ण होती जाएगी

    • LLM programming में अगर कोई उम्मीद दिखती है, तो वह यह है कि लोग उससे Rust programs बना रहे हैं
      इसके परिणामस्वरूप, interpreted languages में सिर्फ trend के पीछे चलते हुए coding करने की तुलना में आम तौर पर अधिक efficient होने की संभावना है। Rust code अधिक होगा तो adoption भी बढ़ेगा, और efficient computing भी फैल सकती है

  • साफ़ अव्यावहारिकता को अलग रखें, तो मुझे समझ नहीं आता कि computation itself को समस्या क्यों माना जाए
    हम encryption, video games और high-resolution video में बहुत computation इस्तेमाल करते हैं। क्या movie edit करना book edit करने से ज़्यादा अनैतिक है? HTTP के बजाय HTTPS इस्तेमाल करना ऐसा है?

    Meta, Google, Amazon जैसी कंपनियों की असली समस्या यह है कि मौजूदा antitrust laws का enforcement लगभग न होने की स्थिति में वे exploitative monopolies की तरह व्यवहार करती हैं, और अधिकतर मामलों में users की privacy बचाने के लिए कोई legal framework भी नहीं है

  • Thought experiment के तौर पर यह सचमुच दिलचस्प है और मुझे पसंद आया। Permacomputing याद आता है। हालांकि policy prescription थोड़ा रास्ते से हटता हुआ लगता है
    Cars में speed समस्या इसलिए है क्योंकि तेज़ रफ़्तार से चलने वाला metal box सचमुच लोगों की जान ले सकता है। एक और बड़ी समस्या social impact है। जहां car infrastructure default है, वहां suburban sprawl और public transport infrastructure की कमी मिलकर ऐसी physical reality बना देते हैं जिसमें first-class citizen की तरह जीने के लिए car चाहिए होती है

    Suburban sprawl speed का secondary effect है। तेज़ cars सभी पर चौड़ी roads और घर-दरवाज़े तक लंबी travel distances थोपती हैं। Car owner के लिए फर्क सिर्फ इतना है कि Illich के शब्दों में, समय कम लगता है। इससे maintenance cost काफी बढ़ जाती है, और कुछ भी बदलना महंगा और धीमा हो जाता है

    Illich ने यहां उद्धृत किए गए अनुसार जिस cultural cost का वर्णन किया है, वह भी है:

    The habitual passenger cannot grasp the folly of traffic based overwhelmingly on transport. His inherited perceptions of space and time and of personal pace have been industrially deformed. He has lost the power to conceive of himself outside the passenger role. To "gather" for him means to be brought together by vehicles. He takes freedom of movement to be the same as one's claim on propulsion.

    ये चीज़ें secondary effects हैं, इसलिए केवल speed limit से इन्हें ठीक करना हो तो पहले से रोकना ही एकमात्र रास्ता है। अगर 1920s में किसी ने यह रुझान भांप लिया होता और auto industry को public transport routes सचमुच खरीदकर tracks उखाड़ने से रोक दिया होता, तो शायद cars ने public infrastructure और उसके बारे में हमारी सोच पर इतना कब्ज़ा नहीं जमाया होता। लेकिन अब तो स्थिति ऐसी हो ही चुकी है

    CPU speed या memory bandwidth सचमुच लोगों की जान नहीं लेती। बेशक आज हमारे सामने कई philosophical questions हैं। उदाहरण के लिए resource consumption सीमित करने का तर्क है, लेकिन वह ज़रूरी नहीं कि speed limit ही मांगे। सैद्धांतिक रूप से resource consumption itself को सीमित करके कहीं अधिक efficiency और self-restraint को बढ़ावा दिया जा सकता है। सही balance point ढूंढना वह काम है जिसे markets और regulation, ठीक से लागू होने पर, काफी अच्छी तरह कर सकते हैं। हालांकि यह बहुत संदेहास्पद है कि अभी हमारे पास regulation को ठीक से लागू करने की क्षमता है या नहीं। AI bubble से बाहर निकलकर ऐसे बेतुके बिजली-खाऊ monsters बनाने के incentives घटाने का रास्ता भी हो सकता है, लेकिन वह बिल्कुल अलग कहानी है और bubble फटने से पहले शायद ऐसा नहीं होगा

    मेरे विचार में यह समस्या भी cars जैसी ही economic और political रेखाओं पर आगे बढ़ती है। कम से कम North America में capital के पास अधिकांश power है, और उसने व्यावहारिक रूप से regulatory capture हासिल कर लिया है। यह technology की किसी भी physical property से कहीं बड़ी समस्या है

कहीं ज़्यादा अहम कारक वह असमानता है जिसे infrastructure मजबूर करता है। भले ही कारों के दबदबे को रोक दिया गया होता, यह कहना कि सिर्फ़ एक speed limit से यह संभव हो जाता, बहुत सरलीकरण है। आधुनिक दुनिया में भाग लेने के लिए लोगों को computer और car की ज़रूरत होती है। और एक ऐसी दुनिया की कल्पना करना भी मुश्किल है जिसमें यह निर्भरता न हो—यह एक सांस्कृतिक और epistemological समस्या भी है।

Slowly and reluctantly, we have continued to constrict vehicle speed ever since.

सही है, और इससे निस्संदेह जानें बची हैं। लेकिन Netherlands जैसी जगहों ने, जहाँ यह काम अच्छी तरह हुआ, इससे आगे जाकर car-centric spaces की सक्रिय रूप से नई कल्पना की और public transport व pedestrian infrastructure में फिर से निवेश किया।

सिर्फ़ speed limit से यह हासिल नहीं हुआ। कल्पना कीजिए कि अमेरिका में सभी interstate highways की speed limit आधी कर दी जाए और किसी तरह उसे लागू भी कर दिया जाए। समाज के चलने के लिए विकल्प चाहिए। लोगों को उन विकल्पों का इस्तेमाल करने के लिए राज़ी करना हो, तो जहाँ लोग अभी हैं वहीं से शुरुआत करके दिखाना होगा कि यह बदलाव उनके लिए भी फ़ायदेमंद है।

आज मौजूद physical और mental infrastructure पहले से ही high-performance internet-connected machines के हिसाब से बना हुआ है। इस नकारात्मक असर को रोकने के लिए सिर्फ़ computers को धीमा करना काफ़ी नहीं है। मौजूदा व्यवस्था और उस पर निर्भरता, दोनों को साथ-साथ तोड़ना होगा। यह ज़्यादा मुश्किल है, लेकिन ऐसी non-digital infrastructure में फिर से निवेश करना अधिक productive हो सकता है जो accessibility बढ़ाए और उस निर्भरता पर सीधे हमला करे।

  • consumer energy use घटाने के idea के तौर पर यह ठीक लगता है, लेकिन smart TV कितने घटिया होते हैं, यह याद करें तो लगता है कि कंपनियाँ इसे और धीमे व बेकार systems निकालने के बहाने के तौर पर इस्तेमाल करेंगी।
    concept दिलचस्प है, लेकिन 1) traffic speed generally के बारे में इस logic को कितना मानना चाहिए, यह नहीं पता, और 2) computing power की mechanical energy से तुलना की जा सकती है या नहीं, इस पर भी बिल्कुल भरोसा नहीं है। शुरू में ही, speed limit energy use limit नहीं होती, और यह इस बात पर निर्भर करती है कि कितना mass move किया जा रहा है। computing में इसका equivalent analogy क्या होगा, समझ नहीं आता।

    • point 2 पर: electrical engineering में माना जाता है कि mechanical systems और electrical systems का सीधा correspondence हो सकता है। mass के movement का equivalent charge का movement है।
      higher clock, ज़्यादा switching, gates को open और close करने के लिए charge की एक निश्चित मात्रा, per unit time charge flow यानी ampere, और ampere को resistance से multiply करने पर friction की वजह से voltage loss बनता है।

      इसलिए clock जितनी higher होगी, heat उतनी ज़्यादा बनेगी—जब तक कि आप state-restorable circuits या superconductors की तरफ़ न जाएँ।

  • एक दिलचस्प experiment है self-imposed speed limit।
    NetBSD चलाने के लिए मैंने Ebay से 10 साल पुराना ThinkCentre 120 डॉलर में खरीदा। यह इस बात का बढ़िया filter बन गया कि कौन-सा software ठीक चलता है और किससे बचना चाहिए। Lucid Toolkit से compile किया गया Emacs 30.2, तमाम features on होने पर भी अच्छे से चलता है, और Sourcehut शानदार है, जबकि Codeberg उन popular JavaScript-heavy patterns में से कई को follow करता है जिनसे मैं बचना चाहूँगा।

  • इस logic का दूसरा पहलू यह है कि यह व्यक्ति जिस तरह के computer की limits चाहता है, उन्हें satisfy न करने वाली हर चीज़ के लिए licensing मांगना पड़ेगा।
    “मुझे नहीं चाहिए, इसलिए तुम्हारे पास भी नहीं हो सकता” समाज चलाने का बहुत खराब तरीका है।

  • लेख में नापसंद की गई computing power की “takeoff speed” इतनी अस्पष्ट लिखी गई है कि reader अपनी पसंद उस पर project कर सके, और वह उन दूसरी useful चीज़ों के लिए ज़रूरी speed से बहुत, बहुत कम है जिन्हें लोग वास्तव में करना चाहते हैं।
    खास तौर पर यह ध्यान खींचता है कि लेख Meta को big tech के representative examples में से एक के तौर पर इस्तेमाल करता है, जबकि Facebook-style website लगभग 1990s hardware वाली दुनिया में भी आसानी से मौजूद हो सकती थी।

    वह ज़्यादा text और कम images या video वाली होती—यानी Usenet जैसी दिखती। tech nerds Facebook को Usenet से ज़्यादा इसलिए नापसंद नहीं करते कि उसे host करने के लिए ज़्यादा resources चाहिए, बल्कि इसलिए कि उसके कई design decisions ऐसे behavior को बढ़ावा देते हैं जिसे tech nerds हानिकारक मानते हैं। यह सिर्फ़ dial-up होने की assumption के तहत भी hardware पर निर्भर या उससे limited होने वाली समस्या नहीं है।

    In computing, however, we have no comparable machine [to the e-bike]. Where governments have attempted to apply legal and political constraints to technology - in an attempt to stymie our loss of autonomy to big tech - the collateral damage has been the loss of real community infrastructure that cannot meet their demands.

    वजह यह है कि local regulation आपके jurisdiction के अंदर किसी को Facebook बनाने से रोक सकता है, लेकिन दुनिया के किसी और हिस्से में किसी को Facebook बनाने से नहीं रोक सकता। आप अपने citizens को Facebook access करने से रोक सकते हैं, लेकिन देर-सबेर लोग फिर भी access करना चाहेंगे, और तब उन्हें VPN के बारे में पता चलेगा। अमेरिका में online gambling के पूरे इतिहास को देख लें।

    अगर अमेरिका citizens को सिर्फ़ 1990s-level computers रखने तक सीमित कर दे, तो Anthropic नहीं होगा, लेकिन Alibaba और ByteDance मौजूद होंगे और English chatbots देने में खुशी महसूस करेंगे। वे search engine भी साथ में देंगे, और Google न होने पर online everything store भी Amazon की जगह वही चलाएँगे।

    अमेरिका को पूरे internet से काटने की कोशिश भी की जा सकती है, लेकिन border बहुत लंबा है और कोई न कोई 星鏈 terminal चुपके से अंदर ला सकता है। और अंततः लोग इस बात पर नाराज़ होंगे कि विदेश यात्रा में देखे गए pocket-sized supercomputers उनके पास नहीं हो सकते। बेशक, यह मानते हुए कि citizen-prisoners को यात्रा की अनुमति है।

    So, could we make space for a restrained class of computer? A category of machine designed to attract fewer laws and offer some "low-energy, convivial modernity" by its use?

    वास्तविक रूप से संभव अर्थ में काम करने वाला एकमात्र समाधान यह है कि ऐसी जगह move कर जाएँ जहाँ local culture उन चीज़ों को value नहीं देता जिन्हें computers संभव बनाते हैं। जिन चीज़ों को आप decadent modernity में योगदान मानते हैं उनसे खुद को काट लें और goat farm पर ध्यान दें। कभी-कभी आप bicycle से कस्बे में जाकर weekly news report print करेंगे और headline कुछ https://theonion.com/earthquake-sets-japan-back-to-2147-1819569216/ जैसी दिखने लगेगी, लेकिन यही इसकी कीमत है।

    • मुझे पक्का नहीं कि Facebook dial-up environment में सचमुच viable होता।
      आम तौर पर engagement-optimized infinite-scroll media उस स्थिति में अच्छी तरह चलती नहीं लगती जहाँ scroll करने का असर सीधे phone bill में दिखता हो।

  • संक्षेप में, यह ऊर्जा खर्च पर लागू होने वाला घटता प्रतिफल है
    सोचने लायक विषय तो है, लेकिन उदाहरण क्या साबित करता है, यह साफ़ समझ नहीं आता। यह भी कहा जा सकता है कि commuter train, electric bicycle की तुलना में कहीं ज़्यादा लोगों को शक्ति और पहुँच देती है, और सभी स्टॉप्स को ध्यान में रखने पर भी तेज़ होती है