एक underscore छूटने की जांच त्रुटि से निर्दोष व्यक्ति ने 18 महीने जेल काटी

• 2018 में बच्चों को फुसलाने की जांच के दौरान पुलिस ने Kik username fus__ro_dah में एक underscore छोड़ दिया, जिससे बिल्कुल अलग Brandon Klayme को संदिग्ध मान लिया गया और उसने 18 महीने जेल में बिताए
• Wisconsin पुलिस ने दो underscore वाले account की जगह एक underscore वाले account की जानकारी Kik से मांगी, और मिले email व Canada के IP address के आधार पर मामला Halifax पुलिस को सौंप दिया
• जब्त किए गए फोन और laptop में पीड़ित बच्ची या अपराध से जुड़ा कोई भी digital evidence नहीं मिला, फिर भी Klayme को 2020 में गिरफ्तार किया गया, 2023 में दोषी ठहराया गया और 2024 में 18 महीने की सजा मिली
• अपील की तैयारी के आखिरी चरण में जाकर username की गलती का पता चला, और prosecution ने भी अपील से सहमति जताई, जिसके बाद Nova Scotia Court of Appeal ने सभी आरोपों से बरी कर दिया और probation भी रद्द कर दी
• अगर सही account की जांच होती, तो California IP address इस्तेमाल करने वाले Jay नाम के व्यक्ति की पहचान हो सकती थी, लेकिन मुकदमे के समय उपलब्ध यह जानकारी defense, जांच एजेंसियों और न्यायिक तंत्र—सभी से लंबे समय तक कैसे छूट गई, यह स्पष्ट नहीं है

---

एक underscore से शुरू हुई गलत पहचान वाली जांच

• अगस्त 2018 से दिसंबर 2018 तक Wisconsin की 12 वर्षीय लड़की ने Kik पर एक वयस्क पुरुष से संदेशों का आदान-प्रदान किया, और उसकी मां ने उस पुरुष की आपत्तिजनक तस्वीरें देखकर पुलिस में शिकायत की
• Dane County Sheriff’s Department ने लड़की के फोन की forensic जांच में fus__ro_dah के साथ आदान-प्रदान किए गए 125 Kik messages की पुष्टि की
  • असली username fus के बाद दो underscore वाला fus__ro_dah था
  • यह नाम The Elder Scrolls V: Skyrim के Unrelenting Force “dragon shout” से जुड़ा है
• account मालिक की पहचान करने के लिए पुलिस ने Kik को subpoena भेजा, लेकिन fus के बाद सिर्फ एक underscore वाले fus_ro_dah account की जानकारी गलती से मांग ली
• Kik ने गलत तरीके से निर्दिष्ट account से जुड़ा Brandon Klayme का email address दे दिया

Canada तक पहुंची गलत पहचान

• Google records में दिखा कि वह email Canada के IP address से service access कर चुका था, जिसके बाद Dane County के जांचकर्ताओं ने मामला Halifax Regional Police को सौंप दिया
• Halifax पुलिस ने IP address के बारे में स्थानीय internet provider Bell Aliant से पूछताछ कर subscriber Brandon Klayme का वास्तविक पता पता कर लिया
• search warrant लेकर Klayme के bedroom से फोन और laptop जब्त किए गए, लेकिन अपराध से जुड़ा कोई सबूत नहीं मिला
  • Klayme और लड़की को जोड़ने वाली कोई सामग्री नहीं थी
  • कोई sexual image नहीं मिली
  • Klayme के पास Kik account था, लेकिन यह भी साबित नहीं हो सका कि उसने संबंधित अवधि में service का इस्तेमाल किया था

सबूत के बिना चला दोषसिद्धि और कारावास

• digital devices से कोई संबंधित सबूत न मिलने के बावजूद Klayme को 2020 में गिरफ्तार किया गया और तीन आरोप लगाए गए
  • संचार माध्यम का उपयोग कर 14 वर्ष से कम आयु के बच्चे को फुसलाने का आरोप
  • बच्चे को sexually explicit सामग्री उपलब्ध कराने का आरोप
  • child sexual abuse material रखने का आरोप
• 2023 के मुकदमे में उसे दोषी ठहराया गया और 2024 में 18 महीने की जेल की सजा सुनाई गई, जिसे उसने पूरी तरह काट लिया
• ऐसा लगता है कि जांच एजेंसियों के साथ-साथ defense पक्ष भी मुकदमे के दौरान दोनों usernames के अंतर को नहीं पहचान सका

अपील के दौरान सामने आई username की गलती

• रिहाई के बाद भी Klayme ने दोषसिद्धि को चुनौती दी, और अपील के तर्क तैयार करते समय अंतिम चरण में subpoena की username गलती सामने आई
• पुलिस अधिकारी इस बात को चूक गया कि असली account fus__ro_dah में दो underscore थे, और यह अंतर trial judge को भी नहीं बताया गया
• prosecution ने गलती की पुष्टि के बाद मामले की दोबारा समीक्षा की और माना that Klayme की appeal स्वीकार की जानी चाहिए
• अदालत ने कहा कि यदि सही जांच हुई होती, तो Jay नाम के और California IP address वाले व्यक्ति की पहचान हो जाती

बरी होने का फैसला और अनसुलझे सवाल

• Nova Scotia Court of Appeal ने Klayme की दोषसिद्धि पलटते हुए सभी आरोपों से बरी कर दिया
• अदालत ने कहा कि Klayme वास्तव में निर्दोष है, और उस पर न तो शुरुआत में आरोप लगने चाहिए थे, न ही उसे दोषी ठहराया जाना चाहिए था
• जेल की सजा और रिहाई के बाद जारी probation—दोनों पूरी तरह रद्द कर दिए गए
• दोनों usernames से जुड़ी जानकारी मुकदमे के समय उपलब्ध थी, लेकिन गलती कैसे अनदेखी रह गई, इसकी पुष्टि या व्याख्या करने वाला कोई सबूत नहीं बचा है

[GN⁺]

Hacker News की रायें

• Klayme और पीड़ित लड़की को जोड़ने वाला कोई सबूत नहीं था, कोई अश्लील इमेज नहीं थी, और यह तक साबित नहीं हुआ कि अपराध की अवधि में उसने Kik इस्तेमाल किया था—फिर दोषी कैसे ठहरा दिया गया, यह समझना मुश्किल है
  अगर लेख में कुछ छूटा नहीं है, तो गलत username ही एकमात्र सबूत था; यह भी सवाल है कि बचाव पक्ष ने आखिर कैसी दलील दी

  • आखिर में फैसला jury करती है, और बाकी बातें शायद ज्यादा मायने न रखें। उसे पता था कि उसने संदेश नहीं भेजे, इसलिए बचाव वकील को पूरी तह तक जाना चाहिए था; शायद बचाव वकील ने भी अपने client पर भरोसा नहीं किया
  • अगर जांचकर्ता ने username गलत नहीं किया होता, तो सोचता हूं कि क्या unique Kik username → unique Gmail address → unique ISP subscriber → अकेला रहने वाला पुरुष, जिसके device में Kik installed था वाली कड़ी ही jury के लिए दोषी ठहराने को काफी होती
    अमेरिका में judge के सिर्फ इसी सबूत को अपर्याप्त बताकर हस्तक्षेप करने की संभावना कम होती है, और बयान बनाम बयान के आधार पर भी दोषसिद्धि हो जाती है। अगर आरोपी अमीर न हो, तो वकील Kik·Google आदि द्वारा पुष्टि की गई कड़ी को चुनौती देने के लिए computer expert नहीं रख पाता, और शायद यह दलील देता कि account सही है लेकिन user कोई और था। हालांकि ऐसे अपराधों के आरोपी अक्सर “किसी ने मेरा computer इस्तेमाल किया” जैसी सफाई देते हैं
  • यह मामला इंसानी hallucination और confirmation bias को अच्छी तरह दिखाता है। एक username गलत डालने के बाद बाद की सारी जानकारी को तथ्य मान लिया गया, और आखिर में ढांचा ऐसा बन गया कि बस यह साबित होना ही दोषसिद्धि के लिए काफी था कि वह उस गलत username का मालिक है
  • software engineer के तौर पर, ऐसा न्याय तंत्र डराता है जो अस्पष्ट नियमों और व्यक्ति-विशेष की कानूनी व्याख्या के आधार पर किसी को जेल में, कभी-कभी पूरी जिंदगी के लिए, डाल सकता है
  • यह कनाडा का मामला है, इसलिए प्रक्रिया अमेरिका से काफी अलग है और ब्रिटिश कानून की परंपरा के ज्यादा करीब है

• गलत दोषसिद्धि के कारण उसने 18 महीने जेल में बिताए, आय और नौकरी खोई, और जिंदगी भर की प्रतिष्ठा भी खराब हुई होगी; लेख यह नहीं बताता कि कोई मुआवजा मिला या नहीं
  अगर पूरी सजा काटने के बाद सिर्फ दोषसिद्धि रद्द हुई, तो यह कुछ नहीं नहीं है, लेकिन बहुत ही अपर्याप्त लगता है

  • ब्रिटिश कानून की परंपरा का पालन करने वाले कनाडा में, इसे अमेरिका द्वारा दी गई जानकारी के आधार पर लिया गया उचित निर्णय और बिना दुर्भावना का मामला माना जा सकता है, इसलिए मुआवजा न दिए जाने की संभावना अधिक है
    कानूनी बाध्यता के बिना विशेष मुआवजा (ex gratia payment) negotiated किया जा सकता है, लेकिन यह पूरी तरह उन politicians के विवेक पर निर्भर होगा जो सरकारी पैसा बांटने की आलोचना से बचना चाहेंगे
  • कानूनी प्रक्रिया में समय लगता है, और news सभी प्रक्रियाएं खत्म होने तक इंतजार नहीं करती। ऐसा लगता है कि बरी कराने वाला appeal court का फैसला भी पिछले हफ्ते ही आया है

• पीड़िता अमेरिका में थी, और आरोपी कनाडा के शायद किसी बाहरी इलाके में। prosecution की दलील तोड़ने के लिए अक्सर आरोपी के पास पैसा होना, सक्षम criminal lawyer रखना, और lawyer द्वारा सभी सबूतों की कड़ाई से जांच करने के लिए experts की team तक नियुक्त करना जरूरी हो जाता है
  कनाडा की अतिरिक्त reporting https://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/how-a-single-unde... पर देखी जा सकती है

• जांचकर्ता ने Kik से fus_ro_dah user की जानकारी गलत तरीके से मांगी, और Kik ने Klayme का email address दे दिया। Google access records में मिले कनाडाई IP address को पाने के बाद Halifax police ने Bell Aliant के जरिए subscriber का वास्तविक address ढूंढ लिया
  यह हैरान करने वाला है कि सिर्फ एक email address से सटीक location तक पहचानना इतना आसान है

  • हर login पर IP address record होता है और बाकी mapping ISP कर सकता है, इसलिए यह इतना चौंकाने वाला नहीं है

• लगता है अब सचमुच Computers Don't Argue[0] के क्षेत्र में आ गए हैं
  0: https://en.wikipedia.org/wiki/Computers_Don%27t_Argue देखें। https://dn790007.ca.archive.org/0/items/bestofcreativeco00ah... के Best of Creative Computing Vol. 2 के पेज 133 पर भी देखा जा सकता है

  • गायब underscore पकड़ने के मामले में मैं इंसान से ज्यादा computer पर भरोसा करूंगा

• लड़की को भेजी गई अनुचित तस्वीर में दिख रहे शरीर के हिस्से की आरोपी से तुलना की जाती, तो क्या निर्दोष व्यक्ति की मदद नहीं होती? लोग अलग-अलग होते हैं, इसलिए यह किसी तरह fingerprint की तरह पहचान दे सकता है

  • prosecution भी तुलना कर सकता था, लेकिन username match होने के कारण उसने इसे पक्का मामला मान लिया, और first trial में यह सचमुच चल गया। यह भी काफी संभव है कि बचाव पक्ष को तस्वीरों के अस्तित्व के बारे में बताया ही न गया हो, इसलिए rebut करने का मौका तक न मिला हो
  • अपराध image भेजने की हरकत है, जरूरी नहीं कि अपने शरीर की तस्वीर भेजना ही हो। अपराधी ने कई वजहों से online मिली कोई random image इस्तेमाल की हो सकती है, इसलिए comparison का नतीजा मायने न रखे
    यह भयानक बदकिस्मती और बेहद खराब legal defence का मिला-जुला nightmare जैसा मामला है
  • शरीर की तुलना समेत निर्दोष साबित करने के कई तरीके थे। इस मामले में शामिल lawyer, judge, prosecutor, police आदि की गहराई से जांच होनी चाहिए, और सख्ती से तय होना चाहिए कि वे अपने-अपने काम करने की योग्यता बनाए रख सकते हैं या नहीं

• “trial में Klayme को दोषी ठहराया गया” वाले वाक्य में बहुत कुछ छूटा हुआ है। सच में किस evidence ने दोषसिद्धि कराई, यह जानना चाहूंगा

  • शायद सिर्फ chat records के आधार पर दोषसिद्धि हुई हो। अमेरिका में jury instructions यह तय करने का अधिकार jury को देते हैं कि reasonable doubt से परे बात साबित हुई या नहीं, और हर evidence या testimony को कितना weight देना है, यह भी उनकी discretion पर होता है
  • पीड़िता के device और messaging service के records हासिल किए गए थे, लेकिन समस्या यह थी कि उन records को गलत user से जोड़ दिया गया
  • लेख में स्पष्ट follow-up सवालों के बहुत सारे जवाब गायब हैं

• यह 1985 की फिल्म 《Brazil》 के premise जैसा है

• कई बार लोगों को text copy-paste करने के बजाय आंखों से देखकर फिर से type करते देखता हूं। खासकर जब कोई DevOps engineer ऐसा करता दिखता है, तो रोंगटे खड़े हो जाते हैं

• मूल लेख: https://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/how-a-single-unde...