Cursor ने Usage पेज और CSV से लागत जानकारी हटाई

• 31 जुलाई 2026 से Individual और Teams जैसे self-service plans के Usage पेज को केवल tokens के लिए बदल दिया गया है, और Spend metrics, Cost columns, तथा CSV में dollar cost हटा दी गई है
• वजह यह है कि included usage की converted cost वास्तविक plan price से काफी अधिक दिखकर confusion पैदा करती थी; usage consolidation structure अलग होने वाले Enterprise plan में dollar display बना रहेगा
• बदलाव lookup के समय लागू होता है, इसलिए पुराने requests भी chargedCents: 0, usageBasedCosts: "$0.00" लौटाते हैं, और वास्तव में bill किए गए on-demand requests तक में प्रति-request cost नहीं देखी जा सकती
• Teams admins Dashboard और Admin API में कुछ spending data देख सकते हैं, लेकिन self-service plans में पहले वाली model-wise dollar details उपलब्ध नहीं हैं
• users का कहना है कि हर model के token prices अलग हैं, इसलिए cost, efficiency और budget की तुलना करना मुश्किल है; वे included usage और actual billed amount को अलग दिखाने वाला dollar graph या display toggle option मांग रहे हैं

---

Self-service plans से गायब हुई cost display

• 31 जुलाई 2026 को deployed बदलाव के बाद Individual और Teams सहित self-service plans का Usage पेज tokens-only हो गया
  • Spend metrics और Cost column हटा दिए गए
  • Usage CSV में भी dollar cost नहीं दिखती, और बची हुई Cost value सभी records में 0.0 सेट है
  • settings में token और dollar display के बीच switch करने या पुराने screen पर लौटने का विकल्प नहीं है
• usage को consolidate करने वाले structure के Enterprise plan में Usage screen पर dollar amounts देखना जारी रहेगा

Tokens के आधार पर बदलने की वजह

• Individual plan में included usage काफी होता है, इसलिए requests को API pricing में convert करने पर amount कई बार actual plan cost से अधिक दिखता था
• इससे होने वाले confusion को कम करने के लिए self-service plans की usage reporting को dollars से tokens में switch किया गया
• Ultra की included usage token count और Included के रूप में दिखाई जाती है, और उस range के लिए अलग cost charge नहीं की जाती
• शुरुआत में बताया गया था कि included amount से अधिक on-demand usage Cost column और CSV में dollars में बना रहेगा, लेकिन बाद में correction किया गया कि self-service plans के Usage screen और CSV दोनों dollar cost प्रदान नहीं करेंगे

फिलहाल उपलब्ध cost lookup routes

• Dashboard > Spending में current billing cycle का On-Demand Spending total दिखता है, जो actual billed amount से मेल खाता है
• Teams admins Dashboard > Members > On-Demand में user-wise on-demand totals देख सकते हैं
• Self-service Teams और Individual plans में पुराने Usage screen द्वारा दी जाने वाली model-wise dollar details नहीं देखी जा सकतीं
• Teams admins supported Admin API के जरिए usage events का spending data और cost fields पा सकते हैं
  • forum users ने specific user और period की cost सीधे लाने वाले endpoint और ज्यादा simple admin screen की मांग की

Usage endpoint और historical data

• https://cursor.com/api/dashboard/get-filtered-usage-events बदलाव से पहले ये per-request cost fields लौटाता था
  • chargedCents
  • usageBasedCosts
  • tokenUsage.totalCents
• 31 जुलाई 2026 से chargedCents 0, usageBasedCosts "$0.00" हो गया, और totalCents omit किया गया
• cost removal data पढ़े जाने के समय लागू होने से यह past usage events पर भी retroactively लागू हुआ, और actually billed on-demand requests की cost भी Usage endpoint से गायब हो गई
• यह temporary reporting error नहीं, बल्कि intentional change के रूप में confirm हुआ
• period-wise total billed amount बचा है, लेकिन existing fields पर बने independent per-request cost reports अब उसी तरह काम नहीं करते

Cost information इस्तेमाल करने के तरीके

• कई users Usage tab को लगातार खुला रखते थे या दिन में कई बार check करके daily, weekly और monthly budgets track करते थे
• Teams users shared on-demand limit के भीतर members-wise usage amount देखते थे और user, model तथा request level पर cost analyze करते थे
  • एक Teams user ने बताया कि current billing cycle की combined usage cost 30,000 dollars है, जिसमें ज्यादातर API price-based है
• requests से पहले और बाद में Usage page refresh करके model-wise cost और performance compare भी किया जाता था
  • Cursor Grok 4.5 request के बाद लगभग $0.32 की बढ़ोतरी
  • Opus 5 इस्तेमाल करने के बाद लगभग $2.56 की बढ़ोतरी
• कुछ users displayed amount को actual billed amount नहीं, बल्कि subscription fee से मिली usage value और cost savings का अंदाजा लगाने वाली संख्या के रूप में इस्तेमाल करते थे
• हर model का token price अलग होने से सिर्फ token count से cost और price-performance को सीधे compare करना मुश्किल है

Users द्वारा मांगे जा रहे alternatives

• default को Tokens रखने पर भी पुराने dollar graph को चुनने के लिए toggle या dropdown देने की मांग उठ रही है
• included usage की converted value और actual billed on-demand amount को chart में अलग कर दिया जाए, तो confusion घटाते हुए dollar information भी रखी जा सकती है
• केवल user-wise totals daily, model-wise और per-request analysis की जगह नहीं ले सकते, इसलिए cost column और per-request API fields restore करने की मांग जारी है
• अगर लंबी अवधि में token-based pricing पर switch करने की योजना है, तो उसे सार्वजनिक करना चाहिए; कई प्रतिक्रियाओं में कहा गया कि इस बदलाव से monthly spend estimation और cost control मुश्किल हो गया है

Sub-agent selection से जुड़ा अलग मुद्दा

• default sub-agent setting के विपरीत कोई दूसरा model automatically select हो जाने की समस्या भी साथ में उठाई गई
• explore sub-agent का एक type है, और Agent अलग-अलग models इस्तेमाल करने वाले दूसरे तरह के sub-agents चला सकता है
• related behavior के बारे में Sub agents triggers even when disabled and uses Opus for no reason में और देखा जा सकता है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• सलाह है कि किसी खास काम में harness और model combination के हिसाब से token usage को नियमित रूप से मापा जाए
  एक ही model और environment में वही काम करने पर भी agent के हिसाब से token efficiency और waste में बड़ा फर्क दिखता है
  Ubuntu 26.04 VM पर GPT 5.6 Sol के साथ 10 agent tasks को कई harnesses में दोहराने के नतीजे ये थे

  Harness	API total	Input	Cached	Uncached	Output
  smol	172,807	142,334	8,704	133,630	30,473
  Pi	427,211	392,767	137,216	255,551	34,444
  OpenCode	1,564,429	1,523,957	1,204,736	319,221	40,472
  Codex	3,005,744	2,953,154	2,649,344	303,810	52,590
  Hermes	3,856,611	3,808,231	3,167,232	640,999	48,380
  Claude Code	5,073,137	5,029,969	4,587,008	442,961	43,168

  https://x.com/__tosh/status/2083593799872237680
  Claude Code का OpenAI models के लिए optimized न होना तो उम्मीद थी, लेकिन सिर्फ harness की वजह से इतना फर्क आना चौंकाने वाला था
  खुद develop किया जा रहा smol एक साधारण harness है, जो न्यूनतम system prompt और सिर्फ एक shell tool इस्तेमाल करता है, और इसमें कोई feature file भी नहीं है
  popular harness context window में कितना content ठूंसते हैं, इसे कम करके नहीं आंकना चाहिए

  • जिज्ञासा है कि क्या यह तय करने के लिए कोई data है कि content सचमुच बेकार है, या project या programming language के लिए खास useful context है
  • जिज्ञासा है कि smol से कितने complex tasks कराए जा रहे हैं। जानना चाहेंगे कि agent हर काम sed से करता है, उसने अपने tools बनाए हैं, और Pi क्यों इस्तेमाल नहीं किया जा रहा
    दोनों harnesses के token difference भी दिलचस्प हैं। system prompt में बड़ा फर्क नहीं है, बल्कि Pi शायद ज्यादा छोटा होगा, और सिर्फ चार tools से यह फर्क समझाना भी मुश्किल है, इसलिए खुद test करना चाहूंगा
  • Claude Code system prompt में ढेरों tools inject करता है, और memory system ही 10 हजार से ज्यादा tokens लेता है
    monitoring loop जैसे कामों में, जहां context usage कम लेकिन iteration count ज्यादा होता है, cost आसानी से दोगुनी हो सकती है
    --disallowed-tools से गैर-जरूरी tools हटाने चाहिए, लेकिन नए tools लगातार जुड़ते रहते हैं, इसलिए यह अंतहीन whack-a-mole बन जाता है
  • context window सिर्फ important नहीं, सब कुछ है। Claude Code को efficiently इस्तेमाल करने के लिए कब compress करना है, यह खुद तय करना पड़ता है
    default रूप से यह 10 लाख token context इस्तेमाल करता है और खुद को limit नहीं करता। उल्टा smol की cache reading बहुत कम होना कोई configuration issue भी हो सकता है
  • जिज्ञासा है कि comparison के लिए कौन सा tool इस्तेमाल हुआ, या prompt चलाने के बाद ccusage जैसे tool से check किया गया
    agent harness comparison tool खोज रहे हैं और input-output के अलावा system prompt, execution trace, tool calls भी देखना चाहते हैं
    tokens कम हों, लेकिन अगर जरूरी checks छोड़ दिए गए हों तो यह अच्छा result नहीं है; ज्यादा tokens का मतलब भी बेहतर नहीं, हो सकता है जरूरत से ज्यादा deliberation हुआ हो। same task के full execution trace देखने से यह समझने में मदद मिलेगी कि Codex ज्यादा और Pi कम क्यों इस्तेमाल करता है

• 2023 से Cursor को जोश के साथ use और pay किया, लेकिन पिछले 6 महीनों में इसे मुश्किल से खोला
  इन दिनों Claude Code और Codex से code लिखते हैं, GitHub पर पढ़ते और review करते हैं, और local में देखने के लिए सामान्य text editor इस्तेमाल करते हैं
  जिज्ञासा है कि 2026 में Cursor की value क्या है

  • Windsurf और Cursor इस्तेमाल किए और Cursor team को product feedback भी दिया, लेकिन cost की वजह से value खत्म हो गई। Claude से भी तेज user का पैसा निकालना Cursor की खासियत जैसा लगता है
  • Cursor के दो फायदे हैं। यह अब भी IDE है, इसलिए Codex के साथ अलग से VSCode/Cursor खोलकर रखने की झंझट के बिना काम किया जा सकता है, और GitHub diff view की तुलना में IDE में changes को गहराई से review करना आसान है
    साथ ही यह सभी models support करता है, इसलिए पहला result पसंद न आए तो दूसरा model try करना आसान है
  • direct editing करते समय Cursor Tab useful है, लेकिन यह पक्का नहीं कि यह $20/month के लायक है। अगर $5/month होता तो सिर्फ Cursor Tab के लिए subscribe करके भूल जाने लायक था
    $20 tier में competition बहुत कड़ा है, इसलिए Cursor के agent coding sidebar की जगह Claude या Codex plugins पसंद आते हैं
  • हालिया changes के बाद Cursor में code direct edit करना बदतर लगता है। यह किस दिशा में जा रहा है समझ नहीं आता और अब यह VSCode fork जैसा महसूस नहीं होता, इसलिए alternatives पर विचार हो रहा है
    हालांकि Claude Code और Codex के बीच switch करते हुए GitHub पर review करने वाला workflow cumbersome दिखता है, और Cursor की तरफ ज्यादा integrated होने से friction कम है
  • Cursor CLI भी देखने लायक है: https://cursor.com/cli

• Cursor employee के तौर पर confirm किया गया कि Spending page पर actual billed amount अब भी देखा जा सकता है
  पुराने feature flags साफ करते समय पिछले दिन Usage CSV export में dollar cost display गलती से टूट गया था, और अब इसे fix कर दिया गया है
  वह flag कुछ self-service users को dollar usage graph भी दिखाता था, लेकिन actual billed न होने वाले plan-included usage को भी dollars में दिखाकर confusion पैदा कर रहा था। कुछ users इसे actual spend समझ रहे थे, इसलिए graph हटा दिया गया

  • context usage display के पास वाला circular cost indicator भी हटा दिया गया। अब expensive model on छोड़कर included credits पूरी तरह खत्म होने तक notice न करना आसान हो गया है, और यह मानना मुश्किल है कि इस change का मकसद यही नहीं था
  • Spending page पर नहीं दिख रहा, यह screen है: https://www.pasteboard.co/dNXUdT-h8Giy.png
    अगर जवाब यह है कि केवल admins देख सकते हैं, तो उसका मतलब नहीं है। रोज admin से progress पूछना या हर session में model की cost efficiency check करवाना संभव नहीं है
  • संदेह है कि क्या सच में लगता है कि subscription users dollar display देखकर यह भी नहीं समझते कि वह non-subscription पर लागू API rates हैं; यह बहुत खराब change है

• Cursor ने Visual Studio Code से आसानी से माइग्रेट करने की सुविधा देकर तेज़ी से फैलाव पाया, लेकिन यह दो धार वाली तलवार है। VS Code और agent extensions पर वापस जाना भी आसान है

  • 2023 में VS Code से Cursor पर गया था, फिर दिसंबर 2025 में Opus 4.7 या 4.6 में बड़ा सुधार आने पर Claude Code और VSCode पर वापस लौट गया
    मैं Sublime Text पृष्ठभूमि से था, इसलिए VSCode के default shortcuts मेरी muscle memory में थे, लेकिन Cursor ने लगभग हर CMD combination को intercept करना शुरू कर दिया और मैं तंग आ गया
    अब मुझे सिर्फ एक तेज़ code viewer चाहिए, इसलिए शायद Sublime Text पर वापसी भी ठीक रहेगी
  • Cursor में VS Code settings import करने का helper है, लेकिन उल्टी दिशा में माइग्रेशन tool नहीं है। कम से कम कुछ महीने पहले तक तो computers के बीच migration tool भी नहीं था

• आगे चलकर Elon कर्मचारियों की salary tokens में देगा, और grocery stores भी token-based dynamic prices दिखाएँगे, जिससे सामान उठाने के समय और billing के समय price अलग होगा। वैसे भी Elon ने कहा है कि जल्द ही पैसा खत्म हो जाएगा, तो कोई बात नहीं

  • मेरी पत्नी ने कभी AI इस्तेमाल नहीं किया और paper books तक पढ़ती है
    मैं किताब नहीं पढ़ सकता या beach पर चुपचाप नहीं बैठ सकता; मुझे हमेशा किसी meaningful जगह तक तैरना पड़ता है, इसलिए अगली Canada web app को vibe-code करते समय dinner menu भी Copilot से पूछना पड़ता है
    मैं अपनी पत्नी से प्यार करता हूँ और निश्चित रूप से उसमें value-add भी है, लेकिन मेरे tokens share करने की कोशिश करना मुश्किल है

• काम पर ठीक एक दिन पहले देखा था कि service cost छिपाने वाला बदलाव खुले तौर पर user-hostile है
  ऐसा बदलाव जो user के लिए नुकसान और company के लिए फायदा हो, उसे किसी और तरह से पेश करने का तरीका नहीं है। लगता है IDE और उस समय के एक ठीक-ठाक model को 60 अरब डॉलर में acquire करने को justify करना है

• जब users AI product का ROI देखना शुरू करते हैं, तो investment वाले I को छिपा देने से समस्या हल हो जाती है

  • लगता है ये companies token usage को opaque बनाना चाहती हैं, बहुत से organizations के AWS bills जैसा
    strict discipline और सही tags के साथ समझा जा सकता है कि पैसा कहाँ जा रहा है, लेकिन असल में ऐसा करने वाली जगहें कम हैं
    मकसद यह लगता है कि AI बर्बाद करने वाले engineers और प्रति token high value बनाने वाले engineers में फर्क करना बहुत मुश्किल बना दिया जाए

• Cursor agent-based engineering से परिचय कराने के लिए एक बेहतरीन starting point था, लेकिन Claude pricing की competitiveness मुख्य रूप से bulk खरीद से आती लगती है
  असली defensibility Composer 2.5 है, और मुझे लगता है कि agent और IDE user experience Codex और Claude Desktop से पीछे है
  economics में Cursor सबसे reasonable हो सकता है, लेकिन जब price gap बड़ा न हो तो cost से ज्यादा capability प्राथमिकता होती है
  इन दिनों मैं Codex और Claude Desktop इस्तेमाल करता हूँ और code review की जरूरत होने पर Zen इस्तेमाल करता हूँ। Codex का dictation नहीं, बल्कि real-time voice conversation feature, agent workflows के साथ जुड़ने पर, बेजोड़ है

  • अब यह SpaceX के स्वामित्व में है, इसलिए Grok 4.5 को भी उसी family में देखा जा सकता है। Grok 4.5 Sonnet जैसा, और Composer Haiku के बराबर तेज़ और सक्षम model जैसा लगता है

• Cursor non-Anthropic models तक पहुँचने के लिए company vendor था, लेकिन cost information गायब होने और API request proxy भी असंभव हो जाने से इसकी value बहुत घट गई है
  पुराने plan की terms पर renewal के लिए जोरदार दबाव बनाया और फिर तुरंत वादा तोड़ दिया, इसलिए मैं management को साफ़ बताने वाला हूँ कि Cursor usage कम से कम करें और renew न करें
  खासकर अगर आप बड़ा enterprise customer नहीं हैं, तो Cursor पर intellectual property भरोसे से नहीं छोड़ी जा सकती, और दूसरे users को भी भरोसा न करना ही बेहतर है

• यह किसी company के लालची बनने की typical प्रक्रिया है। मैंने वह thread archive कर लिया है, और उत्सुक हूँ कि Cursor उसे बंद करेगा या delete करेगा