web3/DAO के फायदे और नुकसान

<p>यह सामग्री Boston University के प्रोफेसर Andrei Hagiu और National University of Singapore के Julian Wright द्वारा संचालित प्लेटफ़ॉर्म-संबंधित न्यूज़लेटर में प्रकाशित हुई थी। यह लेख blockchain पर शोध करने वाली NYU की प्रोफेसर Hanna Halaburda के साथ एक collaboration है. <br /> <br /> यह web3/DAO के फायदे और नुकसान पर अच्छी रोशनी डालता है, और उदाहरण भी अच्छे हैं। DAO में सीधे भाग लेकर मैंने जो फायदे और नुकसान महसूस किए थे (लिंक), उनसे भी कई बातें मेल खाती थीं, और यह लेख उन्हें कहीं अधिक व्यवस्थित ढंग से समझाता है। मैं बीच-बीच में अपनी राय मिलाते हुए संक्षिप्त नोट लिख रहा हूँ। <br /> <br /> शुरुआत में दिए गए DAO-प्रकार के तीन प्लेटफ़ॉर्म का परिचय भी अच्छा है। <br /> <br /> 1) Rarible (लिंक): यह एक NFT मार्केट है, लेकिन OpenSea (OpenSea web2 के अधिक करीब है) से अलग, यह अधिक decentralized रूप में है। $RARI टोकन के जरिए यूज़र marketplace की नीतियों में बदलाव और सुरक्षा में भाग ले सकते हैं। बिक्री पूरी होने पर seller और buyer, दोनों के लिए reward भी $RARI के माध्यम से दिए जाते हैं। हाल में सामने आया मुद्दा यह है कि यदि इस टोकन को cash out कर दिया जाए, तो उन यूज़रों का governance पर अधिकार खत्म हो जाता है। इसे सुधारने के लिए अतिरिक्त टोकन जारी करने का एक proposal अभी voting में है। यहाँ ध्यान देने वाली बात यह है कि decision-making में भाग लेने के लिए ज़रूरी टोकन को cash out करने का कारण और उसे होल्ड करके रखने का कारण आपस में टकराते हैं। <br /> <br /> 2) Braintrust (लिंक): 2018 में शुरू हुआ Braintrust एक developer hiring platform है। Fiverr या Upwark (web2) से अलग, यह blockchain और decentralized approach के कारण web3 के अधिक करीब है। यहाँ भी $BTRST नाम का टोकन इस्तेमाल होता है, और Discord group में discussion के ज़रिए on-chain या off-chain decision-making संभव है। कौन से decision on-chain होने चाहिए और कौन से off-chain, यह पहले से smart contract में तय है, और स्वाभाविक रूप से केवल अपेक्षाकृत अधिक महत्वपूर्ण निर्णय ही on-chain किए जाते हैं। दूसरी ओर, off-chain में तय की गई बातें अनिवार्य रूप से लागू करनी ही हों, ऐसा नहीं है, इसलिए धीरे-धीरे अधिक फैसलों को on-chain में ले जाया जा रहा है।<br /> <br /> 3) Minds (लिंक): 2015 में स्थापित Minds, web2 और web3 के बीच का एक social network है। एक समय इसे Anti-Facebook भी कहा गया था। $MINDS नाम का टोकन Ethereum आधारित है और इसका उपयोग content लिखने तथा प्लेटफ़ॉर्म में योगदान देने (जैसे bug ढूँढना या नए यूज़र लाना) के reward के रूप में होता है। और इसे अपनी पोस्ट का विज्ञापन करने के लिए भी इस्तेमाल किया जा सकता है। इसका governance दिलचस्प है; web2 जैसी कुछ खूबियों को बनाए रखने के लिए terms of service और content से जुड़े मुद्दों को Minds.com टीम काफी हद तक संभालती है, लेकिन content moderation के मामले में web3 की तरह यूज़रों के voting से निर्णय लिया जाता है। <br /> <br /> ये तीनों प्लेटफ़ॉर्म अपने-अपने तरीके से web3/DAO के फायदों का अच्छा उपयोग करते हुए दिखते हैं।<br /> <br /> web3/DAO के फायदे<br /> <br /> A) प्लेटफ़ॉर्म की शक्ति पर सीमा और commitment<br /> <br /> web2 की जिस समस्या की अक्सर ओर इशारा किया जाता है, वह यह है कि समय बीतने के साथ, चाहे नतीजे अच्छे हों या नहीं, प्लेटफ़ॉर्म अपने revenue structure या decision-making को प्लेटफ़ॉर्म के हित में मोड़ते हैं। उदाहरण के लिए, DoorDash अचानक delivery fee बढ़ा दे, Apple App Store में third-party payment रोक दे, या Facebook कुछ राजनीतिक content पर प्रतिबंध लगा दे। अच्छी तरह डिज़ाइन किए गए DAO में ऐसी चीजें transparent तरीके से और पहले से तय smart contract के अनुसार तय होती हैं, इसलिए platform owners की शक्ति सीमित होती है। उदाहरण के लिए, ऊपर दिए गए Rarible में fee ratio केवल on-chain voting के जरिए बदला जा सकता है। Minds भी इसी तरह, यदि प्लेटफ़ॉर्म के अनुकूल न होने वाला content ho, तो उसका moderation यूज़रों की voting से करता है। <br /> <br /> B) incentive<br /> <br /> पारंपरिक संगठन या प्लेटफ़ॉर्म प्रायः equity के माध्यम से incentive align करते हैं। उदाहरण के लिए, founder और शुरुआती employee, या investor और founder के बीच। DAO में token कुछ हद तक इसी तरह की भूमिका निभाते हैं। लेकिन equity की तुलना में, incentives को थोड़ा अधिक स्वतंत्र रूप से align किया जा सकता है। सबसे पहले, अधिक stakeholders को token दिए जा सकते हैं। केवल employees को ही नहीं, बल्कि participating users और open source development में शामिल विभिन्न contributors को भी। इससे न केवल अलग-अलग प्रतिभागियों के पास भाग लेने का incentive बनता है, बल्कि उन्हें लगातार decision-making में शामिल रखकर अधिक सक्रिय community जैसा माहौल भी बनाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, कई DAO शुरुआती दौर में early users को token airdrop करके शुरू होते हैं। <br /> <br /> web3/DAO के नुकसान<br /> <br /> A) decision-making की लागत<br /> <br /> सबसे सहज और तुरंत दिखने वाली समस्या decision-making की लागत है। यानी बहुत अधिक प्रतिभागियों की राय एकत्र करनी पड़ती है। यह सीधे उस प्रश्न से जुड़ा है कि संगठन और कंपनियाँ मूल रूप से centralized क्यों बनीं। पहली बात, प्रतिभागियों की संख्या अधिक होने का मतलब है कि उतनी ही विविध राय मौजूद होंगी। ऐसे में उनके भीतर समूह बन सकते हैं, और विभिन्न प्रकार की lobbying तथा राजनीतिक व्यवहार उभर सकते हैं। नतीजतन, decision-making अक्षम और धीमी हो सकती है। दूसरी बात, प्रतिभागी opportunistic behavior कर सकते हैं। कुछ प्रतिभागी DAO के दीर्घकालिक अस्तित्व की तुलना में DAO token की कीमत बढ़ने की अधिक इच्छा रख सकते हैं। इसलिए वे एक बार में बड़ी मात्रा में token खरीदकर decision-making में अपनी आवाज़ असरदार बना सकते हैं, और फिर तुरंत exit कर सकते हैं। कॉरपोरेट में इसी वजह से vesting जैसी व्यवस्था होती है, और लगता है कि DAO में भी वैसी अवधारणा आ सकती है। अंत में, प्रतिभागियों और प्लेटफ़ॉर्म के बीच की information asymmetry के कारण प्रतिभागी सूचनापरक मतदान करने के बजाय अपने आसपास के लोगों की दिशा में जा सकते हैं, या voting में भाग लेने की प्रेरणा ही कम हो सकती है। इसे किसी देश में राष्ट्रपति चुनने वाले चुनावों के voting turnout से भी समझा जा सकता है। साथ ही, DAO की अवधारणा को ठीक से न समझने वाले voter भी भाग लेंगे। <br /> <br /> B) कानूनी regulation<br /> <br /> अभी तक web3/DAO के token स्पष्ट रूप से कानूनी regulation के दायरे में नहीं हैं, लेकिन इसका मतलब अंततः यही है कि इन token के भी cryptocurrency की तरह regulatory target बनने की संभावना अधिक है। नई तकनीक का आगमन हमेशा नए regulation को जन्म देता है, इसलिए यह हिस्सा शायद टालना मुश्किल है। <br /> <br /> निष्कर्ष<br /> <br /> इन फायदे-नुकसान को देखने के बाद लगता है कि कुछ business या organizational forms ऐसे होंगे जिनके लिए web3/DAO अधिक उपयुक्त होगा, और कुछ ऐसे भी होंगे जिनके लिए यह उपयुक्त नहीं होगा। <br /> <br /> कुल मिलाकर, 1) वे उद्योग जहाँ network effect महत्वपूर्ण हो और platform में monopoly platform उभरकर अत्यधिक शक्ति हासिल करने की संभावना अधिक हो, 2) वे संगठन जहाँ प्रतिभागियों का sense of purpose या preferences अधिकांशतः समान हों—ऐसी जगहों पर web3/DAO मॉडल उपयुक्त होने की संभावना अधिक है। <br /> <br /> यह समझना महत्वपूर्ण है कि centralization और decentralization कोई black-and-white निर्णय नहीं हैं। जिन क्षेत्रों में transparency और commitment महत्वपूर्ण हैं, वहाँ web3 जैसी अवधारणाएँ अपनाई जा सकती हैं, और दूसरे business के साथ competition, talent hiring/firing, investment जैसी management strategy को centralized रखते हुए, इनके बीच कहीं कोई इष्टतम बिंदु हो सकता है।<br /> <br /> मूल पाठ: https://saconyreview.glivery.co.kr/p/2270015726135</p>;