Web3 बस महंगा P2P है

 (netfuture.ch)
21 पॉइंट द्वारा xguru 2022-05-24 | 5 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

Web3 है

  • विकेंद्रीकृत नहीं है। ऐप को व्यावहारिक बनने के लिए किसी न किसी gateway से होकर गुजरना पड़ता है
  • ये gateway इस बात को, कि क्या किया जा सकता है और क्या नहीं, कम से कम मौजूदा web hosting साइटों जितना नियंत्रित करते हैं
  • असली blockchain पर कोई काम करना बहुत महंगा है
  • ज़्यादातर users को वास्तव में इसकी परवाह नहीं होती

Distributed system

  • network system आम तौर पर इन 3 में से एक होता है
    • Centralized : बैंक, Zoom, Slack..
    • Federated : कई पक्ष अपने-अपने centralized system चलाते हैं और आपस में interoperable होते हैं। उदाहरण) email
    • Decentralized or Distributed : शुरुआती file sharing के लिए P2P जैसी चीज़ें
  • blockchain भी एक distributed system है
    सारा blockchain data nodes के बीच कॉपी होता है और हर एक के पास उसकी replica होती है (संकल्पनात्मक रूप से)

Web3 vs. P2P Distributed Apps

  • लगभग 20 साल पहले शुरुआती P2P दौर में लोग अपने spare resources (computing, storage, network bandwidth) उपलब्ध कराते थे
  • आजकल कम बिजली में भी Raspberry Pi जैसी चीज़ों के जरिए बहुत सस्ते में personal server चलाया जा सकता है
  • P2P ने एक हल्का-सा सामुदायिक bubble बनाया, जिसमें सभी को लाभ मिलता था, और यह परफेक्ट न होते हुए भी काम करता था (अगर कोई software install करके उसे चलाए तो)
  • Web3 community इसका उल्टा रास्ता अपनाती है
    • हल्के सामुदायिक approach की जगह भारी libertarian approach अपनाई जाती है : हर चीज़ का monetization होना चाहिए
    • इसके लिए एक जटिल और महंगी आंतरिक संरचना (blockchain) बनाई गई, और उसके ऊपर और भी जटिल, error-prone और महंगी layers चढ़ा दी गईं
    • अंत में हर किसी को ज़्यादा पैसा और अन्य resources खर्च करने पड़ते हैं
    • लेकिन server management भले ही पैसे लेकर कोई करे, असली Web3 software को चलना फिर भी आप पर निर्भर है (सही smart contract लिखना सबसे महत्वाकांक्षी software projects में से एक है, और यह जटिल तथा गलती-प्रवण है)

क्या बेहतर है?

  • P2P कभी mainstream नहीं बन पाया। उसकी जगह centralized systems अब भी (फिर से? या उससे भी ज़्यादा?) बाज़ार पर हावी हैं

  • तो क्या सिर्फ़ इसलिए कि वह असफल रहा, हमें फिर से Web3 आज़माना चाहिए?

  • मुझे इस पर संदेह है। ज़्यादा complexity और ज़्यादा dependencies की वजह से इसके असफल होने की संभावना अधिक है

  • इसलिए, अगर initial setup और maintenance की समस्याओं को कम नहीं किया जा सकता (हालाँकि community इस पर काम कर रही है), तो सबसे अच्छा तरीका centralized model है
    → इसके लिए किसी को भुगतान करना होगा, और ज़रूरी फंड जुटाने के लिए एक non-profit association भी बनाई जा सकती है

  • चाहे centralized हो, P2P हो, या Web3 की दुनिया—किसी भी चीज़ को बिना maintenance के नहीं छोड़ा जा सकता
    → बाकी सब सिर्फ़ भ्रम है

संबंधित पढ़ाई

5 टिप्पणियां

 
hacker1415 2022-05-26

मुझे लगता है कि Web 3.0 बस एक बेकार तकनीक (या कॉन्सेप्ट) है, जिसे सिर्फ बिज़नेस के नज़रिये से बनाया गया है.
लगता है जैसे यह बिना किसी खास ज़रूरत के सिर्फ coin के लिए बनी तकनीक है.

क्योंकि आम यूज़र Web 3.0 के लिए blockchain node (हमेशा चालू रहने वाला mining कंप्यूटर) चलाने वाले नहीं हैं, इसलिए अंत में कुछ mega miner (pool) ही इसे संभालेंगे — यानी मेरे हिसाब से यह decentralization की नकल करने वाला centralization है.

मेरी नज़र में यह metaverse और NFT की तरह ही बस शब्दों का खेल लगता है.
 
freehn 2022-05-25

जितना ज़्यादा देखता हूँ, उतना ही लगता है कि blockchain वास्तव में सिर्फ Bitcoin के लिए ही उपयोगी है। उस distributed processing की ऊँची लागत को कोई व्यक्ति खुद उठाने के लिए प्रेरित नहीं होगा।
 
undercat 2022-05-24

मुझे लगता है कि सट्टेबाज़ी से अपेक्षाकृत मुक्त Hyperledger एक विकल्प हो सकता है.
मैंने Solidity आज़माने के लिए Ether भी खरीदा था, लेकिन gas fee बहुत ज़्यादा थी, इसलिए फिलहाल उसे छोड़ दिया है.
 
xguru 2022-05-24

Web3 के बारे में तरह-तरह की राय हैं। मुझे लगता है कि दोनों पक्षों की बातें सुनना अच्छा रहेगा।
लेकिन Web3 के समर्थन वाले विचार अलग-अलग रूपों में अनुवादित होते रहते हैं, जबकि विरोध वाले विचार देश में उतने अच्छे से अनुवादित और साझा नहीं होते दिखते, इसलिए शायद GeekNews पर विरोध वाले लेख ज़्यादा दिखने का प्रभाव बनता है. ^^;