बिलकुल। आपने जो कहा कि “वाहन ही control का मुख्य पक्ष होना चाहिए”, उससे मैं सहमत हूँ। वास्तव में अधिकांश EV charging limit सेट कर सकते हैं और जरूरत पड़ने पर खुद charging रोक भी सकते हैं। Tesla की तरह charging limit warning के जरिए user awareness भी बढ़ाई जा रही है। इसलिए मुझे भी लगा कि मौजूदा business structure की effectiveness को फिर से परखने और उसकी दिशा को समायोजित करने की जरूरत है.
जैसा आपने कहा, connector standard (NACS/CCS) और communication protocol (ISO15118 आदि) अलग चीजें हैं, लेकिन connector standard transition पर आपकी बात से भी मैं सहमत हूँ। NACS की ओर व्यापक एकरूपता तकनीकी और user experience दोनों दृष्टि से आकर्षक लगती है, लेकिन यूरोप CCS2 पर है और चीन GB/T से ChaoJi की ओर बढ़ रहा है, इसलिए global unification अभी आसान नहीं दिखती।
काफ़ी तकनीकी बात है, इसलिए समझ नहीं आ रहा कि मैंने इसे पूरी तरह समझा भी है या नहीं, लेकिन क्या इसे वाहन के नियंत्रण में होना ज़्यादा सही नहीं होगा?
Tesla मूल रूप से केवल 80% तक चार्ज करने की सलाह देता है, और उससे ऊपर जाने पर लगातार चेतावनी भी दिखाई देती है।
पहले से लगे हुए चार्जर भी ज़्यादा नहीं हैं, ऐसे में उसे नया लगवाने को कहना लागत के हिसाब से...
अब तो क्या हमारे देश में ही इस्तेमाल हो रहे CCS1 मानक को छोड़कर NACS या CCS2 पर जाना उल्टे ज़्यादा बेहतर नहीं होगा? ऐसा सोचने लगता हूँ।
(हालाँकि चार्जर मानक और कनेक्टर मानक अलग बातें हैं, लेकिन NACS इस्तेमाल करने वाली Tesla में यह डिफ़ॉल्ट व्यवहार है, इसलिए ऐसा विचार आया।)
जब हम यूँ ही शून्य में खोए रहते हैं, तब कहा जाता है कि न्यूरॉन्स की सक्रियता का दायरा फैलता है
और दिमाग कई तरह की जानकारियों को आपस में जोड़ता है, इसलिए ब्रेन साइंस की तरफ़ से बार-बार कहा गया है कि यूँ खाली बैठना बेहद ज़रूरी समय है।
फिर भी मैं खुद भी हर समय स्मार्टफ़ोन ही पकड़े रहता हूँ, हा।
मुख्य तौर पर लोगों के बीच सीधे संपर्क से जुड़े पेशे ही बचे रहेंगे।
MBTI के हिसाब से देखें तो E टाइप के लिए यह अनुकूल माहौल होगा।
मैं I-टाइप स्वभाव का हूँ, इसलिए लोगों से कम बात करनी पड़े वाला programmer होना मेरे लिए बिल्कुल सही है. haha
यह थोड़ा धुंधला और अतिवादी विचार है, लेकिन टेक इंडस्ट्री में जब भी कोई ऐसी समस्या पैदा होती है जिसे समझना मुश्किल हो, तो अक्सर लगता है कि इसके पीछे वही सूट-बूट वाले लोग होते हैं।
मैं multi-master कॉन्फ़िगरेशन में patroni इस्तेमाल कर रहा हूँ
अगर सेटअप में read requests ज़्यादा हैं, तो इसे maxscale की तरह इस्तेमाल करके देखा जा सकता है
जिन सभी लोगों को यह लेख दिलचस्प लगा, उन्हें मैं Thinking is overrated नाम की किताब और मस्तिष्क के default mode network के बारे में एक बार ज़रूर जानने की सलाह देता हूँ।
roxie जी ने जैसा कहा, वह मुख्य लेख के बारे में याक शेविंग की बात ही है,
लेकिन अपने व्यक्तिगत अनुभव के आधार पर लिखते-लिखते मेरी बात मूल लेख की सामग्री से थोड़ा अलग दिशा में चली गई।
महान astral.. क्या आपने फिर कर दिखाया?
बिलकुल। आपने जो कहा कि “वाहन ही control का मुख्य पक्ष होना चाहिए”, उससे मैं सहमत हूँ। वास्तव में अधिकांश EV charging limit सेट कर सकते हैं और जरूरत पड़ने पर खुद charging रोक भी सकते हैं। Tesla की तरह charging limit warning के जरिए user awareness भी बढ़ाई जा रही है। इसलिए मुझे भी लगा कि मौजूदा business structure की effectiveness को फिर से परखने और उसकी दिशा को समायोजित करने की जरूरत है.
जैसा आपने कहा, connector standard (NACS/CCS) और communication protocol (ISO15118 आदि) अलग चीजें हैं, लेकिन connector standard transition पर आपकी बात से भी मैं सहमत हूँ। NACS की ओर व्यापक एकरूपता तकनीकी और user experience दोनों दृष्टि से आकर्षक लगती है, लेकिन यूरोप CCS2 पर है और चीन GB/T से ChaoJi की ओर बढ़ रहा है, इसलिए global unification अभी आसान नहीं दिखती।
डिटेल्स नहीं, बल्कि मापे जा सकने वाले दृश्य परिणाम
काफ़ी तकनीकी बात है, इसलिए समझ नहीं आ रहा कि मैंने इसे पूरी तरह समझा भी है या नहीं, लेकिन क्या इसे वाहन के नियंत्रण में होना ज़्यादा सही नहीं होगा?
Tesla मूल रूप से केवल 80% तक चार्ज करने की सलाह देता है, और उससे ऊपर जाने पर लगातार चेतावनी भी दिखाई देती है।
पहले से लगे हुए चार्जर भी ज़्यादा नहीं हैं, ऐसे में उसे नया लगवाने को कहना लागत के हिसाब से...
अब तो क्या हमारे देश में ही इस्तेमाल हो रहे CCS1 मानक को छोड़कर NACS या CCS2 पर जाना उल्टे ज़्यादा बेहतर नहीं होगा? ऐसा सोचने लगता हूँ।
(हालाँकि चार्जर मानक और कनेक्टर मानक अलग बातें हैं, लेकिन NACS इस्तेमाल करने वाली Tesla में यह डिफ़ॉल्ट व्यवहार है, इसलिए ऐसा विचार आया।)
अब पूरे उद्योग में दौर बदल रहा है। इंसान अनुकूलन करने वाला प्राणी है... आइए, अच्छी तरह अनुकूलित होने की कोशिश करें।
जब हम यूँ ही शून्य में खोए रहते हैं, तब कहा जाता है कि न्यूरॉन्स की सक्रियता का दायरा फैलता है
और दिमाग कई तरह की जानकारियों को आपस में जोड़ता है, इसलिए ब्रेन साइंस की तरफ़ से बार-बार कहा गया है कि यूँ खाली बैठना बेहद ज़रूरी समय है।
फिर भी मैं खुद भी हर समय स्मार्टफ़ोन ही पकड़े रहता हूँ, हा।
मुख्य तौर पर लोगों के बीच सीधे संपर्क से जुड़े पेशे ही बचे रहेंगे।
MBTI के हिसाब से देखें तो E टाइप के लिए यह अनुकूल माहौल होगा।
मैं I-टाइप स्वभाव का हूँ, इसलिए लोगों से कम बात करनी पड़े वाला programmer होना मेरे लिए बिल्कुल सही है. haha
यह थोड़ा धुंधला और अतिवादी विचार है, लेकिन टेक इंडस्ट्री में जब भी कोई ऐसी समस्या पैदा होती है जिसे समझना मुश्किल हो, तो अक्सर लगता है कि इसके पीछे वही सूट-बूट वाले लोग होते हैं।
Postgres सच में सबसे बेहतरीन है
मैं multi-master कॉन्फ़िगरेशन में patroni इस्तेमाल कर रहा हूँ
अगर सेटअप में read requests ज़्यादा हैं, तो इसे maxscale की तरह इस्तेमाल करके देखा जा सकता है
शायद यह हर व्यक्ति के लिए अलग हो सकता है :'(
क्या यह vscode से बेहतर है?
ओहो, क्या यह mypy का विकल्प है? यह Astral का एक नया प्रोडक्ट लग रहा है जिस पर भरोसा किया जा सकता है
जिन सभी लोगों को यह लेख दिलचस्प लगा, उन्हें मैं
Thinking is overratedनाम की किताब और मस्तिष्क के default mode network के बारे में एक बार ज़रूर जानने की सलाह देता हूँ।ज़रूरी नहीं कि आप Pi-Hole ही इस्तेमाल करें; आम तौर पर पहले से ad-blocking वाला DNS इस्तेमाल करना भी ठीक रहता है.
उस काम को चलाते हुए करना... वाकई सम्मान की बात है।
आजकल लोग GPT से दिलासा लेते हैं और अपनी परेशानियों पर सलाह भी करते हैं... यह देखकर लगता है कि लगाव, भरोसा और सहानुभूति भी GPT काफ़ी हद तक दे सकता है।
वाह, कमाल
https://hi.news.hada.io/topic?id=13388
यह वहीं बनाया गया है। खैर, अच्छा है।
roxie जी ने जैसा कहा, वह मुख्य लेख के बारे में याक शेविंग की बात ही है,
लेकिन अपने व्यक्तिगत अनुभव के आधार पर लिखते-लिखते मेरी बात मूल लेख की सामग्री से थोड़ा अलग दिशा में चली गई।