मेरा मानना है कि लोगों को आनंद देने वाले गेम्स का वास्तविक मूल्य कम नहीं हुआ है। बस supply बढ़ने की वजह से उसकी बाज़ार-कीमत घटी है.
सभ्यता की प्रगति क्या यही प्रक्रिया नहीं है कि हम बुनियादी चीज़ों को abstract करके ज़्यादा high-level काम कर सकें? assembly compile जैसे base को मज़बूत करने वाले काम किसी specialist के क्षेत्र में बने रहेंगे। कंप्यूटर इस्तेमाल करते समय transistor के काम करने के सिद्धांत तक जानना ज़रूरी नहीं है।
उम्मीद है कि AI के ज़रिए और ज़्यादा लोग कला कर सकें।
मैं भी उन्हीं वजहों से software developer बना। कुछ लोगों को यह काम इसलिए पसंद नहीं आएगा क्योंकि इसमें हर दिन नई technologies सीखनी पड़ती हैं, और कुछ लोग सोचेंगे कि हर दिन नई technologies सीखनी पड़ती हैं इसलिए यह एक blessing है। लगता है नज़रिया बस अलग-अलग है।
जब मुझे यह समझ नहीं थी, तब 1 करोड़ की सैलरी का आधा भी पाना मुश्किल था, लेकिन यह समझने के बाद मेरी सैलरी कई करोड़ तक पहुंच गई। इसे समझना या न समझना पूरी तरह आपकी अपनी क्षमता पर निर्भर है। वैसे, यह तभी पता चल सकता है जब आप खुद जानने की कोशिश करें; कोई आकर आपको इसकी जगह समझाकर नहीं जाएगा.
आपको यह समझते हुए काम करना चाहिए कि आप जो काम कर रहे हैं, वह कितनी value और revenue पैदा करता है।
मुझे नहीं पता कि डेवलपर के रूप में टिके रहने का सही मतलब क्या है, लेकिन कम से कम मेरे मामले में इतना ज़रूर है कि मैं ऐसे प्रतिभाशाली लोगों से घिरा हूँ जिनकी संज्ञानात्मक क्षमता शायद शीर्ष 1 प्रतिशत या उससे भी ऊपर है।
लेकिन बुद्धिमत्ता सिर्फ जन्मजात चीज़ से तय नहीं होती; यह बाद में भी brain plasticity के ज़रिए निश्चित रूप से बेहतर हो सकती है। जन्म के समय कुछ हिस्सा तय होता है, लेकिन वही सब कुछ नहीं है। और software industry में बुद्धिमत्ता इतनी भी पूर्णतः निर्णायक चीज़ है या नहीं, इस पर मुझे यक़ीन नहीं है। सिर्फ development को समझ लेने भर से भी बहुत सारे काम किए जा सकते हैं। मेरे आसपास दूसरे subjects से undergraduate करने वाले, या bachelor’s degree भी न रखने वाले सहकर्मी, चाहे engineer हों या किसी और position में, सब अच्छी तरह काम कर रहे हैं। उनकी 'संबंधित' बुद्धिमत्ता पहले कितनी थी, इसमें मेरी कोई दिलचस्पी नहीं है.
और व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि किसी academy/bootcamp में "टिके रहना" असल में व्यक्ति की अपनी रुचि और उस academy की education system से पूरी तरह प्रभावित होता है। अगर आप typical route लें—यानी mathematics, engineering, या CS में undergraduate पूरा करें, या फिर graduate school तक जाएँ—तो यह कई सौ वर्षों में साबित और बेहतर किया गया education system है, इसलिए स्वाभाविक है कि इसकी quality और quantity, 16 या 32 हफ्ते वाले academy/bootcamp से दबदबे के साथ अलग होगी।
और academy में चाहे कितना भी compressed तरीके से पढ़ाया जाए, अगर आपका अपना मानदंड यह है कि lab में रहकर-खाकर papers लिखने वाले master’s/PhD positions के बराबर न पहुँचना मतलब failure है, तो फिर वह निश्चित रूप से failure ही होगा। अगर आपको वैसी position चाहिए, तो साबित education system यानी graduate school में जाएँ। अगर वह पसंद नहीं, तो फिर जैसा आपने कहा, अपनी बुद्धिमत्ता पर निर्भर कीजिए। उस स्थिति में cognitive ability curve के कितने छोर तक की क्षमता चाहिए होगी, यह मुझे नहीं पता।
शीर्षक का अनुवाद भले ही "पागलपन" किया गया हो, लेकिन मुझे लगता है कि यह शायद मौजूदा स्थिति को व्यक्त करता है जो इंसान को बस बेहाल कर देती है। और मैं भी मूल लेख से कुछ हद तक सहमत हूँ। यह सही है कि पहले की तुलना में अब एक इंजीनियर से अपेक्षाएँ कहीं अधिक व्यापक और बड़ी हो गई हैं। और पहले की तुलना में वास्तविक दुनिया के कहीं अधिक हिस्से कंप्यूटर सिस्टम के भीतर आ गए हैं, इसलिए abstraction और implementation की कठिनाई भी तेज़ी से बढ़ रही है। सिर्फ इसलिए कि वास्तविक दुनिया के और भी कठिन कामों की सूची गिना दी जाए, यह कहने की ज़रूरत है कि यह काम कठिन नहीं है... ऐसा मुझे नहीं लगता।
उससे ज़्यादा, मैंने शायद ऐसे मामले ज़्यादा देखे हैं जहाँ ऊपर से जैसा कहा गया वैसा सब करते-करते डेवलपर का तन-मन दोनों थक गया,
और प्रोडक्ट मेंटेनेंस करना नामुमकिन Frankenstein product बन गया..
बाकी चीज़ों के बारे में तो नहीं जानता, लेकिन IT क्षेत्र में जानकारी थोड़ी ज़्यादा खुलकर साझा होती है और अपने काम को एक-दूसरे के साथ बाँटने का माहौल, कंपनियों सहित, काफ़ी व्यापक रूप से फैला हुआ है, इसलिए वह बात मुझे अच्छी लगती है।
अकादमियों में ऐसे बहुत से पेशे हैं जिनमें 50% से ज़्यादा लोग टिक जाते हैं। ऐसे भी कई पेशे हैं जिनके लिए अकादमी जाने की भी ज़रूरत नहीं होती। और intelligence की बात क्यों नहीं करते? डेवलपर के तौर पर टिके रहने के लिए top 15% के भीतर की intelligence चाहिए, lol
यह लेख ऐसा महसूस कराता है मानो software engineer की ज़िंदगी पूरी तरह दर्द और अव्यवस्था से भरी हो, लेकिन वास्तव में यह ज़्यादा एक ऐसी बात लगती है जो लेखक के अपने अनुभव किए गए खास technical trends और environment पर आधारित है.
तकनीक में बदलाव निश्चित रूप से तेज़ हैं, लेकिन हर engineer इन्हें बिल्कुल एक जैसे तरीके से नहीं झेलता, और उनमें से कई लोग इसी के भीतर स्थिरता और आनंद भी महसूस करते हैं.
अगर बदलाव है, तो उसके मुताबिक खुद को ढालना engineering का ही एक हिस्सा है, अपने-आप में वह कोई 'पागलपन' नहीं है.
सहमत हूँ। मैं Perplexity में Claude 3.7 मॉडल का अच्छे से इस्तेमाल कर रहा हूँ, लेकिन हाल में Gemini 2.5 भी इस्तेमाल कर रहा हूँ और सच में इसे इस्तेमाल करते हुए इसकी परफ़ॉर्मेंस बहुत अच्छी लग रही है।
बस हंसकर आगे बढ़ जाता हूं... हाहा
दुनिया में ऐसा कौन-सा काम है जो मुश्किल न हो
मैं किसी दूसरे पेशे में 10 साल से ज़्यादा काम करने के बाद IT में आया हूं, और पिछले 10 सालों में बाहर से जितना देखा था, उतना ही यहां भी बढ़ा-चढ़ाकर शिकायत करने वाले लोग कम नहीं हैं.
एक ही फ़ंक्शन करने वाले अलग-अलग तरह के circuit elements होते हैं (सिर्फ capacitor ही लें तो उनकी भी कई किस्में होती हैं, और साधारण on/off के लिए भी transistor, triac वगैरह), फिर दर्जनों कंपनियों के सैकड़ों-हज़ारों products में से कीमत और characteristics देखकर चुनना पड़ता है। उसी बीच circuit parts की revision के हिसाब से errata भी देखनी पड़ती है, और software release तो rollback कर दें तो बात खत्म, लेकिन product एक बार production में चला गया तो उसे वापस नहीं मोड़ा जा सकता, इसलिए बहुत सावधानी चाहिए। testing भी PCB बनवाकर, assembly करके, फिर modify करके जैसे एक ज़माना लग जाता है। एक component बहुत दूर मौजूद किसी दूसरे component को प्रभावित कर देता है, और debugging भी software की तरह नहीं कि बस breakpoint लगा दिया और ज़्यादातर हल हो गया; यहाँ सीमित jtag ports निकालने पड़ते हैं, jumpers उड़ाने पड़ते हैं, lab में कोई दिक्कत नहीं होती लेकिन input होने वाला electrical waveform विकृत हो तभी समस्या सामने आती है, ऊपर से EMC certification भी बड़ा सिरदर्द है.
मैं खुद यह काम नहीं करता, बस बगल में किसी को करते देखा है, तो मुझे यह सब ऐसा लगा है.
मेरा मानना है कि लोगों को आनंद देने वाले गेम्स का वास्तविक मूल्य कम नहीं हुआ है। बस supply बढ़ने की वजह से उसकी बाज़ार-कीमत घटी है.
सभ्यता की प्रगति क्या यही प्रक्रिया नहीं है कि हम बुनियादी चीज़ों को abstract करके ज़्यादा high-level काम कर सकें? assembly compile जैसे base को मज़बूत करने वाले काम किसी specialist के क्षेत्र में बने रहेंगे। कंप्यूटर इस्तेमाल करते समय transistor के काम करने के सिद्धांत तक जानना ज़रूरी नहीं है।
उम्मीद है कि AI के ज़रिए और ज़्यादा लोग कला कर सकें।
मैं भी उन्हीं वजहों से software developer बना। कुछ लोगों को यह काम इसलिए पसंद नहीं आएगा क्योंकि इसमें हर दिन नई technologies सीखनी पड़ती हैं, और कुछ लोग सोचेंगे कि हर दिन नई technologies सीखनी पड़ती हैं इसलिए यह एक blessing है। लगता है नज़रिया बस अलग-अलग है।
जब मुझे यह समझ नहीं थी, तब 1 करोड़ की सैलरी का आधा भी पाना मुश्किल था, लेकिन यह समझने के बाद मेरी सैलरी कई करोड़ तक पहुंच गई। इसे समझना या न समझना पूरी तरह आपकी अपनी क्षमता पर निर्भर है। वैसे, यह तभी पता चल सकता है जब आप खुद जानने की कोशिश करें; कोई आकर आपको इसकी जगह समझाकर नहीं जाएगा.
आपको यह समझते हुए काम करना चाहिए कि आप जो काम कर रहे हैं, वह कितनी value और revenue पैदा करता है।
मुझे नहीं पता कि डेवलपर के रूप में टिके रहने का सही मतलब क्या है, लेकिन कम से कम मेरे मामले में इतना ज़रूर है कि मैं ऐसे प्रतिभाशाली लोगों से घिरा हूँ जिनकी संज्ञानात्मक क्षमता शायद शीर्ष 1 प्रतिशत या उससे भी ऊपर है।
लेकिन बुद्धिमत्ता सिर्फ जन्मजात चीज़ से तय नहीं होती; यह बाद में भी brain plasticity के ज़रिए निश्चित रूप से बेहतर हो सकती है। जन्म के समय कुछ हिस्सा तय होता है, लेकिन वही सब कुछ नहीं है। और software industry में बुद्धिमत्ता इतनी भी पूर्णतः निर्णायक चीज़ है या नहीं, इस पर मुझे यक़ीन नहीं है। सिर्फ development को समझ लेने भर से भी बहुत सारे काम किए जा सकते हैं। मेरे आसपास दूसरे subjects से undergraduate करने वाले, या bachelor’s degree भी न रखने वाले सहकर्मी, चाहे engineer हों या किसी और position में, सब अच्छी तरह काम कर रहे हैं। उनकी 'संबंधित' बुद्धिमत्ता पहले कितनी थी, इसमें मेरी कोई दिलचस्पी नहीं है.
और व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि किसी academy/bootcamp में "टिके रहना" असल में व्यक्ति की अपनी रुचि और उस academy की education system से पूरी तरह प्रभावित होता है। अगर आप typical route लें—यानी mathematics, engineering, या CS में undergraduate पूरा करें, या फिर graduate school तक जाएँ—तो यह कई सौ वर्षों में साबित और बेहतर किया गया education system है, इसलिए स्वाभाविक है कि इसकी quality और quantity, 16 या 32 हफ्ते वाले academy/bootcamp से दबदबे के साथ अलग होगी।
और academy में चाहे कितना भी compressed तरीके से पढ़ाया जाए, अगर आपका अपना मानदंड यह है कि lab में रहकर-खाकर papers लिखने वाले master’s/PhD positions के बराबर न पहुँचना मतलब failure है, तो फिर वह निश्चित रूप से failure ही होगा। अगर आपको वैसी position चाहिए, तो साबित education system यानी graduate school में जाएँ। अगर वह पसंद नहीं, तो फिर जैसा आपने कहा, अपनी बुद्धिमत्ता पर निर्भर कीजिए। उस स्थिति में cognitive ability curve के कितने छोर तक की क्षमता चाहिए होगी, यह मुझे नहीं पता।
स्टाफ इंजीनियर: बहुत कोशिश करने के बाद भी जब काम न बने, तो परेशान करने के लिए जिसके पास जाया जाए।
शीर्षक का अनुवाद भले ही "पागलपन" किया गया हो, लेकिन मुझे लगता है कि यह शायद मौजूदा स्थिति को व्यक्त करता है जो इंसान को बस बेहाल कर देती है। और मैं भी मूल लेख से कुछ हद तक सहमत हूँ। यह सही है कि पहले की तुलना में अब एक इंजीनियर से अपेक्षाएँ कहीं अधिक व्यापक और बड़ी हो गई हैं। और पहले की तुलना में वास्तविक दुनिया के कहीं अधिक हिस्से कंप्यूटर सिस्टम के भीतर आ गए हैं, इसलिए abstraction और implementation की कठिनाई भी तेज़ी से बढ़ रही है। सिर्फ इसलिए कि वास्तविक दुनिया के और भी कठिन कामों की सूची गिना दी जाए, यह कहने की ज़रूरत है कि यह काम कठिन नहीं है... ऐसा मुझे नहीं लगता।
उससे ज़्यादा, मैंने शायद ऐसे मामले ज़्यादा देखे हैं जहाँ ऊपर से जैसा कहा गया वैसा सब करते-करते डेवलपर का तन-मन दोनों थक गया,
और प्रोडक्ट मेंटेनेंस करना नामुमकिन Frankenstein product बन गया..
हक़ीक़त शायद इन दोनों के बीच कहीं होगी।
बाकी चीज़ों के बारे में तो नहीं जानता, लेकिन IT क्षेत्र में जानकारी थोड़ी ज़्यादा खुलकर साझा होती है और अपने काम को एक-दूसरे के साथ बाँटने का माहौल, कंपनियों सहित, काफ़ी व्यापक रूप से फैला हुआ है, इसलिए वह बात मुझे अच्छी लगती है।
अकादमियों में ऐसे बहुत से पेशे हैं जिनमें 50% से ज़्यादा लोग टिक जाते हैं। ऐसे भी कई पेशे हैं जिनके लिए अकादमी जाने की भी ज़रूरत नहीं होती। और intelligence की बात क्यों नहीं करते? डेवलपर के तौर पर टिके रहने के लिए top 15% के भीतर की intelligence चाहिए, lol
अरे, हर तरह की जानकारी खुली पड़ी हो और हमेशा जवाब देने वाले कंप्यूटर के साथ काम करना कितना आसान है lol
लगता है, अच्छी कंपनी किसे कहें, यही सवाल है।
यह लेख ऐसा महसूस कराता है मानो software engineer की ज़िंदगी पूरी तरह दर्द और अव्यवस्था से भरी हो, लेकिन वास्तव में यह ज़्यादा एक ऐसी बात लगती है जो लेखक के अपने अनुभव किए गए खास technical trends और environment पर आधारित है.
तकनीक में बदलाव निश्चित रूप से तेज़ हैं, लेकिन हर engineer इन्हें बिल्कुल एक जैसे तरीके से नहीं झेलता, और उनमें से कई लोग इसी के भीतर स्थिरता और आनंद भी महसूस करते हैं.
अगर बदलाव है, तो उसके मुताबिक खुद को ढालना engineering का ही एक हिस्सा है, अपने-आप में वह कोई 'पागलपन' नहीं है.
सहमत हूँ। मैं Perplexity में Claude 3.7 मॉडल का अच्छे से इस्तेमाल कर रहा हूँ, लेकिन हाल में Gemini 2.5 भी इस्तेमाल कर रहा हूँ और सच में इसे इस्तेमाल करते हुए इसकी परफ़ॉर्मेंस बहुत अच्छी लग रही है।
Software engineer जैसा टॉप-टियर पेशा बहुत कम है। उस पल का सामना करो जब तुम्हें एहसास होगा कि कुछ नया बना पाना कितना खुशी देता है।
बस हंसकर आगे बढ़ जाता हूं... हाहा
दुनिया में ऐसा कौन-सा काम है जो मुश्किल न हो
मैं किसी दूसरे पेशे में 10 साल से ज़्यादा काम करने के बाद IT में आया हूं, और पिछले 10 सालों में बाहर से जितना देखा था, उतना ही यहां भी बढ़ा-चढ़ाकर शिकायत करने वाले लोग कम नहीं हैं.
학원में 3% से ज़्यादा लोगों का बच निकल पाना इस बात का सबूत है कि यह आसान है।कॉपी करके तुरंत पेस्ट किया जा सके, इसके लिए Cursor और VSCode deep link तक जोड़े गए हैं, इसलिए यह हिस्सा काफी polished लगता है।
एक ही फ़ंक्शन करने वाले अलग-अलग तरह के circuit elements होते हैं (सिर्फ capacitor ही लें तो उनकी भी कई किस्में होती हैं, और साधारण on/off के लिए भी transistor, triac वगैरह), फिर दर्जनों कंपनियों के सैकड़ों-हज़ारों products में से कीमत और characteristics देखकर चुनना पड़ता है। उसी बीच circuit parts की revision के हिसाब से errata भी देखनी पड़ती है, और software release तो rollback कर दें तो बात खत्म, लेकिन product एक बार production में चला गया तो उसे वापस नहीं मोड़ा जा सकता, इसलिए बहुत सावधानी चाहिए। testing भी PCB बनवाकर, assembly करके, फिर modify करके जैसे एक ज़माना लग जाता है। एक component बहुत दूर मौजूद किसी दूसरे component को प्रभावित कर देता है, और debugging भी software की तरह नहीं कि बस breakpoint लगा दिया और ज़्यादातर हल हो गया; यहाँ सीमित jtag ports निकालने पड़ते हैं, jumpers उड़ाने पड़ते हैं, lab में कोई दिक्कत नहीं होती लेकिन input होने वाला electrical waveform विकृत हो तभी समस्या सामने आती है, ऊपर से EMC certification भी बड़ा सिरदर्द है.
मैं खुद यह काम नहीं करता, बस बगल में किसी को करते देखा है, तो मुझे यह सब ऐसा लगा है.
लगता है हमारे यहाँ यह कोई बहुत प्रभावी negotiation method नहीं है।
इलेक्ट्रॉनिक्स...