क्या यह तुलना वाकई उचित है? लेखक एक अच्छे विश्वविद्यालय में tenure पर हैं, इसलिए लगता नहीं कि उन्होंने छात्र जीवन में उन विश्वविद्यालयों का अनुभव किया होगा जहाँ औसत छात्र पढ़ते हैं।
अगर ज्ञान और कौशल मिलते-जुलते हों, तो सही माहौल में नतीजे भी लगभग वैसे ही आएंगे।
डेवलपमेंट सिर्फ़ उन web applications तक सीमित नहीं है जिनके बारे में काफ़ी सामग्री public में उपलब्ध है; इसमें graphics engine से लेकर embedded और low-level chip design तक बेहद विविध क्षेत्र आते हैं। ऐसे बहुत से क्षेत्र हैं जहाँ शुरुआत शून्य या लगभग शून्य से करनी पड़ती है। मेरे अपने क्षेत्र में भी GitHub, documentation या इंटरनेट पर ठीक से संदर्भ लेने लायक सामग्री नहीं है। स्वाभाविक है कि Grok हो या Claude, वे भी ठीक-ठाक नतीजे नहीं देते। पूरे code को model को देना या fine-tuning करना अलग बात है।
शायद आप ऐसे development में काम नहीं करते जहाँ इस तरह की विशेषज्ञता चाहिए, या फिर आपके पास ऐसे assets नहीं हैं जिन्हें कंपनी के अंदर से बाहर दिखाने की मनाही हो। इसलिए यह मान लेने से बचना बेहतर होगा कि आप अपनी स्थिति को पूरी तरह सही समझ रहे हैं।
यह बहुत खतरनाक साबित हो सकने वाला प्रोजेक्ट लगता है; पिछली नौकरी में बैटरियां फटते हुए देख चुका हूँ, इसलिए मुझे तो यह इतना डरावना लगेगा कि मैं ऐसा नहीं कर पाऊँगा ; ;
सीखने से हासिल होने वाले ज्ञान या अनुभव की वैल्यू कम होने के पहलू से देखें तो, सीनियर और जूनियर के बीच की सीमा ही धुंधली होती दिखेगी।
और मुझे लगता है कि यह कुछ लोगों के दबदबे वाला बाज़ार बन जाएगा। आगे चलकर डेवलपर हायरिंग शायद लगाए गए प्रयास या करियर की अवधि से ज़्यादा, जन्मजात सोचने की क्षमता और तर्क क्षमता में उत्कृष्ट AI पायलट चुनने की दिशा में जाएगी।
अगर बदला हुआ रूप ऐसी चीज़ है जिसके बारे में निर्णय को टाला नहीं जा सकता,
तो यह भी सोचने की ज़रूरत है कि विश्वविद्यालय की शिक्षा को इसके अनुरूप कैसे बदलना चाहिए।
ऐसा लगता है कि आपका दृष्टिकोण मेरे दृष्टिकोण से काफ़ी अलग है। शायद मेरा करियर अभी उतना लंबा नहीं रहा, इसलिए मैंने ज़्यादातर यही देखा है कि अस्पष्ट feedback और ऐसे feedback जिनमें संदर्भित व्यक्ति या चीज़ साफ़ न हो, उल्टा नकारात्मक असर ही पैदा करते हैं...
अगर डेवलपमेंट के लगभग 4 चरण हों (डेवलपमेंट, डिबगिंग, QA और डिबगिंग, रिफैक्टरिंग), तो क्या 4 लेयर में होने वाले सभी hallucinations को पकड़ा जा सकेगा..
अभी भी prompt में डिबगिंग और टेस्ट की requirements बहुत बारीकी से लिख दी जाएँ, तब भी कभी-कभी "समस्या क्या है, समझ नहीं आ रहा" जैसी बेतुकी बात निकल आती है (Sonnet 3.7).
जब तक Transformer architecture खुद ही न बदल जाए, कहना मुश्किल है.
मुझे vibe coding से सहमत होना मुश्किल इसलिए लगता है क्योंकि जिस स्थिति में हमें अब भी code-आधारित तरीके से काम करना पड़ता है, उसे AI agent हल नहीं कर पा रहा है। अगर agent सचमुच स्वायत्त रूप से काम करने वाले माहौल में चल रहा हो, तो फिर ऐसे code की ज़रूरत ही क्यों होगी जिसे मशीन के लिए समझना असुविधाजनक है?
मेरे हिसाब से AI agent जिस क्षण सच में software development का स्वरूप बदलेंगे, वह वही क्षण होगा जब उसे निर्देश देने वाले उपयोगकर्ता के लिए code नाम की परत पूरी तरह abstract हो जाएगी। अभी तो यह बस code के टुकड़े तेज़ी से generate करने के स्तर पर है (हालाँकि यह भी काफ़ी प्रभावशाली है)।
जब तक वह क्षण नहीं आता कि AI agent हमें code से मुक्त कर दें, तब तक बदलाव भले ही चौंकाने वाला लगे, लेकिन यह दावा मानना मुश्किल है कि इससे software industry के काम करने के तरीके में नाटकीय बदलाव आ जाएगा।
20 साल तक टिके रहने वाले ecosystem को देखकर सिर हिलाना पड़ता है, लेकिन उसके आखिर में
wineक्यों..लगता है अब Mac OS इस्तेमाल नहीं कर पाऊँगा
क्या यह तुलना वाकई उचित है? लेखक एक अच्छे विश्वविद्यालय में tenure पर हैं, इसलिए लगता नहीं कि उन्होंने छात्र जीवन में उन विश्वविद्यालयों का अनुभव किया होगा जहाँ औसत छात्र पढ़ते हैं।
अगर ज्ञान और कौशल मिलते-जुलते हों, तो सही माहौल में नतीजे भी लगभग वैसे ही आएंगे।
डेवलपमेंट सिर्फ़ उन web applications तक सीमित नहीं है जिनके बारे में काफ़ी सामग्री public में उपलब्ध है; इसमें graphics engine से लेकर embedded और low-level chip design तक बेहद विविध क्षेत्र आते हैं। ऐसे बहुत से क्षेत्र हैं जहाँ शुरुआत शून्य या लगभग शून्य से करनी पड़ती है। मेरे अपने क्षेत्र में भी GitHub, documentation या इंटरनेट पर ठीक से संदर्भ लेने लायक सामग्री नहीं है। स्वाभाविक है कि Grok हो या Claude, वे भी ठीक-ठाक नतीजे नहीं देते। पूरे code को model को देना या fine-tuning करना अलग बात है।
शायद आप ऐसे development में काम नहीं करते जहाँ इस तरह की विशेषज्ञता चाहिए, या फिर आपके पास ऐसे assets नहीं हैं जिन्हें कंपनी के अंदर से बाहर दिखाने की मनाही हो। इसलिए यह मान लेने से बचना बेहतर होगा कि आप अपनी स्थिति को पूरी तरह सही समझ रहे हैं।
यह पता नहीं है कि मूलभूत AI तकनीक किस स्तर तक विकसित होगी।
अभी के स्तर पर तो इसकी कोई संभावना ही नहीं है
अभी भी बढ़िया चल रहा है ^^;;
यह बहुत खतरनाक साबित हो सकने वाला प्रोजेक्ट लगता है; पिछली नौकरी में बैटरियां फटते हुए देख चुका हूँ, इसलिए मुझे तो यह इतना डरावना लगेगा कि मैं ऐसा नहीं कर पाऊँगा ; ;
सीखने से हासिल होने वाले ज्ञान या अनुभव की वैल्यू कम होने के पहलू से देखें तो, सीनियर और जूनियर के बीच की सीमा ही धुंधली होती दिखेगी।
और मुझे लगता है कि यह कुछ लोगों के दबदबे वाला बाज़ार बन जाएगा। आगे चलकर डेवलपर हायरिंग शायद लगाए गए प्रयास या करियर की अवधि से ज़्यादा, जन्मजात सोचने की क्षमता और तर्क क्षमता में उत्कृष्ट AI पायलट चुनने की दिशा में जाएगी।
जानकारी के लिए, लिंक बदलकर https://dagger.io/blog/… हो गया है
अगर बदला हुआ रूप ऐसी चीज़ है जिसके बारे में निर्णय को टाला नहीं जा सकता,
तो यह भी सोचने की ज़रूरत है कि विश्वविद्यालय की शिक्षा को इसके अनुरूप कैसे बदलना चाहिए।
यह काफ़ी हद तक किस्मत का खेल लगता है कि एक भी बैटरी फूली नहीं।
लेख की तस्वीर में तो सभी बैटरियाँ cylindrical हैं।
Nue - Standard-First वेब फ्रेमवर्क
ऐसा लगता है कि आपका दृष्टिकोण मेरे दृष्टिकोण से काफ़ी अलग है। शायद मेरा करियर अभी उतना लंबा नहीं रहा, इसलिए मैंने ज़्यादातर यही देखा है कि अस्पष्ट feedback और ऐसे feedback जिनमें संदर्भित व्यक्ति या चीज़ साफ़ न हो, उल्टा नकारात्मक असर ही पैदा करते हैं...
मैंने भी सोचा था, "सही है, Siri कर ही नहीं पाता" हाहा
सबने वही देखा, और लगा कि लेख का clickbait कमाल का है, वाह
https://www.sysnet.pe.kr/2/0/11724
सुपरवाइज़र एजेंट, हाँ..
अगर डेवलपमेंट के लगभग 4 चरण हों (डेवलपमेंट, डिबगिंग, QA और डिबगिंग, रिफैक्टरिंग), तो क्या 4 लेयर में होने वाले सभी hallucinations को पकड़ा जा सकेगा..
अभी भी prompt में डिबगिंग और टेस्ट की requirements बहुत बारीकी से लिख दी जाएँ, तब भी कभी-कभी "समस्या क्या है, समझ नहीं आ रहा" जैसी बेतुकी बात निकल आती है (Sonnet 3.7).
जब तक Transformer architecture खुद ही न बदल जाए, कहना मुश्किल है.
मुझे
vibe codingसे सहमत होना मुश्किल इसलिए लगता है क्योंकि जिस स्थिति में हमें अब भी code-आधारित तरीके से काम करना पड़ता है, उसे AI agent हल नहीं कर पा रहा है। अगर agent सचमुच स्वायत्त रूप से काम करने वाले माहौल में चल रहा हो, तो फिर ऐसे code की ज़रूरत ही क्यों होगी जिसे मशीन के लिए समझना असुविधाजनक है?मेरे हिसाब से AI agent जिस क्षण सच में software development का स्वरूप बदलेंगे, वह वही क्षण होगा जब उसे निर्देश देने वाले उपयोगकर्ता के लिए
codeनाम की परत पूरी तरह abstract हो जाएगी। अभी तो यह बस code के टुकड़े तेज़ी से generate करने के स्तर पर है (हालाँकि यह भी काफ़ी प्रभावशाली है)।जब तक वह क्षण नहीं आता कि AI agent हमें code से मुक्त कर दें, तब तक बदलाव भले ही चौंकाने वाला लगे, लेकिन यह दावा मानना मुश्किल है कि इससे software industry के काम करने के तरीके में नाटकीय बदलाव आ जाएगा।
Anthropic Economic Index (आर्थिक सूचकांक)
> join table के नाम मशीनी तरीके से रखें
मुझे लगता है कि नाम रखते समय ऐसा कोई नियम होना अपने-आप में अच्छी बात है~
Lakehouse के बाद क्या है?
क्या वह Dataland है?