Claude ai में project data sync की समस्या की वजह से उसे छोड़कर जाना आसान नहीं है, और फिलहाल Claude Code, Codex, और Gemini CLI को साथ-साथ इस्तेमाल करने का सोच रहा हूँ।

लगता है GitHub को 99 तो छोड़िए, 95 के लिए भी जूझना पड़ेगा

सहमत हूँ हाहा

Claude और ChatGPT अगर प्रतिस्पर्धा करें तो उपभोक्ताओं के लिए अच्छा है, haha. Gemini भी जल्दी मैदान में आए, और चीनी models की प्रगति भी जबरदस्त है, तो उम्मीद है सब जमकर भिड़ें।

अगर कोई विकल्प है, तो मैं भी जानना चाहूंगा।

यह भी सही है कि कोई विकल्प नहीं है, लेकिन 99% uptime भी बनाए नहीं रख पाने वाली सेवा मैंने ज़िंदगी में पहली बार इस्तेमाल की है..

"शुरुआती कुछ हफ्तों तक तेज़ स्पीड और उचित लगने वाली token allowance"??
उचित कौन तय करता है?

क्या अब Playwright इस्तेमाल न करना पड़ेगा?

लगता है उन्होंने Opus 4.7 को YAGNI सिखा दिया है। हर बार आर्किटेक्चर फ़ैसलों में YAGNI के हिसाब से क्रमिक बदलाव का तर्क दिया जाता था, तो लगा ठीक ही होगा, लेकिन आखिरकार गड़बड़ हो ही गई। जिसकी मेमोरी भी लंबी नहीं है, उसमें बातें टालते रहने की आदत पड़ जाए तो बड़ी मुसीबत है।

आप इसकी जगह कौन-सी सेवा इस्तेमाल कर रहे हैं? Codex? कोई ढंग का विकल्प दिख नहीं रहा, इसलिए फिलहाल मैं इसे ही इस्तेमाल कर रहा हूँ...

सीनियर-लेवल के सिर्फ़ 3-4 लोग भी हों, तब भी यह 3-40 लोगों का काम संभालने वाली संरचना बनती जा रही है। (अभी से भी ज़्यादा स्पष्ट रूप से.. )

जब महीने के 220 डॉलर वाले सर्विस से 99.5% availability भी हासिल नहीं होती, तो लगता है कि क्या यूज़र ही बेवकूफ़ बन रहे हैं। Claude.ai तो 99% भी हासिल नहीं कर पाता।

मासिक उपयोग सीमा
वार्षिक उपयोग सीमा
हाहा...

gpt अब बहुत ज़्यादा शक्तिशाली हो गया है। अब शायद antigravity या claude code की ज़रूरत नहीं पड़ेगी।

खुद इनके पास भी compute की कमी है, इसलिए 1 अप्रैल से पैसे देने पर भी ज़्यादा इस्तेमाल नहीं करने देने की लिमिट लगानी शुरू कर दी, sob sob

स्कूल के आसपास 200m के भीतर PC bang, कराओके और बिलियर्ड हॉल पर पाबंदी लगाई, अब यह भी...

DESIGN.md => कोड की दिशा को ऑटोमेट करना आसान है, लेकिन उल्टा कोड में नए बने पैटर्न का DESIGN.md तक ऊपर आना अपने-आप नहीं होता, इसलिए लोगों को इसे सीधे संभालना पड़ता है। समय बीतने पर कोड में छोटी-छोटी hardcoding जमा होती जाती है, लेकिन वह डॉक्यूमेंट में नहीं पहुंचती, और ऐसी बातें धीरे-धीरे इकट्ठी हो जाती हैं.

हालांकि, इस फ़ॉर्मैट की मूल फिलॉसफी ही यह है कि "design system को codebase के भीतर लगातार संवारा जाए", इसलिए मैं इसे कमी से ज़्यादा एक इरादतन ऑपरेटिंग तरीका मानता हूँ। Notion या PDF में स्थिर पड़े guides को PR-स्तर की review के दायरे में खींच लाने के साथ, लोगों की नियमित देखरेख की ज़िम्मेदारी भी साथ आती है। हमने इसे अपने प्रोजेक्ट में अपनाकर देखा, और अपनाने से पहले की तुलना में स्क्रीन की consistency स्पष्ट रूप से बेहतर हुई। इसका फ़ायदा महसूस होने लगा, तो manual review बोझ नहीं लगा। आख़िरकार बात इस पर आकर टिकती है कि टीम AI के लिए पालन किए जाने वाले मानदंडों को कितना साफ़-साफ़ छोड़कर जाती है, और उन मानदंडों को जीवित बनाए रखने वाला स्पर्श अभी भी इंसानों के पास रहता है — मैं इसे इसी तरह संक्षेप में समझता हूँ।

एक बात जाननी है: अगर DESIGN.md को डिज़ाइन निकालने के लिए दिए गए निर्देशों की तरह माना जाए, तो आखिरकार यह शुरुआती कुछ पेजों... या एक पेज, मूड बोर्ड बनाने के लिए इस्तेमाल होगा। उसके बाद क्या कोड और निर्देश.md के बीच असंगति नहीं पैदा होगी, जिसके कारण लगातार दोनों दिशाओं में sync करना पड़ेगा?

आखिर में बाद का डिज़ाइन तो code को source of truth मानकर, variables या names जैसी चीज़ों को लगातार reuse करते हुए ही सुसंगत रहना चाहिए। अगर DESIGN.md को लगातार update करके SSoT की तरह manage न किया जाए, तो क्या फिर tokens बार-बार hardcode नहीं करने पड़ेंगे? वास्तविक उपयोग में क्या इस तरह की समस्या नहीं आती, यह जानना चाहता हूँ.

मैंने ChatGPT और Claude को इस तरह custom set किया है कि अकादमिक चर्चा में वे खुद को devil's advocate मानें, और इससे तर्क या model refinement में काफी मदद मिलती है।

homebrew ने postinstall को डिफ़ॉल्ट रूप से disable करके सिर्फ़ अपवादस्वरूप allow करने वाला बदलाव कर दिया है। इसे किस्मत कहें शायद, मैं npm देखे बिना repo tag से update करता हूँ, इसलिए इस बार का version बच गया। हाल में npm cooldown भी लागू हुआ है, इसलिए शायद npm देखा भी होता तो भी यह publish नहीं हुआ होता।