दावा: Department of Homeland Security, ICE के आलोचकों को सेंसर करने के लिए प्लेटफ़ॉर्म्स पर दबाव डाल रहा है

 (arstechnica.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-02-16 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • टेक कंपनियों पर यूज़र्स को अवैध सरकारी अनुरोधों से बचाने का दबाव बढ़ रहा है, और ऐसे अनुरोध ICE से जुड़ी जानकारी साझा करना कठिन बना रहे हैं
  • बताया गया है कि Trump प्रशासन के अधिकारियों ने ICE एजेंटों की निजी जानकारी उजागर होने (doxing) की चिंता का हवाला देकर कई यूज़र्स और प्लेटफ़ॉर्म्स से कंटेंट सेंसर करने की मांग की
  • Foundation for Individual Rights and Expression(FIRE) ने Florida Attorney General Pam Bondi और DHS Secretary Kristi Noem के खिलाफ मुकदमा दायर किया है, जिसमें आरोप है कि उन्होंने प्लेटफ़ॉर्म्स पर दबाव डालकर ICE से जुड़ी पोस्ट हटवाईं
  • यह First Amendment से संरक्षित अभिव्यक्ति को दबाने का आरोप लगाने वाला दूसरा मुकदमा है, और इससे पहले Apple द्वारा ICEBlock ऐप हटाए जाने की घटना से जुड़ा है
  • इस स्थिति के कारण ICE की गतिविधियों पर नज़र रखने या समुदायों का समर्थन करने वाले नागरिक बिना चेतावनी जानकारी तक पहुंच खोने के जोखिम में हैं

सरकारी सेंसरशिप का दबाव और प्लेटफ़ॉर्म्स की प्रतिक्रिया

  • टेक कंपनियों पर यूज़र्स को सरकार के अवैध अनुरोधों से बचाने का दबाव है
    • एडवोकेसी समूहों का कहना है कि ऐसे अनुरोध ICE से जुड़ी जानकारी को भरोसेमंद तरीके से साझा करना मुश्किल बना देते हैं
  • Trump प्रशासन के अधिकारियों ने ICE एजेंटों की पहचान उजागर होने या उन्हें खतरे में डालने की आशंका का हवाला देकर, पिछले एक साल में कई यूज़र्स और प्लेटफ़ॉर्म्स से कंटेंट हटाने की मांग की
    • शुरुआती मुकदमे के दस्तावेज़ों के अनुसार, कुछ प्लेटफ़ॉर्म्स ने कोर्ट ऑर्डर के बिना भी इन मांगों को मान लिया
    • विशेषज्ञों का आकलन है कि प्लेटफ़ॉर्म्स कानूनी आधार के बिना ऐसी मांगों को ठुकरा सकते थे

FIRE की कानूनी कार्रवाई

  • Foundation for Individual Rights and Expression(FIRE) ने Pam Bondi(Attorney General) और Kristi Noem(DHS Secretary) के खिलाफ मुकदमा दायर किया
    • मुकदमे में आरोप है कि इन दोनों ने जनता ICE की गतिविधियों के बारे में क्या देख और कह सकती है, इसे नियंत्रित करने के लिए टेक कंपनियों पर दबाव डाला
  • यह Bondi और DHS के खिलाफ नियामकीय अधिकार का इस्तेमाल कर निजी कंपनियों की अभिव्यक्ति दबाने का आरोप लगाने वाला दूसरा मुकदमा है
    • पहला मामला ICEBlock ऐप के डेवलपर ने दायर किया था, जिसमें Apple ने अक्टूबर 2025 में उस ऐप को App Store से हटा दिया था
    • सरकार ने इस मामले में जवाब देने के लिए देरी की मांग की है, और संभव है कि मार्च तक अपना बचाव सार्वजनिक न करे

समुदायों और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रभाव

  • ICE पर नज़र रखने या उससे जुड़ी जानकारी साझा करने वाले समुदाय सरकारी अनुरोधों के चलते अहम सामग्री बिना चेतावनी हटाए जाने के जोखिम का सामना कर रहे हैं
  • FIRE ने ज़ोर देकर कहा कि ICE से जुड़ी जानकारी साझा करना जन सुरक्षा सुनिश्चित करने और सरकार की जवाबदेही पर नज़र रखने का वैध उद्देश्य रखता है
    • कुछ समुदाय लोगों को ICE की खतरनाक गतिविधियों से बचने में मदद करते हैं, जबकि कुछ का लक्ष्य ICE के कामकाज को लेकर जन जागरूकता बढ़ाना है
  • जब तक यह हिंसा के लिए उकसावा या वास्तविक धमकी न हो, ऐसी अभिव्यक्ति First Amendment द्वारा संरक्षित भाषण मानी जाती है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-02-16
Hacker News की राय
  • लगता है Apple भी अपवाद नहीं होगा। अगर सरकार इतनी आसानी से दखल दे सकती है, तो यह सवाल उठता है कि Advanced Data Protection सरकारी बैकडोर से कितने समय तक बचा रह पाएगा
    • ऐप हटवाना आम बात है, लेकिन कंपनियों को गुप्त रूप से बैकडोर डालने के लिए मजबूर करना लगभग अभूतपूर्व है। इसलिए यह मान लेना कि ADP पहले से ही समझौता कर चुका है, कुछ ज़्यादा अटकल लगती है
    • हाल में सिर्फ कोड लिखकर छोड़ने के बजाय ‘सुरक्षा प्रभारी’ नियुक्त करने की मांग शुरू हुई है। इसमें कुछ गड़बड़ सी लगती है
    • मन में सवाल आता है, “क्या यह शुरू से ही सुरक्षित था?”
  • Censorship-Industrial Complex चाहे किसी भी राजनीतिक धड़े को फायदा पहुंचाए, अपने आप में अस्थिर करने वाली संरचना है
    • यह दुखद है कि ऐसी राय को ‘समस्यात्मक’ माना जाता है। दोनों अतिवादी पक्ष अपने राजनीतिक दुश्मन निशाने पर हों तो सेंसरशिप का समर्थन करते हैं
    • मैं एक मध्यमार्गी/रूढ़िवादी झुकाव वाला मतदाता हूं, और मैं इससे सहमत हूं। बॉट फार्म और राजनीतिक संगठन, और यहां तक कि राजनीतिक सेलिब्रिटी भी, ये सब ‘एक व्यक्ति, एक वोट, एक आवाज’ के आदर्श को नुकसान पहुंचाते हैं
    • कोविड के दौर में असली डॉक्टरों की राय तक सेंसर की गई अगर वह ‘आधिकारिक नैरेटिव’ से मेल नहीं खाती थी। अब Palantir जैसी कंपनियां निगरानी तकनीक को और मजबूत कर रही हैं, जिससे निजता पर हमला बढ़ रहा है। सत्ता किसी के भी हाथ में हो, वह पिछली सरकार द्वारा बनाई गई निगरानी व्यवस्था का इस्तेमाल और दुरुपयोग करती है
  • दिलचस्प बात यह है कि अमेरिकी टेक कंपनियां अब वही काम कर रही हैं जिसके लिए वे चीन की आलोचना करती थीं। TikTok पर प्रतिबंध का तर्क चीन के सूचना-नियंत्रण को बताया गया, लेकिन असल वजह यह थी कि TikTok ने अमेरिकी सरकार की मनचाही सेंसरशिप मानने से इनकार किया। आखिरकार ऐसी हरकतें अमेरिकी टेक की हेजेमनी को कमजोर करेंगी। पहले मैं Apple पर भरोसा करता था, लेकिन अब शायद Huawei पर ज़्यादा भरोसा करूं
    • इस समय चीन और अमेरिका के बीच सबसे बड़ा फर्क यह है कि एक तरफ हाई-स्पीड रेल और सस्ती स्वास्थ्य-सेवा है, और दूसरी तरफ दोनों में से कोई नहीं
  • यह उम्मीद करना अजीब है कि कंपनियां उस सत्ता-संरचना के खिलाफ जाएंगी जो उन्हें बनाए रखती है
  • कुछ दिन पहले Kagi के Research मॉडल ने Trump और Vance की व्यंग्यात्मक तस्वीरें आसानी से बना दीं, लेकिन Pam Bondi की तस्वीर बनाने से इनकार कर दिया। शायद यह Kagi की नहीं, बल्कि बेस मॉडल की सेंसरशिप की वजह हो
    • ऐसे उदाहरण सिर्फ संभाव्य पक्षपात का नतीजा भी हो सकते हैं। दावे को सच में साबित करने के लिए पहले और बाद की तुलना वाला प्रयोग चाहिए। फिर भी, इस तरह की अपारदर्शिता असहज करती है
    • प्रदर्शनकारियों की गिरफ्तारी पर रोते हुए दृश्य का AI से मजाक उड़ाना संभव है, लेकिन उल्टा उनका व्यंग्य करना मना है। क्या विडंबना है
  • हांगकांग प्रदर्शनों के समय एक पूरी तरह विकेंद्रीकृत प्लेटफॉर्म था जिसे चीन ब्लॉक नहीं कर पाया। नाम याद नहीं, लेकिन शायद अब फिर से ऐसी चीज़ें इस्तेमाल करनी पड़ें। हालांकि App Store उसे भी रोक सकता है। सोच रहा हूं कि क्या मोबाइल पर USENET इस्तेमाल करने के लिए कोई ऐप है
    • क्या आप HKmap.live की बात कर रहे हैं? Apple ने वास्तव में इस ऐप को ब्लॉक किया था (BBC लेख)
    • Bridgefy, Firechat, Bitchat जैसे Bluetooth-आधारित P2P ऐप तब काम आते हैं जब आसपास बहुत लोग हों। अगर बड़े App Store से न गुजरें तो सरकार के लिए इन्हें रोकना मुश्किल होता है, लेकिन ग्रामीण इलाकों जैसे कम-इन्फ्रास्ट्रक्चर वाले स्थानों में यह कठिन है। IoT नेटवर्क का उपयोग करके विस्तार दिलचस्प है, लेकिन इसके लिए open source कृषि-तकनीक की बुनियाद चाहिए
    • P2P E2EE ढांचा पारंपरिक तरीके से ब्लॉक करना मुश्किल है। मैं व्यक्तिगत रूप से Tox इस्तेमाल करता हूं, और जब गुमनामी चाहिए होती है तो Tor के साथ इस्तेमाल करता हूं
    • तकनीकी समाधानों की समस्या यह है कि सरकार उन्हें कभी भी प्रतिबंधित कर सकती है, या डिवाइस-स्तरीय स्कैनिंग अनिवार्य कर सकती है
    • केंद्रीकृत प्लेटफॉर्म भी अगर एन्क्रिप्शन डिज़ाइन ठीक से करें तो उपयोगकर्ता की पोस्ट को ट्रेस न किया जा सकने लायक बनाया जा सकता है। IP भी थोड़े समय के लिए ही रखा जाए, और spam filtering AI से की जाए। ज़रूरी नहीं कि हर चीज़ विकेंद्रीकृत ही हो, गुमनामी सुनिश्चित की जा सकती है
  • आखिरकार यह राजा के प्रति वफादारी दिखाने का दौर है
  • हिंसा भड़काने या वास्तविक खतरा न पैदा करने वाली अभिव्यक्ति संरक्षित होती है। वास्तव में रोक तभी संभव है जब ‘आसन्न गैरकानूनी कार्रवाई’ हो (विकी लिंक)
    • अभी अमेरिका में मानो मानक यह हो गया है कि अगर सत्ता में बैठा कोई व्यक्ति महसूस करे कि वह ‘मारना चाहता है’, तो वही मानक बन जाता है
    • कानूनी रूप से, रोक तभी संभव है जब ‘तात्कालिक और ठोस गैरकानूनी कृत्य’ के लिए उकसाया जाए। सिर्फ प्रदर्शन के लिए प्रोत्साहन, राजनीतिक बयान, या सरकारी अधिकारियों की व्यक्तिगत जानकारी सार्वजनिक करना इसमें नहीं आता। यह विडंबना है कि ‘Twitter Files’ मामले में सरकारी अभिव्यक्ति-नियंत्रण पर गुस्सा करने वाले लोग अब चुप हैं
  • इस चुनाव में टेक CEOs ट्रम्प खेमे के साथ लाइन में खड़े हो गए। इसे ‘झुक गए’ कहना गलत है। उनके हित पहले से ही सरकार से मेल खा रहे थे
    • जब Trump ने Elon से कहा था, “घुटनों पर आकर विनती करोगे तो करूंगा,” तभी खेल खत्म हो गया था (संबंधित लेख)
    • ‘झुक गए’ कहने का मतलब होता है कि उन्होंने नुकसान सहा। लेकिन Trump का गुस्सा मोल लेने से कम नुकसान इसी में था, इसलिए उन्होंने ऐसा किया
    • पहले की techno-libertarian आशावादिता से सत्ता की खुशामद तक पहुंचना काफ़ी कड़वा बदलाव है
    • अभी नैतिकता से पहले survival strategy है। Trump को खुश रखना होगा ताकि ‘woke’ हमलों से बचा जा सके। CEOs अनैतिक हैं, लेकिन ठंडे दिमाग से देखें तो उनका व्यवहार तर्कसंगत है
  • आजकल हर लेख पढ़ते हुए शक होता है कि पत्रकार ने सच में इंटरव्यू किया भी है या सिर्फ ChatGPT कॉपी-पेस्ट किया है
    • इस टिप्पणी की आलोचना इसलिए हो रही है क्योंकि इसमें संदर्भ नहीं है। कल Ars Technica ने झूठे उद्धरण छाप दिए थे, पकड़े जाने पर चुपचाप हटा दिए (संबंधित लिंक)
    • pangram.com के विश्लेषण के मुताबिक यह 100% मानव-लिखित पाठ है
    • Slopworld में आपका स्वागत है