- Amazon दावा करता रहा है कि delivery drivers उसके कर्मचारी नहीं हैं, लेकिन Department of Labor की reports में ऐसे records मिले हैं कि 2022 में उसने उनके Teamsters में शामिल होने को रोकने के लिए consulting contracts किए थे
- 2022 में anti-union consulting पर कुल खर्च 1.42 करोड़ डॉलर से अधिक था, और इसमें से 160,595 डॉलर Optimal Employee Relations और Action Resources को दिए गए, जिनमें persuasion के targets में “drivers” साफ लिखा था
- Reports में “drivers”, “Amazon DSP Drivers”, “Teamsters” सीधे दिखाई देते हैं, जिससे third-party delivery company employees होने की Amazon की व्याख्या और union response में दखल के बीच तनाव बढ़ता है
- Teamsters और labor lawyers का मानना था कि Amazon delivery drivers के लिए joint employer liability से बचने की कोशिश कर रहा है, जबकि Amazon ने कहा कि Palmdale में BTS contract खत्म होना unionisation की वजह से नहीं, बल्कि performance issues की वजह से था
- Palmdale DSP delivery drivers अप्रैल 2023 में Teamsters में शामिल हुए, लेकिन Amazon ने bargaining से इनकार किया, और बाद में site meetings व vehicles को service से हटाने में बढ़ोतरी की गवाही सामने आई
Department of Labor reports में Amazon की anti-union consulting
- US Department of Labor में जमा 6 reports के अनुसार, Amazon ने 2022 के दौरान delivery drivers को International Brotherhood of Teamsters में शामिल होने से रोकने के लिए कम से कम 2 union-busting consulting firms को hire किया
- यह record इसलिए और महत्वपूर्ण है क्योंकि Amazon दावा करता रहा है कि उसके सामान की delivery करने वाले drivers Amazon employees नहीं हैं
- Motherboard द्वारा review की गई Department of Labor की 5 reports में Amazon का 2022 का anti-union consulting खर्च कुल 1.42 करोड़ डॉलर से अधिक था
- इसमें से 160,595 डॉलर Optimal Employee Relations और Action Resources को दिए गए
- दोनों firms ने अपनी reports में persuasion activities के target group को “drivers” बताया
- Amazon और hire किए गए contractors को ऐसी reports हर साल government को submit करनी होती हैं
Reports में दिखीं firms और target groups
- Amazon की report में 2022 में hire किए गए 9 contractors का जिक्र है
- Optimal Employee Relations और Action Resources ने activities करने वालों में से एक के रूप में Fernando Rivera का नाम लिखा, और Rivera की अलग report ने भी target group को “drivers” के रूप में पहचाना
- Rivera की report ने संबंधित union के रूप में “teamsters” भी लिखा
- Amazon report में दिखने वाली तीसरी contractor Government Resources Consultants of America ने लिखा कि उसे “पूरे अमेरिका में विभिन्न कर्मचारियों” को persuade करने के लिए hire किया गया था, और किसी specific union का उल्लेख नहीं किया
- उस report में D&G Consulting नाम के एक अन्य consulting group का भी जिक्र है
- D&G Consulting की मई report ने target group को “Amazon DSP Drivers” और union को “Teamsters” बताया
Third-party employment के दावे और joint employer विवाद
- Reports ठोस रूप से दिखाती हैं कि Amazon ने उन delivery drivers के बीच unionisation रोकने की कोशिश की, जिनके बारे में वह बार-बार कहता रहा है कि वे third-party companies के employees हैं
- Teamsters का मानना है कि Amazon असल में delivery drivers का joint employer है, और contractor structure को जिम्मेदारी से बचने के साधन के रूप में इस्तेमाल करता है
- Teamsters Amazon Division के Randy Korgan ने पूछा कि अगर subcontractors स्वतंत्र entities हैं और उन्होंने drivers को employ किया है, तो Amazon को उन drivers से मिलने वाले anti-union consultants में दिलचस्पी क्यों है
- Korgan ने कहा कि reports दिखाती हैं कि Amazon subcontractors पर कितना control रखता है और delivery drivers में उसका कितना stake है
- Amazon Labor Union के साथ organise हुए Amazon warehouse workers का प्रतिनिधित्व कर चुके lawyer Seth Goldstein का मानना था कि Amazon के दखल के पीछे joint employer determination की चिंता थी
Palmdale DSP unionisation और Amazon का bargaining से इनकार
- Reports किसी specific Amazon location का जिक्र नहीं करतीं
- अप्रैल 2023 में California के Palmdale में Amazon Delivery Service Partner delivery drivers Teamsters में शामिल हुए और Amazon के व्यापक contractor network में unionise होने वाला पहला driver group बने
- उस contract ratification ने Teamsters द्वारा Amazon-related facility को organise करने की पहली सफल मिसाल बनाई
- DSP owner ने लगभग तुरंत union को voluntarily recognise कर लिया
- चूंकि Amazon warehouses से सामान deliver करने का काम third-party companies को देता है, इसलिए drivers को Battle-Tested Strategies नाम के DSP के employees और Amazon के subcontractors माना जाता है
- इसी वजह से Amazon ने Teamsters के साथ bargaining से इनकार किया
- Motherboard द्वारा review की गई reports में Palmdale, Battle-Tested Strategies या delivery station DAX8 का specific उल्लेख नहीं है
Amazon का पक्ष और delivery drivers का अनुभव
- Amazon spokesperson Eileen Hards ने कहा कि reports का Palmdale की Battle-Tested Strategies से संबंध नहीं है, और BTS का contract “underperformance history” के कारण समाप्त किया गया
- Hards ने contract violations के 6 मामलों का जिक्र किया, जिनमें से 5 जनवरी में हुए
- Violations में safety reasons से vehicles को road से हटाने वाली grounding policy का उल्लंघन और vehicle safety inspection violations शामिल थे
- Amazon ने 24 अप्रैल को unionisation announcement के समय भी कहा था कि BTS contract termination unionisation की वजह से नहीं, बल्कि “poor performance” की वजह से था
- Drivers का सीधे उल्लेख करने वाली reports ने consulting activities की अवधि मई 2022 से सितंबर 2022 तक बताई
- Palmdale unionisation process की exact timeline स्पष्ट नहीं है, लेकिन unionise हुए driver Heath Lopez ने कहा कि workers ने 2021 में बेहतर working conditions की मांग वाली petition शुरू की थी, जो official organising की शुरुआत का संकेत बनी
- एक और unionised driver Jesse Moreno ने कहा कि union के public होने के बाद warehouse के आसपास करीब 10 ऐसे लोग दिखे जिन्हें उन्होंने पहले कभी नहीं देखा था
- उनका कहना है कि union announcement के अगले दिन एक अनजान व्यक्ति ने drivers की meeting बुलाई और कहा कि Teamsters झूठी narrative फैला रहा है, Amazon का BTS contract terminate हो चुका है और 60 दिनों बाद expire होगा
- Moreno ने कहा कि उन 60 दिनों में Amazon ने ज्यादा vehicles को service से हटाया, और रोज 2–3 से ज्यादा vehicles हटाए जाने लगे, जिससे delivery routes और shifts प्रभावित हुए
- उन्होंने कहा कि पहले जिन चीजों पर ध्यान नहीं दिया जाता था—जैसे vehicle dashboard warning lights, fire extinguisher की location और seatbelt issues—वे unionisation के बाद vehicle को service से हटाने की वजह बन गईं
पहले Amazon facilities में anti-union consulting के मामले
- Amazon ने अपनी facilities में organising attempts पर anti-union consultants लगाए हों, ऐसा पहली बार नहीं है
- अक्टूबर 2022 में जब ALB1 Albany warehouse workers Amazon Labor Union में शामिल होने की कोशिश कर रहे थे, anti-union consultants ने captive audience meetings कीं और pamphlets बांटे
- ALB1 का union election लगभग 2:1 के अनुपात से खारिज हो गया
- उस समय consultants को प्रति दिन कम से कम 3,200 डॉलर दिए गए
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
श्रमिकों को सस्ते में इस्तेमाल करने के लिए कानूनी खामियों का फायदा उठाने वाला ऐसा व्यवहार अवैध होना चाहिए
सब-कॉन्ट्रैक्टर की परिभाषा बदलनी चाहिए, या वास्तविक सब-कॉन्ट्रैक्टिंग संबंधों के अनुरूप कानून और नीतियां चाहिए
ये लोग Amazon के लिए ही बनाए गए और सिर्फ Amazon का माल डिलीवर करने वाली पेपर कंपनियों जैसे हैं; ये अपनी मर्जी से काम करने वाले gig workers नहीं, बल्कि सख्त कोटा पाने वाली व्यवस्था में हैं
तब यह तय करने की जरूरत कम हो जाएगी कि कौन full-time employee है या part-time, और कौन किसके अधीन काम करता है
दुर्भाग्य से ऐसी ज्यादातर व्यवस्थाओं को बदलना राजनीतिक आत्महत्या है, खासकर health insurance से जुड़ी चीजें
हर बार जब कोई दावा करे कि उसने कोई लाभदायक loophole ढूंढ ली है, तो बेबस होने का नाटक करने की जरूरत नहीं
Amazon के पास एक program था जिसमें वह business owners को truck lease करने, uniforms खरीदने आदि के लिए जरूरी पैसा उधार देता था और उन्हें delivery area देता था
शर्तों के तहत कुछ हद तक मुनाफा लगभग guaranteed रहता था, इसलिए Amazon के लिए यह एक तरह का insurance था
सामान वे deliver करते हैं, और Amazon performance track करता है
औपचारिक रूप से business owner स्वतंत्र company होता है, लेकिन Amazon दूर से सब कुछ control करता है, और accident होने पर भी “यह न हमारी company है, न हमारा employee” कहकर जिम्मेदारी नहीं लेता
फिर भी contract खत्म करके union-busting की जा सकती है, और अगर truck driver Amazon की image खराब करे तो भले ही वह अपना employee न हो, उसे निकालने के लिए दबाव डाल सकता है
सिर्फ universal healthcare हो तो भी ऐसी कई समस्याएं खत्म हो जाएंगी, और वेतन के अलावा welfare company के बजाय समाज के जरिए दिया जा सकता है
वे सरकार द्वारा legislation से कराए जा सकने वाले बदलावों से कहीं बड़े बदलाव मांग सकते हैं और सच में हासिल कर सकते हैं
strike और labor action का खतरा Amazon के लिए उन दखल देने वाले lawmakers से कहीं ज्यादा डरावना है जिन्हें पर्याप्त political funding से चुप कराया जा सकता है
कंपनियां unions को रोकने के लिए कितनी दूर तक जाती हैं, यह देखना union की ताकत को सबसे अच्छी तरह दिखाता है
union के भीतर शक्ति है
समझ नहीं आता कि किसी एक पक्ष को market के काम करने के तरीके को control करने की इच्छा क्यों होनी चाहिए
monopoly हो या union, दोनों ठहराव ला सकते हैं, और बदलाव से इनकार करते-करते पलटकर विफल हुए कई ऐतिहासिक उदाहरण हैं
उदाहरण के लिए Detroit
जो चाहिए वह है काम करने वाला competitive market, जिसमें workers और companies compete करें, और लोगों की जरूरतों के हिसाब से adjust और innovate करें
किसी भी पक्ष को यह fix करने की छूट नहीं होनी चाहिए कि “यह सिर्फ इसी तरह चलेगा”
ऐसे articles की framing हमेशा confusing होती है
क्या company से उम्मीद है कि वह अपने खिलाफ खड़े होने वाली union formation में मदद करे?
अगर वह unionization efforts को support करने वाली है, तो सबका time और money बचाकर union के बिना ही employees की demands मान क्यों नहीं लेती?
यह कुछ वैसा है कि आप अपनी पत्नी से कितना भी प्यार करें, आपसे यह उम्मीद नहीं की जाती कि आप उसे divorce lawyer ढूंढने में मदद करें
जाहिर है company unionization का विरोध करेगी, और यही unionization की वजह है
पार करने वाली baseline वही है
unions आम तौर पर तभी उभरने लगते हैं जब लोग abuse झेल रहे हों, कम wages पर हों, या overwork कर रहे हों
जरूरतें पूरी हो जाएं तो लोग union नहीं बनाते, भले ही उन्हें बनाना चाहिए
अगर यह शर्त जोड़ भी दें कि पति पकड़े बिना पत्नी के साथ ज्यादा से ज्यादा abuse करता रहा है, तब भी analogy नहीं बैठती
अभी जो हो रहा है वह पत्नी को lawyer तक पहुंचने से actively रोकने जैसा है
यह समझना सचमुच मुश्किल है कि इंसानी जरूरतों के बजाय profit-seeking machine जैसी abstract अवधारणा के पक्ष में इतने लोग क्यों खड़े होते हैं
बेचारा Amazon workers को driving के दौरान पेशाब करने देने से अपना profit 0.00001% भी कम नहीं होने देगा
manufacturers को अपने products inspect कराने के लिए मजबूर किया जाता है, banks को lending volume सीमित करने के लिए मजबूर किया जाता है, और employers को union formation की अनुमति देने के लिए मजबूर किया जाता है
अगर लोगों से वे काम न करवाने हों जो वे नहीं करना चाहते, तो कानून की जरूरत ही नहीं होगी
इसके अलावा Amazon unionization का मुकाबला कर सकता है
समस्या तब है जब उसके तरीके dishonest या abusive हों
यानी employees को contractors के रूप में classify करना, Pinkertons को बुलाना, Two Minutes Hate जैसे तरीके—ये नहीं चलेंगे
company owners share voting rights के जरिए directors और executives चुनते हैं और आपस में coordination कर सकते हैं
workers को भी अपने हितों के लिए इसी तरह organize करने की आजादी होनी चाहिए
कई मामलों में workers business के उन हिस्सों को समझते हैं जिन्हें shareholders, यहां तक कि management भी नहीं जानते; इसलिए shareholders और labor के हित एक-दूसरे से मेल भी खा सकते हैं
क्या यह हमारे लिए सांस लेने जितना natural है
अगर मजदूरों की जिंदगी में सार्थक सुधार होता है, तो S&P index का सालाना return 0.25% कम होना स्वीकार किया जा सकता है
अगर सम्मानजनक जीवन जीने वाले मजदूर ज्यादा productive हो सकते हैं, तो शायद return उल्टा बढ़ भी जाए
मौजूदा macroeconomic माहौल में मुझे लगता है कि इस तरह सोचने की framing सबसे बेहतर है
इसलिए मुनाफे के लिए जो भी कानूनी तौर पर छोड़ा जा सकता है, अंततः सब छोड़ दिया जाता है
इसमें मजदूरों की मजदूरी और काम की शर्तें, product quality, customer service, customer privacy और security, और हर वह cost शामिल है जिसे manage किया जा सकता है
जैसे ही किसी company को एहसास होता है कि वह कोई अच्छी चीज काटकर ज्यादा profit कमा सकती है, सभी companies उसे काटने लगती हैं, और competition की वजह से आखिरकार उन्हें ऐसा करना ही पड़ता है
यह नीचे की ओर अपरिहार्य दौड़ है
ज्यादातर companies का profit per employee इतना बड़ा नहीं होता
https://i.imgur.com/SF6RGxX.png
Amazon प्रति employee सालाना 21,000 डॉलर कमाता है, लेकिन यह भी केवल direct employees को गिनकर है, और ऐसे subcontracted workforce इसमें शामिल नहीं हैं
Walmart प्रति employee सालाना 6,000 डॉलर कमाता है
Walmart शायद आसान example है, क्योंकि उसके subcontracted employees कम हैं और वह Amazon की तरह दुनिया जीतने की कोशिश करने वाली company नहीं, बल्कि ज्यादा stable है
https://www.wolframalpha.com/input?i=wmt+profit+per+employee
2012 से 2021 तक Walmart का annual profit per employee 3,000–8,000 डॉलर की range में था
Walmart के frontline workers की average hourly wage 17.50 डॉलर है, यानी annual salary करीब 35,000 डॉलर
अगर Walmart salary 3,500 डॉलर बढ़ाता है, तो frontline workers के लिए यह 10% raise है और कई workers के लिए उससे भी काफी कम raise है, लेकिन profit आधे से ज्यादा घट जाता है
बहुत से लोग सोचते हैं कि profit margins असलियत से कहीं बेहतर हैं
चाहे wage में 10% increase हो या workload में 10% कमी, companies अक्सर पतले margins पर चलती हैं
यह annual return 0.25% कम लेने का मामला नहीं, बल्कि शायद 6–10% कम return स्वीकार करने जैसा मामला है
बेशक, अगर redistribution पर बात शुरू करें तो कहानी अलग हो जाती है
उदाहरण के लिए मान लें कि Walmart frontline workers को 10% raise देता है और उस cost को match करने के लिए knowledge workers की wages घटाता है
अगर हम मान लें कि अभी वे knowledge workers resign करके दूसरी jobs में नहीं जा सकते, तो वास्तव में workers की जिंदगी को materially improve करने वाली स्थिति बनाई जा सकती है
क्या आप workers को बेहतर wages देने के लिए अपनी salary कम होना स्वीकार कर सकते हैं? यह rhetorical question नहीं है
बहुत से लोग मानते हैं कि वे ऐसा कर सकते हैं
अच्छे समाज में रहना महत्वपूर्ण है, और वास्तव में बहुत से लोग expanded government programs के लिए vote करके यही choice करते हैं
यानी वे अपनी income घटाकर कम कमाने वाले workers की स्थिति सुधारने के लिए vote करते हैं
जो आप चाहते हैं उसे वास्तविकता में लागू करना हो तो minimum wage बढ़ाई जा सकती है
minimum wage बढ़ाने से कुछ unemployment हो सकती है, लेकिन काफी economic research कहती है कि इसका असर पहले जितना सोचा जाता था उससे छोटा है, और अभी employment भी record high पर है
ऐसे कदम कुछ sectors में inflationary pressure पैदा कर सकते हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि यह overall हो
उदाहरण के लिए minimum wage पाने वाले software engineers बहुत ज्यादा नहीं हैं
बेशक, इसका कुछ हिस्सा power के सवाल पर लौटता है
Walmart वाले example में हमने माना कि knowledge workers wage redistribution का विरोध करके नई jobs में नहीं जा सकते, लेकिन असल समस्याओं में से एक यह है कि बहुत से knowledge workers के पास higher wages पाने की power है
अगर minimum wage बढ़ने की वजह से Walmart की prices बढ़ती हैं, तो बहुत से knowledge workers भी कहेंगे कि उन्हें भी ज्यादा wage मिलनी चाहिए
तब inflation और ज्यादा generalized हो सकती है
अगर सभी 10% ज्यादा कमाते हैं, तो वास्तव में कोई भी 10% ज्यादा नहीं कमा रहा; केवल कुछ लोगों को ही 10% raise मिलना चाहिए ताकि उन्हें pie में बड़ा हिस्सा मिले
“companies अगर profit का सिर्फ 2% workers को दे दें तो workers का स्वर्ग आ जाएगा” जैसा कोई आसान solution नहीं है
अगर workers की जिंदगी में सार्थक सुधार होता है, तो कोई भी सालाना 0.25% कम return स्वीकार कर सकता है, लेकिन वह proposal Walmart workers को 150 डॉलर bonus देने के करीब है
कुछ न होने से बेहतर है, लेकिन इसे सम्मानजनक जीवन देने वाला meaningful improvement कहना मुश्किल है
0.25% कम return कई मामलों में कोई खास मायने नहीं रखता
यही समस्या है
मुझे जानना है कि यह सिर्फ अनुमान है या साबित हो चुका है
Amazon का ऐसा करना काफी तर्कसंगत लगता है
जिन वाहनों का depreciation होता है, उन्हें बड़ी संख्या में balance sheet पर चढ़ाने की क्या वजह है? maintenance का बोझ उठाने की क्या वजह है?
हर क्षेत्र में अलग-अलग वाहन और transport regulations की चिंता करने की जरूरत नहीं; उस क्षेत्र पर आधारित लोग इसे बेहतर तरीके से संभाल लें तो काफी है
और देशभर में ऐसे service partner बनने वाले सैकड़ों छोटे व्यवसाय बनते हैं, इस लिहाज से इसे अर्थव्यवस्था के लिए अच्छा भी माना जा सकता है
union की समस्या को छोड़ दें, तो यह एक चतुर business decision जैसा लगता है; समझ नहीं आता इसे इतनी आलोचना क्यों मिल रही है
वाहन और transport regulations में क्षेत्रीय अंतर को छोड़ दें—और असल में वह अंतर भी शायद उतना बड़ा न हो, बहुत कुछ federal स्तर पर standardize होगा—तो यह Amazon के लिए लागत बढ़ाएगा या घटाएगा, यह तय नहीं है
scale Amazon के पक्ष में काम करता है
subcontractor रखने पर profit लेने वाली एक अतिरिक्त layer बन जाती है, इसलिए सख्ती से देखें तो यह ज्यादा महंगा हो जाता है
यहां मौजूद लोगों को देखकर लगता है कि tech industry में वे शायद काफी अच्छा कमा रहे होंगे, लेकिन यह मत समझिए कि इससे आपको replace न किए जाने की कोई immunity मिल जाती है
अगर आसपास के शहरों में बहुत से लोग housing या groceries afford नहीं कर पाते, तो उसका असर अंततः रोजमर्रा की जिंदगी पर भी पड़ेगा
अगर शुरुआत से ही वह इस विचार का कड़ा विरोध नहीं कर रहे थे, तो जवाब यही है कि लागत उठाने के बावजूद दूसरी कंपनियों से service खरीदने की तुलना में अपना delivery network सस्ता था
https://freightpartner.amazon.com/marketing/opportunity
लगता है Amazon अब भी trucks का मालिक है और maintenance cost भी वही देता है
“Earth’s Best Employer बनने की कोशिश करता है”
“Leaders हर दिन अधिक सुरक्षित, अधिक productive, बेहतर प्रदर्शन वाला, अधिक diverse और अधिक न्यायपूर्ण work environment बनाने के लिए काम करते हैं। वे empathy के साथ नेतृत्व करते हैं, workplace में आनंद महसूस करते हैं, और दूसरों के लिए भी आनंद महसूस करना आसान बनाते हैं। Leaders खुद से पूछते हैं: क्या साथी employees आगे बढ़ रहे हैं? क्या उन्हें अधिकार मिल रहे हैं? क्या वे अगले कदम के लिए तैयार हो रहे हैं? Leaders के पास यह vision और commitment होता है कि employees Amazon में हों या कहीं और, वे personal success हासिल करें।”
जब success को measure करने के लिए metrics बनाए जाते हैं और लोग असली success के बजाय खुद metrics को over-optimize करने लगते हैं, तो उस phenomenon को क्या कहते हैं?
इस thread को पढ़कर मैंने यही समझा कि experience सच में बहुत अलग-अलग होते हैं
किसी thread में Amazon सबसे खराब है, किसी और जगह UPS भयानक है, फिर कहीं unionization के नाम पर justification दिया जाता है और कोई FedEx में union न होने की बात उठाकर counter करता है
आखिरकार global companies में quality spectrum बहुत wide होता है, और generalize करने के लिए असर डालने वाले factors बहुत ज्यादा हैं; मतलब हर किसी की situation पर निर्भर करता है
HN comments के आधार पर यह तय करने की कोशिश न करना बेहतर है कि क्या इस्तेमाल करना है
“AWS भयानक है इसलिए Azure इस्तेमाल करो”, “नहीं Azure भयानक है इसलिए GCP इस्तेमाल करो”, “नहीं GCP भयानक है इसलिए AWS इस्तेमाल करो” — इस तरह कोई उपयोगी जानकारी नहीं मिलती
इसलिए anecdotes को data की तरह इस्तेमाल नहीं करना चाहिए
लोग यह lesson याद रखते हैं, फिर जल्दी भूल जाते हैं
असली employees को hire करने पर लागत ज्यादा होती है, इसलिए वे ऐसा नहीं करना चाहते—यह बात सही है
लेकिन संभव है कि उन्हें R&D tax credit भी मिल रहा हो, और 1099 contractor model में accounting बहुत आसान हो जाती है
route guidance software हो या कुछ और, उसे update करके deploy करें और “measure” करें, तो वह सीधे R&D tax credit में बदल जाता है
profitability में इससे बहुत मदद मिलती है
यह हमेशा हैरान करता है कि AWS को छोड़कर “disruptive” कहे जाने वाली Silicon Valley कंपनियों को मुश्किल से profit कमाने के लिए इतने सारे legal tricks इस्तेमाल करने पड़ते हैं
अच्छा है कि हम ऐसी समस्याएं सुलझाने के लिए सरकार को इतने ज्यादा taxes दे रहे हैं