- Kansas के Marion में पुलिस ने लगभग 2,000 आबादी वाले स्थानीय अख़बार Marion County Record के दफ़्तर और पत्रकारों के घरों पर छापा मारकर कंप्यूटर, मोबाइल फ़ोन और रिपोर्टिंग सामग्री ज़ब्त कर ली
- तलाशी वारंट में स्थानीय रेस्तरां मालिक Kari Newell के ड्राइविंग रिकॉर्ड तक पहुँच को “identity theft” और कंप्यूटर से जुड़े अवैध कृत्य से जोड़ा गया, लेकिन अख़बार का कहना है कि उसने यह जानकारी प्रकाशित नहीं की और पुलिस को सूचित किया था
- First Amendment विशेषज्ञों का कहना है कि Privacy Protection Act of 1980 पत्रकारों की सामग्री की तलाशी और ज़ब्ती पर व्यापक रोक लगाता है, इसलिए यह संघीय क़ानून के उल्लंघन का मामला हो सकता है
- सह-मालिक Joan Meyer की घर पर तलाशी के अगले दिन मृत्यु हो गई, और अख़बार का आरोप है कि ज़ब्ती वारंट की सीमा से बाहर गई तथा उसके संचालन पर सीधा असर पड़ा
- Marion County Record, जो 5 कर्मचारियों के साथ चलता है, बुधवार का साप्ताहिक अंक जारी रखने की कोशिश कर रहा है और पुलिस के ज़ब्त सामान की जाँच के अधिकार को कानूनी चुनौती दे रहा है
Marion County Record पर छापा और ज़ब्ती की सीमा
- Kansas के Marion की पुलिस ने शुक्रवार को स्थानीय अख़बार Marion County Record के दफ़्तर और पत्रकारों के घरों पर छापा मारा
- Marion लगभग 2,000 लोगों की आबादी वाला शहर है
- तलाशी काउंटी जज द्वारा हस्ताक्षरित वारंट के आधार पर की गई, और पुलिस ने साप्ताहिक अख़बार चलाने के लिए ज़रूरी सामान ज़ब्त कर लिया
- कंप्यूटर
- मोबाइल फ़ोन
- रिपोर्टिंग सामग्री
- साप्ताहिक अख़बार के संचालन के लिए ज़रूरी अन्य सामान
- सह-मालिक और प्रकाशक Eric Meyer के अनुसार पुलिस कई घंटों तक वहाँ रही और इस दौरान कर्मचारियों को न्यूज़रूम में जाने नहीं दिया गया
जाँच का आधार: “identity theft”
- स्थानीय अधिकारियों ने कहा कि वारंट के तहत न्यूज़रूम की जाँच “identity theft” के आरोप में की जा रही है
- छापे को इस दावे से जोड़ा गया कि पत्रकारों द्वारा स्थानीय रेस्तरां मालिक के ड्राइविंग रिकॉर्ड की जानकारी प्राप्त करना निजता का उल्लंघन था
- प्रकाशक Meyer के अनुसार स्थानीय रेस्तरां मालिक Kari Newell ने आरोप लगाया कि अख़बार ने उनके नशे में गाड़ी चलाने के रिकॉर्ड को अवैध रूप से हासिल किया
- Meyer ने कहा कि अख़बार को Newell से जुड़ी जानकारी एक अलग स्रोत से मिली थी और Kansas Department of Revenue की Division of Vehicles वेबसाइट पर उसकी स्वतंत्र पुष्टि की गई थी
- अख़बार ने यह जानकारी प्रकाशित न करने का फ़ैसला किया
- इसके बजाय उसने स्थानीय पुलिस को सूचित करने का निर्णय लिया
- Meyer ने कहा, “हमने किसी की पहचान चुराने की कोशिश नहीं की।”
Joan Meyer की मृत्यु और घर की तलाशी
- अख़बार की सह-मालिक Joan Meyer पुलिस द्वारा घर पर छापे के अगले दिन गिर पड़ीं और उनकी मृत्यु हो गई
- Marion County Record ने बताया कि Joan Meyer 98 वर्ष की थीं और “उम्र के हिसाब से इसके अलावा स्वस्थ थीं”
- अख़बार के अनुसार शुक्रवार को वारंट लागू होने के बाद Joan Meyer न खा सकीं, न सो सकीं
- पुलिस उनका कंप्यूटर और Alexa स्मार्ट स्पीकर के लिए इस्तेमाल होने वाला राउटर ले गई, और Eric Meyer के निजी बैंक तथा निवेश स्टेटमेंट खंगालकर उनकी तस्वीरें लीं
- अख़बार का कहना है कि उपकरण ज़ब्त होने के कारण Joan Meyer TV पर वीडियो स्ट्रीम नहीं कर सकती थीं और ज़रूरत पड़ने पर डिवाइस का इस्तेमाल भी नहीं कर सकती थीं
- अख़बार का आरोप है कि पुलिस ने ऐसे उपकरण भी ज़ब्त किए जो वारंट की सीमा से बाहर दिखते थे और जिनका जाँच से कम संबंध लगता था
- अख़बार का कहना है कि पुलिस प्रमुख Gideon Cody ने पत्रकार Deb Gruver का मोबाइल फ़ोन ज़बरदस्ती छीनते समय उनके पहले से डिसलोकेट हो चुके हाथ की उंगली को घायल कर दिया
संघीय क़ानून के उल्लंघन की संभावना
- First Amendment वकील Lynn Oberlander ने कहा कि अमेरिका में न्यूज़रूम पर पुलिस छापे दुर्लभ इसलिए हैं क्योंकि वे ग़ैरक़ानूनी होते हैं
- कई मीडिया क़ानून विशेषज्ञों का मानना है कि यह छापा संघीय क़ानून के उल्लंघन जैसा दिखता है, जो पत्रकारों को इस तरह की कार्रवाई से बचाता है
- Privacy Protection Act of 1980 क़ानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा पत्रकारों से जानकारी की तलाशी या ज़ब्ती पर व्यापक रोक लगाता है
- Oberlander के अनुसार इस क़ानून में अपवाद महत्वपूर्ण हैं, लेकिन बहुत सीमित हैं
- एक अपवाद तब है जब स्वयं पत्रकार पर संबंधित अपराध में शामिल होने का संदेह हो; ऐसे में न्यूज़रूम की तलाशी की अनुमति हो सकती है
- Marion पुलिस प्रमुख Gideon Cody ने NPR को भेजे गए बयान में इसी अपवाद का हवाला देकर छापे को सही ठहराया
- आम तौर पर Privacy Protection Act पत्रकारों के दफ़्तर की तलाशी के लिए search warrant नहीं बल्कि subpoena की माँग करता है, लेकिन यदि पत्रकार स्वयं उस अपराध का संदिग्ध हो जिसकी जाँच हो रही है, तो अपवाद लागू होता है
- Oberlander का मानना है कि यदि संदिग्ध अपराध रिपोर्टिंग गतिविधि से जुड़ा हो, तो यह अपवाद लागू नहीं होता
- Oberlander ने कहा कि ऐसी घटना को सामान्य नहीं बनने देना चाहिए, और न ही Congress तथा First Amendment इसकी अनुमति देते हैं
Fourth Amendment और वारंट पर विवाद
- First Amendment मुक़दमेबाज़ी वकील Ken White ने कहा कि पहले अमेरिका में न्यूज़रूम पर पुलिस छापे अधिक आम थे, जिसके बाद Congress ने इस तरह की तलाशी के ख़िलाफ़ संघीय सुरक्षा को मज़बूत किया
- White का कहना है कि Marion County Record पर छापा सरकार की “अनुचित” तलाशी और ज़ब्ती को रोकने वाले Fourth Amendment का उल्लंघन भी हो सकता है
- काउंटी मजिस्ट्रेट Laura Viar द्वारा शुक्रवार सुबह हस्ताक्षरित वारंट ने कंप्यूटर, हार्डवेयर, रिपोर्टिंग दस्तावेज़ और अन्य व्यापक सामान की ज़ब्ती की अनुमति दी
- White ने इसे पुलिस की शक्ति का दुरुपयोग और वारंट पर हस्ताक्षर करने वाले जज की गंभीर लापरवाही बताया
- Viar से तुरंत टिप्पणी नहीं मिल सकी
क़ानूनी विशेषज्ञों और प्रेस स्वतंत्रता समूहों की प्रतिक्रिया
- United States Naval Academy के क़ानून प्रोफ़ेसर Jeff Kosseff ने कहा कि यह चौंकाने वाली बात है कि काउंटी जज को वारंट पर हस्ताक्षर के लिए पर्याप्त probable cause दिखा
- Kosseff का कहना है कि सही फ़ैसले के लिए “इससे कहीं ज़्यादा” चाहिए होता
- उन्होंने कहा कि ऐसी परिस्थिति की कल्पना करना कठिन है जिसमें First Amendment, Fourth Amendment और Privacy Protection Act—तीनों की सुरक्षा को पार कर न्यूज़रूम पर छापा उचित ठहराया जा सके
- उनके अनुसार यह छापा केवल स्रोतों की सुरक्षा को संभावित नुक़सान पहुँचाने से आगे बढ़कर न्यूज़रूम की काम करने की क्षमता तक को ख़तरे में डालता है
- Press Freedom Defense Fund के पूर्व निदेशक James Risen ने इस छापे को स्थानीय अधिकारियों की “हद दर्जे की शक्ति के दुरुपयोग” की घटना कहा
- Risen ने कहा कि छापे में शामिल सभी अधिकारियों की जाँच होनी चाहिए
- उनका मानना है कि अमेरिका में First Amendment की रक्षा के लिए प्रेस के ख़िलाफ़ स्थानीय अधिकारियों के बुरे आचरण को हर मामले में चिन्हित कर रोकना होगा
अख़बार के संचालन पर असर और प्रतिक्रिया
- Meyer ने कहा कि कंप्यूटर और मोबाइल फ़ोन ज़ब्त हो जाने से अख़बार का संचालन जारी रखना मुश्किल हो गया है
- Marion County Record में 5 full-time कर्मचारी काम करते हैं
- इसके बावजूद अख़बार बुधवार का साप्ताहिक अंक प्रकाशित करने की योजना बना रहा है
- Meyer पुलिस द्वारा ज़ब्त सामान की जाँच के अधिकार को चुनौती देने के लिए वकीलों के साथ काम कर रहे हैं
- उन्होंने कहा कि अधिकारियों को इस घटना के कारण अख़बार को बंद नहीं कर देना चाहिए, और न ही यह अमेरिका में स्वीकार्य कोई ख़राब मिसाल बननी चाहिए
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
इससे जुड़ी कई HN चर्चाएं पहले ही आ चुकी हैं: https://news.ycombinator.com/item?id=37102271, https://news.ycombinator.com/item?id=37096015, https://news.ycombinator.com/item?id=37105764, https://news.ycombinator.com/item?id=37120188
यह दुखद और संदिग्ध स्थिति लगती है, और HN के अंदाज में सबसे बड़ा सवाल यह है कि क्या federal government हस्तक्षेप करके पता लगाएगी कि आखिर हुआ क्या था
इस मामले में कुछ काफी दिलचस्प नई बातें सामने आई हैं
Marion Record Marion पुलिस प्रमुख की जांच कर रहा था, जो पहले Kansas City(MO) पुलिस विभाग में काम कर चुका था। रिपोर्ट के मुताबिक, रिटायरमेंट के बाद Marion आने से पहले उसे “यौन दुराचार” के कारण पदावनत किया गया था
यह बात Marion Record के प्रकाशक के इंटरव्यू से सामने आई, और पढ़ने लायक है। वह अच्छे अर्थ में पुराने ढंग के पत्रकार जैसे व्यक्ति हैं: https://thehandbasket.substack.com/p/a-conversation-with-the...
एक और नई बात यह है कि Kansas Bureau of Investigation ने कहा है कि उसने अखबार के खिलाफ मामला बनाने में भूमिका निभाई थी। KBI ने सीधे छापेमारी में हिस्सा नहीं लिया, लेकिन Marion पुलिस के साथ मिलकर काम किया: https://kansasreflector.com/2023/08/13/kbi-director-on-mario...
आमंत्रित करने वाला कोई व्यक्ति राजनेता और रेस्तरां मालिक दोनों से जुड़ा रहा होगा, और सांसद ने मामला ऊपर तक पहुंचाने में मदद की होगी। बेशक, यह सिर्फ अटकल है
जज द्वारा warrant पर हस्ताक्षर करना ही federal law से टकराया होने की काफी संभावना है, और यह बात भी है
“जब अखबार ने search warrant जारी करने के लिए कानूनी रूप से जरूरी probable cause affidavit की प्रति मांगी, तो जिला अदालत ने एक हस्ताक्षरित दस्तावेज जारी किया कि ऐसी कोई affidavit दाखिल नहीं की गई थी, Record ने रिपोर्ट किया”
मैं वकील नहीं हूं और जानता हूं कि जजों पर अनुशासनात्मक कार्रवाई आसान नहीं होती, लेकिन यह ऐसा मामला लगता है जिसे Judicial Conduct Commission देखना चाहेगी
https://apnews.com/article/marion-kansas-newspaper-raid-aca0...
इसके बजाय पुलिस को पत्रकार को subpoena भेजकर मांगी गई सामग्री लाने को कहना चाहिए, और पत्रकार अपने वकील के जरिए अदालत में उस subpoena को रद्द करवा सकता है
https://www.mcguirewoods.com/news-resources/publications/med...
लेकिन घर में कोई भी सफेद पाउडर वाली दवाएं इस्तेमाल नहीं करता था, और warrant लेने लायक सबूतों से किसी एक garbage bag के भर जाने की तो बात ही नहीं थी। फिर भी Baltimore में ऐसा हुआ, और उसे “अमेरिका का सबसे महान शहर” कहते हैं[1]
[1] https://www.wypr.org/2023-01-23/whats-with-those-the-greates...
मेरे देश में ऐसी चीज़ होना सच में, सच में दुखद है
अमेरिका बहुत बड़ा देश है और Kansas कोई पास की जगह नहीं है, लेकिन हम या तो प्रेस की रक्षा करने वाला देश हैं, या फिर ऐसा देश जहाँ प्रेस सत्ता में बैठे लोगों की रक्षा करता है। अगर इस छापेमारी का आदेश देने वाले लोग बिना निकाले बच गए, तो आगे के लिए उम्मीद रखना मुश्किल है
parchment पर चाहे जितने ऊँचे आदर्श लिखे हों, सत्ता रखने वाला कोई छोटा-मन इंसान उसे भ्रष्ट तरीके से इस्तेमाल करे, इसे पहले से रोका नहीं जा सकता। अहम बात यह है कि उसके बाद क्या होता है
अगर हर कोई “हाँ, जाहिर है, अमेरिका तो ऐसा ही है” कहकर आगे बढ़ जाए, तो यह सच में भयावह बात होगी। लेकिन अभी ऐसा बिल्कुल नहीं दिख रहा। यह कहानी मैंने राष्ट्रीय खबरों में कई जगह देखी है, और सिर्फ यह तथ्य कि हम, जो उस छोटे कस्बे के आसपास भी नहीं रहते, इस बारे में जान गए हैं, मेरे हिसाब से जिम्मेदार लोग बड़ी मुसीबत में हैं
उनके मिसाल बनाए जाने की काफी संभावना है। राज्य और federal न्यायिक सिस्टम शायद एक-दूसरे से होड़ करते हुए उन्हें मिसाल बनाएँगे। अगर ऐसा हुआ, तो यह सिस्टम पर निराशाजनक अभियोग नहीं, बल्कि इस बात की पुष्टि है कि सिस्टम सफल हुआ
मैंने बड़े मीडिया संस्थानों के प्रमुखों और उनके-अपने राजनीतिक जीवनसाथी, भाई-बहन, माता-पिता की जोड़ीदार सूचियाँ देखी हैं। Gellhorn Prize विजेता Julian Assange को अमेरिकी खुफिया एजेंसी कॉम्प्लेक्स ने 10 साल से अधिक समय तक प्रताड़ित किया है
जिन संस्थाओं पर शायद अब भरोसे का अधिकार नहीं रह गया, उन्हें भरोसा देते रहना आपके अपने हाथ में है
गरीब व्यक्ति जेल जाता है, और ताकतवर व्यक्ति अगले पद पर चला जाता है जहाँ भ्रष्टाचार में शामिल होने की इच्छा को मानो पदक की तरह माना जाता है
भ्रष्ट लोग पकड़े जाने तक, या भ्रष्ट आचरण पर्याप्त रूप से सामने आने तक, हमेशा कुछ हद तक आगे बढ़ते रहते हैं। ऐसे लोग हमेशा इस तरह व्यवहार भी नहीं करते कि उन्हें आसानी से खोजा, रोका या prosecute किया जा सके
अपराध से पहले नहीं, बल्कि अपराध के बाद prosecute कर न्याय की तलाश करनी होती है। न्याय शायद ही कभी तेज़ी से होने वाली घटना है। यह वैसा ही है जैसे कोई convenience store में घुसकर robbery कर दे—आप सचमुच उस घटना को होने से रोक नहीं सकते, अपराध को prosecute करने के लिए न्यायिक सिस्टम चाहिए। अभी हमारे पास precogs तो हैं नहीं (Minority Report [0])
यह बात कि यह हुआ, उससे कहीं ज्यादा महत्वपूर्ण है कि आगे क्या होता है। अमेरिका के आकार को देखते हुए “अगर यह ऐसे ही निकल गया तो भविष्य आशाजनक नहीं है” कहना निश्चित रूप से अतिशयोक्ति है। अमेरिका के अलग-अलग राज्यों की छोटी इकाइयों में इससे कहीं बुरी चीज़ें कई रूपों में होती रहती हैं, लेकिन अक्सर व्यापक राष्ट्रीय स्तर पर उनका व्यावहारिक रूप से कोई असर नहीं होता
[0] https://www.imdb.com/title/tt0181689/
संदर्भ के लिए, Kansas में वाहन रिकॉर्ड मांगने का फॉर्म यह है [0]
यह “स्वयं” की जानकारी मांगता हुआ रिकॉर्ड खोजने जैसा दिखता है, लेकिन अनुमत उपयोगों को देखें तो साफ है कि किसी और का रिकॉर्ड भी लिया जा सकता है। मेरे हिसाब से किसी रिपोर्टर का DUI रिकॉर्ड तक पहुंचना अनुमत उपयोग M के अंतर्गत आता है। इसे identity theft कहना बेतुका दावा है
[0] https://www.kansas.gov/ssrv-mvr-ltd/
वह stalking हो सकता है, journalism हो सकता है, credit reporting हो सकती है, लेकिन identity theft नहीं। किसी और के रूप में पेश होकर उसकी पहचान चुराना identity theft है। इस मामले में ऐसा कोई संकेत बिल्कुल नहीं दिखता, और warrant खुद पूरी तरह मनगढ़ंत लगता है
अपराध publication नहीं, बल्कि reporting की प्रक्रिया होगी। जाहिर है प्रेस की स्वतंत्रता का मतलब यह नहीं कि article के लिए कुछ भी किया जा सकता है
इस article https://thehandbasket.substack.com/p/a-conversation-with-the... में छापे का सामना करने वाले newsroom editor के साथ विस्तृत interview है
जनता के समर्थन के बारे में पूछे जाने पर publisher ने कहा कि बाहर से बहुत समर्थन मिला, लेकिन स्थानीय लोग ऐसे नहीं हैं: “वे डरे हुए हैं। वे सचमुच डरते हैं कि पुलिस शक्ति पर कोई नियंत्रण नहीं है, और उन्हें भी इसी तरह दंडित किया जा सकता है”
मेरी नजर में यह बस पुराने तरीके की धमकी हो सकती है
पुलिस chief सहित संबंधित लोग शायद मान रहे हैं कि कोई व्यक्ति प्रेस को जानकारी leak कर रहा है, और leaker को खोजने के लिए बहुत जोर लगा रहे हैं। जब वे यह नहीं पता कर पा रहे कि कौन है और press भी कुछ report नहीं कर रही, तो दबाव बढ़ा रहे हैं
दोनों ही मामलों में वे कहते हैं कि वे आरोपों की जांच कर रहे हैं। दरअसल किसी समय उन्होंने यह जानकारी police को इसलिए दी थी क्योंकि उन्हें लगा कि यह civil matter, यानी किसी के divorce से जुड़ी हो सकती है। newspaper को लगता है कि आरोप सार्वजनिक करने के लिए उसके पास पर्याप्त जानकारी नहीं है
सिर्फ अर्थ बदला है, बाकी कुछ नहीं बदला। मेरे हिसाब से police leaker को खोज रही है
article की बात आधी भी सही हो, तो साफ है कि वे identity theft की मेरी समझ से अलग definition इस्तेमाल कर रहे हैं
इसलिए article सही है, लेकिन आरोप हास्यास्पद है और यही बड़ी वजह है कि हर कोई इस पूरे operation को retaliation और power abuse मानकर चल रहा है
अभी तो लगता है कि लोग बहुत जल्दी इस निष्कर्ष पर पहुँच रहे हैं कि ये reporters निर्दोष हैं
Cody ने कहा, “ज़्यादातर मामलों में [Privacy Protection Act] सचमुच यह मांग करता है कि अगर पत्रकार खुद तलाशी के दायरे वाले अपराध का संदिग्ध न हो, तो पुलिस पत्रकार के दफ्तर की तलाशी लेते समय search warrant के बजाय subpoena का इस्तेमाल करे।”
शायद रेस्तरां मालिक द्वारा अखबार के संपादक पर identity theft का आरोप लगाकर शिकायत करने से पुलिस प्रमुख को warrant लेने और कुछ और—यानी अपने खिलाफ जांच से जुड़ी जानकारी—ढूंढने का अच्छा बहाना मिल गया। इसलिए छापे को वैधता का एक आवरण मिल गया
वेबसाइट पर county prosecutor को Marion County का “chief law enforcement officer” बताया गया है[0]. अब काफी साफ हो रहा है कि क्या चल रहा है।
“Record के रिपोर्टर ने बाद में search warrant जारी करने के लिए जरूरी probable cause affidavit की copy मांगी।”
“जिस district court में ऐसा दस्तावेज दाखिल होना चाहिए था, उसने हस्ताक्षरित दस्तावेज जारी कर कहा कि affidavit दाखिल नहीं हुआ है।”
“Newell जिस होटल में रेस्तरां चलाती हैं, उसके मालिक के भाई, county prosecutor Joel Ensey से जब यह मांगा गया, तो उन्होंने कहा कि यह ‘public document नहीं है’ और इसे जारी करने से इनकार कर दिया।”
[0]: https://web.archive.org/web/20230215034526/https://www.mario...
ऐसा लगता है कि इस रेस्तरां मालिक की पुलिस संगठन के ऊपरी स्तरों में दोस्ती है
“county prosecutor Joel Ensey के भाई के पास वह होटल है, जहां Newell रेस्तरां चलाती हैं।”