एक्ज़ीक्यूटिव फ़ंक्शन की चोरी

 (hedgehoglibrarian.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-08-22 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • एक्ज़ीक्यूटिव फ़ंक्शन की चोरी (EFT) वह पैटर्न है जिसमें प्रशासनिक, दोहराए जाने वाले या समन्वय जैसे कम दिखने वाले निर्णय और ज़िम्मेदारियाँ किसी और पर डाल दी जाती हैं, जिससे वह व्यक्ति अधिक महत्वपूर्ण कामों के लिए अपनी क्षमता खो देता है
  • बुरी नीयत न होने पर भी, यदि कोई बार-बार अपने executive function को प्राथमिकता देकर दूसरों का समय खर्च करने वाले चुनाव करता है, तो EFT बना रहता है
  • मेडिकल बिल और FSA प्रोसेसिंग, कार्यस्थल पर मीटिंग नोट्स और समितियाँ, घर में भोजन और त्योहार की तैयारी—इन सब में EFT कॉर्पोरेट सिस्टम, कार्यस्थल और घर तीनों जगह दिखाई देता है
  • इसका बोझ mental load, invisible labor और emotional labor से जुड़ता है, और महिलाओं, अल्पसंख्यकों तथा रोज़गार में कमज़ोर स्थिति वाले लोगों पर ऐसा काम अधिक डालता है जो पदोन्नति में कम मदद करता है
  • इसे कम करने के लिए नेतृत्व स्तर पर काम का रोटेशन और जवाबदेही, तथा व्यक्तिगत व्यवहार की पहचान ज़रूरी है, लेकिन केवल मना कर देने से काम किसी और कमज़ोर स्थिति वाले व्यक्ति पर खिसक सकता है

एक्ज़ीक्यूटिव फ़ंक्शन की चोरी का मतलब

  • एक्ज़ीक्यूटिव फ़ंक्शन की चोरी (EFT) वह क्रिया है जिसमें निर्णय, काम और ज़िम्मेदारी जानबूझकर किसी दूसरे व्यक्ति पर डाल दी जाती है
    • यह अक्सर प्रशासनिक, दोहराए जाने वाले, कम महत्वपूर्ण दिखने वाले, अप्रिय या कम नज़र आने वाले काम होते हैं
    • यह बोझ उठाने वाले व्यक्ति का executive function ख़त्म होने लगता है, जिससे उसके लिए उच्च-स्तरीय प्रयासों में भाग लेना, योगदान देना या उनका आनंद लेना कठिन हो जाता है
  • यहाँ जानबूझकर का मतलब हमेशा दुर्भावनापूर्ण योजना नहीं है
    • इसमें वे स्थितियाँ भी शामिल हैं जहाँ कोई बार-बार अपने executive function को दूसरे के executive function से ऊपर रखता है
    • जब व्यक्ति समझ जाता है कि यह व्यवहार उसकी अपनी ज़िंदगी आसान बनाता है, तो बिना रुकावट यह चलता रह सकता है
  • EFT करने वाला व्यक्ति बाद में जब वही executive function ख़ुद लगाने को कहा जाए, तो विरोध कर सकता है या रूढ़ियों का सहारा ले सकता है
    • जैसे “वह ज़्यादा बारीक़ी से काम करता/करती है”, “वह इसमें बेहतर है”, “वह अच्छी planning करता/करती है” जैसी लैंगिक या नस्ली रूढ़ियाँ सामने लाई जा सकती हैं
    • यह भी कहा जा सकता है कि वह “बड़ी तस्वीर” पर काम कर रहा है, इसलिए उसे छोटे कामों से बचाया जाना चाहिए
    • जानबूझकर या हथियार की तरह इस्तेमाल की गई अयोग्यता से भी EFT जारी रखा जा सकता है

कॉर्पोरेट सिस्टम द्वारा थोपी गई एक्ज़ीक्यूटिव फ़ंक्शन की चोरी

  • अमेरिका में मेडिकल बिल भुगतान और FSA reimbursement प्रक्रिया को कॉर्पोरेट स्तर के EFT का उदाहरण माना जा सकता है
  • एक ही मेडिकल बिल को निपटाने में भी कई चरणों के निर्णय और ट्रैकिंग की ज़रूरत पड़ती है
    • provider का बिल प्राप्त करना और उसकी शुद्धता जाँचना
    • payment website में जाकर भुगतान करना
    • FSA website पर reimbursement के लिए आवेदन करना, लेकिन बार-बार इलाज होने के कारण उसे तीन claims में बाँटकर दर्ज करना
    • यह पता लगाना कि bank transfer की जानकारी देने के बावजूद मामला काग़ज़ी चेक पर लौट गया
    • chat support में ऐसे agent या chatbot से निपटना जो जमा की गई जानकारी ठीक से नहीं पढ़ता
    • फ़ोन पर प्रतीक्षा करने के बाद agent से बात करना
    • यदि employer की शुरुआती default setting चेक भुगतान की हो, तो FSA कंपनी के भुगतान मंज़ूर कर चेक जारी करने के बाद फिर फ़ोन करके bank transfer के रूप में दोबारा जारी करने का अनुरोध करना पड़ता है
  • ऐसी संरचना में उपयोगकर्ता को दस्तावेज़ और जानकारी लगातार संभालकर रखनी और ट्रैक करनी पड़ती है
    • हर चरण में कितना समय लगेगा, इसका अनुमान लगाना कठिन होता है
    • non-reimbursable items आ जाने या वार्षिक मेडिकल खर्च की deadline पार हो जाने पर शुल्क या reimbursement वापसी की माँग का सामना करना पड़ सकता है
  • नतीजतन, employer द्वारा दिया गया benefit इस्तेमाल करने की प्रक्रिया इस तरह डिज़ाइन हो जाती है कि कॉर्पोरेट के अंतिम लाभ के लिए वह अधिकतम असुविधाजनक बने

कार्यस्थल पर बार-बार होने वाला अदृश्य सेवा-श्रम

  • कार्यस्थल पर service labor का असंतुलन EFT के रूप में दिखता है
    • अकादमिक जगत की service duties इसका प्रमुख उदाहरण हैं
    • मरीज़ या सहकर्मी के लिए कार्ड व्यवस्थित करना, workshop schedule का समन्वय, मीटिंग नोट्स लिखना जैसी प्रशासनिक upkeep की ज़िम्मेदारियाँ कुछ खास लोगों पर केंद्रित हो जाती हैं
    • कुछ लोगों को समितियाँ और task forces भी अत्यधिक संख्या में दे दी जाती हैं
  • यह काम सिर्फ़ इसलिए नहीं लिया जाता कि वह औपचारिक नौकरी का हिस्सा है, बल्कि इसलिए भी कि किसी ने ज़रूरत देखी, किसी ने अनुरोध किया, या मना करना मुश्किल था
  • खासकर ideas देने वाले “मज़ेदार” चरण की तुलना में, implementation और लगातार ज़िम्मेदारी माँगने वाले चरणों में वही समूह बार-बार काम उठाता दिखाई देता है
  • service burden इस बात से सामने आता है कि किसे कितनी committees और task forces दी जाती हैं, कौन मना करे तो काम आगे बढ़ जाता है, और कौन मना करे तो उसे नुकसान उठाना पड़ता है
  • कार्यस्थल की अतिरिक्त service responsibilities में अक्सर gender का तत्व शामिल होता है
    • office housekeeping और देखभाल-स्वरूप काम इसी में आते हैं
    • The No Club यह संक्षेप में बताती है कि महिलाओं को पुरुषों की तुलना में अधिक ऐसा काम सौंपा जाता है जो पदोन्नति में मदद नहीं करता
    • पुरुषों को career advancement में मदद करने वाले कामों पर ध्यान देने की अधिक स्वतंत्रता मिलती है, जबकि महिलाओं का करियर ठहर सकता है या बाधित हो सकता है
  • Cal Newport की Deep Work में “shallow work” कहे जाने वाले logistics और repetitive काम को रोकने या ढीले ढंग से करने की सलाह ऐसे पढ़ी जा सकती है जैसे वह दूसरों पर EFT करने को बढ़ावा दे रही हो
    • समस्या तब होती है जब core maintenance work किसी नामित और मान्यता प्राप्त manager के पास जाने के बजाय junior, महिला, अल्पसंख्यक, non-tenure-track या अस्थिर रोज़गार वाले कर्मचारियों पर डाल दिया जाता है
  • किसी सहकर्मी का यह कहना, “मुझे उस बारे में brief कर दो और updates भेजते रहो,” भी EFT का उदाहरण हो सकता है
    • इसका मतलब था मीटिंग में जाना, जानकारी को समेटना, और उसे सामने वाले के पसंदीदा format व समय के अनुसार देना
    • यदि यही माँग किसी manager ने की होती, तो संदर्भ अलग हो सकता था
  • कार्यस्थल का EFT इस बात को असमान बना देता है कि किसे सपने देखने, आराम करने और पेशेवर रूप से आगे बढ़ने का समय मिलता है
    • EFT झेलने वाले व्यक्ति के लिए 5-year goals, strategic planning, या promotion और career transition से जुड़े महत्वपूर्ण कामों के लिए समय निकालना कठिन हो जाता है

घर और व्यक्तिगत संबंधों में पैदा होने वाली निर्णय-थकान

  • घर या व्यक्तिगत संबंधों में EFT decision fatigue के रूप में सामने आता है
  • यदि कोई एक व्यक्ति हर शाम भोजन का मेनू तय करे, सामग्री की व्यवस्था करे, खाना बनाए, बाद की सफ़ाई करे, बचा हुआ खाना संभाले और अगले दिन के lunch तक की योजना बनाए, तो उसकी निर्णय-क्षमता उसी काम में कैद हो जाती है
    • दूसरा व्यक्ति उसी समय आराम कर सकता है या किसी project की योजना बना सकता है
  • त्योहार की तैयारी भी EFT का एक विशिष्ट दृश्य हो सकती है
    • एक पक्ष को परंपराएँ, schedule, gifts, invitations, wrapping आदि सब संभालने पड़ते हैं
    • दूसरा पक्ष यह उम्मीद रख सकता है कि परिणाम तय मानक के अनुरूप हो, जबकि वह केवल अपने हिस्से के “बड़े और रोमांचक” काम को महत्वपूर्ण मानता है
  • Kate Mangino की Equal Partners बताती है कि जब महिला साथी 20, 26 या 31 घंटे अधिक घरेलू काम करती है, तब पुरुष साथी यह समय hobbies, आराम, exercise, दोस्तों, नींद, काम और continuing education पर लगा सकते हैं
  • University of Michigan की 2008 की press release के अनुसार, अमेरिका के परिवारों के राष्ट्रीय प्रतिनिधि नमूने में पति होने से महिलाओं पर प्रति सप्ताह 7 घंटे अतिरिक्त घरेलू काम आ जाता है
    • इस अतिरिक्त काम में यह याद रखना भी शामिल है कि क्या साफ़ करना है, क्या ऑर्डर करना है और क्या तैयार करना है—यानी executive function का बोझ
    • जिस साथी का समय छिन जाता है, वह घर चलाने में इतना व्यस्त हो सकता है कि सबके लिए बेहतर नई व्यवस्था बनाने का समय या क्षमता ही न बच पाए
  • short-video platforms पर यह meme कि “अगर तुम्हें 24 घंटे के लिए मैं मिल जाऊँ तो तुम क्या करोगी?” और उसके जवाब में महिलाएँ घर के कामों और मरम्मत की लंबी सूची बताती हैं, योजना और क्रियान्वयन किसी “दूसरे व्यक्ति” को सौंप पाने की इच्छा दिखाता है

mental load और emotional labor तक पहुँचने वाली संरचना

  • EFT को mental load, invisible labor और emotional labor से अलग करके देखना मुश्किल है
  • यह दूसरे व्यक्ति का mental load बढ़ाता है, और उस न्यायसंगत समय को छीन लेता है जो पदोन्नति में मदद करने वाले काम या आराम में लगाया जा सकता था
  • यह अपेक्षा भी EFT का हिस्सा है कि कोई “कम महत्वपूर्ण” ठहराया गया व्यक्ति काम या देखभाल के भावनात्मक हिस्से को संभालेगा
  • एक उदाहरण में, एक सहकर्मी ने एक साल लंबे project का नेतृत्व करने की बात कही लेकिन कुछ किया नहीं; दूसरे व्यक्ति ने project को सँभालकर पूरा किया, फिर भी अधिक अधिकार वाला पद उसी सहकर्मी को मिला—यह दिखाता है कि EFT गुस्सा क्यों पैदा करता है
  • तलाक की प्रक्रिया में ऐसा पूर्व पति जो कानूनी काग़ज़ात और बच्चों की schedule को पूर्व पत्नी द्वारा संभाले जाने का निष्क्रिय इंतज़ार करता है, उसे भी EFT कहा जा सकता है

स्वास्थ्य, नस्ल और वर्ग के अनुसार बढ़ता प्रभाव

  • EFT का प्रभाव स्वास्थ्य और सामाजिक परिस्थितियों के अनुसार और गंभीर हो सकता है
  • FSA वाला उदाहरण केवल एक परेशान करने वाला घंटा था, लेकिन यदि executive dysfunction होता, तो प्रतीक्षा के दौरान दूसरा काम करना या कई चरणों को संभालना और भी बड़ी बाधा बन सकता था
  • शारीरिक विकलांगता वाले लोगों को दैनिक जीवन की गतिविधियों में ही अतिरिक्त executive function लगाना पड़ता है, और उन्हें ऐसे सिस्टम से स्वस्थ लोगों की तुलना में अधिक बार जूझना पड़ सकता है
  • ऐसा job setup होना जिसमें कार्यदिवस के दौरान इस समस्या को संभाला जा सके, EFT के अनुभव को कुछ हद तक कम करने वाला तत्व था
  • हालाँकि इसे gender binary के आधार पर समझाया गया है, EFT नस्ल और वर्ग के साथ भी intersect करता है
    • अकादमिक जगत में ऐतिहासिक रूप से हाशिए पर रखे गए समुदायों से आने वाले faculty से यह कहकर कहीं अधिक committee work माँगा जा सकता है कि “hiring committee में representation चाहिए”
    • सतही inclusion justice का पीछा करते हुए उन्हीं सहकर्मियों पर EFT थोप दिया जाता है
  • सामाजिक पदानुक्रम और संदेश यह माँग करते हैं कि किसके executive function को बचाया जाए ताकि वह “असली काम” कर सके—इस पर व्यापक चर्चा हो

EFT कम करने के लिए ज़रूरी शर्तें

  • EFT कम करने का सटीक समाधान सरल नहीं है
  • इस पैटर्न को तोड़ने के लिए नेतृत्व या प्रबंधन की भूमिका वाले व्यक्ति का हस्तक्षेप ज़रूरी है
    • उदाहरण के लिए, मीटिंग नोट्स लिखने की ज़िम्मेदारी घुमाकर दी जा सकती है
    • यदि EFT करने वाला व्यक्ति बचने की कोशिश में काम बिगाड़ दे, तो उसे परिणाम की जवाबदेही दी जानी चाहिए
  • व्यक्तियों को भी अपने हानिकारक व्यवहार को पहचानना और बदलना होगा
  • हम सभी किसी न किसी हद तक स्वार्थी हो सकते हैं और EFT कर सकते हैं
    • इसे नाम देने से यह पहचानने में मदद मिलती है कि कब हम दूसरों पर काम डाल रहे हैं या किसी विशेष काम के लिए ज़रूरी executive function को कम आँक रहे हैं
  • The No Club पर आगे की चर्चा में पाया गया कि जब कोई महिला काम से मना करती थी, तो अनुरोध अक्सर किसी दूसरी, कम शक्ति वाली महिला की ओर बढ़ जाता था
    • केवल मना कर देना सिस्टम को नहीं तोड़ता
  • व्यक्तिगत संबंधों में स्पष्ट सहमति के तहत किसी के लिए निर्णय लेना या उसका बोझ कम करना संभव है
    • जैसे पूछना: “क्या तुम इस काम में शामिल होना चाहती/चाहते हो, या मैं फ़ैसला कर लूँ या X कर दूँ?”
    • जब सामने वाले का executive function कम हो गया हो, या वह उस दिन पहले ही बहुत सारे निर्णय ले चुका/चुकी हो, तब इससे उसका बोझ हल्का हो सकता है
    • अहम शर्त यह है कि यह एकतरफ़ा थोपना न हो, बल्कि ऐसा संबंध हो जहाँ दोनों के पास क्षमता होने पर एक-दूसरे के लिए ऐसा किया जा सके
  • EFT जैसा नाम उन संरचनाओं को पहचानने और बाधित करने में काम आ सकता है जहाँ कंपनियाँ और लोग दूसरों का समय और निर्णय-क्षमता बर्बाद करते हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-08-22
Hacker News पर रायें

  • यह समझाना कि पति के पास शौक और दोस्तों के लिए ज्यादा समय होता है, थोड़ा हास्यास्पद लगता है
    शौक का तो नहीं पता, लेकिन पुरुषों के बीच दोस्ती काफी समय से घट रही है, और executive function theft (EFT) वाला framework अपने-आप में ठीक model है, लेकिन इस लेख के gendered claims कहीं ज्यादा nuanced होने चाहिए
    यह भी सोचने वाली बात है कि ऐसी समस्याओं में “ऊंचे standards” कितना असर डालते हैं। अगर A मानता है कि vacuum cleaner हर हफ्ते चलना चाहिए और B मानता है कि हर दो हफ्ते में काफी है, तो B या तो अपेक्षा पूरी न होने की emotional cost चुकाएगा, या मनचाहा परिणाम पाने के लिए nagging जैसी शक्ल में EFT करेगा
    अंत में, get-well cards जैसी चीज़ें बस खत्म कर देनी चाहिए। किसी के बीमार होने पर घिसे-पिटे वाक्य के साथ Hallmark को 5 डॉलर दान करने की जरूरत नहीं। अगर सच में परवाह है, तो minimum wage और sick leave rights बेहतर करने चाहिए ताकि लोग बीमार होकर काम पर आने को मजबूर न हों

    • “पति के पास शौक और दोस्तों के लिए ज्यादा समय होता है” कोई मजाकिया बात नहीं, बल्कि लगभग designed outcome है
      संबंधित research आम तौर पर शुरुआत से ही पारंपरिक पुरुष श्रम को बाहर रखने की तरफ biased होती है। Michigan study भी कहती है कि “gardening, home repair, car washing जैसे कामों को ‘core’ housework time से बाहर रखा गया”
      लेख में भी कहा गया है कि “जब दूसरा व्यक्ति आराम कर रहा हो या project plan कर रहा हो, क्या उसकी सारी decision-making क्षमता उन्हीं कामों में फंसी रहती है,” जैसे project planning काम ही नहीं है और वह ढेरों छोटे-छोटे decisions से बना ही नहीं होता
      cleaning frequency जैसे standards के अंतर मेरे अनुभव में बहुत बड़े होते हैं। एक पक्ष के पास obsession या upbringing से आई अपेक्षाएं होती हैं, और एक और अनदेखा factor है “ownership” या responsibility की भावना। पहले घर संभालना और उसके लिए तारीफ पाना, lawn या car maintain करना गर्व की बात थी, लेकिन अब ऐसा लगता है कि सबसे बड़ी salary या सबसे prestigious job ही सब कुछ है
    • पहले मैंने अपने ससुर को “पुरुषों को दिखाई न देने वाला महिलाओं का काम” पर एक लेख दिया था
      उनका जवाब था, “यहां तो लिखा है कि मैं महिला हूं”
      burden किस पर ज्यादा है, उससे ज्यादा core बात यह लगती है कि उस burden को कैसे handle किया जाता है। उदाहरण के लिए, मैं responsibilities साफ-साफ assign करना पसंद करता हूं, और मेरी spouse चाहती हैं कि हर कोई हर चीज़ पर नजर रखे। ऐसा विभाजन सिर्फ हमारे घर में नहीं है
      मुश्किल इसलिए है क्योंकि हर व्यक्ति का approach दूसरे को पागल कर देता है
    • दो लोगों की सभी household management tasks में बिल्कुल समान preferences हों, ऐसा हो ही नहीं सकता। इसका मतलब यह नहीं कि हम सब “emotional cost” या “executive function theft” से तबाह हो जाते हैं
      साथ रहने वाले लोग उन चीजों पर सहमति बनाते हैं जो हर एक के लिए महत्वपूर्ण हैं। बस यह कहना जितना आसान है, करना उतना आसान नहीं; सभी issues को सामने लाना सरल नहीं होता, और जो issues सामने नहीं आते वे सचमुच ऊपर वाले pathological binary में गिर सकते हैं
      खासकर dual-income parents के लिए मैं Eve Rodsky की Fair Play और उसकी प्रक्रिया की बहुत जोरदार सिफारिश करूंगा। ऐसे differences को पहचानना और कम करना आसान नहीं है, और किताब के guidance पर भरोसा करने से इस प्रक्रिया का बड़ा cognitive load कम हो सकता है
    • quote करने लायक पूरा वाक्य शायद यह है: “वह यह समय hobbies, rest, exercise, friends से मिलने-जुलने, sleep, work और/या continuing education में लगा सकता है”
      सात items में से सिर्फ एक को पकड़ना यह संकेत लगता है कि घरेलू gender inequality के context और nuance को पूरी तरह नहीं देखा गया
    • B को vacuum cleaner चला देना चाहिए। बेशक यह मानते हुए कि B हफ्ते में 2 बार cleaning चाहता है

  • यह बात काफी relate करती है। जब मैं एक startup में principal engineer के तौर पर काम कर रहा था, ऊपर से Kubernetes पर migrate करने का बड़ा plan आया, और team temporary scripts और duct-tape जैसी infrastructure से निकलने को लेकर excited थी
    लेकिन team बहुत junior थी, और मैं भी leader और manager के तौर पर नया था। हर दिन छोटे और मामूली दिखने वाले tasks के दलदल में फंसा रहता था; Helm charts setup करते हुए भी कोई pairing session मांगने आ जाता, कोई किसी और समस्या में मदद मांगता, कोई unrelated opinion चाहता, या administrative documents पर approval signature मांगता
    इससे भी बुरा, एक हफ्ते team का Elm/functional programming purist बहुत मुखर होने लगा। उसका मानना था कि Elm के core principles का सख्ती से पालन होना चाहिए और third-party dependencies से plague की तरह बचना चाहिए। वह कुल मिलाकर polite था और मैं उसकी commitment की respect करता था, लेकिन deadlines को लेकर ज्यादा pragmatic लोगों और उसके बीच mediation करना एक और burden बन गया
    आखिरकार मुझे एहसास हुआ कि मेरी main role—mentoring और higher-level engineering problems solve करना—इन micro-decisions और busywork के नीचे दब रहा है। ऐसा लग रहा था जैसे समुद्र के बीच में paperwork का पुलिंदा पकड़े हुए तैरते रहने की कोशिश कर रहा हूं, और यहां जिस EFT की बात है, वह इसे perfectly capture करने वाला term है
    खासकर tech industry और engineering leadership में, जहां roles और responsibilities की boundaries आसानी से धुंधली हो जाती हैं, इसे पहचानना सचमुच महत्वपूर्ण है। अब मैं engineering leadership में नए आने वालों को mentor करने की position में हूं, इसलिए इस phenomenon के लिए एक शब्द मिलना अच्छा है

    • मेरे हिसाब से mentoring अब भी उन सबसे impactful चीजों में से एक है जो कोई कर सकता है। experience pass on करने से दूसरे लोगों की learning speed बढ़ती है, और वे industry में कहीं भी जाएं, उनकी contribution मजबूत होती है
      अहम बात यह है कि ऐसे व्यक्ति को mentor किया जाए जो उस investment को आगे दूसरों तक पहुंचाने की इच्छा रखता हो। मैंने कभी पूरी तरह beginner team नहीं संभाली, लेकिन अगर ऐसी स्थिति आई, तो मैं यह भूमिका अच्छी तरह निभाना चाहूंगा कि दूसरों को mentoring के burden का कुछ हिस्सा खुद संभालने में मदद कर सकूं
    • मैं इस experience को एक लंबे लेख के रूप में पढ़ना चाहूंगा। अगर blog है तो अच्छा, और अगर नहीं है तो एक बनाने पर विचार किया जा सकता है
    • ऊपर से थोपा गया Kubernetes adoption—दुखद है। startup में यह actual problems और technology/alternatives evaluation के आधार पर bottom-up तरीके से आना चाहिए
    • क्या वह startup falafel और llamas को कुछ ज्यादा ही पसंद करता है? अगर नहीं, तो “top-down Kubernetes directive” कम-से-कम दो बार तो हो ही चुका है

  • लेखक ने Deep Work को इस तरह समझा, यह काफ़ी अजीब है। हालांकि उन्होंने यह माना कि वे उसे आखिर तक नहीं पढ़ पाए थे
    उस किताब का संदेश यह नहीं है कि सतही काम दूसरों पर डाल दो। बात यह है कि संभव हो तो “सतही” काम को पूरी तरह खत्म करो, और जब बचना मुमकिन न हो तो context switching के जाल के प्रति सचेत रहो। “सतही” शब्द भी सिर्फ़ उन कामों और उन कामों में फर्क करने के लिए है जिन्हें गहरी एकाग्रता चाहिए और जिन्हें नहीं; इसे नज़रअंदाज़ करने या नीचा दिखाने के अर्थ में इस्तेमाल नहीं किया गया है
    लेखक किताब में ऐसी बात ढूंढ रहे हैं जो उसमें है ही नहीं, और इससे भी बुरा यह कि वे इसे अपने लेख के तर्क को साबित करने के आधार के रूप में इस्तेमाल कर रहे हैं
    मैं मानता/मानती हूं कि dark patterns मौजूद हैं, और insurance claims की नर्क जैसी प्रक्रिया इसका सबूत है। लेकिन यह लेख EFT का लेबल बहुत ज़्यादा व्यापक तौर पर लगा देता है, और उसे ऐसे हालात पर भी लागू करता है जो “चोरी” कहने से कहीं ज़्यादा सूक्ष्म हैं, इसलिए तर्क कमजोर पड़ता लगता है

    • सतही काम दूसरों को सौंपना न सिर्फ़ जायज़ है, बल्कि अक्सर ज़रूरी भी होता है। यह तो बस economics की शुरुआती स्तर की बात है
      कंप्यूटर के आविष्कार से पहले “computer” वे लोग होते थे जो गणना जैसा परम सतही काम करते थे, ताकि mathematicians असली गणित कर सकें। हालांकि सतही काम को नया पैदा करना ही बुराई की जड़ है
    • सतही काम को हटाना ही लोगों के executive assistants रखने की मूल वजह है
    • मैंने किताब नहीं पढ़ी है, लेकिन अगर दूसरों को सौंपना नहीं है, तो क्या आप संक्षेप में बता सकते हैं कि लेखक सतही कार्यों को कैसे संभालने की उम्मीद करता है?

  • “जब दूसरा व्यक्ति आराम कर रहा हो या project plan कर रहा हो” जैसा वाक्य ऐसा सुनाई देता है जैसे project कोई मज़ेदार काम हो
    project भी बस घर के दूसरे कामों और tasks की लंबी सूची में से एक है जिसे पूरा करना होता है। बड़े projects स्वाभाविक रूप से ढेरों छोटे फैसलों से बने होते हैं। इसमें फैले हुए gender stereotypes और biases, और पारंपरिक पुरुष श्रम का ज़िक्र न करना जोड़ दें, तो उस दावे की सामग्री, या कम-से-कम उसकी प्रस्तुति, बहुत संदिग्ध लगती है
    बेशक अदृश्य काम की वजह से हर कोई burnout हो सकता है, लेकिन क्या यह सभी पर लागू नहीं होता?
    लेखक data भी बहुत चुन-चुनकर इस्तेमाल कर रहे हैं। Michigan study कहती है कि “gardening, home repair, car washing जैसे कामों को ‘core’ housework time से बाहर रखा गया”
    पारंपरिक पुरुष श्रम वाले maintenance tasks को हटाने के बाद यह कहना कि पुरुष “घर का काम” कम करते हैं, स्वाभाविक है। आखिरकार लेख में जिस किताब का ज़िक्र है, उसका मूल बिंदु, bias और बकवास हटाने पर, बस इतना सरल दावा है कि कुल काम की एक मात्रा होती है, उसे बराबरी से बांटना चाहिए, और gender के आधार पर automatically assign करने के बजाय व्यक्ति के हिसाब से तय करना चाहिए
    अगर ऐसे दावे को भावनात्मक और पक्षपाती तरीके से package करना बंद कर दिया जाए, तो शायद उसे बेहतर स्वीकार किया जाएगा। कोई भी यह सुनना नहीं चाहता कि सामान्यीकृत stereotypes के आधार पर आप अपनी पत्नी को victim बना रहे हैं

    • home repair को बाहर रखना काफी अजीब है, क्योंकि घर की उम्र और आकार, और outsourcing इस्तेमाल करते हैं या नहीं, इसके आधार पर यह पूरे साल के वास्तविक household work के आधे से भी ज़्यादा हो सकता है

  • इस लेख की मुख्य धारणा यह है कि ego depletion वास्तविक है, लेकिन हो सकता है ऐसा न हो। Wikipedia [1] देखें
    मनोविज्ञान एक बड़े replication crisis से गुजर रहा है, और ego depletion पर शोध भी उसी में उलझा है। यह “चोरी” संभव है कि सिर्फ उन लोगों के लिए मौजूद हो जो इस पर विश्वास करते हैं। बेशक ADHD वाले लोगों के अनुभवों जैसे हिस्सों को और सावधानी से संभालना चाहिए
    ऐसे अनुभव को “चोरी” कहना भी मुझे पसंद नहीं है। इसके बजाय इसे सामुदायिक सेवा श्रम के ढांचे में देखना बेहतर है—यानी समुदाय की भलाई के लिए जरूरी उबाऊ काम
    अगर कोई अपना हिस्सा नहीं कर रहा है तो वह गलत व्यवहार कर रहा है, और उसे करवाना चाहिए या समुदाय से बाहर कर देना चाहिए। सामुदायिक पहलू पर जोर देने से मैं सिर्फ अपने लिए नहीं, बल्कि सबके लिए आगे आता हूं। यह सबके लिए fairness को बढ़ावा देता है, और चूंकि समूह मिलकर इस काम का ध्यान रखता है, इसलिए यह सभी को सशक्त करता है
    वास्तव में यह अधिक प्रभावी भी हो सकता है। क्योंकि “अपराधी” किसी एक व्यक्ति की अन्याय की शिकायत नहीं सुनता, बल्कि सबके सामने शर्मिंदगी महसूस करता है
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Ego_depletion

    • जब correlation को causation की तरह व्यक्त किया जाता है, तो मैं दिशा उलटकर देखता हूं कि कौन सा पक्ष अधिक plausible है
      “अगर आप मानते हैं कि ego depletion वास्तविक है, तो आप उसे अनुभव करते हैं” — यह बात डरावनी है, और अगर सच है तो दिलचस्प भी। इसके उलट “अगर आप ego depletion अनुभव करते हैं, तो आप मानते हैं कि यह वास्तविक है” बहुत ही obvious है
      यह मानना अधिक स्वाभाविक है कि हर व्यक्ति की decision-making capacity अलग होती है। अगर कोई व्यक्ति दिन में 10 अलग फैसले ले सकता है और उससे 20 की मांग की जाए, तो वह ego depletion अनुभव करेगा। जो व्यक्ति दिन में 30 फैसले ले सकता है, उससे 20 मांगे जाएं तो वह ego depletion के विचार का मजाक उड़ा सकता है, और प्रयोग में इसे 25 तक बढ़ाने पर भी आसानी से कर लेगा, जिससे वह इसे खारिज करने में योगदान दे सकता है
      यह कुछ वैसा है जैसे टूटे पैर वाले लोगों से पूछा जाए तो वे कहें कि वे दौड़ नहीं सकते, और इससे “सभी लोग दौड़ नहीं सकते” की परिकल्पना बना ली जाए। बाद में टूटे पैर वाले और स्वस्थ लोगों को साथ में प्रयोग में शामिल करके यह निष्कर्ष निकाला जाए कि “असल में सिर्फ वे लोग नहीं दौड़ सकते जो मानते हैं कि वे नहीं दौड़ सकते”—तकनीकी रूप से यह सही है, लेकिन इसमें यह मुख्य बात छूट जाती है कि जो लोग नहीं दौड़ सकते मानते हैं, वे टूटे पैर वाले लोग हैं
    • मेरे workplace में इससे मिलती-जुलती चीज धीरे-धीरे हो रही है, और इसे निश्चित रूप से चोरी कहा जा सकता है
      Performance bonus structure है, और वास्तविक काम का मापन सिर्फ numbers से नहीं बल्कि लोगों के judgement पर छोड़ा गया है, जो काफी ठीक है। लेकिन यह गंभीर moral hazard पैदा करता है। क्योंकि quarter के अंत में अधिक productive दिखने के लिए हर task पर जितना संभव हो उतना कम समय लगाने और ज्यादा tasks खत्म करने के लिए प्रेरित किया जाता है
      अक्सर किसी एक task को ठीक करने की कोशिश में ऐसे code से सामना होता है जिसके लेखक ने बहुत सारा technical debt छोड़ रखा होता है। खराब code को master में जाने से रोकने की प्रक्रिया है और वह सच में काम करती है, इसलिए code review पास करके पूरी तरह कचरा चुपके से डालना संभव नहीं है। फिर भी सभी को इतना ही न्यूनतम स्वीकार्य code पास कराने के लिए incentivize किया जाता है जो अगले quarter bonus calculation तक टिक जाए
      यह चोरी तब बनती है जब अगले quarter में वही mess मेरी progress में बाधा डालता है, मेरी speed घटती है, और मेरा bonus कम हो जाता है। वह सचमुच मेरे पैसे चुराना है
      Commercial software के bugs और rough edges से जब भी सामना होता है, मैं अक्सर यही सोचता हूं। क्या मैं अभी इसलिए परेशान हूं क्योंकि 3 साल पहले किसी ने अपना performance bonus maximize किया था? क्या ये समस्याएं अक्षमता की वजह से नहीं, बल्कि एक simple maximization strategy का नतीजा हैं? आखिर जैसा बोओगे वैसा काटोगे, और मैं बस यही उम्मीद करता हूं कि काटने वाला आने से पहले मेरा home loan चुक जाए
    • यहां focus थोड़ा भटक गया लगता है। समस्या यह है कि मानसिक रूप से intensive काम को मानसिक रूप से मामूली काम माना जाता है, जिससे cognitive ability अदृश्य रूप से खर्च होती रहती है
      दिमाग निश्चित रूप से थक सकता है, और ऐसा होने पर cognitive tasks करना बहुत मुश्किल हो जाता है। यह ego depletion नहीं, बल्कि mental labor से होने वाला burnout है
    • शायद अधिक सटीक शब्द “गुलाम बनाना” हो
      कोई व्यक्ति, समूह, या स्पष्ट social system मेरे actions को replace किए बिना मेरे goals को overwrite कर देता है। अगर मैं सीधे विरोध न करूं, तो मैं उनके goals पूरा करने वाले actions करने लगूंगा। जिस context में मेरी executive function काम करती है, वह खुद arbitrary constraints से replace हो गया है
      “सबके” goals कौन तय करता है? कोई भी नहीं कर सकता
    • यह विवादास्पद विचार कि ego depletion इस बात पर निर्भर करता है कि self-control या willpower एक सीमित mental resource है जो खत्म हो सकता है—सच में?
      मेरे मामले में यह इस तरह काम नहीं करता, हालांकि शायद इसलिए कि मैं जिद्दी इंसान हूं

  • लेखक कहता है कि workplace में EFT वाले उदाहरण के लिए कोई solution चाहिए, लेकिन शायद बेहतर यह हो कि साथियों जैसी ही decision लें और उस काम को तब तक छोड़ दें जब तक वह बड़ा issue न बन जाए
    विकल्प यह है कि आप सब कुछ अकेले उठाएं, और इस बात पर धीरे-धीरे गुस्सा होते जाएं कि सहकर्मी meeting minutes या get well cards को आपकी तरह priority नहीं देते। वरना आप यह स्वीकार करने के बजाय कि सबके standards अलग हैं, अपनी व्यक्तिगत अपेक्षाएं दूसरों पर थोप रहे होते हैं

    • ऐसे issues रिश्तों में भी आम हैं। “तुम कभी बर्तन नहीं धोते”, “तुम कभी laundry नहीं करते” वगैरह
      ऐसे mismatch की मेरी व्याख्या यह है कि हर व्यक्ति का action initiation threshold अलग होता है। रिश्तों में resentment जमा होने से पहले साफ-साफ कहना उपयोगी होता है, जैसे “अच्छा, मैं laundry तब करता हूं जब underwear लगभग खत्म होने लगती है”
    • जो व्यक्ति ऐसे काम उठा लेता है, उसके लिए अक्सर उस काम का खुद पर आ जाना, उसके बिल्कुल न होने से कम बुरा होता है
      बाकी लोगों को भी उस काम के हो जाने का फायदा मिलता है, लेकिन सबसे बड़ा फायदा उसे मिलता है जो वह काम करता है। क्योंकि न होने पर उसे बेचैनी होती है, और जरूरी नहीं कि इससे resentment पैदा हो
      resentment की संभावना को छोड़ दें, तो team में पैदा होने वाली मुख्य समस्या resource allocation failure है। अगर एक व्यक्ति ऐसे अधिकांश काम उठा लेता है, और वही व्यक्ति दूसरे क्षेत्रों में भी high performer है, तो team उसे सही तरह से इस्तेमाल नहीं कर पाती, क्योंकि उसका समय उन कामों में चला जाता है जिन्हें कोई भी कर सकता है लेकिन कोई करता नहीं

  • साथ ही, लेखक का उदाहरण ठीक उसी वजह से जुड़ता है जिसके चलते मैंने FSA इस्तेमाल न करने का फैसला किया था
    प्री-टैक्स रकम होने की वजह से करीब 20% बचाया जा सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि क्या मेरी stress, समय, executive function और मानसिक संतुलन मिलाकर यह इतना worth है? ऊपर से अगर पैसे खर्च न कर पाएं या paperwork गलत submit कर दें, तो पैसा गंवाना पड़ता है या जुर्माना लगता है

    • अगर FSA debit card नहीं देता या administrator hostile हो, तो यह सच में बहुत परेशान करता है। provider साफ़-साफ़ दिख रहा हो फिर भी हर debit card payment पर documents मांगना hostile operation है
      फिर भी कुछ FSA इस्तेमाल करने लायक होते हैं, और अगर मेरी तरह mental burden कठिन लगता है लेकिन benefit लेना चाहते हैं, तो मेरा निकाला हुआ तरीका मदद कर सकता है। जिन खर्चों का लगभग पक्का होना तय था उनका मोटा अंदाज़ा लगाया, जिन खर्चों की संभावना थी उनके लिए range रखी, और उसी level पर FSA deduction सेट किया। practical तौर पर FSA में पैसा गंवाने की संभावना 0% थी। अगर gamble stress देता है, तो conservative amount ही डालें और उस saving से संतुष्ट रहें
      2023 में मुझे पता था कि orthodontic treatment का खर्च देना है, इसलिए FSA plan आसान था। maximum amount सेट किया और जनवरी में ही सब खर्च कर दिया। अगले साल शायद फिर कम amount पर लौटूंगा। open enrollment period में benefits portal पर deduction बदलने में करीब 1 मिनट लगता है
    • मेरे साथ भी कुछ ऐसा ही है। एक साल employer-provided इसी तरह के benefit में बड़ी गलती करने के बाद से ऐसा हुआ
      deadline miss हो गई, और “use it or lose it” structure के चलते pre-tax dollars के कई हजार डॉलर California state को donate करने जैसा हो गया। ADHD tax सचमुच है, और यह लेख उस नाम का इस्तेमाल नहीं करता, लेकिन इसके काम करने के तरीके को ठीक-ठीक पकड़ता है
    • FSA हमेशा ऐसा ही लगा। bureaucratic process झेलने लायक उतना पैसा नहीं बचाता
      खासकर मेरे case में ही ऐसा है या नहीं पता नहीं, लेकिन HSA की तरह साल-दर-साल rollover नहीं होता, इसलिए सच में पैसा गंवा सकते हैं
      इसी तरह company के commuter benefits में monthly transit pass और महीने के करीब 20 डॉलर का bicycle credit है। transit pass automatic process होता है और जमा नहीं होता। bicycle credit theory में जमा होता है, लेकिन उसे manually manage करना, receipts लाना और तरह-तरह की process से गुजरना पड़ता है। मैं काफी cycling करता हूं और हर महीने 20 डॉलर से कहीं ज्यादा खर्च करता हूं, फिर भी उस मज़ाक जैसी process की वजह से मेरे लिए यह practically usable नहीं है
    • मेरी strategy शायद सामान्य से थोड़ी अलग हो, लेकिन मैं annual medical expenses को perfectly predict करने की कोशिश नहीं करता और conservative estimate को heuristic की तरह लेता हूं
      मेरे case में आम तौर पर पिछले साल के खर्च का करीब आधा रखता हूं। इससे over-commit किए बिना FSA amount पूरी तरह खर्च हो जाने की संभावना लगभग सुनिश्चित हो जाती है
      safety net के तौर पर, मैंने अपने hobby project में बनाए एक छोटे app को FSA से connect किया, ताकि eligible transactions अपने-आप flag हो जाएं। इससे reimbursement process काफी हद तक automate हो गया, manual management burden बहुत घटा और छूट जाने वाली चीजें भी कम हुईं
      forfeiture risk भी इस conservative approach और automation की वजह से बड़े नुकसान से बचा और exposure low रहा। FSA के benefits ignore करना मुश्किल है, लेकिन यह भी सच है कि दूसरे spending methods की तुलना में इसमें ज्यादा हाथ लगाना पड़ता है
    • FSA में करीब 200 डॉलर ही डालें तो इसे manage करना काफी संभव है। मेरे वाले में vision-related खर्च किसी तरह automatic deduct हो जाते हैं, तो आखिरकार इस्तेमाल हो ही जाता है
      HSA tax-avoidance वाली retirement account की तरह बहुत अच्छा है, इसलिए जानना worth है। हालांकि California में यह taxable होना चाहिए। लेकिन HSA providers HSA investment gains report करने के लिए जरूरी forms नहीं देते, इसलिए सचमुच filing करना impossible हो जाता है

  • concept समझ में आता है, लेकिन framing का तरीका थोड़ा confusing है
    किस चीज़ पर executive function खर्च करनी है, यह negotiate करना reality में रास्ता निकालने का हिस्सा है, और लोग यहां agency के साथ act कर सकते हैं
    ऐसी ज्यादातर tasks को “नहीं” कहने से कोई असर नहीं पड़ता। आम तौर पर लोगों को इतना फर्क नहीं पड़ता कि वह काम सच में होता है या नहीं; बस हो जाए तो अच्छा है वाली बात होती है
    workplace और relationships वाली framing से भी सहमत होना मुश्किल है। “EFT” सचमुच job का purpose है। अपने role का burden उठाना ताकि दूसरे व्यक्ति को न उठाना पड़े
    अगर couple labour division से satisfied है, तो कौन ज्यादा “EFT” tasks कर रहा है, यह क्यों मायने रखता है?
    gender या दूसरी differences के हिसाब से “EFT” tasks में gap बिल्कुल अलग issue लगता है। यह task की inherent problem नहीं, बल्कि personal negotiation की problem से जुड़ा है
    personally, मेरी executive function weak है और मैं नहीं चाहता कि करने के काम बढ़ें, इसलिए ऐसी tasks को ruthless तरीके से हटाने की कोशिश करता हूं, लेकिन ज्यादातर लोग इसमें interested नहीं लगते

    • यह लेख मोटे तौर पर दिखाता है कि एक ऐसी culture popular हो रही है जिसमें तुम्हें अपनी agency दिखाकर अपना काम संभालने के बजाय मुझे हमेशा तुम्हारी needs और desires को समझकर उनके हिसाब से चलना चाहिए
      यह culture इस attitude को “emotional labour” या “executive function theft” जैसे strong expressions में पैक करके ज्यादा plausible बनाती है, और जो सहमत नहीं हैं उन्हें ज्यादा irrational दिखाती है, लेकिन यह सब nonsense है
      अगर email भेजना पसंद नहीं है तो दूसरी job ढूंढो या अपना role बदलो। बर्तन धोना पसंद नहीं है तो दूसरा partner ढूंढो या सामने वाले से बदलने को कहो, लेकिन उसके जाने के लिए भी तैयार रहो
      लेकिन इस culture के supporters असहमत लोगों को demonize करते हैं। उनका logic और approach जानबूझकर rational नहीं, emotional है। क्योंकि वे दूसरों से मांग करते हैं कि वे life और अपनी happiness को rational तरीके से handle न करें

  • जब मैं parents के साथ रहता था, computer-related कोई भी काम आता तो वे हमेशा मेरे साथ ऐसा करते थे
    सच में थका देने वाला और गुस्सा दिलाने वाला था। वे कहते थे, “तुम्हारे लिए बहुत आसान है और मेरे लिए बहुत मुश्किल,” लेकिन अगर वे कोशिश करना शुरू करते और खुद को helpless बनाना बंद करते, तो यह इतना मुश्किल नहीं होता

    • family computer help मांगे तो मुझे personally अच्छा लगता है। काम बहुत आसान होता है, फिर भी उनके लिए बड़ी मदद होती है। मेरा viewpoint लेखक से अलग है
    • मैं भी हमेशा family से कहता हूं कि तैयार रहें। कभी वह दिन आएगा जब मैं उनके लिए वह email नहीं लिख पाऊंगा
      फिर भी साथ होते हुए यह उनके लिए कर सकने वाली न्यूनतम चीजों में से एक है, लेकिन यह हमेशा practical नहीं होता
    • यह learned helplessness है

  • “क्यों सिर्फ ‘नहीं’ नहीं कहा जा सकता” वाला follow-up लेख देखना चाहूंगा
    मैं तो कम-से-कम थोड़ा diplomatic तरीके से ऐसा कर लूंगा, इसलिए मुझे बहुत जिज्ञासा है कि दूसरे लोग ऐसा क्यों नहीं करते या नहीं कर पाते। लेखक The No Club का ज़िक्र करते हैं और संक्षेप में बताते हैं कि जब लेखिकाओं ने मना किया, तो आम तौर पर काम किसी दूसरी ऐसी महिला के पास चला गया जिसके पास कम power थी
    इसलिए अपने से कमजोर व्यक्ति की मदद करने की भावना भी एक कारण हो सकती है। लेकिन लगता है कि इससे कहीं ज़्यादा वजहें होंगी

    • लगता है लेखक ने वजह काफी साफ़ तौर पर पहचान ली है। हमारी team में भी यह वही समस्या है जिसका सामना हम हमेशा करते हैं जब miscellaneous काम फेंके जाते हैं
      बहुत से लोग ऐसे tasks लेकर आते हैं जिन्हें किया तो जाना चाहिए, लेकिन ज़रूरी नहीं कि हमारी team ही करे। मुझे यह कहने में असुविधा नहीं होती कि “यह हमारी team की जिम्मेदारी नहीं है, और मौजूदा capacity में हमारे पास समय नहीं है,” लेकिन अक्सर मेरी team के members के लिए ऐसा नहीं होता
      इससे भी बुरा यह है कि जब मैं “नहीं” कहता हूं, तो वही काम मेरी जानकारी के बिना team member को फिर से पेश कर दिया जाता है, और team members उन लोगों को “नहीं” कहने में असहज महसूस करते हैं, इसलिए खुशी-खुशी स्वीकार कर लेते हैं। power dynamics भी हैं, और ऐसी requests का विरोध करने की कोशिश में कई “लड़ाइयां” हुई हैं
      मैं team से कहता हूं कि ऐसी requests को ignore करें और मुझे report करें, लेकिन गलत requests करने वाले लोग और aggressive हो जाते हैं। वे importance को बढ़ा-चढ़ाकर बताते हैं, या यह बढ़ा-चढ़ाकर कहते हैं कि requester को हमारी team को वह काम assign करने का “अधिकार” है
      अंत में या तो team से बात करने के channels बंद करने पड़ते हैं, या मुझे और बार खींचकर लाया जाता है ताकि मैं request reject करूं। तब मुझे यह समझाने में और समय लगाना पड़ता है कि sales team के customer को 1 साल तक free काम देने जैसी बेवकूफी और wasteful चीज़ हम क्यों नहीं कर रहे। ऐसी चीज़ों में आसानी से 6–7 figure dollar cost आ सकती है, और उस काम को provide करने वाली सभी teams से proper approval चाहिए होता है
      मिलते-जुलते उदाहरण बहुत बार होते हैं, और कई-कई हफ्तों तक emotional meetings चल सकती हैं जिनमें यह समझाना पड़ता है कि original requester को अपनी बनाई हुई mess खुद क्यों संभालनी चाहिए
      हमारी team IT professionals की है और उसे IT का काम करना चाहिए। हमें यह काम नहीं करना चाहिए कि दूसरी teams की बनाई mess साफ करने के लिए हफ्तों तक मनाते रहें, या उन projects में महीनों तक फंसने से रोकें जिन्हें शुरू से approve ही नहीं होना चाहिए था
      objectively, किसी को लगातार ऐसा काम करवाना जो उसका काम नहीं है, बिल्कुल भी अच्छा या सही नहीं लगता, और आखिरकार ऐसे requests को रोकते-रोकते मैं बुरी तरह burnout हो गया। यह लेख मुझे बहुत relate हुआ, और लगता है आगे से मैं EFT शब्द का इस्तेमाल करूंगा