18 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-12-17 | 8 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • टेक इंडस्ट्री में अक्सर सुनाई देने वाले “यही भविष्य है, इसे स्वीकार करो” जैसे अनिवार्यता के नैरेटिव की आलोचना करते हुए यह रेखांकित किया गया है कि कोई भी तकनीक अपरिहार्य नहीं होती
  • यह इंगित किया गया है कि आधुनिक तकनीकी परिवेश दुरुपयोगकारी संरचना में बदल गया है, और उपयोगकर्ता सुविधा के नाम पर अपना नियंत्रण खो रहे हैं
  • बिना आलोचनात्मक सोच के नई तकनीकों को अपनाने वाले टेक उत्साही उलटे समस्या को और बढ़ा रहे हैं, और यह रवैया आम लोगों तक फैल रहा है
  • इंटरनेट से जुड़ा बिस्तर, AI ब्राउज़र, मरम्मत न किए जा सकने वाले डिवाइस जैसे कई उदाहरण देकर “वे तकनीकें जो अपरिहार्य नहीं थीं” को ठोस रूप से सूचीबद्ध किया गया है
  • इस बात पर ज़ोर दिया गया है कि तकनीकी प्रगति की दिशा चुनावों का परिणाम होती है, और हमें यह तय करना चाहिए कि हम कैसा भविष्य चाहते हैं और उसी के अनुरूप चुनाव करने चाहिए

तकनीक की अनिवार्यता का अस्वीकार

  • “यही भविष्य है” जैसा नारा बिना सबूत थोपी गई कथा है, जो तकनीक को अपनाने को स्वाभाविक मान लेने वाले रवैये की आलोचना करता है
    • इसकी शुरुआत उस उदाहरण से होती है जहाँ एक खास प्रोजेक्ट ने “generative AI का उपयोग करो, लेकिन उसे सार्वजनिक करो” जैसी नीति अपनाई और कहा कि ऐसा इसलिए क्योंकि “यही भविष्य है”
    • ऐसा तर्क तकनीकी प्रगति को अपरिहार्य प्रवाह की तरह पेश करता है, जबकि वास्तव में यह चुनाव का प्रश्न है
  • लेख का मुख्य कथन है: “कुछ भी अपरिहार्य नहीं है (Nothing is inevitable)”

आधुनिक तकनीक की दुरुपयोगकारी संरचना

  • आधुनिक तकनीक दुरुपयोगकारी (abusive) रूप में काम कर रही है, और उपयोगकर्ता धीरे-धीरे अपना नियंत्रण खोते जा रहे हैं
    • कुछ power users बड़ी कंपनियों के ecosystem से बचने की कोशिश करते हैं, लेकिन FOSS (मुक्त और ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर) भी पूरी तरह समाधान नहीं है
    • टेक उत्साही बार-बार महंगे उत्पादों से नुकसान उठाने के बावजूद इसे प्रगति समझने की भूल करते हैं
  • लोग software और hardware के ज़रिए प्रशिक्षित अनुरूपता की स्थिति में पहुँच गए हैं, जहाँ बदलाव की अपेक्षा और उसे स्वीकार करना दोनों साथ-साथ थोपे जाते हैं
  • खासकर बुज़ुर्ग जटिल interface और dark patterns से थककर सीखना छोड़ देते हैं, और डिवाइस उन्हें जिस दिशा में ले जाएँ, उसी का पालन करते हैं

बाज़ार और उपभोग का विकृतिकरण

  • बाज़ार में अब भी अच्छे उत्पाद मौजूद हैं, लेकिन उनकी संख्या हर साल कम होती जा रही है
    • कुछ उत्पाद वास्तव में समस्याएँ हल करते हैं, लेकिन उपभोक्ता की सहमति और मांग लंबे समय से चले आ रहे दुरुपयोग और मार्केटिंग हेरफेर का परिणाम हैं
  • सुविधा और innovation के नाम पर उपभोक्ता की पसंद हेरफेर की गई इच्छाओं पर आधारित होती जा रही है

वे तकनीकें जो अपरिहार्य नहीं थीं

  • लेख “ये चीज़ें अपरिहार्य नहीं थीं” शीर्षक के तहत ठोस उदाहरण गिनाता है
    • इंटरनेट से जुड़ा बिस्तर, AI ब्राउज़र, चैटबॉट के ज़रिए प्रशासनिक सेवाएँ, स्मार्टफोन-निर्भर समाज, मरम्मत न किए जा सकने वाले डिवाइस
    • AI-संशोधित फ़ोटो, NFT, metaverse, स्वचालित UI बदलाव, पहचान पत्र मांगने वाली वेबसाइटें
    • डेटा सेंटर में पुनर्चक्रित विमान इंजन का उपयोग, विज्ञापन, Meta प्लेटफ़ॉर्म पर निर्भरता, Apple Vision Pro, Copilot PC, TikTok, AI training के लिए screenshots भेजना आदि
  • ये तकनीकें लोभी कंपनियों के चुनाव भर हैं, ऐसा भविष्य नहीं जिसे समाज को अनिवार्य रूप से स्वीकार करना ही पड़े

चुनाव और भविष्य की पुनर्परिभाषा

  • “भविष्य” थोपी हुई चीज़ नहीं, बल्कि सामूहिक चुनावों का परिणाम है
    • बड़ी कंपनियाँ भारी पूंजी के सहारे कुछ तकनीकों को बनाए रख सकती हैं, लेकिन व्यक्ति को उनका सहभागी बनने की ज़रूरत नहीं है
    • कुछ तकनीकें वास्तव में उपयोगी हो सकती हैं, लेकिन इससे वे अनिवार्य नहीं हो जातीं
  • असली बात यह पहचानना है कि किस तरह का भविष्य वांछनीय है, और कौन से चुनाव हमें उस भविष्य के करीब ले जाते हैं
  • हर चुनाव एक राजनीतिक क्रिया और ऊर्जा का विनिमय है, और उसके परिणामों को स्वीकार करने की तैयारी ज़रूरी है

8 टिप्पणियां

 
jung5966 2025-12-18

यह टेक्नोलॉजी की बात नहीं बल्कि एक दार्शनिक विषय है, इसलिए यह उलटे और भी अच्छा लगा।
खासकर '"भविष्य" कोई थोपी गई चीज़ नहीं है, बल्कि सामूहिक चयन का परिणाम है।' <-- यह बात मुझे बहुत, बहुत अच्छी लगी। धन्यवाद।
ज़रा ठहरकर, शांति से रुककर चारों ओर देखें तो समय की धारा को कृत्रिम रूप से बनाने वाले हमेशा इंसान (कंपनियाँ) ही रहे हैं।

 
crawler 2025-12-17

यूज़र के नज़रिए से भी यह थकाऊ है,

और डेवलपर्स के बीच भी ऐसा लगता है कि कम-से-कम एक उपलब्धि और जोड़ने की कोशिश में, मूल रूप से एक जैसी तकनीक को सिर्फ़ शब्द थोड़े-थोड़े बदलकर ऐसे पैक किया जा रहा है मानो कोई नई तकनीक बनाई गई हो, और यह एक चलन बन गया है।

तकनीक अभी बहुत पुरानी नहीं है, इसलिए उसे पहले से पकड़ लेने की कोशिश करना शायद स्वाभाविक ही है, है न?
फिर भी, यह काफ़ी थकाऊ लगता है.

 
GN⁺ 2025-12-17
Hacker News की राय
  • मुझे लगता है कि game theory अपरिहार्य है वाला नज़रिया ज़्यादा सटीक और उपयोगी है
    game theory बस गणित है, यानी यह इस बात का अध्ययन है कि स्वतंत्र agents incentive पर कैसे प्रतिक्रिया देते हैं
    भविष्य अज्ञात है, लेकिन 8 अरब से ज़्यादा लोग अपने-अपने incentive के अनुसार जीते हैं। मैं भी उनमें से सिर्फ़ एक हूँ, और बाकी लोगों पर मेरा प्रभाव सीमित है
    लेकिन अगर incentives को सावधानी से डिज़ाइन किया जाए, तो ऐसे बिंदु होते हैं जहाँ भविष्य बदला जा सकता है। जानकारी और भरोसा, यानी लोगों की यह मान्यता कि किसी खास व्यवहार के बाद भविष्य कैसा होगा, बदल दी जाए तो incentives भी बदल सकते हैं। बस उस नतीजे तक पहुँचने के लिए व्यक्ति-स्तर की प्रतिक्रियाओं तक बारीकी से सोचना पड़ता है

    • “game theory अपरिहार्य है” यह कहना मानता है कि agents इंसान हैं, लेकिन वास्तव में game theory सिर्फ़ एक mathematical framework है
      यह उस स्थिति में नतीजों का विश्लेषण करने का उपकरण है जब सिस्टम के अलग-अलग हिस्सों के लक्ष्य अलग हों; यह इंसानी भावनात्मक व्यवहार की भविष्यवाणी नहीं करता। इसलिए game theory अपने आप में अपरिहार्य नहीं है
    • हो सकता है आपका आशय वह न हो, लेकिन मुझे लगता है कि आप non-cooperative game theory को आधार मानकर अपरिहार्यता की बात कर रहे हैं
      मेरे हिसाब से वास्तविक दुनिया को cooperative game theory बेहतर समझाती है। व्यक्ति से ज़्यादा साझे हित वाले गठबंधनों का व्यवहार महत्वपूर्ण है
    • न game theory और न ही गणित अपरिहार्य हैं। दोनों सिर्फ़ दुनिया को समझने और उसका अनुमान लगाने की कोशिशें हैं
      उदाहरण के लिए weather forecasting भी गणित है, लेकिन उसका एक हिस्सा हमेशा गलत निकलता है
    • सही game theory model बनाकर “क्या अपरिहार्य है” यह ठोककर कहना मुझे अहंकार लगता है
    • game theory की गुणवत्ता model की गुणवत्ता पर निर्भर करती है
      ज़्यादातर लोग modeling में अच्छे नहीं होते, और implicit constraints को नज़रअंदाज़ कर देते हैं। इसलिए यह कभी-कभी science से ज़्यादा religion जैसा लगता है
  • मैं मूल पोस्ट से सहमत हूँ। इससे 90s के fast-food industry की याद आती है, जहाँ वे कहते थे, “अगर हम नहीं करेंगे तो कोई और कंपनी करेगी,” और हानिकारक products बेचते थे
    समाज पीढ़ियों के दौरान हानिकारक तकनीकों के खिलाफ़ प्रतिरक्षा तंत्र विकसित करता है। आज हम TikTok को कुछ वैसे ही देखते हैं जैसे पहले McDonald’s को देखते थे
    लेकिन innovation को ही छोड़ देना सही नहीं होगा। ज़्यादातर food innovation सकारात्मक रहे, लेकिन fast food ने हद पार कर दी। software के साथ भी यही बात है
    अंत में, “यह तो रोका नहीं जा सकता” कहकर खुद को सही ठहराने वाले executives वाली बहुत-सी कंपनियों को इतिहास शायद नकारात्मक नज़र से देखेगा

    • लेकिन मोटापे की दरें अब तक के सबसे ऊँचे स्तर पर हैं, और fast-food कंपनियाँ अब भी अरबों डॉलर की revenue कमा रही हैं। public health recovery की कहानी अभी नहीं दिखती
    • “अगर मैं नहीं करूँगा तो कोई और करेगा” वाली संरचना वास्तव में बहुत शक्तिशाली होती है। जैसे बांध नदी के बहाव को दिशा देता है, वैसे ही सिस्टम खुद दिशा तय करता है। समस्या पानी नहीं, बांध है
    • अगर कोई गतिविधि मज़ेदार है, तो कोई न कोई हमेशा हद पार करेगा
  • मैं इस दावे से सहमत नहीं हूँ कि कुछ तकनीकें अपरिहार्य नहीं थीं
    उदाहरण के लिए TikTok खुद अपरिहार्य नहीं था, लेकिन short video format और पूरे content को sample करने वाला algorithm स्वाभाविक विकास था
    Twitter की छोटी पोस्ट, Instagram की तस्वीरें, और Snapchat की stories से गुज़रती धारा में वैश्विक content discovery अगला कदम था
    NFT के मामले में भी, Bitcoin के बाद Turing completeness वाले Ethereum के आने पर “tokens” और “unique tokens” का आना लगभग तय था
    हाँ, fraud और hype अपरिहार्य नहीं थे, लेकिन उनकी संभावना बहुत अधिक थी। आख़िरकार coordination की कमी ही अपरिहार्यता पैदा करती है

    • लेखक का कहना तकनीक के बारे में नहीं, बल्कि यह है कि लोगों का उसे इस्तेमाल करना अपरिहार्य नहीं है
      मैं भी TikTok इस्तेमाल नहीं करता। चुनाव अभी भी मौजूद है। लेकिन उस चुनाव की क़ीमत चुकानी पड़ती है
      लेखक उन लोगों से नाराज़ है जो कहते हैं कि AI अपरिहार्य है, लेकिन यह खटकता है कि उसने कोई विकल्प नहीं बताया
    • TikTok की असली समस्या मानवीय attention का monetization है। यह policy का सवाल है, और regulation होता तो शायद यह आर्थिक रूप से संभव ही न होता
    • NFT sales का प्रयोग हो सकता था, लेकिन उन्हें बेकार आइडिया बनकर रह जाना चाहिए था। उन्हें बहुत लंबे समय तक ध्यान मिला
    • यह कहना कि short video format अपरिहार्य था, वस्तुनिष्ठ रूप से गलत है। regulation के ज़रिए इसे आसानी से रोका जा सकता था। हम यह भी चुन सकते थे कि “हम यह नहीं करेंगे”
    • cryptocurrency की अपरिहार्यता सिर्फ़ इस अर्थ में सही है कि fraud और regulation से बचना उसके मुख्य चालक थे। और कड़ा regulation होता तो यह शुरुआती दौर में ही गायब हो जाती
  • Joseph Weizenbaum की बात याद आती है
    “तकनीकी, राजनीतिक और सामाजिक अपरिहार्यता का मिथक अंतरात्मा को सुन्न कर देने वाली शांति-दवा है। जिस क्षण आप उस पर विश्वास कर लेते हैं, ज़िम्मेदारी गायब हो जाती है। लेकिन वास्तव में actor मौजूद होते हैं” — यह पंक्ति प्रभावशाली है

    • इससे California के सूखे और पानी के उपयोग की याद आती है। नागरिक नहाते समय पानी बचाते हैं, लेकिन कुछ कंपनियाँ कुल घरेलू उपयोग से भी ज़्यादा पानी इस्तेमाल करती हैं।
      सिर्फ़ एक कंपनी के export को रोक देने से करोड़ों लोगों के सूखे का संकट कम हो सकता है, लेकिन लोग “इस साल भी सूखा है” कहकर निराश बैठ जाते हैं
    • आखिरकार ज़रूरत सामूहिक कार्रवाई और coordination की है
      अगर राजनीतिक रूप से सिस्टम बदलना कठिन है, तो open source alternatives में योगदान दिया जा सकता है।
      जैसे smart TV·e-reader·phone jailbreak ecosystem, Fediverse projects, और Linux की user-friendliness सुधारने जैसे कामों में भाग लिया जा सकता है
  • मैं समझ सकता हूँ कि कलाकार AI को नकारात्मक नज़र से क्यों देखते हैं। लेकिन तकनीकी लोगों का AI को नकारना समझना मुश्किल है
    यह वैसा है जैसे Bill Gates कहे, “हमें internet में कोई दिलचस्पी नहीं है।” AI printing press, industrialization, और mobile phone जितना paradigm-shifting है
    अगर AI द्वारा बनाई गई कला उपयोगी और सुंदर है, तो क्या यह फर्क करना ज़रूरी है कि उसे इंसान ने बनाया या नहीं?
    इंसान भी आखिर दूसरी कला और विचारों से प्रभावित होकर रचना करता है। AI बस उसी प्रक्रिया को अधिक दक्षता से करता है

    • कला मानवीय भावनाओं की अभिव्यक्ति है। जब हम संगीत सुनते हैं, तो उसमें कलाकार का दर्द और सफ़र शामिल होता है
      जैसे दोस्त के साथ StarCraft खेलते समय महसूस होने वाला तनाव, वैसे ही उसमें इंसानों के बीच का जुड़ाव होता है। AI के output में उस भावना की साझेदारी नहीं है
    • प्रभाव डाले गए प्रयास की मात्रा के अनुपात में होता है। जिस रचना में मानवीय मेहनत नहीं होती, उसमें भावनात्मक असर भी कम होता है
      LLM का बचाव करने वाले लोग इस बात को नहीं समझते
    • हमारी community के server को AI crawlers बिना अनुमति scrape कर रहे हैं। उस data का इस्तेमाल करके उसकी नकल बनाना और फिर कहना “यह innovation है,” खटकने वाली बात है
    • मैं मशीन द्वारा बनाई गई कला का उपभोग नहीं करना चाहता। चाहे वह कितनी भी सुंदर हो, अगर उसमें इंसानी स्पर्श नहीं है तो मुझे असहजता होती है
      वजह वही है जिस कारण मैं child labor से बने जूते या Meta services से बचना चाहता हूँ
    • कलाकार AI की आलोचना अज्ञानता की वजह से नहीं करते। बहुत-से कलाकार AI को समझते हैं, और यहाँ तक कि ज़िम्मेदारी से इस्तेमाल भी करते हैं।
      समस्या मौजूदा लालच से भरे gold-rush वाले approach में है
  • मुझे लगता है कि programming में AI की भागीदारी अपरिहार्य है
    बस अभी जो प्रतिरोध है, वह इसलिए है क्योंकि AI अभी हर काम के लिए optimal नहीं है
    लकड़ी के चूल्हे और central heating के रिश्ते की तरह, अभी यह असुविधाजनक है, लेकिन एक दिन ज़्यादातर programming AI ही करेगी
    तब इंसानी coding सिर्फ़ शौक़ या अपवादात्मक परिस्थितियों में बचेगी

    • मेरे लिए लकड़ी का चूल्हा सिर्फ़ आनंद की चीज़ नहीं, बल्कि आर्थिक और स्वास्थ्य कारणों से भी ज़रूरी है
      AI भी इसी तरह कई व्यावहारिक प्रेरणाओं से बढ़ रहा है। इसे रोकना है तो बलपूर्वक रोकना होगा या incentives हटाने होंगे
    • वह बदलाव शुरू हो चुका है। “लकड़ी जलाने का मज़ा” की तरह, इंसानी coding सिर्फ़ आनंद के लिए की जाने वाली गतिविधि बनकर रह जाएगी
    • लेकिन मुझे समझ नहीं आया कि लेख में ऐसा कहाँ कहा गया था
    • अगर यह सचमुच अपरिहार्य है, तो फिर सवाल उठता है कि कानून और इच्छा के विरुद्ध AI को इतनी ज़ोर-ज़बरदस्ती से क्यों धकेला जा रहा है
  • यह सचमुच एक उच्च-गुणवत्ता वाला blog post है
    यह technological determinism की आलोचना को अच्छी तरह सामने लाता है
    “हर चुनाव एक राजनीतिक घोषणा है और ऊर्जा के उपयोग से जुड़ा trade-off है” — यह वाक्य खास तौर पर असरदार लगा
    पहले मुझे ऐसे दावों से चिढ़ होती थी, लेकिन अब मैं कुछ हद तक उन्हें समझने लगा हूँ। फिर भी आजकल इतने ज़्यादा राजनीतिक बयान होते हैं कि तुलना करना कठिन है

    • “हर चीज़ राजनीतिक है” कहना, “हर क्रिया अपने आप में normative है” का ही एक रूपांतर है
      AI का इस्तेमाल करना यह संकेत भेजता है कि AI का इस्तेमाल सामान्य है
    • तब तो मुझे लगता है कि ऐसी नैतिक शुद्धता की सनक और भी अधिक हानिकारक है
      इसलिए मैं तो उल्टा LLM का सक्रिय रूप से उपयोग करके उस frame को ठुकराना चाहूँगा
    • “हर चीज़ राजनीतिक है” कहने से बीच की जगह ही ख़त्म हो जाती है
      क्या सिर्फ़ boilerplate code AI से लिखवाना भी सचमुच राजनीतिक है?
      ऐसे लेखों में अक्सर किसी खास विचारधारा को आगे बढ़ाने की प्रवृत्ति होती है, इसलिए पढ़ते समय सावधान रहना चाहिए
  • “हर update पर UI बदलना अपरिहार्य नहीं है” — इस बात से मैं पूरी तरह सहमत हूँ
    आजकल ज़्यादातर software और web UX की अति से थका देते हैं। ऐसे सरल text-based sites कहीं बेहतर लगते हैं

    • परिवार का “computer person” होने के नाते, मैं माता-पिता को हर बार बदलते UI की शिकायत करते सुनता हूँ
      माँ कहती हैं कि वे अब और technology नहीं सीखना चाहतीं; यह समझ में आता है, लेकिन वास्तविकता में कोई विकल्प भी नहीं है
      यह कुछ वैसा लगता है जैसे dementia simulator video में हर बार बदलते माहौल का भ्रम और तनाव दिखता है
    • मैं भी 10 साल से ज़्यादा समय से इन बदलावों से थक चुका हूँ। जब MacOS settings को iOS style में बदला गया, तो मुझे गुस्सा आया
      GUI उपयोगकर्ता को शक्तिहीन बना देता है, और ऐसा लगता है जैसे UX experts जब भी बोर होते हैं, कुर्सियाँ इधर-उधर कर देते हैं
      यह लिंक उस भावना का एक उदाहरण है
  • “कचरा कंपनियों द्वारा recycled airplane engines से data center चलाना अपरिहार्य नहीं है” — यह वाक्य पढ़कर पहले मुझे गलतफ़हमी हुई
    लेखक शायद waste disposal company की नहीं, बल्कि Boom या xAI जैसी कंपनियों की आलोचना कर रहा था

    • हाँ, शायद इशारा Boom और xAI की तरफ़ ही था
  • अलग-अलग तकनीकें अपरिहार्य नहीं होतीं, लेकिन सामान्य अवधारणा बाज़ार और सामाजिक ताक़तों की वजह से अपरिहार्य हो जाती है
    कई लोग एक ही समय में एक जैसी समस्या हल करने की कोशिश करते हैं, इसलिए ‘simultaneous invention’ होता है
    Edison का light bulb संयोग हो सकता है, लेकिन बिजली के दीये का आना अपरिहार्य था
    generative AI के साथ भी यही है; कला की लागत, scale, और modifiability जैसी वजहों से बहुत-से लोग उसी दिशा में शोध कर रहे हैं
    अंत में, बिना किसी केंद्रीय coordination के भी कई रास्ते एक ही मंज़िल की ओर बढ़ते हैं। मेरे लिए अपरिहार्यता का अर्थ यही है

 
aer0700 2025-12-17

मेरा मानना है कि "X ही भविष्य है" जैसे वाक्य को समझदारी से इस तरह पढ़ना चाहिए कि "मैं चाहता हूँ कि X भविष्य हो।"

 
jung5966 2025-12-26

हाल में सबसे ज़्यादा चर्चा में रहने वाला वाक्य 'AI ही भविष्य है.' बार-बार याद आ रहा है..

 
ffdd270 2025-12-17

यह दुख की बात है कि यह ऐसा कमेंट है जिसमें सिर्फ़ एक बार ही सिफारिश की जा सकती है

 
savvykang 2025-12-17

कुछ लोग ऐसे भी होते हैं जो अनिवार्यता, इच्छापूर्ण सोच और पूर्वानुमान के बीच, चाहे अनजाने में हो या जानबूझकर, फ़र्क नहीं करते।

 
bichi 2025-12-17

वाह वाह वाह :)