दिमाग कोई प्याज़ नहीं है जिसके भीतर एक छोटा सरीसृप छिपा हो (2020)

• यह लेख मनोविज्ञान में प्रचलित उस गलतफहमी को स्पष्ट करने का लक्ष्य रखता है कि मानव मस्तिष्क पुराने और अधिक जटिल ढाँचों के ऊपर नए और जटिल ढाँचे जोड़ते हुए विकसित हुआ। इसमें यह दावा भी शामिल है कि इन नए ढाँचों ने मनुष्यों को अधिक जटिल मनोवैज्ञानिक कार्य दिए।
• इस विश्वास को अक्सर triune brain theory कहा जाता है, जो यह प्रस्तावित करती है कि जैसे-जैसे नई प्रजातियाँ प्रकट हुईं, वैसे-वैसे नए मस्तिष्कीय घटक पुराने घटकों के बाहर परतों के रूप में बने, और ये नई संरचनाएँ जटिल मनोवैज्ञानिक कार्यों से जुड़ी हैं।
• लेकिन, इस विश्वास को neurobiologists और nervous system evolution का अध्ययन करने वाले लोगों के बीच नज़रअंदाज़ किया जाता है।
• यह लेख तर्क देता है कि evolution में कई बदलाव नए हिस्से जोड़ने से नहीं, बल्कि मौजूदा हिस्सों को बदलने से होते हैं। उदाहरण के लिए, चमगादड़ के पंख कोई नया उपांग नहीं हैं, बल्कि बदले हुए आगे के पैर हैं।
• लेखक तर्क देते हैं कि विशिष्ट cognitive functions से जुड़ी विशिष्ट मानव neural structures में विश्वास शोधकर्ताओं को गलत दिशा में ले जा सकता है और अन्य क्षेत्रों से जुड़ाव में बाधा डाल सकता है।
• लेखक मनोवैज्ञानिकों से आग्रह करते हैं कि वे मानव मस्तिष्क के बारे में इस गलत दृष्टिकोण को छोड़ें और यह विचार करें कि neural evolution पर अपनी समझ को सही करने से मनोविज्ञान को क्या लाभ हो सकते हैं।
• यह लेख सुझाव देता है कि मस्तिष्क evolution की अधिक सटीक समझ अधिक एकीकृत और रचनात्मक शोध की ओर ले जा सकती है, और मानव इच्छाशक्ति पर dual-process दृष्टिकोण में अर्थहीन प्रश्न उठाने की अनुमति दे सकती है।
• लेखक निष्कर्ष निकालते हैं कि मस्तिष्क evolution के बारे में ये गलत धारणाएँ neurobiology या evolution की हमारी समझ में किसी भी आधार पर टिकी नहीं हैं, इसलिए मनोविज्ञान के वैज्ञानिकों को इन्हें छोड़ देना चाहिए।

[GN⁺]

Hacker News राय

• लेख उस triune brain model पर चर्चा करता है, जिसकी strawman तर्क के आधार पर आलोचना की जाती है।
• कुछ पाठकों का तर्क है कि यह जवाब—कि evolution रैखिक नहीं बल्कि branching रूप में होती है, कि बड़ा brain ज़रूरी नहीं कि अधिक complex हो, और कि evolution सिर्फ नई layers जोड़ने के अलावा मौजूदा brain structures को भी बदलती है—स्पष्ट हैं और triune brain theory का खंडन नहीं करते।
• triune brain model कुछ लोगों को वैज्ञानिक रूप से गलत theory के बजाय बड़ी तस्वीर को अलग-अलग देखने के लिए उपयोगी एक सरल वर्गीकरण जैसा लगता है।
• कुछ पाठक इस model को हमारी मनोवृत्ति के उन हिस्सों पर चर्चा करने के लिए उपयोगी उपकरण मानते हैं, जिन्हें हम animal kingdom के अधिक primitive सदस्यों के साथ साझा करते हैं।
• कुछ लोगों के अनुसार, यह सवाल कि model गलत है या नहीं, उससे कम महत्वपूर्ण है कि model उपयोगी है या नहीं।
• कुछ पाठक सवाल उठाते हैं कि मनुष्यों में मौजूद परस्पर-विरोधी impulses को समझाने के लिए जैविक/विकासवादी रूप से सही model क्या है।
• triune brain model की आलोचना इस आधार पर होती है कि यह brain में क्या हो रहा है, उसे समझाने वाला सबसे अच्छा model नहीं है; कुछ पाठक सुझाव देते हैं कि reinforcement learning जैसे model अधिक उपयोगी हैं।
• कुछ पाठकों का कहना है कि neocortex brain के अन्य हिस्सों को स्वयं नियंत्रित करने देता है और उसके पास केवल high-level access होता है।
• लेख की आलोचना इस रूप में की जाती है कि यह वास्तव में पुरानी theory का खंडन करता हुआ नहीं लगता।
• कुछ पाठकों का तर्क है कि triune brain model जैसे model पूरी तरह सटीक न होने पर भी अपनी सीमा के भीतर उपयोगी होते हैं।
• लेख के शीर्षक की औपचारिक शीर्षकों से हटकर एक स्वागतयोग्य बदलाव के रूप में प्रशंसा की जाती है.