जज ने Google ट्रायल दस्तावेज़ों को ऑनलाइन सार्वजनिक करने की अनुमति दी

 (bloomberg.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-09-28 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • अमेरिकी न्याय विभाग के Google antitrust मुकदमे में ट्रायल के दौरान इस्तेमाल किए गए दस्तावेज़ अब हर दिन सुनवाई समाप्त होने के बाद ऑनलाइन सार्वजनिक किए जा सकेंगे
  • यह फैसला न्याय विभाग और Google के बीच सबूतों के सार्वजनिक किए जाने की रफ्तार को लेकर एक हफ्ते से चल रहे विवाद को सुलझाता है
  • अमेरिकी संघीय जिला न्यायालय के जज Amit Mehta ने Google और तीसरे पक्षों के लिए सार्वजनिक करने पर आपत्ति दर्ज कराने की समयसीमा हर दिन रात 9 बजे तय की
  • अगर आपत्ति आती है, तो न्याय विभाग को अगले कारोबारी दिन तक उसका समाधान करने का लक्ष्य रखना होगा
  • वॉशिंगटन में तीसरे हफ्ते में चल रहे ट्रायल के सबूतों तक जनता की पहुंच अब आसान होगी

Google antitrust ट्रायल दस्तावेज़ सार्वजनिक करने का फैसला

  • Alphabet Inc. की Google के खिलाफ अमेरिकी न्याय विभाग द्वारा दायर antitrust मुकदमे में, ट्रायल के दौरान इस्तेमाल किए गए दस्तावेज़ अब ऑनलाइन सार्वजनिक किए जा सकेंगे
  • अमेरिकी संघीय जिला न्यायालय के जज Amit Mehta ने फैसला दिया कि इन दस्तावेज़ों को हर दिन सुनवाई समाप्त होने के बाद सार्वजनिक किया जा सकता है
  • इस फैसले से सार्वजनिक सबूतों तक पहुंच को लेकर चला एक हफ्ते का विवाद खत्म हो गया

सार्वजनिक करने की प्रक्रिया और आपत्ति की समयसीमा

  • Google और तीसरे पक्ष ट्रायल में इस्तेमाल किए गए सबूतों के सार्वजनिक होने पर हर दिन रात 9 बजे तक आपत्ति दर्ज करा सकते हैं
  • आपत्ति दर्ज होने पर न्याय विभाग को अगले कारोबारी दिन तक मामला सुलझाने का लक्ष्य रखना होगा
  • जज ने मानक रखा कि पहुंच “व्यावहारिक रूप से जितनी जल्दी संभव हो” दी जानी चाहिए

ट्रायल की प्रगति और जनता की पहुंच

  • यह ट्रायल वॉशिंगटन में तीसरे हफ्ते में चल रहा है
  • इस फैसले से पहले जनता प्रमुख कानूनी विवाद के सबूतों तक पहुंच नहीं बना पा रही थी
  • अब रोज़ाना सार्वजनिक करने की प्रक्रिया बनने से ट्रायल के सबूतों तक ऑनलाइन पहुंच उपलब्ध होगी

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-09-28
Hacker News की राय

  • https://archive.ph/TjqZ0

  • अब तक देखे गए दस्तावेज़ों में सबसे दिलचस्प यह PDF है: https://web.archive.org/web/20230919185431/https://www.justi...

    • जो लोग PDF पढ़ना नहीं चाहते या जिनके लिए शब्दावली नई है, उनके लिए सार यह है: यह Jerry और Anil की बातचीत है; Anil शायद Chrome टीम का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं, और Jerry Ads टीम या sales पक्ष का।
      7 महीने पहले Chrome के omnibox से जुड़ा एक feature लॉन्च हुआ था, और उसके परिणामस्वरूप search volume (SQV) घट गया। Jerry खोए हुए revenue को वापस पाने के लिए उस feature को पलटना चाहते हैं, जबकि Anil revenue की भरपाई किसी और तरीके से करते हुए feature को बनाए रखना चाहते हैं।
      Anil इसका विरोध करते हैं, क्योंकि यह users को दिखने वाला feature है जिसे कई stakeholders की मंज़ूरी के बाद महीनों पहले लॉन्च किया गया था; इसे हटाने से users और developers दोनों निराश होंगे। Anil ने revenue सुधारने वाले दूसरे feature का rollout पहले करने की कोशिश की, लेकिन Jerry संतुष्ट नहीं हुए। आखिरी email में वे दबाव डालते हैं कि revenue impact बहुत बड़ा है, sales अपना quota पूरा नहीं कर पा रही, quarterly results forecast से नीचे जा रहे हैं, stock price गिर रहा है, और इससे कर्मचारियों का stock-based compensation भी घटेगा।
      आखिरी email में व्यापक CC देखकर लगता है कि Jerry Anil और Chrome टीम पर और ज्यादा दबाव बनाना चाहते थे। फिर भी PDF में और भी कई details हैं, इसलिए उसे खुद पढ़ना worthwhile है।
    • वे कहते हैं, “हम नहीं चाहते कि message यह जाए कि हम यह इसलिए कर रहे हैं क्योंकि ads team को ज्यादा revenue चाहिए,” लेकिन असल में वजह बिल्कुल वही है। Sales team को bonus quota पूरा करना है और morale टूटना नहीं चाहिए।
      यह enshittification को सचमुच होते देखने की एक दुर्लभ झलक जैसा लगता है, मानो David Attenborough की आवाज़ में सुनाई जा रही कोई documentary हो।
    • अगर compensation को stock price से बहुत कसकर बाँध दिया जाए, तो हर कोई customers के लिए अच्छा करने के बजाय stock price के लिए अच्छा करने को प्रेरित होता है। यह email उसका perfect example है।
    • अगर मैंने सही पढ़ा है, तो Jerry मूल रूप से Anil से कह रहे हैं कि users से ज्यादा searches करवाकर ad impressions बढ़ाने के लिए search results को जानबूझकर खराब बनाया जाए। इसकी वजह यह है कि employee compensation को quarterly earnings report के उतार-चढ़ाव से बाँध दिया गया है। मैं समझता हूँ कि long-term value creation को creation के समय quantify करना लगभग असंभव है, लेकिन tail wagging the dog का इतना खुला उदाहरण देखना दिलचस्प है।
      Amazon की तरह “employees की बलि देकर सिर्फ customer satisfaction maximize करें” वाली उल्टी कोशिश भी ठीक से नहीं चली, इसलिए यह कहना मुश्किल है कि सही जवाब क्या है।
      अगर FTC और अमेरिकी courts में दम हो, तो जवाब यह हो सकता है कि किसी एक company को इतना शक्तिशाली बनने ही न दिया जाए। Market तभी काम करता है जब असली market मौजूद हो।
      साथ ही mandatory return-to-office भी बंद होना चाहिए, ताकि employees को महंगे cost-of-living वाले इलाकों में रहने की जरूरत कम हो, और अगर वे एक-दो quarters के target miss कर दें और किसी साल 800,000 डॉलर के बजाय 600,000 डॉलर लेकर जाएँ, तो उनकी जिंदगी तबाह न हो।
    • सिर्फ यह देखकर ही निष्कर्ष काफी है। Google को split किया जाना चाहिए, और advertising business को Alphabet हो या कुछ भी, एक अलग company बनाया जाना चाहिए। Google में controlling stake रखने वाला व्यक्ति ad company को manage न करे, और इसका उल्टा भी न हो।

  • सार्वजनिक case docket जहां trial documents अपलोड होंगे: https://www.courtlistener.com/docket/18552824/united-states-...

  • धन्यवाद Jerry, आपकी वजह से आखिरकार मैं Google Search को पूरी तरह छोड़ पाया। पहले यह काफी मुश्किल काम जैसा लगता था, लेकिन अब यह एक स्वाभाविक choice जैसा बिल्कुल साफ लग रहा है।

  • यह मामला इस हफ्ते की शुरुआत में कही गई trial openness वाली समस्या से जुड़ता है। Judge, defendant और plaintiff के बीच तीन-पक्षीय बातचीत में क्या public किया जाए, और plaintiff व defendant की fairness तथा जनता के जानने के अधिकार के बीच balance, case-by-case तय होता है।
    यहाँ DOJ ने जोर लगाया और लगता है कि कुछ जानकारी public हुई; यह system के intended तरीके से काम करने का उदाहरण लगता है।

  • “Your Honor, मुझे इस motion पर आपत्ति है। ये documents जनता के सामने release नहीं होने चाहिए।”
    “किस आधार पर?”
    “Documents हमारे case के लिए बहुत नुकसानदेह हैं!”

  • अगर Chrome को अलग legal entity के रूप में spin off किया जाए और Microsoft उसे acquire कर ले, तो यह सचमुच विडंबना की भी विडंबना होगी।
    एक company profit के लिए दूसरी company की motivations copy करती है, और अंत में वही copied चीज उस company के हाथों छिन जाती है जिसकी उसने नकल की थी। उस company ने भी कभी market dominance पाने के लिए मिलती-जुलती चीज मुफ्त में distribute की थी।
    देखना दिलचस्प होगा कि Microsoft Chredge हो या Edchome, कौन-सा monster assemble करता है। Internet Explorer X ज़िंदाबाद, हम वापस आ गए!

    • Embrace (Edge में Chromium का इस्तेमाल), extend (Alphabet से अलग हुए Chrome का acquisition), extinguish (Chrome और Edge को खत्म करके Internet Explorer को फिर से पेश करना)

  • Amazon lawsuit भी online आया था, लेकिन ज्यादातर दिलचस्प हिस्से redact किए हुए थे।

    • [1] के अलावा और कोई documents public हुए थे क्या?
      [1] https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/1910129AmazoneC...
    • Redaction का legal basis क्या है, यह जानना चाहूँगा। मुझे लगा था कि अमेरिकी legal process मूल रूप से public होती है, और censorship या non-disclosure privilege सिर्फ खास exceptions में लागू होते हैं।

  • Chrome कोई non-profit charity project नहीं है। यह free software है जिसके लिए users पैसे नहीं देते, लेकिन इसे एक for-profit company ने बनाया है, और यह मानना ठीक है कि monetization का इरादा है।
    फिर भी मुझे लगता है कि Chrome का होना अच्छा रहा, क्योंकि इसने web technologies की progress को काफी तेज किया और web security बनाए रखने में भी मदद की। अगर उस investment के बदले वे साफ और transparent तरीके से पैसे कमाते हैं, तो समस्या नहीं है।
    लोग ऐसे व्यवहार कर रहे हैं जैसे आज पहली बार उन्हें पता चला हो कि ads के जरिए free software और services चलाने वाला business model होता है। Chrome, Android, Gmail, Youtube, Photos, GSuite जैसे user-facing Google products इसलिए मौजूद हैं क्योंकि उनकी लागत ad business unit के revenue से पूरी होती है। यह मजबूती से कहा जा सकता है कि कुल net utility, दूसरी तरफ के नुकसान से कहीं ज्यादा है।

    • “अगर वे साफ और transparent तरीके से पैसे कमाते हैं” के साथ-साथ, यह कानूनी और नैतिक भी होना चाहिए और end users के हित में होना चाहिए।