1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-10-21 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Iowa के Newton पुलिस विभाग के दो अधिकारियों ने 2022 में गिरफ्तार किए गए Tayvin Galanakis के bodycam वीडियो जारी करने और सोशल पोस्ट्स को लेकर मानहानि और निजता हनन का पलट-मुकदमा दायर किया
  • Galanakis, जो उस समय 19 साल का था, को हाई बीम कम न करने के कारण रोका गया था, और blood alcohol concentration 0.00 आने के बाद भी गांजा पीने के संदेह में गिरफ्तार किया गया, लेकिन पुलिस स्टेशन में मूल्यांकन के बाद रिहा कर दिया गया
  • YouTube वीडियो “Police Wrongfully Arrest 19 Year Old During Traffic Stop” शीर्षक से अपलोड किया गया और 20 लाख views दर्ज किए, जबकि अधिकारियों का कहना है कि उसका caption और TikTok·Facebook पोस्ट्स झूठे बयान हैं
  • संघीय जिला न्यायाधीश Stephen Locher ने मई और सितंबर के फैसलों में कई बयानों को राय की अभिव्यक्ति या अलंकारिक अतिशयोक्ति माना और अधिकारियों के अधिकांश दावों को खारिज कर दिया
  • बचा हुआ मुद्दा Nathan Winters के घरेलू हिंसा में दोषसिद्ध होने वाले caption से जुड़ा मानहानि और false-light निजता हनन का दावा है, और ट्रायल की तारीख अभी तय नहीं हुई है

गिरफ्तारी वीडियो जारी होने के बाद शुरू हुआ पलट-मुकदमा

  • Iowa Newton Police Department के Nathan Winters और Lieutenant Christopher Wing ने Galanakis द्वारा YouTube पर अपलोड किए गए गिरफ्तारी bodycam वीडियो के फैलने के बाद उसके खिलाफ मुकदमा दायर किया
  • यह मुकदमा Galanakis द्वारा पहले दायर किए गए संघीय मुकदमे का पलट-मुकदमा है
    • Galanakis ने फरवरी में Newton Police Department के खिलाफ संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन, गलत गिरफ्तारी, और काउंटी की लापरवाह निगरानी व प्रशिक्षण को लेकर मुकदमा किया था
    • अधिकारियों का कहना है कि Galanakis के caption और TikTok·Facebook पोस्ट्स मानहानि, निजता हनन और जानबूझकर भावनात्मक पीड़ा पहुंचाने के दायरे में आते हैं

रोके जाने से रिहाई तक की पूरी घटना

  • अगस्त 2022 के आखिर में Galanakis को Winters और Wing ने इस आरोप में रोका कि उसने सामने से आ रहे वाहन के लिए हाई बीम कम नहीं की
  • Galanakis द्वारा अपलोड किया गया bodycam वीडियो “Police Wrongfully Arrest 19 Year Old During Traffic Stop” शीर्षक से YouTube पर पोस्ट किया गया और 20 लाख views तक पहुंचा
  • वीडियो में अधिकारी कहते हैं कि शहर की सीमा के भीतर Galanakis हाई बीम ऑन रखे हुए था
  • रोके जाने के लगभग 4 मिनट बाद Winters ने Galanakis से पूछा कि उसने उस रात कितनी शराब पी थी, और कहा कि उसकी आंखें “watery and bloodshot” हैं तथा “odor of alcohol” आ रही है
  • अधिकारियों ने Galanakis से कई field sobriety tests कराए, जैसे सीधी रेखा में चलना और एक पैर पर खड़े होकर तीन तक गिनना
  • breath test के नतीजे में Galanakis का blood alcohol concentration 0.00 निकला
  • इसके बाद अधिकारियों ने field sobriety tests के आधार पर संदेह जताया कि Galanakis ने गांजा पिया है, और Winters ने उसे गिरफ्तार कर लिया
  • वीडियो के लगभग 19वें मिनट पर Winters फोन पर कहता है कि Galanakis ने “sobriety” टेस्ट खराब किया और “triple zeros” आए
  • पुलिस स्टेशन में आगे के मूल्यांकन में Galanakis के शरीर में शराब या ड्रग्स का कोई सबूत नहीं मिला, और उसे रिहा कर दिया गया

वे अभिव्यक्तियां जिन पर अधिकारियों ने आपत्ति की

  • गिरफ्तारी के लगभग दो हफ्ते बाद Galanakis ने bodycam वीडियो YouTube पर अपलोड किया और अपना विवरण caption के रूप में जोड़ा
  • अधिकारियों का दावा है कि YouTube caption, TikTok·Facebook clips और पोस्ट्स में उनकी ट्रेनिंग, अनुभव और योग्यता के बारे में झूठे बयान हैं
  • पलट-मुकदमे में कहा गया कि Galanakis ने दोनों अधिकारियों की मानसिक उपयुक्तता और क्षमता का मजाक उड़ाया और पुलिस अधिकारी के रूप में उनकी क्षमता, उपयुक्तता और नैतिकता को नुकसान पहुंचाया
  • मुकदमे में उद्धृत एक Facebook पोस्ट में कहा गया कि Galanakis Winters को “officer winters” कहना भी नहीं चाहता और उसने लिखा कि Winters “slow side of the spectrum” पर है
  • एक अन्य पोस्ट में कहा गया कि Winters ब्रेक में पुलिस role-play करने वाले छोटे बच्चे जैसा लग रहा था, और Galanakis ने सोचा, “no way this guy pass training”
  • उस रात दोनों अधिकारियों ने “performed horribly” किया, ऐसा एक पोस्ट भी मुकदमे में उद्धृत किया गया
  • YouTube caption में यह भी लिखा गया था कि Wing “faded asl” जैसा लग रहा था और Galanakis को “kidnapped then raped by the NPD all night” किया गया
  • अधिकारियों का कहना है कि इन बयानों के कारण उन्हें पीड़ा, मानसिक तनाव, जीवन के आनंद में कमी, समुदाय में प्रतिष्ठा की हानि, नौकरी पाने की क्षमता को नुकसान, और मुकदमा दायर करने के कारण समय की बर्बादी व असुविधा झेलनी पड़ी

अदालत ने क्या खारिज किया और क्या बाकी है

  • U.S. District Judge Stephen Locher ने मई और सितंबर में दिए गए दो फैसलों में अधिकारियों के अधिकांश दावों को खारिज कर दिया
  • Locher ने Galanakis के अधिकतर captions को मानहानि के मुकदमे योग्य तथ्यात्मक दावा नहीं, बल्कि राय की अभिव्यक्ति या अलंकारिक अतिशयोक्ति माना
  • Galanakis द्वारा पुलिस विभाग के हाथों “raped” होने वाला caption भी Locher ने “distasteful” माना, लेकिन इसे मुकदमे योग्य बयान नहीं माना
  • Winters के पलट-मुकदमे में पहचाने गए अधिकतर बयानों में इतना ठोस तथ्यात्मक दावा नहीं था कि कोई समझदार दर्शक उन्हें मानहानिकारक अर्थ में ले सके
  • Wing से जुड़े कई बयान भी वीडियो में दिखी घटनाओं का संक्षेप मात्र थे, और अदालत के अनुसार यह समझाया नहीं गया कि कोई समझदार श्रोता उन्हें कैसे “false” मानेगा
  • जो दावे खारिज नहीं हुए, वे Galanakis द्वारा Winters के बारे में घरेलू हिंसा में दोषसिद्ध होने की बात लिखने से जुड़े हैं
    • Galanakis ने caption में लिखा: “Nathan Winter of the Newton Police Department convicted of domestic abuse after beating up his ex girlfriend”
    • इसके बाद के caption में यह भी लिखा गया कि Winters ने अपनी गर्लफ्रेंड को “beat the shit out of” किया
    • पलट-मुकदमे में कहा गया कि Winters के खिलाफ सुरक्षा आदेश के लिए आवेदन हुआ था, लेकिन उस पर कभी घरेलू हिंसा का आरोप तय नहीं हुआ और न ही उसे दोषी ठहराया गया
    • Locher ने माना कि इसी हिस्से के आधार पर Winters और Wing दोनों के मानहानि और false-light निजता हनन के दावे आगे बढ़ सकते हैं
    • Wing के संबंध में यह संकेत कि उसने Winters को अनुशासित नहीं किया, अब भी विवाद का मुद्दा है

समान मामले और प्रक्रिया की स्थिति

  • यह पहली बार नहीं है जब अधिकारियों ने अपने वीडियो सार्वजनिक होने पर किसी आम नागरिक पर मुकदमा किया हो
  • Ohio के पुलिस अधिकारियों ने रैपर Afroman के घर पर ड्रग्स रखने और अपहरण के आरोपों में तलाशी ली थी, जिसके बाद Afroman ने सुरक्षा कैमरा फुटेज को म्यूजिक वीडियो में इस्तेमाल किया और उसी तलाशी पर आधारित एक एल्बम जारी किया
  • उन अधिकारियों ने Afroman पर भावनात्मक पीड़ा का दावा करते हुए मुकदमा किया और कहा कि उन्हें “embarrassment, ridicule, humiliation” झेलना पड़ा
  • Galanakis मामले में दोनों पक्षों की कानूनी टीमों ने टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया
  • ट्रायल की तारीख अभी तय नहीं हुई है, और पक्षकार 20 अक्टूबर को अदालत में अपडेट दाखिल करने वाले हैं

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-10-21
Hacker News की राय
  • इस किशोर को अपने legal defense के लिए पैसे जुटाने के मकसद से उस वीडियो को music video बना देना चाहिए। ठीक वैसे ही जैसे Afroman ने Lemon Pound Cake(https://www.youtube.com/watch?v=9xxK5yyecRo) और Will You Help Me Repair My Door(https://www.youtube.com/watch?v=oponIfu5L3Y) जैसे गानों के साथ किया था।
    सार्वजनिक जगहों पर पुलिस को रिकॉर्ड करने का अधिकार अब मजबूती से मान्य है, और पुलिस की दलील भी उलटे उनके ही खिलाफ जाती दिखती है। Newton Police Department के Nathan Winter का यह कहना कि वह “दोषी ठहराया गया” घरेलू हिंसा करने वाला नहीं था, बल्कि सिर्फ “आरोपित” घरेलू हिंसा करने वाला था जिसके खिलाफ जज ने protective order जारी किया था—यह दावा, किशोर द्वारा पोस्ट किए गए गिरफ्तारी वीडियो के छोटे से caption से ज्यादा मानहानिकारक लग सकता है।

    • एक और उदाहरण J. Cole का Neighbors है: https://www.youtube.com/watch?v=9nfVWiXY3WY
      जब मैं इस album के concert में गया था, तो उसने इस बात की निराशा के बारे में बात की कि भीषण गरीबी से निकलकर music industry के शीर्ष पर पहुंचने के बावजूद उसे अब भी पुलिस के साथ traumatic घटनाओं से गुजरना पड़ता है। इस raid के लिए कोई सबूत नहीं था, और पुलिस ने उसकी property तोड़ी और cameras तक बंद कर दिए।
    • वैसे, ऐसे घरेलू हिंसा के temporary protective orders इतनी आसानी से जारी हो जाते हैं कि वे अपने-आप में कोई सबूत नहीं होते। David Letterman के खिलाफ भी कुछ समय के लिए ऐसा order था, क्योंकि एक महिला—जो उन्हें जानती भी नहीं थी और दूसरे state में रहती थी—ने दावा किया था कि उन्होंने TV program के जरिए उसे गुप्त abusive messages भेजे थे।
      ऐसे आधार पर राय बनाना ही अजीब है, और उसे constitutional rights जैसे मुद्दों तक खींचना तो काफी बेतुका है।
    • एक और है: https://www.youtube.com/watch?v=9iUvuaChDEg
    • article के मुताबिक मुद्दा यह नहीं है कि पुलिस को record किया गया या YouTube पर upload किया गया, बल्कि 19 वर्षीय व्यक्ति ने YouTube video पर जो caption text लगाया, वह है।
      कहा गया है कि judge ने ज्यादातर claims खारिज कर दिए, लेकिन कुछ को आगे बढ़ने की अनुमति दी।
  • क्या यह मानना बहुत ज्यादा अटकल होगी कि ये पुलिसवाले जानते हैं कि मामला आखिरकार court में खारिज हो जाएगा, फिर भी वे उस किशोर को ज्यादा से ज्यादा परेशान करना चाहते हैं जिसने उनके बेहूदा व्यवहार की ओर इशारा किया?
    यह कोई isolated घटना भी नहीं लगती। इस शहर में काफी authoritarian tendency दिखती है।
    एक व्यक्ति Newton city council meeting में public comment के दौरान Galanakis की गिरफ्तारी पर अपने विचार रखने आया, और mayor व police chief की आलोचना की, तो उसे गिरफ्तार कर लिया गया।
    public input के लिए बनाए गए खुले forum में सरकार की आलोचना करना First Amendment द्वारा सबसे मजबूत रूप से protected speech होना चाहिए, लेकिन लगता है यह city खुद को constitution से ऊपर समझती है: https://news.yahoo.com/iowa-man-files-lawsuit-being-17554478...

    • हां भी और नहीं भी। पुलिस आपकी सारी बात सुनकर भी सत्ता के नशे में व्यवहार कर सकती है, लेकिन जिस पल उसने पुलिस की ओर इशारा करके उन्हें बेवकूफ कहा, उससे मदद तो नहीं मिली होगी। हालांकि असली समस्या यह है कि उसने कुछ भी कहा या न कहा, कुछ भी किया या न किया, शायद वह पुलिस को शांत नहीं कर सकता था।
      यह लड़का 19 साल का है और देर रात घर जाते समय, अपनी जानकारी के मुताबिक कानून का पालन करने की कोशिश कर रहा था। उसकी headlight खराब थी, इसलिए उसने visibility के लिए high beams इस्तेमाल किए; और पुलिस उससे उम्मीद कर रही थी कि उसे high beams से जुड़ा कानून पता होना चाहिए। जबकि खुद पुलिस अक्सर ऐसे बर्ताव करती है मानो उन्हें कानून जानने की जरूरत न हो, लेकिन 19 साल के लड़के से वे यह उम्मीद करते हैं।
      ऊपर से, उसके चेहरे पर तेज रोशनी डालकर उससे उम्मीद की गई कि उसे तुरंत पता हो कि vehicle registration ठीक कहां रखा है। यह सब पहले कुछ ही मिनटों में हो गया।
      मैंने बाकी जो video देखा, वह भी ऐसा ही था। सत्ता के नशे में चूर पुलिस किसी ऐसे व्यक्ति को भ्रमित और विरोधाभासी निर्देश दे रही थी जो पहली बार ऐसी स्थिति से गुजर रहा था, और वह सोच रहा था कि उसने कुछ गलत नहीं किया है, इसलिए system काम करेगा। शायद अच्छा ही हुआ कि पुलिस ने कम उम्र में ही उसकी यह उम्मीद तोड़ दी। अब वह इस भ्रम में नहीं रहेगा कि पुलिस “सेवा और सुरक्षा” के लिए मौजूद है, या system किसी भी रूप में ठीक से काम करता है।
      समाज के ये कथित स्तंभ अपना समय ऐसी चीजों पर लगा रहे हैं, बजाय उन theft cases को हल करने के जिन्हें हल किया जा सकता है—जैसे किसी का phone चोरी हो गया हो और उसकी location तक बताई जा सकती हो। यह taxpayer money की बर्बादी है।
    • एक किस्सा है।
      पुलिस और जनता के interaction में racial profiling एक factor हो सकती है, इसलिए पहले बता दूं कि मैं एक साधारण white male हूं। मुझे सिखाया गया था कि authority figures के प्रति विनम्र और सम्मानजनक रहना चाहिए, और middle/high school में कई teachers ने मेरे parents से कहा था कि मैं बहुत well-mannered हूं।
      लेकिन करीब 30 साल की उम्र पार करने के बाद मैंने महसूस किया कि पुलिस का मेरे साथ व्यवहार काफी बदल गया। जब मैं late teens से लेकर early/mid 20s में था, तो खासकर young cops अक्सर ऐसे लगते थे जैसे वे मुझे उकसाकर देखना चाहते हों कि स्थिति बिगड़ती है या नहीं। बेशक मैं कभी उस bait में नहीं फंसा, लेकिन लगता है कोई गहराई से बैठा हुआ primate-like behavior काम कर रहा होता है।
    • पूरी तरह सहमत हूं। इसलिए सोचता हूं कि इनका अंतिम लक्ष्य क्या है। क्या abuse of process लागू हो सकता है?
  • मैंने कभी यह सुझाव सुना था कि अमेरिकी पुलिस की कई समस्याएं एक ही रात में हल हो सकती हैं, अगर कानून के जरिए पुलिस के लिए पुराने ढंग की भद्दी यूनिफॉर्म पहनना अनिवार्य कर दिया जाए। “सनग्लास लगाए सैन्यीकृत मजबूत आदमी” वाली छवि गलत तरह के लोगों को आकर्षित करती है, लेकिन भद्दी यूनिफॉर्म में वही लोग बचेंगे जो सच में जनता की सेवा करना चाहते हैं
    पता नहीं यह काम करेगा या नहीं, लेकिन यह विचार मुझे हमेशा पसंद आया है

    • UK में असल में लंबे समय तक ऐसी ही नीति थी, और ज्यादातर पुलिसकर्मी हथियारबंद नहीं होते थे। उदाहरण के लिए, Land Rover को पुलिस कार की तरह इस्तेमाल करना भी बहुत सैन्य जैसा दिखता है, ऐसा माना जाता था
      कैलिफोर्निया के Sunnyvale में पुलिस और फायर सर्विस को मिलाकर एक विभाग है। लोगों को दोनों कामों की ट्रेनिंग दी जाती है और उन्हें इधर-उधर शिफ्ट किया जाता है। इसमें इमरजेंसी मेडिकल सर्विस भी शामिल है। एक समय वहां की पुलिस शहर के प्रतीक-चिह्न वाले लाल ब्लेज़र पहनती थी
    • अब जाकर आयरिश पुलिस की नई यूनिफॉर्म समझाने लायक वजह मिली है। यह DS9 दौर की Starfleet यूनिफॉर्म के high-visibility वर्जन जैसी संदिग्ध लगती है: https://www.rte.ie/news/ireland/2022/0815/1315736-garda-unif...
    • Menlo Park ने सच में यह प्रयोग किया था: https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/uniform-...
    • पास के 2,000 आबादी वाले एक छोटे शहर में सभी 4 पुलिसकर्मी काले कपड़े पहनते हैं और उनकी गाड़ियां भी ब्लैक-ऑन-ब्लैक कॉन्सेप्ट में हैं। सचमुच काली कार पर काले अक्षर, बस थोड़ी-सी ग्रे और गोल्ड किनारी
      शायद उन्हें इससे बहुत ताकतवर महसूस होता है—जैसे रोशनी वाली और हाईलाइट की गई 45mph वाली साइन के बाद करीब 400m आगे छिपी हुई 35mph साइन न देख पाने पर, या विंडो टिंटिंग के लिए ड्राइवर को टिकट काटते समय
    • ट्रेनिंग भी लंबी होनी चाहिए। पुलिस स्टडीज़ में 2 साल की डिग्री तो न्यूनतम मानक जैसा लगता है। कनाडा में ऐसा ही किया जाता है
      पुलिस को सच में de-escalation तकनीकें सिखाई जाती हैं, और मेंटल हेल्थ समस्याओं, घरेलू स्थितियों और substance abuse से ज्यादा समझदारी से निपटने के लिए social work से जुड़ी कुछ ट्रेनिंग भी दी जाती है
      इससे वे लोग भी छंट जाएंगे जिनमें इतना कोर्स पूरा करने की एकाग्रता या बौद्धिक क्षमता नहीं है, जो अच्छी बात है। पार्किंग उल्लंघन जैसे सरल काम अलग गैर-पुलिस कर्मी संभालते हैं
  • मौजूदा कानून इसे शायद ध्यान में न रखता हो, लेकिन अगर पुलिस को ड्यूटी के दौरान मुकदमों में कुछ हद तक qualified immunity मिलती है, तो ड्यूटी के दौरान उनकी आलोचना करने वाले नागरिकों पर मुकदमा करने में भी उन पर वैसी ही पाबंदियां लगना न्यायसंगत लेन-देन जैसा लगता है

    • शीर्षक पढ़कर मेरा पहला ख्याल था कि अगर कोई पुलिस अधिकारी इस तरह किसी नागरिक पर मुकदमा करता है, तो उसी मामले में उसकी qualified immunity स्थिति तुरंत और अपरिवर्तनीय रूप से खत्म हो जानी चाहिए
      अगर पुलिस अधिकारी ने कुछ गलत नहीं किया और सच में सामने वाले पर मुकदमा करने का आधार है, तो qualified immunity खोने पर उसके पास खोने को कुछ नहीं होना चाहिए
    • कम से कम इस खास मामले में qualified immunity वापस ली जानी चाहिए। तभी पुलिस अधिकारी के खिलाफ counter-suit किया जा सकेगा
  • इस इंटरव्यू वीडियो और अमेरिकी सरकार पर नागरिक निगरानी के महत्व को देखते हुए, थोड़ा किनारे का लेकिन बेहद महत्वपूर्ण मुद्दा है। जब तक रिकॉर्डिंग न हो, FBI से बात नहीं करनी चाहिए
    और वे कभी रिकॉर्ड नहीं होंगे, इसलिए FBI से बात नहीं करनी चाहिए
    FBI की लंबे समय से नीति रही है कि किसी भी इंटरव्यू की रिकॉर्डिंग की अनुमति नहीं दी जाती। इसके बजाय इंटरव्यू के बाद वे 302 रिपोर्ट बनाते हैं, यानी “लिखित रिकॉर्ड” कि क्या-क्या कहा गया
    अगर आपकी आजादी सामने बैठे एजेंट की ईमानदारी पर निर्भर होना आपको ठीक लगता है तो अलग बात है, वरना उस एजेंट की प्रेरणा केस बंद करने में होती है, इसलिए FBI से बात न करना बेहतर है

    • दूसरी बात, अगर कानून प्रवर्तन एजेंसी का कोई व्यक्ति speeding ticket से ज्यादा जटिल तरीके से आपसे बात करना चाहता है, तो वकील लेना बेहतर है
      इसी तरह, वकील के बिना किसी दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर न करें और किसी चीज़ पर सहमति न दें। आप उन लोगों से ज्यादा चतुर नहीं हैं जिनका पेशा कानून लागू करना है। भले ही असलियत में अमेरिकी पुलिस के कई लोग कानून जानते नहीं लगते या उसे लागू करने की इच्छा नहीं रखते
      भले आपको लगे कि आप किसी individual पुलिसकर्मी से कुछ “निकलवा” सकते हैं, वह वैसे भी खारिज किया जा सकता है, और आपके बयान को मौका मिलते ही सबसे खराब अर्थ में पढ़ा जाएगा
      वकील को कानून समझने के लिए पैसे मिलते हैं, और ठीक-ठाक वकील आपकी रक्षा करना चाहेगा
      जब three-letter agency शामिल हो, तो यह सलाह दोगुनी महत्वपूर्ण हो जाती है
    • “FBI इंटरव्यू रिकॉर्ड करने की कभी अनुमति नहीं देती” वाली बात लगभग 10 साल से सच नहीं है
      बयानों की electronic recording पर DOJ policy यहां है: https://www.justice.gov/jm/jm-9-13000-obtaining-evidence
  • अगर आखिर तक पढ़ें, तो पुलिस अधिकारी ने पत्नी के साथ दुर्व्यवहार किया, इस आरोप के अलावा बाकी दावे खारिज कर दिए गए। लगता है इस हिस्से पर विवाद है कि क्या यह मुकदमे का विषय बन सकता है
    कोर्ट इसे तर्कसंगत ढंग से संभालता दिख रहा है

    • असल बात फैसले से ज्यादा, पुलिस की ओर से आगे ऐसा कुछ कर सकने वाले सभी लोगों को भेजा गया धमकी भरा संकेत है
      सोचिए, पुलिस अधिकारी आपके खिलाफ अदालत में लड़ रहे हों—दबाव बहुत बड़ा होगा। वे कोर्ट के पूरे स्टाफ की तरह उसी city government का हिस्सा हैं, काम के दौरान अक्सर मिलते हैं, और पुराना “अपने लोगों को बचाने” वाला रिश्ता भी हो सकता है
      पुलिस सार्वजनिक क्षेत्र में काम करती है। अगर उस पुलिसकर्मी पर पत्नी को पीटने का आरोप लगा है, या सिर्फ पुलिस रिपोर्ट ही दर्ज हुई है, तो वह भी सार्वजनिक मामला है। और अगर आप पुलिस की शिकायत पुलिस से करें, तो यह भी मुद्दा है कि सहकर्मी आपस में उसे कैसे निपटाएंगे
      इसलिए यह privacy invasion नहीं है। अगर यह सच नहीं है, तो privacy invasion नहीं बल्कि defamation है
    • समझ नहीं आता लोग चाहते हैं कि यह मामला कैसे सुलझे
    • किसके लिए तर्कसंगत?
  • मैंने YouTube पर उस traffic stop का वीडियो और पुलिस bodycam video साथ-साथ देखा था, लेकिन Galanakis द्वारा जारी किया गया वर्जन नहीं देखा। बिना commentary के भी यह खराब गिरफ्तारी जैसी लगी
    पुलिस ने शुरुआत में breathalyzer इस्तेमाल करने से इनकार किया और पहले field sobriety test चुना, जिसके बारे में पता है कि उसमें कई समस्याएं होती हैं। किसी समय, गिरफ्तारी का फैसला लेते हुए पुलिसकर्मियों ने “यह लड़का बदतमीज है” जैसी बात कही

    • अगर मेरी याद सही है, तो Galanakis ने सार्वजनिक रूप से उपलब्ध bodycam video पोस्ट किया था, और उसी के लिए उस पर मुकदमा हुआ। इसलिए यह और भी बेतुका है
  • यह उस स्तर का मामला है जैसे “मार खाने से उछला खून पुलिस की वर्दी पर लग गया, इसलिए संपत्ति को नुकसान पहुँचाने के आरोप लगना” [0]
    [0] https://www.thedailybeast.com/the-day-ferguson-cops-were-cau...

  • ये पुलिसवाले केस हारेंगे, और लगता है अदालत में उन्होंने जो दलीलें दीं उनकी आलोचना वाला वीडियो YouTube पर आएगा और उसे लाखों-करोड़ों views मिलेंगे
    भले ही वह हार जाए, सिर्फ अदालत के दस्तावेज़ों को जस-का-तस उद्धृत करके और उस पर राय जोड़कर बनाए गए वीडियो भी बहुत views खींच सकते हैं और पुलिस अधिकारियों व व्यवस्था के प्रति भारी गुस्सा पैदा कर सकते हैं

    • समझ नहीं आता कि वे वीडियो वाली बात पर ही इतना क्यों अटके हैं। वीडियो तो बस एक माध्यम है
      कानून लागू करने वाली agencies कितनी चीज़ों से आसानी से बच निकलती हैं, इस पर पहले से ही काफी जायज़ निगरानी है, और आज आम जनता भी इस संदेश को काफी हद तक स्वीकार करने को तैयार है। यह जानकारी सामने आना ही जनता के लिए पर्याप्त रूप से असरदार मामला बन सकता है
  • अगर qualified immunity हटाई जा सके, तो दोनों तरफ से मुकदमेबाज़ी भी ठीक है
    दोनों फायदे एक साथ नहीं मिल सकते