EU गृह मामलों की आयुक्त को ‘विदेशी हस्तक्षेप की डबल एजेंट’ कहकर Breyer ने आलोचना की
(patrick-breyer.de)- कई यूरोपीय मीडिया संस्थानों की जांच से यह संदेह सामने आया कि EU के बाल यौन शोषण नियमन प्रस्ताव के समर्थन वाला अभियान तकनीकी उद्योग और सुरक्षा एजेंसियों से जुड़े संगठनों के नेटवर्क द्वारा आयोजित और वित्तपोषित था
- विवादित chat control नियमन सेवा प्रदाताओं से निजी संदेशों और तस्वीरों को अंधाधुंध scan करने और संदिग्ध content को अपने-आप उजागर करने की मांग करता है
- Patrick Breyer ने कहा कि उन्हें यह नहीं पता था कि यह अभियान अमेरिका-नेतृत्व वाले foundation से मिले लाखों डॉलर के funding और विदेशी consulting company की lobbying strategy पर निर्भर था
- Breyer ने आलोचना की कि अमेरिकी हितधारक निजी संदेशों और तस्वीरों की अंधाधुंध जांच को, जो अमेरिका में कानून नहीं है, पहले यूरोप में लागू कराकर precedent बनाना चाहते हैं
- Signal की Meredith Whittaker, cryptographer Matthew Green और European Digital Rights के Diego Naranjo ने भी इस जांच को anti-encryption legislation और mass surveillance को वैध बनाने की कोशिश से जोड़ते हुए आलोचना की
chat control अभियान को लेकर जांच और Breyer की आलोचना
- कई यूरोपीय मीडिया संस्थानों की जांच के अनुसार, EU के बाल यौन शोषण नियमन प्रस्ताव का समर्थन करने वाला अंतरराष्ट्रीय अभियान काफी हद तक तकनीकी उद्योग और सुरक्षा एजेंसियों से जुड़े संगठनों के नेटवर्क द्वारा आयोजित और वित्तपोषित था
- यह नियमन तथाकथित chat control कहलाता है, और सेवा प्रदाताओं से निजी संदेशों व तस्वीरों को अंधाधुंध scan करने तथा संदिग्ध content को अपने-आप उजागर करने की मांग करता है
- EU Parliament के सदस्य Patrick Breyer, जो Greens/European Free Alliance group की ओर से इस नियमन पर बातचीत के प्रभारी हैं, ने बताया कि जांच में आए कई संगठनों ने उनसे भी संपर्क किया था
- इन संगठनों ने खुद को child protection group या victims’ association के रूप में पेश किया
- Breyer ने कहा कि उन्हें यह नहीं पता था कि अभियान के पीछे तकनीकी उद्योग और सुरक्षा एजेंसियों से जुड़ा network, अमेरिका-नेतृत्व वाले foundation से मिले लाखों डॉलर का funding, और विदेशी consulting company की lobbying strategy थी
- Breyer की आलोचना यह है कि अमेरिकी हितधारक निजी संदेशों और तस्वीरों की अंधाधुंध जांच को, जो अमेरिका में कानून नहीं है, यूरोप में आगे बढ़ाकर precedent बनाना चाहते हैं
- EU Home Affairs Commission अब तक chat control से जुड़ी गलत जानकारी के स्रोत के रूप में ध्यान में रहा है, और Breyer ने इस जांच के बाद आलोचना की कि EU Home Affairs Commissioner Ylva Johansson “विदेशी हस्तक्षेप की डबल एजेंट” जैसी दिखती हैं
- Breyer ने दूर से नियंत्रित और विदेश से निर्देशित legislation को उजागर करने वाले legislative footprint की तत्काल जरूरत बताई
- वे इसे लोकतंत्र और डिजिटल communication privacy के मौलिक अधिकार की रक्षा का मुद्दा मानते हैं
Signal, cryptographer और digital rights group की प्रतिक्रिया
- Signal की Meredith Whittaker ने Mastodon post में इस जांच को “digital privacy पर दुनिया भर में हो रहे हमले के पीछे पैसे के प्रवाह को track करने वाली बेहतरीन रिपोर्टिंग” बताया
- उन्होंने आलोचना की कि law enforcement agencies और AI companies NGO का भेष धारण कर रही हैं, और mass scanning technology बेचने में उनका commercial interest है
- Cryptographer Matthew Green ने X post में इसे यूरोप के anti-encryption legislation को आगे बढ़ाने वाली for-profit AI companies के connections के network पर नई जांच बताया
- उन्होंने कहा कि यह network James Bond फिल्म की किसी secret organization जैसा लगता है
- European Digital Rights के Head of Policy Diego Naranjo ने EDRi commentary में कहा कि इस जांच ने सबसे बुरी आशंकाओं की पुष्टि कर दी
- उन्होंने आलोचना की कि पिछले 10 वर्षों में technology से संबंधित यूरोप का सबसे अधिक आलोचित law proposal private companies और law enforcement agencies की lobbying का परिणाम है
- उन्होंने दावा किया कि Commissioner Johansson ने यूरोपीय academia और civil society को नजरअंदाज कर Big Tech के साथ हाथ मिलाया और mass surveillance को वैध बनाने व encryption तोड़ने वाला law proposal पेश किया
1 टिप्पणियां
Hacker News की टिप्पणियाँ
लगता है कि सीधे जांच-पड़ताल वाले लेख को लिंक करना चाहिए, उसके बारे में लिखे गए ब्लॉग पोस्ट को नहीं: https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the...
यहाँ tech industry से ठीक-ठीक क्या मतलब है, यह स्पष्ट नहीं है. ज़्यादा विस्तृत संदर्भ लेख(https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the...) को देखने पर भी आम तौर पर जिन Big Tech कंपनियों की बात होती है, वे वास्तव में दिखाई नहीं देतीं
मेरी जानकारी में Apple, Google, Facebook वगैरह encryption को कमज़ोर करने के बिल्कुल खिलाफ़ रहे हैं और इसके विरुद्ध मज़बूत lobbying करते रहे हैं, इसलिए यहाँ “tech” से किसकी ओर इशारा है, यह जानने की जिज्ञासा है
मॉडल के अंदर छिपे निर्देश डालकर non-malicious content को भी malicious के रूप में चिह्नित कराना, या इसे profiling के लिए इस्तेमाल करना, मुश्किल नहीं होगा. बेशक, “प्राइवेसी का सम्मान करते हुए.” संभावनाएँ अंतहीन हैं
https://web.archive.org/web/20130420162917/http://www.wearet...
ऐसी खुलासों को देखते हुए Brussels की ईमानदारी पर भरोसा बनाए रखना और भी मुश्किल हो जाता है. मेरी नज़र में यह बहुत दूर, बहुत विविध और बहुत बड़ा है, इसलिए इस पर भरोसा करना कठिन है
फिर भी, चुनाव क़रीब आ रहे हैं, इसलिए बदलाव संभव है. यह याद रखना चाहिए कि आपको बेड़ियों में जकड़ने के पक्ष में वोट देने वालों के नाम हैं, और उन नामों को आगे बढ़ाने वाली पार्टियाँ भी हैं
Jean Claude Juncker का कुख्यात उद्धरण सब कुछ कह देता है: “हम कुछ तय करते हैं, फिर उसे वैसे ही छोड़ देते हैं और देखते हैं कि क्या होता है. अगर ज़्यादातर लोगों को समझ ही नहीं आता कि क्या तय हुआ है, और कोई हंगामा नहीं होता, तो हम कदम-दर-कदम आगे बढ़ते रहते हैं, जब तक कि वापसी असंभव न हो जाए”
EU को बहुत अच्छी तरह पता है कि अगर उनकी ज़्यादातर नीतियों और सभी पदों पर वोट कराया जाए, तो उन्हें 1 साल के भीतर बाहर कर दिया जाएगा
“बहुत विविध” वाली बात भी अजीब है. अमेरिका को व्यापक रूप से सांस्कृतिक melting pot माना जाता है, और दुनिया भर से प्रवासियों को आकर्षित करने की उसकी क्षमता उसकी आर्थिक सफलता के कारणों में से एक है. बल्कि EU अमेरिका से कम विविध लगता है
“बहुत बड़ा है इसलिए भरोसेमंद नहीं” वाला दावा भी सही नहीं है. Brussels की bureaucracy पश्चिमी देशों की घरेलू bureaucracy की तुलना में वास्तव में काफ़ी छोटी है. Brexit referendum अभियान के दौरान भी यह तर्क दोहराया गया था, और दिलचस्प बात यह है कि UK की civil service Brussels की तुलना में लगभग 10 गुना बड़ी है (क्रमशः 3.5 लाख बनाम 40 हज़ार)
इस तरह की बातें EU से नाराज़ लोग बार-बार दोहराते हैं, लेकिन असल सामग्री काफ़ी कमज़ोर होती है
अगर अमेरिका से आए NGO आपकी आज़ादी छीनने की कोशिश करें, तो उन पर निश्चित रूप से शक करना चाहिए. अमेरिका में भी ऐसे संगठनों को बेहद हानिकारक होते हुए प्रत्यक्ष देखा है, और ACLU, EFF आदि के साथ मिलकर उनके ख़िलाफ़ लगातार लड़ता रहा हूँ
मूल रूप से यह देशों के बीच व्यापार आसान बनाने वाला एक समुदाय होना चाहिए था. लेकिन अब इसे अपना झंडा, अपनी parliament, अपनी army, और सदस्य देशों के क़ानूनों से ऊपर अपना क़ानून रखने वाला एक नया राष्ट्र बनाने की कोशिश हो रही है
UK ने इसे समझ लिया था, इसलिए वह बाहर निकल गया. मूल योजना यह नहीं थी
लेकिन आजकल EU की आलोचना करना कुछ वैसा ही है जैसे 2020 में COVID की उत्पत्ति पर सवाल उठाना. ऐसा कहो तो तुम्हें conspiracy theorist, या उससे भी बुरा populist कहकर दाग़ दिया जा सकता है, इसलिए ऐसा न कहने का माहौल है
ऐसी एक दंतकथा है कि Rupert Murdoch को EU इसलिए नापसंद था क्योंकि Downing Street में वह अंदर जाकर अपनी बात सबको सुना सकता था, लेकिन Brussels में ऐसा नहीं कर सकता था। लेकिन वह गलत था, और वे EU राजनेता भी गलत थे जो कहते हैं कि 30 करोड़ लोगों के इस संघ पर बड़ी ताकतें अपनी इच्छा नहीं थोप सकतीं। यह बहुत आसानी से किया जा सकता है। बस एक EU Commissioner को साध लेना होता है
यह निराशाजनक है कि EU Commissioners, EU की सबसे बड़ी खामी हैं, लेकिन कोई इस पर बात नहीं करता। Brexit के बाद जब EU राजनेता पूछ रहे थे कि EU को और आकर्षक कैसे बनाया जाए, तब हर तरह की बातें हुईं, लेकिन उसे अधिक लोकतांत्रिक बनाने वाले सुधार चर्चा से बाहर थे
समय कठिन है, इसलिए यह बताने की ज़रूरत है कि EU को बदलाव चाहिए। समस्या यह है कि EU नागरिकों के पास Commission को याचिका देने का कोई तंत्र नहीं है। केवल lobby groups हैं
EU कोई federal government नहीं है, बल्कि अलग-अलग member state governments के साथ एक अस्थिर संतुलन में मौजूद supranational entity है। इसलिए “और अधिक लोकतंत्र” EU की मदद नहीं करेगा या उसे अधिक आकर्षक नहीं बनाएगा। कम-से-कम उन राष्ट्रीय सरकारों के लिए तो नहीं, जो treaties पर हस्ताक्षर करती हैं
चुनी हुई सरकारों और अलग-अलग लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं वाले individual EU देशों की शक्ति, तथा supranational entity के रूप में EU की शक्ति के बीच संतुलन बनाना कठिन है। कोई भी राष्ट्रीय सरकार अपनी संप्रभुता ऐसी बाहरी इकाई को नहीं सौंपना चाहती, जिस पर उसका लगभग कोई सीधा प्रभाव न हो, इसलिए EU Commissioner मौजूद है
उनका स्पष्ट उद्देश्य यह है कि राष्ट्रीय सरकारें Brussels के लोकतांत्रिक तराजू पर अपनी भारी उंगली रख सकें, ताकि अलग सांस्कृतिक मूल्यों वाले अन्य EU देशों से उन्हें यह आश्वासन मिल सके कि उनके अपने देश को आदेश नहीं दिए जाएंगे
इस उलझे हुए ढांचे का नतीजा परिपूर्ण नहीं है, और आम नागरिक के लिए इसे समझना भी कठिन है। लेकिन Commissioners को हटाकर “और अधिक लोकतंत्र” लाना, और इस तरह राष्ट्रीय सरकारों की शक्ति को परोक्ष रूप से कम करना, EU की व्यावहारिक समस्या का समाधान नहीं है। असली समाधान जटिल, सूक्ष्म और अनिवार्य रूप से धीरे-धीरे विकसित होने वाला है। 27 बहुत स्वतंत्र nation-states को साथ रखने की कोशिश का परिणाम ऐसा ही होगा
आजकल ऐसा लग रहा है कि sonar में किसी वजह से बहुत सारी submarines पकड़ी जा रही हैं। दिखाने के लिए ज्यादा कुछ नहीं है, लेकिन काल्पनिक ख़तरों पर संदेश बहुत हैं
इसमें शामिल लोगों और संगठनों के नाम सार्वजनिक किए जाने चाहिए, या अगर सार्वजनिक सामग्री है तो उसका लिंक देना चाहिए। इसे और अधिक जानकारी से समर्थित होना चाहिए
लिंक को फॉलो करके देखा: https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the...
वहाँ “The Action Day promoted by Brave Movement in front of the EP” शीर्षक वाली एक फोटो है। यह जानने का एक सीधा तरीका है कि कोई प्रदर्शन लोगों की ओर से स्वतः उठा हुआ वास्तविक आंदोलन है या किसी संदिग्ध संस्था द्वारा आयोजित किया गया है। बस तख्तियों को देखिए
असली प्रदर्शनों में हाथ से बने, गत्ते के टुकड़ों पर लिखे अलग-अलग तरह के placards होते हैं। Astroturf आंदोलनों में सभी placards एक जैसे होते हैं और पेशेवर ढंग से छपे होते हैं
और जब कोई “बच्चों के बारे में सोचो” कहता है, तो मेरे दिमाग में अरबपति आते हैं। अक्सर वास्तविक मतलब उसी के ज्यादा करीब होता है :-)
लेकिन अगर सब कुछ एक जैसा दिखे, और बढ़िया कागज पर glossy finish भी हो, तो यह जरूर लगता है कि कोई इसे संगठित कर रहा है
यह परेशान करने वाली बात है कि अमेरिकी उद्यमियों को अब दो महाद्वीपों पर कब्जा करना पड़ रहा है, लेकिन EU की संरचना में, उसके नया होने के अलावा, मुझे ऐसा कुछ खास नहीं दिखा जो उसे कम कमजोर बनाता हो। आखिरकार, यह सिर्फ समय की बात लगती थी
उद्धृत खोजी रिपोर्ट Balkan Insight ने प्रकाशित की थी। क्या कोई इस मीडिया outlet के बारे में अच्छी जानकारी रखता है?
उसका About page यहाँ है, लेकिन जाहिर है यह उसका अपना विवरण है: https://balkaninsight.com/about-birn/
क्या ऐसी कोई सूची है जो इस आंदोलन को कुछ कंपनियों तक ट्रेस कर सके? मुझे लेख में नहीं मिली
That ’70s Show और कई Hollywood hit works के लिए प्रसिद्ध 45 वर्षीय Kutcher ने सितंबर के मध्य में Thorn के board chair पद से इस्तीफा दे दिया था, जब वह उस समर्थन-पत्र को लेकर विवादों में घिर गया जो उसने दोषसिद्ध बलात्कारी और That ’70s Show के सह-अभिनेता Danny Masterson की सज़ा से पहले जज को भेजा था
इस कानून से भी आगे, सबसे घिनौनी बात यह है कि कंपनियां CSAM के जवाब में पैसा कमाना चाहती हैं
अगर ऐसी कंपनियां काफी बड़ी हो जाएं और कई industries की कंपनियों की मालिक बन जाएं, तो वे ऊपर से निर्दोष दिखने वाले प्रतिस्पर्धियों को अपनी सेवाएं खरीदने पर मजबूर करने वाले कठोर कानूनों के लिए lobbying कर सकती हैं। या फिर उन्हें इस आधार पर जुर्माना या गिरफ्तारी तक का सामना करवाया जा सकता है कि वे “बच्चों की परवाह नहीं करते”
मैं CSAM से लड़ने के पूरी तरह पक्ष में हूँ, लेकिन यह काम उदार लोकतंत्र के भीतर सही तरीके से होना चाहिए। इसे authoritarian तरीकों से नहीं किया जाना चाहिए