पुर्तगाल ने लगातार 6 दिनों तक 100% नवीकरणीय ऊर्जा से बिजली मांग पूरी की
(canarymedia.com)- पुर्तगाल ने 31 अक्टूबर से 6 नवंबर तक पवन, जलविद्युत और सौर उत्पादन के ज़रिए लगातार 6 दिनों तक ग्राहकों की बिजली मांग से अधिक उत्पादन दर्ज किया, जिससे यह दिखा कि जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता को काफी घटाकर ग्रिड चलाना संभव है
- नवीकरणीय ऊर्जा उत्पादन ने देशभर के उद्योगों और घरों की खपत को लगातार 149 घंटे तक पार किया, जो 2019 के 131 घंटे के रिकॉर्ड से अधिक है
- इसी अवधि में पारंपरिक तापीय बिजलीघरों पर निर्भर हुए बिना बिजली प्रणाली की कुल मांग लगातार 131 घंटे तक पूरी की गई, जिनमें से 95 घंटे के दौरान स्पेन को स्वच्छ बिजली निर्यात भी किया गया
- परमाणु ऊर्जा के बिना, मौजूदा जलविद्युत, 1990 के दशक के बाद विकसित पवन ऊर्जा और हाल में बढ़ी सौर क्षमता के संयोजन से डीकार्बोनाइजेशन आगे बढ़ाया गया, और 2022 में अंतिम कोयला बिजलीघर बंद कर दिया गया
- 2030 तक 85% नवीकरणीय ऊर्जा और 2040 तक गैस-आधारित बिजली उत्पादन समाप्त करने के लक्ष्य के सामने परमिट में देरी, पारिस्थितिक प्रभावों का संतुलन, बैटरी स्टोरेज का विस्तार और floating offshore wind के व्यावसायीकरण जैसी चुनौतियाँ बाकी हैं
लगातार 6 दिन नवीकरणीय ऊर्जा का अधिशेष उत्पादन
- पुर्तगाल ने लगभग 1 करोड़ लोगों की बिजली मांग को पवन, जलविद्युत और सौर स्रोतों से पूरा करने वाली अवधि हासिल की
- रिकॉर्ड अवधि 31 अक्टूबर से 6 नवंबर तक रही, और इस दौरान नवीकरणीय ऊर्जा उत्पादन ने देशभर के उद्योगों और घरों की खपत मांग को लगातार 149 घंटे तक पार किया
- इसी मानक पर पिछला रिकॉर्ड 2019 में 131 घंटे का था
- इसका अर्थ यह नहीं है कि जीवाश्म ईंधन वाले बिजलीघर बिल्कुल नहीं चले, बल्कि यह कि कुल नवीकरणीय उत्पादन ग्राहकों की मांग से अधिक था
गैस के बिना संचालन का समय भी काफी बढ़ा
- इसी अवधि में पुर्तगाल ने पारंपरिक तापीय उत्पादन पर निर्भर हुए बिना बिजली प्रणाली की कुल मांग लगातार 131 घंटे तक पूरी की
- यह 2021 के पिछले 56 घंटे के रिकॉर्ड से लगभग तीन गुना अधिक है
- इनमें से लगातार 95 घंटे तक गैस जलाए बिना स्पेन को स्वच्छ बिजली निर्यात की गई
- EDP Renewables के Hugo Costa के अनुसार, गैस बिजलीघर ज़रूरत पड़ने पर आपूर्ति के लिए तैयार थे, लेकिन पर्याप्त हवा और बारिश के कारण उन्हें चलाने की आवश्यकता नहीं पड़ी, और बिजली की कीमतें लगभग शून्य के करीब पहुंच गईं
परमाणु ऊर्जा के बिना आगे बढ़ा बिजली डीकार्बोनाइजेशन
- पुर्तगाल को जीवाश्म ईंधन का उपयोग घटाना था, जबकि उसके पास मौजूदा जलविद्युत संपत्तियाँ तो थीं, लेकिन न तो परमाणु संयंत्र थे और न नए परमाणु संयंत्रों की कोई योजना
- 1974 में Estado Novo तानाशाही के पतन के बाद नई सरकारी बिजली कंपनी Energias de Portugal ने पूर्वी पहाड़ी क्षेत्रों से पश्चिमी तट की ओर बहने वाली नदियों पर जलविद्युत बांध बनाए
- 1990 के दशक में, जब सौर ऊर्जा आर्थिक रूप से प्रतिस्पर्धी नहीं थी, तब पहले onshore wind प्रोजेक्ट बनाए गए; सौर स्थापना ने हाल के वर्षों में ही गति पकड़ी
- 2016 में देश ने EU से कई साल पहले 2050 carbon neutrality का लक्ष्य अपनाने का वादा किया
- 2022 में अंतिम कोयला बिजलीघर बंद होने के बाद, मांग-आधारित बैकअप बिजली की भूमिका आयातित fossil gas ने संभाली
पवन और जलविद्युत से मिली हालिया उपलब्धि
- इस रिकॉर्ड की खास बात यह रही कि बादलभरे मौसम के बावजूद कुल नवीकरणीय उत्पादन में कमी नहीं आई
- उन क्षेत्रों के विपरीत जहां सौर पर अधिक निर्भरता होती है, इस अवधि में पुर्तगाल में पवन और जलविद्युत ने मुख्य भूमिका निभाई
- Miguel Prado का मानना है कि यह उदाहरण दिखाता है कि पुर्तगाल का ग्रिड बहुत ऊंची नवीकरणीय हिस्सेदारी और उतार-चढ़ाव को संभालने के लिए तैयार है
- इसने जलविद्युत और पवन उत्पादन में तेज़ बढ़ोतरी को प्रबंधित किया
- और वह स्थिति भी संभाली जिसमें नवीकरणीय हिस्सेदारी घटने के बाद कुछ मांग पूरी करने के लिए फिर से natural gas generation की जरूरत पड़ी
- REN के अनुसार जनवरी से अक्टूबर तक पुर्तगाल के बिजली उत्पादन में natural gas का उपयोग पिछले वर्ष की तुलना में 39% कम हुआ
- इसी अवधि में कुल gas use 2006 के बाद के न्यूनतम स्तर पर आ गया
- जनवरी से अक्टूबर तक gas-based generation ने बिजली खपत का 21% हिस्सा लिया, और पुर्तगाल 2040 तक इसे पूरी तरह समाप्त करना चाहता है
2030 के लक्ष्य और परमिट संबंधी बाधाएँ
- पुर्तगाल का राष्ट्रीय लक्ष्य 2030 तक बिजली का 85% नवीकरणीय ऊर्जा से उपलब्ध कराना है
- प्रमुख चुनौतियाँ धीमी परमिट प्रक्रिया और अधिक स्वच्छ बिजली की आवश्यकता को पारिस्थितिक प्रभावों के साथ संतुलित करने की जटिलता हैं
- Prado के अनुसार, पहले नई जलविद्युत क्षमता में निवेश और 18 वर्ष पहले बड़े पैमाने पर wind auctions कराने के फैसलों ने आज की उपलब्धि की नींव रखी
- जब तकनीक महंगी थी तब सौर में बड़े निवेश से बचा गया, और अब कम लागत का लाभ उठाते हुए बड़े PV प्लांट और distributed solar projects की मांग बढ़ रही है
पुराने पवन संयंत्रों का नवीनीकरण और hybrid generation
- नए बिजलीघरों के परमिट में देरी कम करने का एक तरीका मौजूदा सुविधाओं का पुनर्नवीनीकरण करना है
- पुर्तगाल का भूभाग सीमित है और अच्छी onshore wind sites का अधिकांश उपयोग पहले ही हो चुका है
- शुरुआती प्रोजेक्टों में 500 किलोवाट टर्बाइन अब भी हैं, जबकि नए टर्बाइन 6.2 मेगावाट उत्पादन कर सकते हैं
- एक पुराने टर्बाइन को नए टर्बाइन से बदलने पर मौजूदा क्षमता का 12 गुना हासिल किया जा सकता है
- EDP Renewables बिना अतिरिक्त grid expansion के सालभर अधिक स्वच्छ बिजली पैदा करने के लिए रणनीतिक रूप से पुराने wind farms को बदल रही है
- उसी स्थान पर पवन और सौर को मिलाकर hybrid power plants बनाने पर भी विचार हो रहा है
- इसका आधार यह पूरकता है कि जब हवा चलती है तो आमतौर पर धूप कम होती है, और जब धूप होती है तो अक्सर हवा कम होती है
- इससे वही संसाधन अलग-अलग स्थानों पर विकसित करने की तुलना में fixed construction cost को बेहतर तरीके से फैलाया जा सकता है
स्टोरेज और offshore wind का अगला चरण
- पुर्तगाल में फिलहाल कोई बड़ा standalone battery storage plant नहीं है, हालांकि कुछ बैटरियाँ सौर और पवन परियोजनाओं के साथ लगाई गई हैं
- अब तक जलविद्युत नेटवर्क में अंतर्निहित स्टोरेज क्षमता अन्य स्रोतों के उतार-चढ़ाव को संतुलित करने के लिए पर्याप्त रही है
- जैसे-जैसे नवीकरणीय हिस्सेदारी और बढ़ेगी, बिजली को तेज़ी से स्टोर और डिस्चार्ज करने की जरूरत के कारण बैटरियों की मांग बढ़ेगी
- अच्छी onshore sites का उपयोग पहले ही कर चुके पुर्तगाल के बिजली क्षेत्र ने अब offshore wind की ओर विस्तार शुरू किया है
- पुर्तगाल के समुद्री क्षेत्र गहरे हैं, इसलिए offshore wind के लिए floating turbines की आवश्यकता है
- EDP Renewables ने 2011 में अमेरिकी Principle Power द्वारा आपूर्ति की गई 2 मेगावाट की floating turbine का परीक्षण किया था, जिसने उत्तरी पुर्तगाल के तट के सामने 17 मीटर ऊंची लहरों को भी सहा
- इसके बाद WindFloat प्रोजेक्ट के तहत 8.4 मेगावाट की 3 floating turbines स्थापित की गईं और European Investment Bank से project financing भी प्राप्त की गई
राजनीतिक कार्यक्रम नीलामी में देरी ला सकता है
- पुर्तगाल का लक्ष्य 10 गीगावाट offshore wind क्षमता स्थापित करना है, और यह क्षमता floating technology पर आधारित होगी
- Costa का मानना है कि इन परियोजनाओं में अभी बहुत काम बाकी है, इसलिए 2030 के दशक से पहले इनसे बड़ी उम्मीद करना कठिन है
- सरकार दिसंबर में offshore wind के 2 गीगावाट विकास के लिए नीलामी आयोजित करने वाली थी
- प्रधानमंत्री António Costa के green hydrogen और lithium से जुड़ी भ्रष्टाचार जांच के कारण इस्तीफा देने से समयसारिणी और अनिश्चित हो गई है
- Prado का मानना है कि मार्च चुनाव से पहले सरकार के लिए महत्वपूर्ण निर्णय लेना कठिन होगा, जिससे पहली offshore wind auction की शुरुआत और समापन दोनों में देरी हो सकती है, और green hydrogen, renewable fuels तथा energy storage की नीलामियाँ भी आगे खिसक सकती हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
वहीं, 2023-11-17 तक वही Portugal सामान्य स्तर पर लौट आया है और 170g CO2/kWh उत्सर्जित कर रहा है [1][2]
यह nuclear और hydro से चलने वाले Sweden के 25g से 6.8 गुना, nuclear・hydro・gas से चलने वाले France के 41g से 4.1 गुना, और nuclear・hydro से चलने वाले Switzerland के 59g से 2.8 गुना है
फिर भी यह “Green” Germany से कहीं बेहतर है, जिसने nuclear plants बंद कर दिए और coal से 22GW बिजली बनाते हुए 647g CO2/kWh तक पहुंच जाता है
दिलचस्प बात यह है कि ऐसे तथ्य मीडिया में उतनी तारीफ नहीं पाते जितनी “फलां देश कुछ घंटों तक renewable energy पर चला” जैसी खबरों को मिलती है
शायद इसलिए कि लेख में बताए अनुसार nuclear पूरी तरह “privatized” नहीं हुआ है, और nuclear बस काम करता रहता है, इसलिए energy market और stock market के सटोरियों के लिए रोमांचक rollercoaster नहीं बनता
[1] https://postimg.cc/WDVZqnK1
[2] https://app.electricitymaps.com/zone/PT
Nuclear "just works"ऐसा नहीं है। nuclear plants का उनके जोखिम के अनुरूप स्तर पर insurance भी नहीं होता, और nuclear waste की लागत भी ठीक से नहीं चुकाई जातीइसलिए nuclear plant operators दशकों से समाज पर free ride लेते हुए अरबों डॉलर का मुनाफा कमा रहे हैं [0]
nuclear को “काम करने” लायक बनाना हो तो insurance को adjust करना होगा और अगले सैकड़ों साल तक nuclear waste facilities चलाने की लागत चुकाने के लिए एक trust बनाना होगा
लेकिन ऐसा करने पर construction cost से लेकर operating cost और insurance premiums तक सब उठाने पड़ेंगे, इसलिए कोई भी nuclear plant नहीं चलाएगा
car driver को car insurance लेना पड़ता है ताकि accident victims को insurer compensation दे, लेकिन nuclear plant operator को अपने plant का meaningful risk level पर insurance करवाने की जरूरत नहीं होती
अगर आप सोचते हैं कि disaster होगा ही नहीं, तो यह वैसा ही है जैसे मैं कहूं कि मेरा car accident करने का इरादा नहीं है, तो मुझे insurance premium क्यों देना चाहिए
[0] Fukushima की लागत लगभग 80 अरब–200 अरब डॉलर है, जबकि अमेरिकी nuclear plant insurance coverage करीब 15 अरब डॉलर के स्तर पर है। Chernobyl लगभग 200 अरब डॉलर था
Germany में वे रात में बंद हो जाते हैं। साथ ही Germany में public transport का ज्यादा उपयोग होता है, जबकि अमेरिका में ऐसा नहीं है
ये अंतर आंकड़ों में दिखते हैं, इसलिए अमेरिका का per capita emission Germany से काफी ज्यादा है। Portugal को अलग से नहीं देखा
https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/cha...
यह source भी थोड़ा संदिग्ध है क्योंकि coal・gas use और emissions के बीच correlation साफ नहीं है, और शायद imported electricity को भी साथ में calculate करता है
कहीं ऐसा तो नहीं कि आपने annual average नहीं निकाला?
ध्यान देना चाहिए कि लगभग 2021 से renewable energy ने कीमत के मामले में fossil fuel-based energy को पीछे छोड़ दिया है
नई large-scale wind और solar power installations अब alternatives से सस्ती हैं
fossil fuel power plants चलाने के लिए जरूरी fuel prices की volatility से सुरक्षा मिलती है, यह तो अलग ही बात है
बिजली पैदा होते ही इस्तेमाल होती है, इसलिए सिर्फ capacity होना कोई आसान समाधान नहीं है
हमेशा की तरह, यह बात सिर्फ power grid तक सीमित है, इसमें वे सभी दूसरे sector शामिल नहीं हैं जहां एक देश को कई तरह की energy की जरूरत होती है
फिर भी यह एक अहम milestone है
2006/2007 में मैं एक energy trading company में consultant था, और जिस दिन पूरा देश पहली बार पूरी तरह wind power पर चला था, वह बहुत बड़ी घटना थी
Christmas holidays होने की वजह से कुल electricity usage कम जरूर था, लेकिन हमारे लिए यह सचमुच बड़ी बात थी
उसके बाद से ऐसे दिन बढ़ते गए जब grid का ज्यादातर हिस्सा renewables से supply हुआ, और 100% renewable वाले मौके भी ज्यादा बार आने लगे
मैं समझता हूं कि यह सिर्फ छोटी अवधि के लिए है और इसके बाद Portugal फिर CO2 emit करता है, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि हम सही दिशा में जा रहे हैं और आगे और बेहतर होगा
असल में क्या हुआ था, यह ठीक से नहीं बताया गया
यह hydroelectric power की वजह से था, और उन कुछ दिनों में लगातार समान रूप से बारिश हुई, जो बिल्कुल भी सामान्य नहीं है
पैदा की गई बिजली मुख्य रूप से Spain को export की गई, लेकिन कीमत 0 euro थी या कभी-कभी negative भी
क्या इससे मदद होती है? ऐसा नहीं लगता
ऊपर से renewable energy producers को पूरी तय कीमत चुकाते हुए वही बिजली 0 euro में export की गई, जिससे काफी बड़ा energy deficit पैदा होता है, और इसके ऊपर H2 वगैरह जैसी योजनाओं की बात हो रही है
यही उन कारणों में से एक है कि पिछले 15 वर्षों में Portugal में बिजली के दाम Europe में सबसे ज्यादा क्यों बढ़े हैं
यह ऐसा सुनाई देता है जैसे पूरा देश fossil fuels के बिना चल रहा था, लेकिन असल में सही बात यह है कि “Portugal का power grid 100% renewable energy पर चला”
किसी देश की energy use में power grid से गुजरने वाला हिस्सा अक्सर आधे से कम होता है, और बाकी आधे से ज्यादा हिस्सा vehicle fuel, fossil-fuel heating आदि होता है
इससे उपलब्धि कम हो जाती है, ऐसा मैं नहीं मानता
हमारे यहां भी ज्यादा हवा वाले दिनों में negative electricity prices होते हैं, और रात में interconnectors Europe को बिजली export करने की तरफ झुकते हैं
अगर gas power plants को किसी भी समय चालू होने के लिए तैयार रहना पड़े, तो क्या फिर भी कहा जा सकता है कि वे 100% renewable energy पर चल रहे हैं?
load surge के समय बिजली की कमी पूरी करना pumped-storage hydropower के साथ gas power plants की मुख्य भूमिकाओं में से एक है, और उन 6 दिनों में उन्हें बिजली supply करने की जरूरत नहीं पड़ी, यह ध्यान देने लायक है
climate के नजरिए से भी fossil-fuel generation capacity रखना अपने-आप में कोई बड़ी समस्या नहीं है
अहम बात यह है कि greenhouse gases और pollutants कितने छोड़े जाते हैं, और standby में वे ज्यादा नहीं होते
यह उन gas turbines से काफी अलग है जो low-energy standby mode से जल्दी full output तक जा सकती हैं, जबकि coal power में ऐसा करना मुश्किल होता है
उन 6 दिनों में national grid को केवल renewable sources की बिजली supply की गई
फिलहाल fossil-fuel backup की जरूरत रहे भी, तो अगर बहुत कम जलाया जाए, तो धरती उतनी ही कम गर्म होगी
Portugal की आबादी 1.05 करोड़ है
अभी रास्ता बहुत लंबा है
दुनिया भर में fossil-fuel use, उम्मीद है, इस दशक के अंत में peak पर पहुंचेगा
https://www.reuters.com/business/energy/world-oil-gas-coal-d...
दूसरी तरफ Portugal में कई cars 25 साल से ज्यादा पुरानी हैं, और उनमें से कुछ 100m दूर से भी बदबूदार black exhaust छोड़ती हैं
चलते समय exhaust pipe से बाकायदा काला धुआं निकलता है
मुझे नहीं पता emissions testing है या नहीं, लेकिन अगर है भी तो साफ है कि उसे ठीक से लागू नहीं किया जाता
गरीब देश की सच्चाई यह है कि pollution reduction से ज्यादा priority पैसे बचाने को मिलती है
इसलिए जब भी Portugal को ecological model की तरह पेश किया जाता है, तो मुझे हंसी आती है
फिर कह रहा हूं कि यह “उनकी गलती” नहीं है, गरीबी की वजह से है, लेकिन यहां किसी को बेवकूफ नहीं बनाना चाहिए
ज्यादातर rural areas में पुराने furniture, concrete और construction materials के ढेर सड़क किनारे फेंक देने की आदत भी है
यह Portugal समेत उन देशों को PIGS कहे जाने वाले समय की याद दिलाने वाला, Europe के अंदर का वही आम stereotype लगता है कि “वे गरीब हैं, इसलिए गंदे होंगे”
संदर्भ के लिए, EU में vehicles की औसत उम्र 11.8 साल है, Portugal में 13.2 साल और France में 10.3 साल
शायद यह उस कहानी से अलग है जो आप कहना चाहते हैं
ऐसे मुद्दों पर चर्चा करते समय common sense किस हद तक गायब हो गया है कि लोग दावा करते हैं कि पुरानी car चलाते रहने के बजाय पूरी नई car बनाना पर्यावरण के लिए बेहतर है, यह मेरी समझ से बाहर है
यह साफ-साफ propaganda है
अगर ज़्यादातर अर्थव्यवस्थाओं में वास्तविक ब्याज दरें पॉज़िटिव मानें, तो विकल्प natural gas और nuclear के बीच है
Solar और wind सबसे सस्ते होंगे और primary production का बड़ा हिस्सा लेंगे, लेकिन वे coal, natural gas, oil और nuclear को replace नहीं कर पाएंगे
निकट भविष्य में तो नहीं, और अगर EV transition की तैयारी करनी हो तो बिल्कुल भी नहीं
Portugal ने gas चुना है, और US भी शायद ऐसा ही करेगा
दोनों को उन देशों की वजह से subsidy मिलेगी जिनके पास natural gas reserves नहीं हैं और जिन्होंने nuclear से बचने का फैसला किया है
EV charging से कुल बिजली खपत इतनी ज़्यादा नहीं बढ़ेगी, और EU का ज़्यादातर हिस्सा 2030s तक coal burning रोक देगा
Europe में nuclear कोई बहुत बड़ा विकल्प नहीं है, खासकर इसलिए कि नई wind development nuclear plants की तुलना में सस्ती बिजली बनाती है
Solar कम latitude वाले क्षेत्रों में काफी अच्छा काम करता है, लेकिन Europe के high latitudes में यह गर्मियों में hydro को complement करने के लिए उपयोगी हो सकता है
क्योंकि उस समय पानी कम होता है
लेकिन बिजली उत्पादन में इसकी बड़ी भूमिका नहीं होगी। शायद कुछ दर्जन percentage points के आसपास
आने वाले दशकों में सबसे बड़ी चुनौती बड़े इलाकों में हवा कम होने पर inertia और baseload होगी
हमें grid-scale energy storage सस्ती और बेहतर चाहिए
बहुत से लोग “सस्ता होना चाहिए” वाला हिस्सा भूल जाते हैं
मैं चाहता हूँ कि Denmark model अपनाया जाए, लेकिन solar, overbuilding और देशों के बीच sharing जोड़कर तुरंत करीब 80–90% तक solar+wind पर जाया जाए
आखिरी हिस्से को तब तक natural gas से भरा जा सकता है जब तक सस्ती storage technology invent नहीं हो जाती
Nuclear 100% तक जा सकता है, लेकिन हमें अभी से भविष्य तक के cumulative emissions देखने चाहिए
Nuclear बनाने में लंबा समय लगता है, इसलिए यह संभावित रूप से ज़्यादा खराब हो सकता है, और वहाँ तक पहुँचने की financing cost भी ज़्यादा है
सिर्फ climate logic से देखें तो भी कहा जा सकता है कि nuclear न करने से बचाए गए पैसे से गरीब देशों में renewable energy को subsidize किया जा सकता है
100% nuclear वाले एक देश से बेहतर 60% से ज़्यादा renewable energy वाले दो देश हो सकते हैं
ऊपर बताए गए renewable energy के cumulative emissions advantage से अलग भी यह बात सही है
अच्छी खबर है
Energy storage से लेकर हर देश की geography तक, साल भर 100% renewable energy हासिल करने में समस्याएँ हैं, लेकिन ऐसी दुनिया कहीं बेहतर है जहाँ fossil fuels सिर्फ उन दिनों इस्तेमाल हों जब renewable energy कम हो
आखिरी कुछ percent पर बहुत aggressive होने की ज़रूरत नहीं है; अगर पूरी दुनिया ज़्यादातर समय clean electricity पर चलने लगे तो मैं बहुत संतुष्ट रहूँगा
हम पहले से ही एक गरीब देश हैं, और लगातार बढ़ती कीमतों के बोझ तले दबकर औसतपन में फँसे हुए हैं
इसलिए सवाल यह है: अगर प्रदूषण के समुद्र में हरी बूंद गिराने के अलावा हमें कोई सकारात्मक चीज़ नहीं मिलती, तो हम premium क्यों दें?
जब तक हमारे पास इसके साधन न हों, क्या ऐसी उपलब्धि Europe में सबसे आखिर में करने वाले देशों में से एक हमें नहीं होना चाहिए?
या Portugal उन देशों से tax वसूलेगा जो प्रदर्शन नहीं कर रहे हैं?
मैं यह नहीं कह रहा कि यह सकारात्मक उपलब्धि नहीं है। बेशक है
लेकिन Portugal के लोग आर्थिक रूप से इतने सुन्न हो चुके हैं कि कम से कम मैं और मेरा परिवार-दोस्त खुश नहीं हैं
Portugal की renewable energy का बड़ा हिस्सा hydropower है
Renewable energy statistics कागज़ पर अच्छी दिखती हैं, लेकिन wind और solar का योगदान अभी भी आंशिक है
Baseload अब भी methane “natural” gas से सुनिश्चित होता है
इस देश की अपनी geographical conditions हैं, और politicians का बड़े infrastructure projects पर ध्यान देने का लंबा इतिहास रहा है
ज़्यादातर पानी Spain से आता है और Spain भी पानी रोककर रखता है, इसलिए dams water supply के लिए ज़रूरी हैं
Hydro turbines water supply के ऊपर मिलने वाला bonus हैं
क्योंकि इस देश को hydrocarbon-based fuels का ज़्यादातर हिस्सा import करना पड़ता है
जिन भी देशों के पास funds हैं, उन्हें wind और solar में निवेश जारी रखना चाहिए, लेकिन जब तक देश मिलकर renewable energy storage में गंभीरता से निवेश नहीं करते, renewable energy से guaranteed baseload कभी नहीं मिलेगा
Portugal hydropower से ज़्यादा wind power पैदा करता है
https://datahub.ren.pt/pt/eletricidade/balanco-mensal/
Wind 10TWh है और hydro 8TWh से कम है
Solar भी पहले ही 3TWh से ऊपर जा चुका है, और इतने अच्छे conditions वाले देश में यह अभी बस शुरुआत है
Storage भी पहले से काफी मौजूद है
Hydro पहले ही 3TWh से ज़्यादा storage में योगदान देता है
यह लेख इस narrative को आगे बढ़ा रहा है कि निजीकरण से renewable energy का विस्तार होता है
लेकिन जिन energy markets ने निजीकरण अपनाया है, उनमें private companies को शामिल करने के तरीके और नतीजे बहुत अलग हो सकते हैं, इसलिए इस नजरिए में nuance की कमी है
विडंबना यह है कि बिजली procurement में local government की भागीदारी बढ़ जाती है, private power producers को बेचने के लिए ज्यादा ग्राहक मिलते हैं, और ratepayers के पास कम-से-कम दो विकल्प हो जाते हैं
इससे बिजली दरें कम होती हैं और renewable energy adoption बढ़ता है, और कुछ local governments में renewable energy adoption rate 90% से अधिक है [3]
ratepayers का पैसा private investor-owned utilities के shareholders की जेब में जाए, इसके लिए “fair and reasonable return” नाम की कानूनी कल्पना इस्तेमाल की जाती है
private companies को monopoly rights और guaranteed returns दिए जाते हैं, और हर तरह की competition को दबा दिया जाता है
community solar को practically power regulatory commission ने खारिज कर दिया [4], और state legislature ने competition law को रद्द कर दिया ताकि उसका इस्तेमाल utilities से compete करने में न हो सके [5]
देश में solar के लिए सबसे अच्छे conditions होने के बावजूद, renewable energy generation राज्य की energy supply का केवल 10% है [6]
[1] https://www.usnews.com/news/best-states/slideshows/these-sta...
[2] https://www.nbcdfw.com/news/local/report-texans-overpay-for-...
[3] https://www.mcecleanenergy.org/wp-content/uploads/2021/11/20...
[4] https://ilsr.org/arizona-useless-community-solar-policy-2023...
[5] https://www.nrg.com/assets/documents/energy-policy/_2022/ari...
[6] https://www.seia.org/states-map
यहां Southern California में मैं अपनी जिंदगी की सबसे महंगी बिजली का भुगतान कर रहा हूं
यह Midwest में मेरे द्वारा चुकाई जाने वाली दरों से लगभग 4 गुना है
https://www.cpuc.ca.gov/industries-and-topics/pge/pge-bankru...