- शुक्रवार को हुई अचानक बर्खास्तगी के बाद OpenAI बोर्ड Sam Altman की CEO के रूप में वापसी पर चर्चा कर रहा है, जिससे कंपनी के संचालन और governance को लेकर अनिश्चितता बढ़ गई है
- Altman वापसी को लेकर द्वैध रुख अपना रहे हैं, और उनका कहना है कि लौटने के लिए governance में बड़े बदलाव जरूरी होंगे
- Altman के करीबी सूत्रों के अनुसार, बोर्ड ने सिद्धांततः इस्तीफा देने और Greg Brockman के साथ उनकी वापसी की अनुमति देने पर सहमति की थी, लेकिन बाद में उसका रुख डगमगा गया
- कई OpenAI कर्मचारियों के इस्तीफा देने के लिए तय शाम 5 बजे PT की समयसीमा बीत चुकी है, और अगर Altman नई कंपनी बनाते हैं तो वे उनके साथ जा सकते हैं
- सबसे बड़े निवेशक Microsoft ने साझेदारी जारी रखने की बात कही है, लेकिन निवेशकों को बर्खास्तगी से पहले न तो कोई अग्रिम सूचना मिली और न ही राय देने का अवसर
Altman की वापसी पर चर्चा और शर्तें
- OpenAI बोर्ड Sam Altman को फिर से CEO बनाने के विकल्प पर चर्चा कर रहा है
- Altman को शुक्रवार को बोर्ड ने बिना किसी अग्रिम सूचना के अचानक बर्खास्त कर दिया था
- वे वापसी को लेकर द्वैध रुख रखते हैं और मानते हैं कि लौटने के लिए governance में बड़े बदलाव जरूरी हैं
बोर्ड के इस्तीफे पर चर्चा और कर्मचारियों के बाहर जाने की संभावना
- Altman के करीबी सूत्रों का कहना है कि बोर्ड ने सिद्धांततः इस्तीफा देने और Altman तथा Greg Brockman की वापसी की अनुमति देने का फैसला किया था
- बाद में बोर्ड का रुख डगमगाने से, कई OpenAI कर्मचारियों के इस्तीफे के लिए तय शाम 5 बजे PT की समयसीमा निकल गई
- बताया जा रहा है कि अगर Altman OpenAI छोड़कर नई कंपनी बनाते हैं, तो ये कर्मचारी उनके साथ जा सकते हैं
बर्खास्तगी के बाद OpenAI के भीतर बढ़ता भ्रम
- हटाए जाने के एक दिन के भीतर ही वापसी पर चर्चा शुरू हो जाना दिखाता है कि Altman के बिना OpenAI तेजी से अव्यवस्था का सामना कर रहा है
- Altman की बर्खास्तगी के कुछ घंटों बाद OpenAI के अध्यक्ष और पूर्व बोर्ड चेयर Greg Brockman ने भी इस्तीफा दे दिया
- Altman और Brockman दोस्तों और निवेशकों के साथ नई कंपनी शुरू करने पर चर्चा कर रहे थे
- शुक्रवार को कई वरिष्ठ शोधकर्ताओं ने भी इस्तीफा दिया, और OpenAI के करीबी लोगों का कहना है कि और लोग भी जा रहे हैं
Microsoft और निवेशकों की प्रतिक्रिया
- OpenAI के सबसे बड़े निवेशक Microsoft ने Altman की बर्खास्तगी के तुरंत बाद जारी बयान में AI कंपनी के साथ अपनी साझेदारी के प्रति निरंतर प्रतिबद्धता जताई
- OpenAI के निवेशकों को बोर्ड द्वारा Altman को हटाने से पहले कोई अग्रिम चेतावनी नहीं दी गई थी, और उन्हें फैसले पर अपनी राय देने का मौका भी नहीं मिला
OpenAI के सामने बची अनिश्चितता
- Altman को OpenAI का चेहरा और AI क्षेत्र की सबसे प्रमुख आवाज़ों में से एक माना जाता है
- उनकी बर्खास्तगी ने ChatGPT की अभूतपूर्व वृद्धि के बाद, जब प्रतिद्वंद्वी पकड़ बनाने की कोशिश कर रहे हैं, OpenAI के भविष्य को अनिश्चित बना दिया है
- OpenAI के प्रवक्ता ने Altman की वापसी पर चल रही चर्चा को लेकर टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया
3 टिप्पणियां
"नई खबरें इतनी तेज़ी से सामने आ रही हैं कि लेख पढ़ने से भी तेज़ गति से सब कुछ बदल रहा है।" lol
कुछ बहुत तेजी से हो रहा है। वीकेंड के दौरान हालात काफ़ी अफरातफरी वाले रहे।
Hacker News की राय
लेकिन यहां Microsoft और निवेशकों की कानूनी जिम्मेदारी आखिर क्या बनती है?
@sama को बाहर निकालने वाला गैर-लाभकारी संस्था का बोर्ड है, और Microsoft उस गैर-लाभकारी संस्था का सदस्य नहीं है
Microsoft तो बस लाभकारी subsidiary का shareholder है, भले ही उसने 10 अरब डॉलर लगाए हों
आखिरकार Microsoft ने जिस कंपनी में निवेश किया है, उसकी गैर-लाभकारी major shareholder तरफ control में बदलाव हुआ है; निवेश वाली लाभकारी कंपनी के control में खुद कोई बदलाव नहीं हुआ
सच कहूं तो मुझे यकीन भी नहीं है कि गैर-लाभकारी बोर्ड के लिए इस मामले पर Microsoft से चर्चा करना कानूनी रूप से अनुमति-योग्य था या नहीं। यह internal मामला है और conflict of interest हो सकता है
Microsoft को यह control change पसंद नहीं है, और वह अपने partner के पुराने head को prefer करता है
अंत में Microsoft ऐसा चाह रहा है कि shareholder गैर-लाभकारी partner अपने हितों से ऊपर Microsoft के हितों को रखे, और इसके लिए governance में दखल देकर संगठनात्मक अराजकता, lawsuits वगैरह की धमकी देता दिख रहा है
यह बहुत अनैतिक और संभावित रूप से गैरकानूनी भी लग रहा है, लेकिन समझ नहीं आता कि कोई इस बात को क्यों नहीं उठा रहा
साथ ही, computing का भविष्य और समाज को बदलने वाली core force कही जाने वाली 90 अरब डॉलर की कंपनी से एक non-technical founder निकल गया तो उसकी value 0 डॉलर कैसे हो सकती है?
यह सबकी गंभीरता के बारे में क्या बताता है। खैर, यही तो Silicon Valley है
कानूनी रूप से ऐसा बिल्कुल नहीं है, और मैंने पढ़ा है कि board members में भी केवल कुछ ही लाभकारी entity के stakeholders हो सकते हैं। शायद इसलिए Altman को हमेशा बिना equity वाला बताया जाता है
अगर यह सही है, तो यह भी बहुत साफ हो जाता है कि board का आधा हिस्सा ऐसे outsiders से क्यों बना है जिनका कोई financial interest नहीं है
बस अभी इसका valuation 80 अरब डॉलर से काफी कम होने की संभावना है
OpenAI को हाल के startups में revenue के मुकाबले 100 गुना से ज्यादा वाला सबसे बड़ा multiple मिला था, लेकिन SamA के बिना वह multiple काफी छोटा हो जाएगा
सच कहूं तो market को correction की जरूरत है
Sam Altman OpenAI का चेहरा हैं और कंपनी को lead करने का काम बहुत अच्छी तरह कर रहे थे
अगर OpenAI के लगातार आगे रहने की वजह उसका network था, तो उस element को कंपनी से हटाने पर आगे कंपनियां OpenAI के साथ deals करने में ज्यादा हिचक सकती हैं
OpenAI मामले पर अपडेट: Altman और बोर्ड को शाम 5 बजे तक एक ceasefire प्रस्ताव पर सहमत होना था, जिसके तहत बोर्ड इस्तीफा देता और Altman व Brockman वापस लौटते। समय-सीमा निकल चुकी है, और कहा जा रहा है कि अगर जल्द-से-जल्द सहमति नहीं बनी तो बड़े पैमाने पर इस्तीफे होने की उम्मीद है
https://twitter.com/alexeheath/status/1726055095341875545
बोर्ड ने प्रतिक्रिया का अंदाजा नहीं लगाया और तुरंत पीछे हटने की स्थिति में दिख रहा है, और Microsoft ने एक ऐसी संस्था में निवेश किया था जिसे कथित तौर पर non-profit के रूप में डिजाइन किया गया था, लेकिन जिसकी संरचना ऐसी थी कि कोई भी ऐसा बोर्ड उसे मनमाने ढंग से डुबो सकता था। बड़ी हिस्सेदारी रखने के बावजूद दिशा पर वास्तविक प्रभाव 0 होना भी अजीब है
समझ नहीं आता कि यह छिपे तौर पर for-profit non-profit मॉडल क्यों जारी रखा जा रहा है। OpenAI की पूरी संरचना अब लगभग सिर्फ दिखावा लगती है
बस एक नई for-profit कंपनी बना दो और बात खत्म। Altman का for-profit रुझान अपने-आप में ठीक है, लेकिन इसे non-profit के ढीले-ढाले बहाने के तहत आगे नहीं बढ़ाया जाना चाहिए था
OpenAI अभी आगे जरूर है, लेकिन ऐसे ड्रामे के बिना भी कई प्रतियोगी इतने करीब हैं कि पकड़ सकते हैं। फिर यह बोझ क्यों ढोते रहना?
आखिरकार विजेता तय करने वाली चीज CEO की लोकप्रियता से ज्यादा बेहतरीन engineering होने की संभावना है। OpenAI के पास first-mover advantage और बेहतर talent हो सकता है, लेकिन अंतर इतना भारी नहीं है। कोई खास गुप्त नुस्खा दिखता नहीं
Altman charismatic और अच्छी networking वाले हो सकते हैं, लेकिन यहां दिख रही hero worship सच में अफसोसनाक और भटकी हुई लगती है
बात यह है कि Altman या बड़ी संख्या में कर्मचारियों ने बोर्ड से Altman की वापसी और बोर्ड के इस्तीफे की मांग की, लेकिन उसे “ceasefire” कहा जा रहा है
ऊपर से शाम 5 बजे की deadline थी जो पहले ही निकल चुकी है, तो अब मानो बोर्ड को बस जल्द-से-जल्द इस “ceasefire” तक “पहुंचना” है
Verge article का update थोड़ी और जानकारी देता है, लेकिन वह अब भी Altman पक्ष से आई बात है और बोर्ड पर अधिकतम दबाव डालने के लिए डिजाइन की गई लगती है, इसलिए बेहद संदिग्ध है। साथ ही वह deadline भी निकल चुकी है, फिर भी अभी तक इस्तीफे की घोषणा सुनाई नहीं दी
बोर्ड अपना रुख क्यों बदल रहा है? उन्होंने कहा था कि Altman पर भरोसा खो गया है, और यह तथ्य लोगों के बड़ी संख्या में छोड़ने या न छोड़ने से बदलना नहीं चाहिए। अगर ऐसा है, तो शुरुआत में ही यह बकवास था
बोर्ड यह क्यों नहीं भांप पाया कि लोग सामूहिक रूप से इस्तीफा देंगे? Sam और Greg के प्रति loyalty तो होगी ही, लेकिन अचानक हटाए जाने के तरीके को लेकर भी भारी विरोध है
interim CEO ने Ilya को इस स्थिति के बारे में चेतावनी क्यों नहीं दी? promotion भले ही हो, अब उनकी अपनी कुर्सी भी खतरे में है। लगता है कि वे बड़े मंच के लिए तैयार नहीं थे
आखिर इस बोर्ड को चुना किसने था? members उम्मीद से बहुत ज्यादा युवा हैं, यह देखकर हैरानी हुई। उम्रदराज लोगों के पास जीवन का अनुभव ज्यादा होता है और आम तौर पर वे ऐसे जल्दबाजी वाले कदम कम उठाते हैं। बेशक Quora CEO को भी बेहतर समझ होनी चाहिए थी
इससे ऐसा चित्र बनता है मानो बोर्ड को यह खबर मिली और उसने Altman को हटाने की कार्रवाई की
https://www.theguardian.com/technology/2023/nov/18/earthquak...
बोर्ड सच में बहुत अक्षम दिख रहा है, और members की सूची देखें तो यह बहुत चौंकाने वाला भी नहीं है
कोई सक्षम बोर्ड ऐसा चरम कदम उठाने से पहले legal और professional advice लेता
लेकिन बोर्ड ने शायद इसे boxing match की तरह देखा, और market close से पहले तीखी भाषा में KO punch मारने की कोशिश की
इस scale के संगठन में यह सबसे अक्षम बोर्ड भी हो सकता है
मेरे हिसाब से बोर्ड ने पक्का गड़बड़ की
https://www.forbes.com/sites/alexkonrad/2023/11/17/openai-in...
इससे अलग, यह सवाल है कि जो लोग technology भी नहीं समझते, legal wording भी नहीं समझते, और अपने actions के immediate impact का अंदाजा लगाने की intelligence या judgement भी नहीं रखते, वे सबसे महत्वपूर्ण tech companies में से एक के बोर्ड में इतनी बड़ी संख्या में कैसे बैठ गए
लगता है पिछले लगभग एक साल में for-profit हिस्सा उनकी संभालने की तैयारी से कहीं ज्यादा बड़ा हो गया
नई घटनाएँ संबंधित लेख पढ़ने की रफ्तार से भी तेज़ी से सामने आ रही हैं
https://www.nytimes.com/2023/11/18/technology/ousted-openai-... (https://archive.vn/4U6tu)
कुछ भी नहीं जानता, फिर भी कुछ जानने जैसा मुस्कुरा पड़ा
यह बात समझ में आती है। बोर्ड को लगता है कि फैसला उनके हाथ में है, लेकिन असलियत में हमेशा पैसा रखने वाला पक्ष ही फैसला करता है
बोर्ड तो बस वह संस्था है जिसे shareholders, यानी निवेशक और पूंजी रखने वाले लोग, अपनी इच्छा लागू कराने के लिए नियुक्त करते हैं
capped-profit for-profit/non-profit structure इस बात को थोड़ा धुंधला ज़रूर करता है, लेकिन वास्तविकता में वह कानूनी इकाई for-profit हिस्से में आने वाली funding के बिना जीवित नहीं रह सकती
अगर मौजूदा और संभावित निवेशक छोड़कर जाने की धमकी दें, तो बोर्ड सच में क्या कर सकता है? उनके पास कोई leverage नहीं है
सुनने में लगता है कि बोर्ड ने आगे क्या होगा, इसका पर्याप्त simulation नहीं किया था
non-profit board संरचनात्मक रूप से निवेशकों के अधीन नहीं होता और उसके shareholders भी नहीं होते
Sam Altman के न होने से OpenAI stakeholders चले नहीं जाएँगे। वे OpenAI technology को license करते हैं या funding देते हैं, इसकी वजह उनका योगदान नहीं बल्कि GPT-4 access है। अभी तुलनीय competitor नहीं है
अगर नाराज़गी है तो शायद handling के तरीके को लेकर होगी। सच कहूँ तो अगर GPT-4 Sam Altman के पागलों की तरह typing करने का परिणाम नहीं है, तो मुझे नहीं पता कि वे इतने महत्वपूर्ण हैं भी या नहीं। अचानकपन से पैदा हुई instability अलग मुद्दा है
ये सभी बोर्ड पर दबाव डाल सकते हैं
पिछले 48 घंटों को देखकर यह explanation plausible लगने लगा है कि Altman बोर्ड को expand या replace करने की कोशिश कर रहे थे। अगर ऐसा था भी, तो क्या उन्हें दोष दिया जा सकता है?
इस scenario में यह साफ़ power struggle है
बोर्ड को लगा कि Altman को बाहर कर देंगे तो वे जीत जाएँगे, लेकिन जल्दी ही साफ हो गया कि ऐसा करने की उनकी वास्तविक authority लगभग नाममात्र की authority थी
जो investor पैसा कमाना चाहता है, वह भी Sam के startup में invest करेगा
बोर्ड ने जिस तरह यह काम संभाला, उससे अच्छे नतीजे लगभग बचे ही नहीं। वे talent, investors और customers—सब खोने की स्थिति में हैं
काम में GPT इस्तेमाल करने वाले मेरे जानकारों में से आधे सोच रहे हैं कि अगर key people के निकल जाने से model improvements ठहर जाएँ, तो क्या आगे भी पैसे देना worth it रहेगा
एक coup हुआ, हारने वाले पक्ष में बड़े investors भी शामिल थे, और उन्होंने counterattack किया। अभी बस इतना ही है
जाहिर है उन्होंने जवाबी हमला किया होगा, लेकिन वह चला या नहीं, यह नहीं पता। व्यक्तिगत रूप से मैं फैसला करने लायक पर्याप्त नहीं जानता
बोर्ड ने यह काम जिस motivation से किया, वह उसी mission से निकली है जिसे non-profit entity की रक्षा के लिए design किया गया था, इसलिए कुछ legal shield तो होगा, लेकिन क्या वह 10 billion डॉलर के attack को रोकने के लिए पर्याप्त है, यह मैं निश्चित नहीं कह सकता
अगर coup अंततः fail हो जाता है, तो यह साबित करेगा कि non-profit safety mechanism बेअसर था
बोर्ड members के ideological stance के हिसाब से, यह कुछ न करने से बेहतर रहा हो सकता है
हमारे नज़रिए से यह खराब move लगता है, लेकिन बोर्ड के लिए self-preservation में लिया जा सकने वाला सबसे logical strategy हो सकता था। शायद वास्तव में ऐसा ही हुआ होगा
कल मेरा पहला खयाल यह था कि OpenAI में सचमुच कोई गंभीर scandal हुआ है—जैसे large-scale data leak, बड़े पैमाने की fraud, बड़ी embezzlement—या फिर बोर्ड इतना incompetent है कि उसे पता ही नहीं कि वह क्या कर रहा है
लेकिन मैंने सोचा कि Microsoft और दूसरे दिग्गजों के support वाली OpenAI जैसी बड़ी organization बिना बहुत अच्छे कारण के इतना बड़ा फैसला नहीं लेगी
आखिरकार इस बार भी लगता है Hanlon's razor जीत गया
यह सच में बेतुका हद तक depressing है
non-profit और openness के पक्ष में मजबूती से खड़े व्यक्ति के तौर पर, बोर्ड ने जिस तरह इस स्थिति को handle किया, वह Altman-style operating model के विरोध में मौजूद हर धारा पर कब्र का पत्थर लगाने जैसा लगता है
वह तरीका profit-first, ढेरों moats, और non-profit होने का दिखावा करते हुए wink करने वाली structure था, और यह पूरा मामला पूरी disaster है
इसी वजह से Mistral बना। organizations को खुद को redefine करने और नई boundaries push करने दें
commercial Unix न होता तो Linux भी नहीं होता। venture capital को रास्ता बनाने दें। महत्वपूर्ण यह नहीं कि open technology पहले आए, बल्कि यह है कि open technology वास्तव में exist करे
स्थिति अच्छी नहीं है
अगर रिपोर्ट सही है और Ilya ने तख्तापलट की अगुआई की है, तो आगे OpenAI में Ilya या Sam में से सिर्फ एक ही रह सकता है, दोनों नहीं
उसके साथ सहमत बाकी board members किसी भी तरफ हों, हट जाएंगे
आखिरकार, प्रमुख कोई भी बने, सोमवार का OpenAI गुरुवार के OpenAI से अलग जगह होगा और बेहतर नहीं होगा
Sam साफ तौर पर OpenAI के लिए सबसे उपयुक्त व्यक्ति नहीं था, और investors तक यह नहीं बता रहे कि समस्या क्या थी
board ने स्पष्ट रूप से महसूस किया कि वह उस पद के लिए सही व्यक्ति नहीं था
Sam को हटाए जाने से OpenAI मुश्किल में पड़ गया है, ऐसा सबका सोचना हास्यास्पद है। घटनाक्रम देखते हैं
किसी non-profit organization को AGI की राह पर लाने के लिए यह तर्कसंगत हो सकता है, लेकिन लंबी अवधि में AGI/ASI technology बनाने वाली कंपनी को govern करने का अच्छा तरीका कहना मुश्किल है
अगर Altman लौटता है, तो OpenAI के भीतर AI ethics और non-profit structure वास्तव में खत्म हो जाएंगे
“OpenAI के लोगों में वह कितना लोकप्रिय है” इसलिए उसे फिर से hire करना, किसी भ्रष्ट president ने वास्तव में क्या किया था उसे भूल जाने जैसा है, ऐसा लगता है। सच कहें तो ऐसी मिसालें नहीं रही हैं ऐसा भी नहीं है, इसलिए इसमें कुछ नया नहीं
यहां engineer बनाम scientist framing की बातें बहुत दिखीं, लेकिन लगता है लोग यह नहीं समझते कि data scientist full-stack engineer होता है। Ilya ऐसा ही है, और Greg लोगों को inspire करने की भूमिका निभाता रहा है, लेकिन उसने team के साथ ठीक से coding किए हुए काफी समय हो गया है
Sam ने बिल्कुल code नहीं लिखा, और AGI vision Ilya से आता है
Mira अभी Sam के पक्ष में खड़ी हो जाए, तब भी मुझे लगता है कि employees पर Sam का समर्थन करने का social pressure बहुत बड़ा है, और ऐसा नहीं होना चाहिए
मेरा मानना है कि OpenAI पहले भी और अब भी collective effort का परिणाम है, लेकिन Sam को messiah की तरह नहीं मानूंगा या उसकी तुलना Steve Jobs से नहीं करूंगा। Steve Jobs वास्तव में UX designer था, इसलिए ऐसी तुलना उसके लिए भी अपमानजनक है
code quality लगभग हमेशा खराब होती है
इसका मतलब यह नहीं कि वे जो अद्भुत काम करते हैं उसे कम करके आंकना है। उनके बनाए code में अक्सर ऐसा advanced quantitative work होता है जिसे समझना मेरे लिए मुश्किल है
फिर भी उसे package करना और बड़े software architecture में fit करना engineers के हिस्से आता है, और average data scientist career path इसमें जरूरी skills देता हुआ नहीं लगता
क्षमताओं का spectrum तो होगा, लेकिन जहां मैं हूं वहां “data scientist” का मतलब ऐसे व्यक्ति से है जो pandas और scikit-learn इस्तेमाल कर सकता है। शायद Jupyter notebook के अंदर ही करेगा
इस समय OpenAI से जुड़े होने का अर्थ कितना बड़ा है, यह सोचें तो ऐसी loyalty काफी चौंकाने वाली है
मौजूदा GPT-4 model में regulation की कमी नहीं, बल्कि over-regulation की समस्या है
इसके अलावा Altman ने खुद AI हिस्से में लगभग योगदान नहीं दिया, और product perspective से भी यही बात है
अब तक OpenAI products मोटे तौर पर large language models के सक्षम हो जाने से स्वाभाविक रूप से निकले परिणाम थे
बेशक Apple के Jobs जैसे महत्वपूर्ण CEO भी कभी-कभी होते हैं। ऐसे CEO जो बेहतरीन और साधारण चीज़ों में फर्क करने की क्षमता से product lineup गढ़ते हैं
लेकिन यह मामला वैसा नहीं है