- 2021 के अमेरिकी Bipartisan Infrastructure Bill की Sec. 24220 नई passenger cars में शराब पीकर या impairment में driving रोकने की तकनीक को standard equipment के रूप में शामिल करने की मांग करती है, जिससे वाहन को रोक सकने वाले असल मायने में “kill switch” पर विवाद खड़ा हुआ
- यह प्रावधान ऐसी तकनीक को आधार बनाता है जो driver की स्थिति को passively monitor कर सके और impairment detected होने पर वाहन चलाने को “रोक या सीमित” कर सके
- AP, USA Today और PolitiFact ने इस आधार पर संबंधित दावों को झूठा या काफी हद तक झूठा बताया कि bill में “kill switch” शब्द या police notification की requirement नहीं है, लेकिन उन्होंने operation restriction feature को खुद नकारा नहीं
- इसकी detailed implementation बाद में NHTSA को तय करनी है, और bill में collected data मांगने या उस तक access को रोकने वाला कोई प्रावधान न होना privacy concerns बढ़ाता है
- मुद्दा traffic safety technology से आगे बढ़कर vehicle surveillance, सरकार की data access possibility, और Fourth Amendment के unreasonable searches and seizures पर प्रतिबंध के सिद्धांत से टकराव तक पहुंचता है
Infrastructure bill में शामिल vehicle operation restriction technology
- नवंबर 2021 में Georgia के पूर्व House Representative Bob Barr ने आलोचना की कि President Joe Biden के $1 trillion Bipartisan Infrastructure Bill में एक खतरनाक प्रावधान शामिल है, जो 5 साल बाद लागू होगा
- Barr ने माना कि इस प्रावधान को drunk driving रोकने के साधन के रूप में प्रचारित किया गया, लेकिन असल में यह सभी cars में effectively vehicle kill switch लगाने की मांग करता है
- House Representative Thomas Massie ने कहा कि 2026 के बाद बेचे जाने वाले नए vehicles में kill switch अनिवार्य किया गया है, और उससे जुड़ा budget हटाने के लिए amendment पेश किया
- Massie ने कहा कि यह device driver performance को monitor कर सकता है और collected information के आधार पर vehicle को disable कर सकता है
- amendment Republican Party के 19 सदस्यों और लगभग सभी Democrats के विरोध के कारण खारिज हो गया
Sec. 24220 की मुख्य wording
- Bill Sec. 24220 कहता है कि “शराब के कारण होने वाली driving deaths को रोकने के लिए advanced drunk and impaired driving prevention technology सभी नई passenger cars में standard equipment होनी चाहिए”
- इस technology को vehicle के अंदर के computer system के रूप में define किया गया है, और दो features केंद्रीय हैं
- vehicle driver के performance को passively monitor कर सके
- impairment detected होने पर vehicle operation को रोक या सीमित कर सके
- केवल legal provision से यह स्पष्ट नहीं है कि system impairment कैसे तय करेगा, या suspected driver के मामले में सरकार की क्या भूमिका होगी
Fact-checkers की assessment से बचे हुए मुद्दे
- USA Today ने संबंधित दावे को “False” बताया, AP ने भी “False” और PolitiFact ने “Mostly False” बताया
- Snopes ने इस दावे को सच और झूठ का मिश्रण, यानी “mixture”, माना
- आलोचना इस बात पर केंद्रित है कि fact-checkers ने यह बात आगे रखी कि bill में “kill switch” शब्द नहीं है या police को notify करने की अनिवार्यता नहीं है
- AP, USA Today और PolitiFact ने साथ ही यह स्वीकार किया कि कानून system को driver के impaired होने का संदेह होने पर vehicle operation रोकने या सीमित करने की अनुमति देता है
- AP ने कहा कि अभी development में मौजूद technologies में से कोई भी law enforcement agencies को notify नहीं करती, और MADD जैसे समर्थक groups के प्रतिनिधियों ने कहा कि वे law enforcement agency access का समर्थन नहीं करते
NHTSA discretion और data access concerns
- AP के अनुसार कानून ने अधिकतर details भविष्य में तय करने के लिए NHTSA पर छोड़ दी हैं
- bill में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो NHTSA को manufacturers से collected data मांगने या प्राप्त करने से रोके
- Twitter Files case को इस बात के evidence के रूप में इस्तेमाल किया गया कि जब सरकार data requests करती है, तो companies तेजी से cooperate करती हैं
- तीनों fact-checks में privacy शब्द लगभग दिखाई नहीं देता, और केवल एक उदाहरण का उल्लेख है जिसमें MADD spokesperson ने driver privacy पर commitment की बात कही
- यह आलोचना जारी है कि drivers को passively monitor करने वाला system Americans की privacy का उल्लंघन कर सकता है, इस मुद्दे पर पर्याप्त चर्चा नहीं हुई
Fourth Amendment और surveillance state का मुद्दा
- US Fourth Amendment लोगों, घरों, documents और possessions को unreasonable searches and seizures से सुरक्षित रहने का अधिकार देता है
- यह दृष्टिकोण है कि automakers से drivers की surveillance करने और suspected violation पर vehicle को disable करने वाला system install कराने की मांग इस standard पर खरी उतरना मुश्किल है
- traffic cameras, license plate readers, NSA mass surveillance, information-gathering fusion centers और warrantless searches पहले से व्यापक रूप से मौजूद होने की स्थिति में privacy को एक पुराने concept की तरह treat किया जा रहा है
- Robert E. Wright के लेख को quote करते हुए निष्कर्ष निकाला गया कि mass surveillance की asymmetry दिखाती है कि surveillance state का उद्देश्य लोगों की सुरक्षा नहीं, बल्कि सरकार की सुरक्षा करना है
- यह भी साथ में उठाया गया कि America कोई totalitarian state नहीं है, लेकिन information control की कोशिशें बढ़ रही हैं, और Edward Snowden और Julian Assange जैसे मामलों की तरह सरकार का विरोध करने वालों पर भारी दबाव पड़ता है
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
इस मामले में privacy पर फोकस करना कमजोर हमला बिंदु है। privacy वाली समस्या वैसे भी हल की जा सकने वाली चीज़ है, इसलिए उस बहस पर समय खर्च करना आखिरकार लगभग बर्बादी ही लगता है
असली समस्या यह है कि आज़ादी का वास्तविक रूप से हनन होता है। अगर राज्य वाहन को remotely रोककर आवाजाही की स्वतंत्रता नियंत्रित कर सकता है, तो यह सरकारी नियंत्रण का एक नया dystopian चरण है
कोई कह सकता है कि अभी भी सरकार ड्राइविंग की पात्रता तय कर सकती है, लेकिन फिलहाल यह कानूनी प्रक्रिया के जरिए व्यक्तिगत स्तर पर लागू होता है; तकनीकी रूप से बड़े समूहों को जबरन block करने वाली व्यवस्था नहीं है
kill switch का इस्तेमाल किसी खास इलाके, खास minority, या खास समूह की आवाजाही रोकने के लिए किया जा सकता है, और यह राज्य और व्यक्ति के बीच power imbalance को और चरम बना देता है। misuse या hacking की संभावना तक सोचें तो ऐसी और शक्ति देना घिनौना है
अब तक बनाए गए कानूनों ने ज्यादा से ज्यादा इतना ही guarantee किया है कि आप अपने दो पैरों से चल-फिर सकते हैं
अगर मान लें कि data कार के अंदर analyze होता है, तो यह ठीक-ठीक privacy violation कैसे बनता है, मुझे समझ नहीं आता
यह personal freedom पर बड़ा अतिक्रमण जरूर है, लेकिन हर समस्या को हमेशा privacy issue होना जरूरी नहीं। अगर sensor यह तय करे कि आप steering wheel अजीब तरह से पकड़ रहे हैं और कार drive करने से मना कर दे, तो यह movement की स्वतंत्रता को नुकसान पहुंचाता है, और privacy वाला पहलू उसकी तुलना में छोटा है
जिन cars में remote hacking संभव साबित हो चुकी है, उनमें किसी malicious व्यक्ति के लिए drivetrain/control cut-off डालने का एक और point बनना भी मुझे पसंद नहीं। कमजोर car में media console driving behavior का fake data inject करके system trigger कर सकता है, और उससे भी खराब car में सीधे stop signal inject किया जा सकता है
car manufacturers drivers से पहले ही कितना data खींच रहे हैं यह सोचें तो (https://foundation.mozilla.org/en/privacynotincluded/article...), यह kill switch list में जुड़ने वाली बस एक बहुत छोटी item है
लोगों का यह मान लेना अजीब नहीं है कि device-local information जैसी चीज अब नहीं रही। दुख की बात है कि यह लगभग हमेशा सही बैठने वाला reasonable simplification है
चिंता है कि क्या इस trend को उलटा जा सकता है। compulsive data collection शुरू होने के बाद बड़ी हुई Gen Z शायद किसी और दौर को याद नहीं करती, इसलिए शायद उसे फर्क न पड़े
अगर car को data connection न मिले और analysis न हो पाए, तो क्या वह driver को incapacitated मानकर start होने से मना कर देगी? अगर नहीं, तो bypass करना बहुत आसान होगा
manufacturer के servers में problem आए तो क्या car start होने से मना करेगी? data manufacturer का नहीं बल्कि driver का होगा? बेशक मजाक कर रहा हूं; data manufacturer का ही हो जाएगा और जिसे चाहें उसे बेचने के लिए तैयार होगा
जब Apple phones पर CSAM scan करना चाहता था, लोगों ने इसे मुद्दा बनाया था, लेकिन cars में blood alcohol monitor करने पर माहौल ऐसा है कि इसे जाने दिया जा रहा है
यह पूरी तरह समान नहीं है। phone authorities को report करेगा, और car खुद बंद हो जाएगी। लेकिन आजकल data car में ही रह जाएगा, ऐसा लगता नहीं। अगर किसी के हाथ data लग जाए, तो सिर्फ इस वजह से कि car ने alcohol detect किया, किसी को social media पर आसानी से घसीटा जा सकता है
कानून इस technology को investigative agencies को सूचना देने में इस्तेमाल करने की न तो मांग करता है, न ही रोकता है। ऐसी restrictions गायब हैं, तो privacy impact असल में guaranteed है
manufacturers जानना चाहेंगे कि feature काम कर रहा है या नहीं, कितनी बार trigger होता है, और पहले से लगी telematics device के जरिए data भेजेंगे। insurers भी वह data चाहेंगे, और कानून न रोके तो खरीद लेंगे। driver safety के नाम पर investigative agencies को notify करना चाहिए, यह trend भी बस समय की बात है
कहा जाता है कि उस agreement में इस technology द्वारा collect किए गए data तक third parties की पहुंच रोकने के लिए security measures बनाने की requirement शामिल है। यह जोरदार संकेत देता है: 1) data collect होता है और 2) agreement के पक्षकार, यानी manufacturers’ interest group और government, उस data को handle करते हैं
Neuralink जैसे डिवाइस आम हो गए तो लोगों के दिमागों में भी स्टॉप स्विच की मांग की जाएगी
और इस थ्रेड के वही HN users कहेंगे कि इसमें कोई बड़ी बात नहीं है। कानून प्रवर्तन एजेंसियां पहले से ही लोगों को ट्रैक कर सकती हैं और शारीरिक रूप से गिरफ्तार कर सकती हैं, तो यह बस एक तेज़ तरीका ही तो होगा
लेकिन यह पागलपन है, और कारों का स्टॉप स्विच भी पागलपन है
अगर कार रोकनी है तो यह मैन्युअली किया जाना चाहिए। जो काम आम नहीं होना चाहिए, उसमें मेहनत और ऊंची लागत लगनी चाहिए, कोई जिम्मेदार पक्ष होना चाहिए, उसे बड़े पैमाने पर लागू करना कठिन होना चाहिए, और वह hacking, corporate misuse, बेलगाम पुलिस, भ्रष्ट राजनेताओं और bugs के प्रति कहीं कम संवेदनशील होना चाहिए
गति या functions सीमित करने का तरीका संभव है, इसलिए स्टॉप स्विच की जरूरत नहीं है। सत्ता में बैठे लोगों की नेकनीयती और क्षमता मानकर नहीं चलना चाहिए, और लंबी अवधि में आज़ादी बनाए रखनी है तो उनकी शक्ति हमेशा सीमित रखनी होगी
यह नैतिकता का नहीं, cause-and-effect का मामला है। फिर भी सबसे बड़ी समस्या इस तरह घुमा दी जाती है कि “यह privacy violation नहीं है” या “यह सिर्फ impaired drivers को target करता है।” Patriot Act भी तो सिर्फ अस्थायी ही था, है न
अगर उन्हें लगता है कि पूरी ज्ञात मानव इतिहास के उलट इस बार अपवाद होगा, तो लगता है हम वही गलतियां बार-बार दोहराने के लिए अभिशप्त हैं
इस खास freedom restriction की कोशिश को शायद रोका जा सके, लेकिन वे जरूर फिर कोशिश करेंगे। यह नरक जैसी मशीन के gears का ratchet की तरह एक-एक notch आगे बढ़ना है
इस लेख में जिस “स्टॉप स्विच” की बात है, वह “कोई service वजह X से कार को remote stop command भेजती है” नहीं, बल्कि “कार को लगता है कि driver नशे में व्यक्ति की तरह drive कर रहा है, इसलिए वह बंद हो जाती है” के ज्यादा करीब लगता है
अगर यह मान लिया जाए कि यह पता लगाना काफी आसान है कि कोई सच में driving ability में impaired है या नहीं, तो मामला दुविधाजनक हो जाता है। क्योंकि ऐसे व्यक्ति को drive करने से रोकने का फायदा बहुत बड़ा है
हालांकि यह कितना संभव है और कितनी भरोसेमंदी से काम करेगा, यह नहीं पता। और वहां से “कार आपकी रिपोर्ट कर देती है” तक बस एक ही कदम बचता दिखता है
जैसे pyroclastic flow से भागने की स्थिति। यह देखने में कुछ असहज हो सकता है, और video में दिखने वाले ज्यादातर लोग जीवित नहीं बचे: https://www.reddit.com/r/WTF/comments/13ou6df/escaping_pyroc...
अगर misuse की संभावना है, तो misuse होगा। यह safety के नाम पर आने वाला एक और Trojan horse है
पीछे की सीट पर गर्भवती पत्नी को बैठाकर अस्पताल भाग रहे कितने लोग बच्चे के जन्म से पहले नहीं पहुंच पाएंगे
यह system city roads के अलावा कहीं अच्छा काम करेगा, ऐसा नहीं लगता। बर्फीली सड़क पर, खासकर पहाड़ी ढलान पर drive करना मेरे हिसाब से “drunk driving” जैसा दिख सकता है
अगर drive शुरू करने से पहले फैसला करना है, तो हर कार में breathalyzer लगाना होगा। ऊपर से false positive आने पर किसी को खतरनाक जगह पर बिना transport के फंसा सकता है
यह विवादास्पद हो सकता है, लेकिन हमने लगातार private car ownership को default mobility mode के रूप में प्राथमिकता देने वाले फैसले लिए हैं, और उसके नतीजे में movement की freedom को सीमित किया है और आगे भी करेंगे
मेरे पास भी कार है और मुझे अच्छी road trip पसंद है। खासकर परिवार के साथ शहरों के बीच यात्रा में कार शानदार होती है। लेकिन objectively, अभी suburbs में रहते हुए मेरी वास्तविक movement freedom पहले NYC में रहने की तुलना में कम है
मौजूदा हालत में कार कोई option नहीं है। कार के बिना कोई काम निपटाना मुश्किल है, जिन जगहों में दिलचस्पी है वहां जाना लगभग असंभव है, और कई इलाकों में पैदल चलना खुलकर खतरनाक है। किसी भी वजह से कार इस्तेमाल नहीं कर पाया तो मेरी mobility बहुत सीमित हो जाती है
इसके उलट, शहर में रहते समय 15 मिनट पैदल दूरी में कई काम और मनोरंजन उपलब्ध थे, और शहर के बाकी अधिकांश हिस्सों तक भी bus या subway से पहुंच सकता था
कारें जैसे-जैसे ज्यादा complex हो रही हैं, खासकर connected cars बन रही हैं, car dependency movement की freedom को और अधिक vulnerable बना देती है। मुझे संदेह है कि यह स्टॉप स्विच अच्छा idea है या नहीं, लेकिन अगर सचमुच movement की freedom की चिंता है, तो उस संरचना को भी व्यापक रूप से देखना चाहिए जिसने लोगों के लिए सिर्फ अपने दो पैरों से स्वतंत्र रूप से घूमना मुश्किल बना दिया है
यह दावा कि fact-check साइटें “gaslighting” कर रही हैं, अपने-आप में gaslighting है
अगर आप सच में उनका लिखा पढ़ें, तो साफ़ है कि वे इस दावे का खंडन कर रहे हैं कि कानून remotely operate किए जा सकने वाले kill switch की मांग करता है
वे सही कहते हैं कि कानून ऐसा switch मांगता है जो driving impairment detect होने पर कार को disable कर सके। सिर्फ़ इसलिए कि हर कोई इस लेख के लेखक जितना गुस्से में नहीं है, इसका मतलब यह नहीं कि वे गलत जानकारी में हैं
यह लेख कानून की आलोचना में inaccurate है, और भले मैंने कानून को सच में पढ़ा नहीं है, खुद कानून भी inaccurate लगता है क्योंकि वह ऐसी technology को mandatory बनाता है जो अभी मौजूद ही नहीं है
अगर आप चाहते हैं कि computer तय करे कि driver बहुत नशे में है या नहीं, तो वह कैसे तय करेगा? अगर वह मान ले कि driver नशे में है, तो क्या करेगा? तेज़ रफ्तार में घने traffic के बीच कार बंद कर देना बेहद खराब idea है। क्या autopilot को control लेना चाहिए? वह technology आजकल कितनी अच्छी चल रही है
लेख खराब हो सकता है, लेकिन कानून भी खराब दिखता है। ऐसी बातों को किसी विशाल bill में छिपाने के बजाय स्वतंत्र रूप से discuss किया जाना चाहिए
दोनों बुनियादी तौर पर अलग हैं, लेकिन निजी तौर पर मुझे दोनों ही काफ़ी गलत दिशा लगते हैं
वाहन के कई sensors computer को trigger करके कार को disable कर सकते हैं। कानून जो नया मांगता है, वह सिर्फ़ नए तरह का data collection और software stop trigger है
उदाहरण के लिए PolitiFact का title है “2021 infrastructure bill requires all new cars to have a kill switch that stops the vehicle when the driver is impaired and notifies law enforcement,” लेकिन वे इसे “mostly false” rate करते हैं। “half true” क्यों नहीं? उनके अपने article के हिसाब से भी sentence का आधा हिस्सा true है और आधा false
पहला section title भी है “In-vehicle technology to stop impaired drivers is coming, but law enforcement won’t be involved.” Summary में कहा गया है कि कानून NHTSA को 3 साल के भीतर drunk driving को रोकने वाली in-vehicle technology बनाने को कहता है, और blood alcohol concentration 0.08% से ऊपर detect होने पर vehicle move नहीं करेगा
अच्छा कानून kill switch मांगता हो, तब भी यही बात है। Fact-checkers इसे false rate करते दिखते हैं क्योंकि वे इस कानून से नाराज़ नहीं हैं, लेकिन नाराज़गी का सच-झूठ से कोई संबंध नहीं
अगर ईमानदारी से judge किया होता, तो इसे true rate करते और कानून की खूबियों की explanation जोड़ते
kill switch खराब idea लगता है, क्योंकि यह शहर को पंगु बनाने की कोशिश करने वाले environmental protesters या terrorists के लिए शानदार target बन सकता है
हालांकि मैं लंबे समय से सोचता आया हूं कि कारों में black box होना चाहिए जो driving कितनी “smooth” है जैसे कई indicators monitor करे। यह insurers को उपयोगी data दे सकता है, और अगर driver data share करने पर सहमत हो और अच्छा score पाए, तो उसे अच्छी-खासी discount मिलनी चाहिए
acceleration/deceleration data measure करने से यह भी दिख सकता है कि बीमारी या उम्र बढ़ने जैसी वजहों से driving ability अचानक गिर गई है। मसलन eyesight खराब होने पर दूसरे vehicles की movement predict करना कठिन हो सकता है, जिससे hard braking बढ़ सकती है, और इसे आसानी से measure किया जा सकता है
अगर मकसद drunk driving detection है, तो vehicle के बाहर की CCTV से भी यह पर्याप्त रूप से संभव है, और police के पास drunk drivers को रोकने के तरीके पहले से हैं। असली मकसद law enforcement से ज़्यादा surveillance लगता है
बस अफसोस की बात है कि हमने पाया है कि आपके मोहल्ले के drivers आम तौर पर accident करने की 2498% ज्यादा संभावना रखते हैं, इसलिए आपका premium बढ़ा दिया गया है। अगला नंबर आपका भी हो सकता है, इसलिए हमने उसी हिसाब से rates पहले ही adjust कर दिए हैं
हमने यह भी देखा कि आपने एक काफ़ी suspicious इलाके में बहुत smoothly drive किया। बधाई हो, लेकिन vehicle theft के खिलाफ coverage पक्का करने के लिए आपका premium फिर बढ़ेगा
मैं जो चाहता हूं, वह ऐसा device है जो city zones के अंदर X से ज्यादा speed पर जाने ही न दे। Speed limit recognize करने वाली technology अभी limiter के तौर पर इस्तेमाल के लिए पर्याप्त नहीं है, लेकिन किसी खास area में maximum speed limit से थोड़ा ऊपर speed cap लगा देने से ही बहुत मदद मिलेगी
electric scooters में geofencing और speed limiters होते हैं, और मेरा drone GPS zones में उड़ता नहीं। e-bikes में भी speed limiters होते हैं। लेकिन car में आप चाहें तो residential road पर 150km/h से ज्यादा दौड़ सकते हैं। यह पागलपन है। यह समस्या पहले ही solve हो चुकी है, बस enforcement चाहिए
Remote surveillance न सिर्फ़ बहुत बड़ा security risk है, बल्कि यह बिल्कुल context नहीं देती कि ऐसा क्यों हुआ
सच कहूं तो मुझे लगता है कि cars में किसी भी तरह का wireless network access होना illegal होना चाहिए। मैं जब भी car खरीदता हूं, आम तौर पर antenna निकालकर resistor से replace कर देता हूं ताकि ऐसी functionality disable हो जाए
इसे car में built-in होने की ज़रूरत नहीं, और न ही driver की इच्छा के खिलाफ automatically report करना चाहिए। opt-in model होना चाहिए
मेरे एक colleague ने जब यह पहली बार आया, तब खुद को safe driver मानते हुए discount पाने के लिए लगवाया था, लेकिन हर महीने hard braking की entries उसकी उम्मीद से कहीं ज्यादा निकलीं। वह कभी नहीं समझ पाया कि trigger क्या था, और उसे शक होने लगा कि शायद घर और office के बीच वाले stop signs वजह हैं
इसलिए पूरी तरह रुकने के बजाय वह speed कम करके धीरे-धीरे निकलने लगा, जो हमारे state में illegal है। यानी unintended consequences फिर सामने आ गए
उम्मीद है यह ठीक से काम करे। मेरी 2013 मॉडल कार में भी एक sensor है जो यह detect करता है कि क्या कार बहुत ज़्यादा डगमगा रही है और अगर उसे लगता है कि नियंत्रण खो गया है, तो engine output घटा देता है
समस्या यह है कि यह बहुत बार trigger हो जाता है। उदाहरण के लिए, ठंडे tires के साथ ऊबड़-खाबड़ सड़क पर चलें तो यह आसानी से activate हो जाता है
यह वाकई हैरान करने वाला है कि IT न जानने वाले लोग मानते हैं कि smart automation हमेशा सही काम ही करेगी
मेरी कार भी शायद सोचती है कि मैं parked cars से भरी busy road पर चलाने के लिए बहुत बेवकूफ हूँ; वह बार-बार मान लेती है कि मैं किसी parked car से टकराने वाला हूँ। क्या इसे UK में test भी किया गया है? यहाँ सड़कें संकरी हैं और parked cars से भरी रहती हैं
मैं सभी को The Power Broker पढ़ने की जोरदार सलाह देता हूँ। इससे थोड़ी झलक मिलती है कि अलग-अलग कानूनों में डाली गई बेनज़र लगने वाली धाराएँ मिलकर कैसे ऐसे नतीजों तक ले जाती हैं जो जनता की समझ से बिल्कुल अलग होते हैं
आजकल यह पैटर्न और भी ज़्यादा खराब हो गया है
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Power_Broker
पुलिस के शराब परोसने वाले restaurants के बाहर डेरा डालकर, बाहर आकर कार start करने वाले हर व्यक्ति को गिरफ्तार न करने की एक वजह है
अगर यह mandate पर्याप्त रूप से लोगों को पता चल गया, तो मुझे लगता है कि यह public opinion की अदालत में टिकना मुश्किल होगा
यह लेख काफी अच्छी तरह दिखाता है कि “fact-checkers” शायद अपने निजी bias और ईमानदारी की कमी के कारण knowledge फैलाने में विफल रहे