2023 में TorrentFreak के खिलाफ दायर किए गए सभी DMCA नोटिस फर्जी थे

 (torrentfreak.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-01-02 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • 2023 में TorrentFreak को Google और ईमेल के जरिए मिले सभी DMCA takedown requests गलत नोटिस थे, जो या तो उसकी अपनी समाचार रिपोर्टों को या असंबंधित URL को निशाना बना रहे थे
  • Google ने कई वर्षों से TorrentFreak.com के कम-से-कम 150 लेखों को फर्जी DMCA नोटिस के कारण सर्च से हटने से रोका है, और 2023 में भी ऐसे सभी अनुरोध ठुकरा दिए
  • PikaShow और House of the Dragon से जुड़े नोटिसों ने समाचार रिपोर्टों को deindex करने की मांग की, जबकि वे उल्लंघनकारी कंटेंट नहीं बल्कि घटनाओं पर रिपोर्टिंग थीं
  • DigiGuardians ने बार-बार ऐसे डोमेन के URL हटाने को कहा जिन पर TorrentFreak का कोई नियंत्रण नहीं था, और विस्तृत जवाब मिलने के बाद भी copyright claim वाले मुद्दे पर कोई प्रतिक्रिया नहीं दी
  • बार-बार गलत नोटिस भेजे जाने से सर्च इंजन, प्लेटफ़ॉर्म और न्यूज़ साइटों के संसाधन बर्बाद होते हैं, और बड़े पैमाने पर हटाने की प्रक्रिया में keyword-based false positives तथा बिना जवाबदेही के भेजे गए नोटिसों की समस्या सामने आती है

2023 के DMCA नोटिसों में समान बात

  • कंटेंट क्रिएटर्स ऐसे प्लेटफ़ॉर्म को DMCA नोटिस भेज सकते हैं जो कथित रूप से बिना अनुमति इस्तेमाल किए गए कंटेंट को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराते हैं
  • प्लेटफ़ॉर्म को कथित उल्लंघन वाले कंटेंट पर कार्रवाई करनी होती है, लेकिन वास्तविक प्रतिक्रिया नोटिस की वैधता पर निर्भर करती है
  • Google ने TorrentFreak के लेखों के खिलाफ भेजे गए गलत नोटिस कई बार खारिज किए हैं, और TorrentFreak का कहना है कि इससे वह अनुचित शिकायतों से निपटने के बजाय रिपोर्टिंग पर ध्यान दे सका
  • 2023 में TorrentFreak ने Google के जरिए सत्यापित किए गए या सीधे ईमेल से प्राप्त किए गए सभी takedown requests को फर्जी नोटिस पाया
    • न्यूज़ आर्टिकल लिंक को सर्च रिज़ल्ट से हटाने की मांग
    • TorrentFreak से असंबंधित URL हटाने की मांग भी शामिल थी

PikaShow लेख पर सर्च से हटाने के कई अनुरोध

  • 20 जनवरी 2023 को Google को एक अनुरोध मिला कि TorrentFreak द्वारा चार दिन पहले प्रकाशित PikaShow पर लेख को सर्च रिज़ल्ट से हटाया जाए
  • यह लेख भारत में pirate app PikaShow के कथित ऑपरेटर की गिरफ्तारी पर आधारित एक समाचार रिपोर्ट था
  • भारत स्थित anti-piracy कंपनी Markscan ने Hotstar या Novi Digital Entertainment Pvt. Ltd की ओर से Google से इसे हटाने की मांग की
  • 21 जनवरी को Markscan ने Disney+ Hotstar की ओर से इसी तरह का DMCA नोटिस फिर भेजा
  • अगले दिन Novi Digital Entertainment ने उसी लेख को निशाना बनाते हुए मिलता-जुलता नोटिस भेजा, और नतीजा पहले जैसा ही रहा
  • उसी दिन Copyright Integrity International ने Cricket Australia की ओर से दावा किया कि वही लेख KFC Big Bash League क्रिकेट मैच से जुड़े कंटेंट अधिकारों का सीधे उल्लंघन करता है दावा
    • TorrentFreak ने कहा कि इस लेख में कोई उल्लंघन नहीं था

House of the Dragon की रिपोर्ट भी DMCA के निशाने पर

  • 22 अक्टूबर 2022 को TorrentFreak ने रिपोर्ट की थी कि HBO की “House of the Dragon” सीज़न फिनाले आधिकारिक रिलीज़ से दो दिन पहले ऑनलाइन लीक हो गई थी
  • PikaShow वाले नोटिसों के बाद लगभग दो हफ्तों तक शांति रही, लेकिन Markscan के एक नए नोटिस के साथ यह सिलसिला फिर शुरू हो गया
  • इस नोटिस में कई pirate sites से House of the Dragon एपिसोड और season pack links हटाने की मांग की गई, साथ ही कई महीने पहले लीक पर की गई TorrentFreak की रिपोर्ट को भी Warner के copyright का उल्लंघन बताया गया
  • TorrentFreak ने कहा कि यह रिपोर्ट किसी भी तरह से Warner के copyright का उल्लंघन नहीं करती
  • इसके बाद Hotstar ने PikaShow का ज़िक्र करने वाले TorrentFreak के एक अन्य लेख को भी Google से हटाने की मांग की
  • TorrentFreak का मानना है कि PikaShow नाम का उल्लेख केवल keyword search आधारित फर्जी नोटिसों का निशाना बना

DigiGuardians के सीधे ईमेल नोटिस

  • 3 अप्रैल 2023 को TorrentFreak को तुर्की स्थित anti-piracy कंपनी DigiGuardians Inc. से एक ईमेल मिला, जिसके subject में ‘Copyright Claim’ लिखा था
  • नोटिस में कहा गया कि 2015 में वैश्विक रूप से रिलीज़ हुई फिल्म ‘Güneşin Kızları’ का उल्लंघन TorrentFreak वेबसाइट पर हो रहा है, और 3 URL तुरंत disable करने की मांग की गई
  • लेकिन नोटिस में दिए गए URL TorrentFreak.com के नहीं थे, बल्कि एक दूसरे डोमेन के थे जिसके बारे में TorrentFreak ने कभी सुना भी नहीं था और जिस पर उसका कोई नियंत्रण नहीं था
  • TorrentFreak ने उस डोमेन नाम को सार्वजनिक नहीं किया
    • कई security कंपनियों ने उसे malicious के रूप में चिह्नित किया था
    • कई DNS providers ने उसे block किया हुआ था
    • वह साइट TorrentFreak की graphics का उपयोग कर खुद को न्यूज़ साइट जैसा दिखाती थी, लेकिन logo और author names हटा दिए गए थे
  • नोटिस मिलने के 62 मिनट बाद TorrentFreak ने DigiGuardians को विस्तृत जवाब भेजकर बताया कि यह नोटिस उसे क्यों नहीं भेजा जाना चाहिए था
  • ऐसा लगता है कि वही गलत नोटिस एक ऐसे file hosting platform, WHOIS रिकॉर्ड के email address और hosting company LeaseWeb को भी भेजा गया था जिन्हें TorrentFreak नहीं जानता
  • DigiGuardians ने TorrentFreak के विस्तृत जवाब का कोई उत्तर नहीं दिया

उसी कंपनी के दोहराए गए नोटिस और कोई जवाब नहीं

  • 4 अप्रैल 2023 को DigiGuardians ने malicious site के डोमेन नाम को subject में डालकर फिर एक समान DMCA नोटिस भेजा
  • पहले नोटिस में कथित उल्लंघन वाले 50 URL हटाने की मांग थी, कुछ सेकंड बाद और 50 URL, और फिर कुछ सेकंड बाद 10 और URL हटाने का अनुरोध आया
  • हर नोटिस में यह भाषा शामिल थी कि “जानकारी सही है, और perjury की सज़ा के तहत यह अधिकार प्राप्त है कि वह rights holder की ओर से कार्य करे,” लेकिन लक्षित URL का TorrentFreak से कोई संबंध नहीं था
  • अक्टूबर के मध्य में DigiGuardians ने यह कहते हुए संपर्क किया कि वह अपने products या services से जुड़ी खबरें भी प्रकाशित करवाना चाहता है
    • TorrentFreak ने विनम्रता से मना किया क्योंकि वह एक न्यूज़ साइट है
    • उसने यह भी कहा कि यदि कोई newsworthy बात होगी तो वह उस पर विचार करेगा
    • साथ ही उसने problematic takedown requests को ठीक करने के लिए भी कहा
  • बाद में मिला जवाब ऐसा लगा मानो TorrentFreak उस प्रस्ताव में रुचि रखता हो, और copyright claim वाले मुद्दे को बिल्कुल नहीं छुआ गया

दिसंबर में फिर शुरू हुए गलत ‘Copyright Claim’

  • 14 दिसंबर 2023 को TorrentFreak को DigiGuardians के गलत नोटिस फिर मिलने लगे
  • इस बार फिल्म ‘Muhteşem İkili’ से जुड़े 5 कथित infringing URL हटाने की मांग की गई, लेकिन वे URL फिर से TorrentFreak से असंबंधित एक नए डोमेन के थे
  • 29 दिसंबर को ‘Copyright Claim’ शीर्षक वाले दो और नोटिस मिले, जिनमें किसी और के डोमेन पर मौजूद 50 से अधिक URL हटाने को कहा गया
  • TorrentFreak ने कहा कि पहले की बातचीत लगातार नज़रअंदाज़ किए जाने के बाद भी वही समस्या दोहराई गई, इसलिए इन नोटिसों को 2023 के फर्जी takedown नोटिसों की सूची में शामिल किया गया
  • TorrentFreak मानता है कि anti-piracy कंपनियाँ एक कठिन क्षेत्र में काम करती हैं और गलतियाँ होना अपरिहार्य है
  • लेकिन उसका निष्कर्ष यह है कि जब एक ही साइट के खिलाफ वही गलती बार-बार दोहराई जाए, खासकर ऐसी साइट के खिलाफ जो इन समस्याओं को सार्वजनिक रूप से उठाने की संभावना रखती हो, तो सवाल उठना स्वाभाविक है

2024 की शुरुआत में भी जारी रहे नोटिस

  • 2 जनवरी 2024 के अपडेट में कहा गया कि 2024 शुरू होने के 48 घंटे भी पूरे नहीं हुए थे कि DigiGuardians का एक और फर्जी ‘copyright claim’ आ गया
  • 3 जनवरी 2024 के अपडेट में कहा गया कि 2024 शुरू होने के 72 घंटे भी पूरे नहीं हुए थे कि DigiGuardians का दूसरा फर्जी ‘copyright claim’ भी आ गया

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-01-02
Hacker News की रायें

  • जिज्ञासु लोगों के लिए जोड़ दूँ कि अभी Yout v RIAA में, पहले स्तर की अदालत में Yout के हारने के बाद, मामला U.S. Second Circuit Court of Appeals में मौखिक दलीलों का इंतज़ार कर रहा है
    इस मामले का केंद्र RIAA द्वारा भेजे गए DMCA anti-circumvention notice से जुड़ा है
    https://www.courtlistener.com/docket/66697744/yout-llc-v-rec...

  • क्या TorrentFreak के पास कानूनी तौर पर जवाब देने का कोई तरीका नहीं है? हर notice में लिखा होता है कि जानकारी perjury की सज़ा के अधीन सही है; अगर साफ़ तौर पर ऐसा नहीं है, तो कुछ तो किया जा सकना चाहिए

    • “perjury की सज़ा के अधीन सही” वाला हिस्सा सिर्फ़ इस बात पर लागू होता है कि “शिकायत करने वाले पक्ष को अधिकार-धारक की ओर से प्रतिनिधित्व करने का अधिकार है”; “notice में दी गई जानकारी सही है” वाला हिस्सा उसमें शामिल नहीं है
      यानी अगर आप बस यह सच-सच कह दें कि “यह copyright मेरा है”, तो “तुमने मेरा copyright उल्लंघन किया” वाले हिस्से में आप जितना चाहें झूठ बोल सकते हैं
    • perjury का मुद्दा इस बात पर है कि कथित रूप से उल्लंघित work पर claim दायर करने का अधिकार है या नहीं; report किए गए content की सटीकता के लिए “good-faith belief” काफ़ी है
      अगर मैंने अपनी copyright वाली चीज़ प्रकाशित की और किसी ने बिना अनुमति उसकी कॉपी कर ली, तब भी मेरी अनुमति के बिना कोई तीसरा व्यक्ति उस कॉपी पर DMCA claim नहीं डाल सकता। अगर मैंने claim डाला हो तो वह 100% वैध claim हो सकता है, लेकिन अदालत मान सकती है कि असल में submit करने का अधिकार सिर्फ़ मेरे और मेरे agent के पास है। दूसरी तरफ़, यह साबित करना कि कोई दुर्भावना से काम कर रहा था, उस मामले से अलग करना मुश्किल है जहाँ वह गंभीर तो था लेकिन पूरी तरह अक्षम था
    • perjury एक criminal matter है, इसलिए किसी को उदाहरण बनाने के लिए state attorney general चाहिए
      ऐसे notices पर कोई natural person ही sign करता है, है न?
    • मुझे लगता है मुद्दा कानूनी कार्रवाई से भी आगे का है
      अगर सच में मानते हैं कि market conditions ऐसी कानूनी व्यवस्था के दुरुपयोग को ठीक कर सकती हैं, तो TorrentFreak के लिए ऐसी स्थिति से अपने-आप लाभ पाने वाली संरचना ढूँढना अच्छा लक्ष्य हो सकता है
      यह टूटे हुए system को ठीक करने वाला precedent case बनाने के लिए बेहतरीन चारा बनता है

  • अच्छा होगा अगर DMCA में कम-से-कम claim fee जमा कराने की शर्त जोड़ी जाए, और सफल होने पर वह वापस मिल जाए। या फिर उसे लौटाया ही न जाए और investigation costs में इस्तेमाल किया जाए
    इससे fake claims घटाने में मदद मिल सकती है। genuine claim हो तो इसे business cost का हिस्सा मानना चाहिए। अभी जैसी लगभग zero-cost structure है, वह fake या अस्पष्ट claims को ही और बढ़ावा देती है

    • दुरुपयोग करने वालों को पूरे takedown system से बाहर कर देना ज़्यादा उचित लगता है
      DMCA takedown process लगभग guilty मान लेने जैसा है, और article में आई Markscan जैसी कंपनियों को ऐसी शक्ति नहीं सौंपी जा सकती। अगर झूठे takedown, मान लीजिए, 3 बार हो जाएँ, तो recipient को उनके भेजे हर notice को बकवास मानने की छूट होनी चाहिए
      ऐसे दुरुपयोग करने वालों को बड़े पैमाने पर agent बनाकर इस्तेमाल करने वाले copyright holders के लिए भी परिणाम होने चाहिए, लेकिन वह कहीं ज़्यादा जटिल है और उसमें अधिक due process चाहिए
    • पता नहीं ऐसी कोई fee हो सकती है या नहीं जो bad claims को meaningful तरीके से रोकने लायक बड़ी हो, लेकिन इतनी छोटी भी हो कि Internet scale पर DMCA से works की रक्षा करना व्यावहारिक रूप से असंभव न हो जाए
      claim accuracy 90% हो तब भी अगर साल में 10,000 claims डालने हों, तो 1 million dollars deposit करने पड़ेंगे, और लगभग कभी गलती न होने पर भी expected loss 100,000 dollars होगा। sites की संख्या और users के uploads/re-sharing के scale को देखें तो सालाना 10,000 से कहीं ज़्यादा भी हो सकता है
      अगर fee 1 dollar जैसी symbolic रकम हो, तो बड़ी कंपनियाँ फिर उसी स्थिति में लौट जाएँगी जहाँ वे false reports के 1 million claims को बस business cost मानकर डाल सकती हैं
      अगर कोई संतुलित रकम नहीं है, तो अंत में यह DMCA की अपनी भूमिका पर एक और बहस बन जाएगा
    • कानून ठीक उसी तरह काम कर रहा है जैसा इरादा था। copyright lobby बहुत ताकतवर है
      2010 के बाद प्रस्तावित legislation देखें तो कुल मिलाकर दिशा DMCA को और मजबूत करने की रही है। Google, Reddit, Meta, Wikipedia आदि ऐसे bills के विरोध को organize करने में सफल रहे हैं, लेकिन DMCA को खत्म कराने के लिए lobby करने का उन्हें कोई incentive नहीं है
    • fee meaningful होनी चाहिए, जैसे करीब 100 dollars। अगर claim गलत साबित हो, तो वह पैसा respondent को मिलना चाहिए
      जो संगठन झूठे साबित हुए कई claims डालते हैं, उन्हें 1 साल के लिए और claims करने से रोका जाए या उन पर भारी fines लगाए जाएँ
    • international domain dispute process में भी यही तरीका हो तो अच्छा होगा
      अभी मेरी जानकारी में domain claim डालने में non-refundable 1000 dollars लगते हैं। उदाहरण के लिए, कोई दावा करे कि किसी ने मेरा copyright जानते हुए domain secure कर लिया और बिक्री हो या न हो, उसे खरीदे बिना छीनना चाहता है
      1000 dollars की लागत और unethical lawyer द्वारा domain चुराने के लिए ली जाने वाली fee, झूठे आरोप झेलने वाले व्यक्ति के समय की लागत की भरपाई बिल्कुल नहीं करती। ठीक से defend करने के लिए lawyer रखा जाए तो unrecoverable costs और बढ़ जाते हैं। बिना सबूत और दोहराई गई बकवास से भरा claim automatic reject हो जाना चाहिए था
      अगर मैं दूसरे मसलों में व्यस्त न होता, तो अन्यायपूर्ण claim, attack और theft attempt शुरू करने वाले European country के lawyer के खिलाफ complaint डालता

  • DMCA शुरुआत से implementation तक पूरी तरह कचरा है। गलत भेजने या पर्याप्त prior investigation न करने पर कोई नुकसान नहीं होता, इसलिए यह ज़्यादातर weapon की तरह इस्तेमाल होता दिखता है
    copyright holders से सहानुभूति नहीं है ऐसा नहीं, लेकिन 100 साल से ज़्यादा चलने वाले copyright जैसे absurd structure से कोई लगाव नहीं है। false DMCA भेजने पर वास्तविक punishment होनी चाहिए। वरना यह उन जगहों का पैसा और resources बर्बाद कराने का tool बन जाता है जो आपको पसंद नहीं हैं
    अच्छा है कि Google के पास इतना पैसा है कि वह ऐसी चीज़ों की review कर सकता है, लेकिन फिर भी यह time और money की बर्बादी है। Google हवा से पैसा नहीं छापता, इसलिए आखिरकार वह cost customers से ही आती है
    DMCA को ठीक करना है तो इसे ऐसा document बनाना होगा जो सचमुच court में file किया जाए। lawyer sign करे और court में file करे, और अगर वह false document हो जिसमें वास्तविक copyright infringement हुआ या नहीं यह जांचने की reasonable duty of care पूरी न की गई हो, तो lawyer का license suspend हो सके और contempt of court की liability लगे। तब आखिरकार lawyers भी यह काम बंद कर देंगे

    • मेरा हमेशा से मानना रहा है कि fraudulent DMCA claims के साथ वैसा ही व्यवहार होना चाहिए जैसा FCC उन radio stations के साथ करता है जो किसी और का call sign spoof करके प्रसारण करते हैं
      fine कम-से-कम 10,000 dollars होना चाहिए, खासकर public domain material पर copyright warning लगाने की कोशिश के मामले में
    • “DMCA शुरुआत से implementation तक पूरी तरह कचरा है” वाली बात से मैं आंशिक रूप से ही सहमत हूँ
      user-generated content host करने वाले providers के लिए safe harbor provisions मुझे अच्छे लगते हैं। लोग भूल जाते हैं कि यह भी DMCA का हिस्सा है
    • अगर senators के fundraising videos पर bulk में DMCA takedown भेजने शुरू कर दें तो कैसा रहेगा?

  • बार-बार कहने जैसा लग सकता है, लेकिन copyright को reform की ज़रूरत है
    copyright अपना मूल उद्देश्य हासिल नहीं कर रहा है, और DMCA 21वीं सदी के copyright नामक विशाल कूड़े के ढेर से निकले कई symptoms में से बस एक है

    • बड़े corporate content पर DMCA notices डालने वाले लोगों की ज़रूरत है। बड़े पैमाने पर जुटकर पूरी websites नीचे कर देनी चाहिए
      तभी असल में reform की movement पैदा होगी
    • AI मौजूदा copyright system को तोड़ने ही वाला है, इसलिए बहुत लोग उम्मीद कर रहे हैं कि आखिरकार वह होगा
      हालांकि alternative system तैयार करने में सोना नहीं चाहिए, और पहले से social media में घुस चुकी copyright propaganda के झांसे में भी नहीं आना चाहिए
    • जानना चाहूँगा कि आपके हिसाब से copyright law का उद्देश्य क्या है। यह genuine सवाल है, और मैं आपका perspective सुनना चाहूँगा