पब्लिक डोमेन 'Steamboat Willie' वीडियो पर copyright claim के कारण YouTube monetization बंद
(mashable.com)- voice actor और YouTuber Brock Baker ने 1928 की पूरी Disney short पर कॉमेडी dubbing और sound effects जोड़कर अपलोड किया, जिसके बाद YouTube पर उसका monetization बंद कर दिया गया और कुछ क्षेत्रों में block भी लगाया गया
- Steamboat Willie और 1928 संस्करण का Mickey Mouse 1 जनवरी 2024 को public domain में आ गया, इसलिए इस कृति का निर्माण, वितरण ही नहीं बल्कि monetization भी संभव होना चाहिए
- Duke University की law professor Jennifer Jenkins का कहना है कि public domain works सार्वजनिक संपत्ति हैं, इसलिए Baker को fair use या parody defense पर निर्भर रहने की ज़रूरत नहीं है
- अपलोड के तुरंत बाद copyright claim लगने से यह संभावना है कि YouTube की Content ID automatic matching प्रक्रिया का असर पड़ा
- Disney ने 5 जनवरी 2024 को Baker के वीडियो पर copyright claim वापस ले लिया, लेकिन नए public domain works को automatic copyright systems कैसे handle करेंगे, यह अब भी एक समस्या बनी हुई है
Baker का Steamboat Willie अपलोड और YouTube की कार्रवाई
- voice actor और YouTuber Brock Baker ने गुरुवार को अपने YouTube चैनल पर “Steamboat Willie (Brock's Dub)” वीडियो अपलोड किया
- Baker के चैनल के 10 लाख से अधिक subscribers हैं
- वीडियो में 1928 की Disney animated short Steamboat Willie पूरी शामिल है
- Baker ने 8 मिनट से कम की मूल cartoon में पूरे दौरान कॉमेडी voice dubbing और sound effects जोड़े
- अपलोड के तुरंत बाद YouTube ने इस वीडियो का monetization बंद कर दिया
- Baker ने साझा किया कि यह कार्रवाई संभवतः पूर्व copyright holder Disney की ओर से की गई लगती है
- Baker द्वारा X पर पोस्ट किए गए screenshot में यह भी दिखा कि कुछ क्षेत्रों में वीडियो देखना block था
public domain में आने से बदला आधार
- Steamboat Willie और 1928 संस्करण का Mickey Mouse 1 जनवरी 2024 को public domain में आ गया
- इसके बाद Baker जैसे creators को इस कृति को बनाना, वितरित करना और monetize करना संभव होना चाहिए
- Baker के वीडियो पर fair use या parody defense की दलीलें लागू हो सकती हैं, लेकिन Duke University की Jennifer Jenkins मानती हैं कि ऐसी दलीलों की ज़रूरत ही नहीं है
- public domain works को सार्वजनिक संपत्ति माना जाता है
- Jenkins के अनुसार वीडियो को इच्छानुसार reproduce और adapt करना वैध है
public domain Mickey Mouse के उपयोग की धारा
- Steamboat Willie के public domain में आते ही उस Mickey Mouse का उपयोग करने वाले कई creative projects की घोषणा हुई
- उदाहरण के तौर पर horror film
- एक अन्य उदाहरण video game
- Baker का वीडियो इस उपयोग-प्रवृत्ति के बीच YouTube की automatic copyright handling की समस्या को सामने लाने वाला मामला है
Content ID और database handling की समस्या
- Mashable ने यह जानने के लिए YouTube से संपर्क किया कि Baker के वीडियो के साथ क्या हुआ
- क्योंकि copyright claim वीडियो अपलोड होते ही बहुत जल्दी लग गया, संभावना है कि वीडियो YouTube की automatic Content ID प्रक्रिया में फंस गया
- YouTube की Content ID policy के अनुसार, अपलोड किए गए वीडियो की तुलना उन audio और video content databases से की जाती है जिन्हें copyright holders YouTube को जमा करते हैं
- अगर Content ID को match मिलता है, तो वह वीडियो पर Content ID claim लागू करता है
- अगर यही हुआ, तो संभव है कि YouTube या Disney ने हाल ही में public domain में आई कृति को database से हटाया न हो
- वैध copyright claims की तरह, public domain में परिवर्तन भी Content ID system में अपने-आप reflect होना चाहिए — यह समस्या अभी बनी हुई है
बाद का अपडेट
- शुक्रवार, 5 जनवरी 2024 को Disney ने Brock Baker के “Steamboat Willie” वीडियो पर लगाया गया copyright claim वापस ले लिया
- Mickey Mouse से जुड़े public domain works का उपयोग करना चाहने वाले creators को YouTube की automatic copyright handling पर कड़ी नज़र रखनी होगी
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
Lawrence Lessig ने OSCON 2002 के “Free Culture” में जो अपना पसंदीदा उदाहरण दिया था, वह यह था कि 1928 में Walt Disney ने Steamboat Willie के साथ Mickey Mouse को जन्म दिया
लेकिन Steamboat Willie उसी साल Buster Keaton की “Steamboat Bill” को लेकर बनाई गई एक parody थी, और यह दावा है कि Disney साम्राज्य “ले लो, फाड़ो, मिलाओ, जला दो” वाली पद्धति पर खड़ा किया गया था
Disney ने सिर्फ public domain कृतियाँ ही नहीं, बल्कि वे कृतियाँ भी लीं जो अभी public domain में नहीं थीं, और उन्हें बड़े नए सृजन में बदल दिया; Grimm brothers की क्रूर और नैतिकतावादी परीकथाओं को भी इसी तरह दोबारा बनाया गया
यह सब इसलिए संभव था क्योंकि उस समय की संस्कृति बौद्धिक और सांस्कृतिक commons के भीतर थी, और वह “वकीलों से मुक्त क्षेत्र” था जहाँ लोग आज़ादी से लेकर उस पर आगे निर्माण कर सकते थे
-- Lawrence Lessig, "Free Culture", OSCON 2002 (https://youtu.be/uH4RskpUFiA?si=IHVC72F4oXpLHJVV&t=253)
1910 का गीत “Steamboat Bill”[3] भी था, और उसमें लिखा है, “यह फ़िल्म छह महीने बाद रिलीज़ हुई और Walt Disney की Steamboat Willie(1928) के शीर्षक के लिए प्रेरणा बनी, जिसे Mickey Mouse की debut कृति माना जाता है”, और “फ़िल्म का शीर्षक Buster Keaton की Steamboat Bill, Jr.(1928) की parody हो सकता है, जो स्वयं Collins के गीत की ओर संकेत करता है”
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Steamboat_Bill,_Jr
[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Steamboat_Willie
[3]: https://en.wikipedia.org/wiki/Steamboat_Bill
यह काम उस समय Walt के दोस्त Ub Iwerks ने किया था, और Disney की शुरुआती सफलता का श्रेय उन्हें मिलना चाहिए
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ub_Iwerks
नैतिक दर्शन के नज़रिए से, Google जैसी कंपनियाँ तब सार्वजनिक हित की सक्रिय रक्षा नहीं करतीं जब उससे सीधा आर्थिक लाभ न हो; यह एक नैतिक असंतुलन दिखाता है
यहाँ इतने Googler हैं, इसलिए पूछना चाहता हूँ: जब कुछ कंपनियाँ लाभ और सार्वजनिक जिम्मेदारी के बीच बेहतर संतुलन दिखाती हैं, तब ऐसे संगठन में काम करने का औचित्य क्या है?
क्या सच में यह पैसा, हैसियत, या “कूल टेक” पर काम करने की वजह से है? FAANG कंपनियों के “गलत करने” पर बहुत कुछ लिखा जाता है, लेकिन हम software developers भी उन कामों में सक्रिय भागीदार हैं—इस पर चर्चा बहुत कम दिखती है
अगर वह तुरंत कार्रवाई नहीं करता, तो Google किसी वैध दावे पर जिम्मेदार ठहराया जा सकता है; लेकिन उस दावे की वैधता तो अदालत की समीक्षा के बाद ही तय होती है। इस कानूनी व्यवस्था में, Google जैसे बड़े पैमाने की कंपनी का पहला विकल्प चुनना चौंकाने वाला नहीं है
लगभग यही तर्क किसी भी देश के राजनीतिक चुनावों पर लागू किया जा सकता है
मुझे न तो यह भ्रम है कि मैं अपरिहार्य हूँ, न यह कि FAANG कंपनियाँ ढह जाएँगी। अगर मैं चला भी जाऊँ और एक छोटी लहर उठे, तब भी hiring कोई समस्या नहीं होगी, और आगे भी नहीं होगी
सिर्फ पैसों से प्रेरित और काफ़ी सक्षम लोग अंतहीन संख्या में मौजूद हैं; इसलिए मेरे जाने का मतलब शायद यह होगा कि मेरी जगह कोई बदतर व्यक्ति भर देगा
दूसरी ओर, मैं अपने नियंत्रण के दायरे में ईमानदार लोगों के साथ बेहतर काम की दिशा में काम कर सकता हूँ। मैं सब कुछ ठीक नहीं कर सकता, लेकिन सामने के काम में कई बार सचमुच फ़र्क ला सकता हूँ
फिर भी वहाँ काम करने की वजह यह है कि मुझे अब भी सच में लगता है कि कंपनी बहुत अच्छा काम करती है, और मेरे आसपास ज़्यादातर लोग भी ऐसा ही मानते हैं
यह लगभग वैसा ही सवाल है जैसे पूछना कि सब लोग nonprofit या NGO में काम क्यों नहीं करते। या फिर यह पूछना कि लोग अमेरिका छोड़कर क्यों नहीं चले जाते ताकि वे अपने टैक्स से अमेरिकी सरकार के बुरे कामों को समर्थन न दें
hbomberguy की हाल की plagiarism वीडियो में जैसा बताया गया, YouTube की Content ID नीति के बेवकूफ़ाना दुष्प्रभावों में से एक यह है कि दावे इतने आम और अक्सर इतने घटिया होते हैं कि लोग वास्तविक गंभीर infringement को भी हानिरहित मानने लगते हैं
Content ID की दिलचस्प बात यह है कि केवल कुछ बड़े copyright holders को ही अपने काम की रक्षा के लिए इस तक पहुँच मिलती है, और उसके “फ़ैसले” copyright law से मेल न खाने वाले मामलों की संख्या बढ़ती जा रही है
तब यह पूछना वाजिब है कि क्या यह copyright enforcement system है, या फिर copyright law की जगह लेने वाला कोई cartel mechanism
संघीय सरकार में जिज्ञासु लोग भी यह जानना चाहेंगे
शायद उन्होंने जितना संभव हो उतने violations पकड़ने पर ध्यान दिया, और उसकी क़ीमत के रूप में false positives भी जाल में फँस गए
इसे सकारात्मक नज़रिए से देखें तो यह YouTube copyright सिस्टम के लिए एक स्पष्ट pass/fail unit test कहा जा सकता है
Content ID सिस्टम डिज़ाइन के स्तर से ही टूटा हुआ है, और इसने साफ दिखा दिया है कि YouTube के पास इसे ठीक करने की कोई इच्छा नहीं है। यह सिस्टम दुरुपयोग के लिए ही बना हुआ लगता है
खासकर, भले ही आप public domain होने के आधार पर आपत्ति में सफल हो जाएँ, यह दावेदार को उसी सामग्री वाले नए वीडियो पर फिर से दावा करने से नहीं रोकता, जबकि इसे स्पष्ट रूप से रोकना चाहिए
public domain अंग्रेज़ी भजनों के साथ मेरा अनुभव: https://news.ycombinator.com/item?id=27004892
यह अपलोड होते ही flag हो गया। मूल रूप से Content ID अभी तक अपडेट नहीं हुआ होगा, इसलिए लगता है कि आपत्ति कर देनी चाहिए
अगर कोई हाल ही में DVD पर जारी हुई Steamboat Willie को scan करे, तो क्या वह अब भी public domain मानी जाएगी?
या फिर 1900 के शुरुआती दशक की मूल film reel तक पहुँचकर उसी को scan करना होगा? Disney archive के अलावा क्या किसी और के पास ऐसी चीज़ है?
जानना चाहता हूँ कि क्या इस मसले पर कभी साफ़ रूप से निर्णय हुआ है
उदाहरण के लिए, अमेरिका में ऐसे मामले रहे हैं जहाँ पुराने public domain चित्रों की high-quality reproduction को copyright सुरक्षा के लिए पर्याप्त originality threshold पूरा न करने वाला माना गया
दूसरी ओर, equalization या audio editing जैसे समायोजन वाली remastered audio recordings को 2016 में copyright योग्य माना गया था, लेकिन 2018 में वह फैसला पलट गया
जर्मन कानून में public domain चित्रों के digitized versions पर नया ‘Leistungsschutzrecht’ अधिकार मान्य है, जो प्रतिलिपि बनाने में लगे श्रम और विशेषज्ञता को दर्शाता है
संदर्भ यह था कि museums मूल वस्तुओं को बंद रखकर उनकी तस्वीरों के लिए licensing fees वसूलते थे
मेरी समझ से अमेरिका में यह मुद्दा अभी बहुत गंभीरता से परखा नहीं गया है, हालाँकि मैं गलत भी हो सकता हूँ
अगर हाल की digitization प्रक्रिया में image cleanup पर बहुत काम किया गया हो—जैसे पुरानी फिल्मों की restoration में बहुत समय और पैसा लगता है, और कलाकार frame को touch up, reconstruct और fix भी करते हैं—तो क्या Disney या काम करने वाली पार्टी नए restored digital version पर copyright का दावा कर सकती है?
तस्वीर लेना किसी painting पर कोई सार्थक रचनात्मक कार्य नहीं है, और उसी तरह चाहे DVD हो या film reel, वही clip अपलोड करने में भी कोई सार्थक रचनात्मक परिवर्तन नहीं होता
Court of Appeal ruling will prevent UK museums from charging reproduction fees
https://news.ycombinator.com/item?id=38817128
यह लेख बहुत अहम जानकारी छोड़ देता है, जिससे गलतफ़हमी पैदा होती है। YouTuber द्वारा साझा किए गए Content ID claim के screenshot में सबसे दाईं ओर “Select Action” लिंक है
मैं YouTube से अपनी जीविका कमाता हूँ, और बता सकता हूँ कि उस लिंक के पीछे क्या होता है
जब किसी creator को Content ID claim मिलता है, तो वह प्रक्रिया का अंत नहीं बल्कि शुरुआत होती है। claim पर आपत्ति की जा सकती है, और dispute के दौरान वीडियो की कमाई escrow में रखी जाती है, जो अंततः अंतिम विजेता को जाती है
पहला चरण मूल रूप से ऐसा है जिसमें uploader दावेदार से पुनर्विचार का अनुरोध करता है, और संक्षेप में बता सकता है कि वह claim को अमान्य क्यों मानता है। अगर उसे लगता है कि सामग्री public domain में है, तो उसके लिए चुनने वाला radio button भी होता है
अगर शुरुआती आपत्ति खारिज भी हो जाए, तब भी मामला खत्म नहीं होता। uploader आगे बढ़ सकता है, और तब दावेदार को या तो दावा छोड़ना होगा या उसे औपचारिक DMCA takedown request में “escalate” करना होगा
अगर takedown request जारी हो जाती है और uploader को लगता है कि यह infringement नहीं है, तो वह counter-notification भेज सकता है। तब दावेदार को 10 दिनों के भीतर uploader पर मुकदमा करना होगा या dispute हारना होगा। दूसरे मामले में वीडियो बहाल हो जाएगा, और escrow की कमाई तथा भविष्य की कमाई copyright claimant को नहीं बल्कि uploader को जाएगी
“Select Action” लिंक के पीछे वही विकल्प होते हैं जो मैंने अभी बताए विवाद-निपटान की प्रक्रिया शुरू करते हैं, और uploader ने लगभग निश्चित रूप से ऐसा पहले ही कर लिया होगा
और अगर मुझे सही याद है, तो उस लिंक के पीछे दावेदार से email द्वारा संपर्क करने का विकल्प भी होता है। इससे YouTube की आधिकारिक प्रक्रिया के बाहर अधिक सहज और पेशेवर बातचीत हो सकती है, जो उतनी ही प्रभावी साबित हो सकती है। वास्तव में, एक बार किसी दूसरे media company ने मेरे द्वारा गलती से किए गए claim के बारे में मुझसे संपर्क किया था, और उससे एक सकारात्मक तथा दीर्घकालिक business relationship बनी थी
जब 2007 में Content ID पहली बार आया था, तब उसका दुरुपयोग करना आसान था, और वास्तव में हुआ भी। लेकिन वह लगभग 17 साल पहले की बात है, और आज यह जिस तरह काम करता है, उसे मैं कहूँगा कि यह काफ़ी ठीक-ठाक है। इतने बड़े सिस्टम में समस्याएँ हैं, लेकिन कुल मिलाकर यह काफ़ी fair है
अतिरिक्त रूप से, “Select Action” लिंक के पीछे एक और विकल्प होता है जिसका इस मामले से संबंध नहीं है, लेकिन पूर्णता के लिए उल्लेख कर रहा हूँ। अगर claim वीडियो के किसी हिस्से या सिर्फ़ audio से संबंधित हो, तो uploader claimed segment को काट सकता है, उस हिस्से की audio mute कर सकता है, या उसे YouTube की विशाल मुफ्त music library के संगीत से बदल सकता है। इनमें से कोई एक चुनने पर claimed सामग्री अपलोड से हट जाती है, इसलिए मामला तुरंत uploader के पक्ष में सुलझ जाता है
सबसे सरल मानक पर भी, false claims creator को नुकसान पहुँचा सकते हैं, जबकि वही false claims issuer के लिए पूरी तरह risk-free होते हैं
मूल पोस्ट में दिख रही समस्या में यह अतिरिक्त जटिलता भी है कि creator से Disney की ओर से कोई दूसरी कंपनी संपर्क कर रही है, जिससे यह धुंधला हो जाता है कि असल में claim कौन कर रहा है और क्या उसके पास ऐसा करने का अधिकार है
Content ID सिस्टम में creator के पक्ष में built-in एकमात्र चीज़ यही है कि अगर claim issuer counter-claim प्रक्रिया को आगे नहीं बढ़ाता, तो claim अपने-आप ख़ारिज हो जाता है
इसके अलावा, रिपोर्ट होने के बाद वीडियो की recommendations कम हो जाने की संभावना, API के ज़रिए spam की तरह डाली जा सकने वाली चीज़ों से निर्माता का manually लड़ने में बर्बाद होने वाला समय, और जब निर्माता से सच में ईमानदार गलती हो जाए तब होने वाला अनुचित revenue distribution — इन सबकी बात तो अभी की ही नहीं गई है
(0) https://developers.google.com/youtube/partner/identify_conte...
दावेदार dispute process के कई महीनों तक uploaded वीडियो की कमाई को व्यावहारिक रूप से रोक सकते हैं
यह अवधि kill zone होती है, और बहुत से content creators बिल चुकाने के लिए timing और monthly revenue पर निर्भर रहते हैं. शुरू से ही content creation में बहुत पैसा कमाना कठिन है
नतीजतन, दावेदार अपने वास्तविक कानूनी अधिकारों से बहुत आगे बढ़कर उद्योग को परेशान करते हैं
वे सिर्फ tools देते हैं, और वास्तविक dispute या तो संबंधित पक्ष आपस में सुलझाते हैं या फिर अदालत में जाते हैं
इससे पता चलता है कि उन्होंने content recognition system में ऐसे intellectual property rights को proactively हटाने का कोई तरीका, वह भी systematic तरीके से, implement नहीं किया
यह एक प्रमुख सांस्कृतिक कृति है जिसके public domain में आने की उम्मीद थी और जिसका स्वागत किया जा रहा था, और यह copyright extension की कसौटी भी है
अगर मैं YouTube में काम करता, तो कुछ समझदार लोगों से WikiData parse कराकर ऐसी चीज़ों को mark करवाता, फिर rights holder से पूछता कि क्या वे अब भी sanction जारी रखना चाहते हैं, ताकि ऐसे साफ मामलों में शर्मिंदगी न उठानी पड़े
YouTube एक अच्छी service बन सकता था, और copyright revolution को भी trigger कर सकता था. लेकिन आखिरकार उसने copyright industry के आगे घुटने टेक दिए ताकि कुछ executives अपनी छोटी-सी ज़िंदगी में मानवता के शीर्ष 1% में पहुँच सकें
वह एकतरफ़ा यह तय नहीं कर सकता कि copyright law का पालन नहीं करेगा
मैं “copyright revolution को trigger कर सकता था” इस बात से भी सहमत नहीं हूँ. मैं vigilante-style कार्रवाई का समर्थन नहीं करता, और कानून बदलने का सही तरीका सार्वजनिक नागरिक प्रक्रिया में भाग लेना है
उदाहरण के लिए, अगर पर्याप्त लोग Pirate Party(https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Pirate_Party) में शामिल होते, तो ऐसे कानून बदले जा सकते थे
लेकिन ज़्यादातर लोगों को copyright की परवाह नहीं है, और यही लोकतंत्र का नतीजा है
वास्तव में, ज़्यादातर मामलों में वह ऐसा ही करता है. अगर जर्मनी समस्या है, तो सिर्फ जर्मनी में upload को unavailable कर देना चाहिए और बाकी सब जैसा है वैसा रहने देना चाहिए
Content ID का इसे worldwide flag करना साफ़ तौर पर YouTube की समस्या है
इसकी बजाय यह “gemeinfrei” बनेगा, और वह 2036 के बाद किसी समय होगा. क्योंकि संगीतकारों में से एक 1988 तक जीवित था, इसलिए शायद 2058 के बाद हो
संशोधन: German Wikipedia के अनुसार 2042 है