Google के लिए शोक मनाने वाले लोग
(tbray.org)- 2010 में Google ऐसा लगता था मानो “दुनिया की सबसे शानदार workplace” हो, लेकिन 2024 का माहौल layoffs की चर्चाओं के साथ उस कंपनी के ज़्यादा क़रीब लगता है जहाँ मज़ा गायब हो चुका है
- Big Tech को कभी बेहतर भविष्य की ओर ले जाने वाले समूह के रूप में पसंद किया जाता था, लेकिन अब वह कांग्रेसनल सुनवाइयों, बड़े पैमाने की छंटनियों और antitrust मुकदमों का विषय है
- Google Search के “दस नीले लिंक” को पुराना तरीका मानकर खारिज किया गया, लेकिन PageRank जिस वेब को दिखाता था उसमें मानवीय आवाज़ और गैर-एकाधिकार प्लेटफ़ॉर्म का मूल्य था
- 2024 का Google search में प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त खो चुका है, और Search·Chrome·Maps का उपयोग करते समय यह भरोसा भी कमज़ोर हुआ है कि वह उपयोगकर्ता के पक्ष में है
- Workspace, Maps, Android, Pixel, YouTube का इस्तेमाल जारी रहता है, लेकिन एकाधिकार जैसी गंध, monetization का दबाव, और सेवाओं की गिरती गुणवत्ता, Google के प्रति शोक और उससे दूरी—दोनों भाव साथ पैदा करते हैं
2010 का Google और आज की दूरी
- 15 मार्च 2010 को Google में नई नौकरी शुरू की थी, और उस समय प्रस्तुति का शीर्षक “Now A No-Evil Zone” था
- Sun Microsystems के Oracle के इर्द-गिर्द खिंचते जाने वाले हालात से निकल आया था, और 2010 का Google दुनिया की सबसे शानदार workplace जैसा लगता था
- उस समय भी लिखा था कि Google के भीतर मूर्खता और बुराई के बीज पनप सकते हैं, और अब लगता है कि वह आशंका सही थी
- सेवानिवृत्त Googlers की mailing list में हाल की layoffs पर चर्चा हो रही है, और Googleplex में मज़ा गायब हो चुका है ऐसा दिखता है
Big Tech की गिरती साख
- पिछले 20 वर्षों में Big Tech के प्रति सार्वजनिक लगाव बहुत ऊपर गया और फिर गिर गया
- कभी Bay Area के अजीब-से लेकिन प्रतिभाशाली युवा मानवता को उज्ज्वल भविष्य की ओर ले जा रहे हैं—ऐसी छवि थी, और जब कहा जाता था कि Google में काम करते हैं, तो लोग ख़ास दिलचस्पी लेते थे
- आज का Big Tech शत्रुतापूर्ण कांग्रेसनल सुनवाइयों, बड़े पैमाने की layoffs, और जटिल antitrust मुकदमों के साथ याद आता है
- इसके कारण को किसी एक कंपनी से अधिक Late Capitalism की मशीनरी और कमांड स्ट्रक्चर से जुड़ा माना गया है
“दस नीले लिंक” और search का बदलाव
- “दस नीले लिंक (ten blue links)” को कभी उबाऊ, पुराना, और लोगों की नापसंद चीज़ की तरह देखा गया
- कुछ मामलों में सवाल का पूरा और सटीक जवाब सीधे दे देना बेहतर होता है
- “-12C in F” या “population of vietnam” जैसे search में सिर्फ़ एक संख्या चाहिए होती है
- लेकिन PageRank जो दस नीले लिंक दिखाता था, उसमें एक ख़ास मूल्य था
- वह वेब पर बची हुई विविध आवाज़ों को प्रतिबिंबित करता था
- वह वेब को ऐसे platform के रूप में दिखाता था जिस पर किसी एक vendor का मालिकाना नहीं था
- 2024 का Google search में प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त खो चुका है, बहुत-सी चीज़ें ढूँढ़ नहीं पाता, और उसके ठोस विकल्प भी मौजूद हैं
- डगमगाते Big Tech डायनासोरों के आसपास, वेब के “स्तनधारी” जैसे छोटे और फुर्तीले अस्तित्व अब भी रचनात्मक ऊर्जा और अलग पहचान वाली आवाज़ें दिखाते हैं
संगठनात्मक समस्याओं के नज़रिए से Google leadership
- Google की केंद्रीय समस्या यह मानी गई है कि Larry और Sergey ने यह समझने के बाद कि वे कंपनी चलाने में अच्छे नहीं हैं, ऐसे आक्रामक लोगों को भर्ती किया और शक्ति दी जिन्हें “business” में दक्ष माना जाता था
- कुछ अनुभवों का खुलासा नहीं किया गया क्योंकि संबंधित लोग धनी हैं और मुकदमेबाज़ी करने में सक्षम हैं
- यह आकलन निजी अनुभव पर आधारित एक कड़ी आलोचना है, लेकिन ठोस उदाहरण इस लेख में नहीं दिए गए हैं
अब कौन-से Google products इस्तेमाल किए जाएँ
- Google Search, Chrome, Maps का इस्तेमाल करते समय अब यह महसूस नहीं होता कि वे उपयोगकर्ता के पक्ष में हैं
- यह देखते हुए कि ये बिना पैसे दिए इस्तेमाल होने वाले products हैं, शायद यह एहसास अजीब नहीं है, लेकिन अच्छे विकल्प भी साफ़ नहीं हैं
- अभी का चुनाव यह है कि Google-संबंधित कामों के लिए Chrome इस्तेमाल किया जाए, और गैर-Google कामों के लिए Safari और Firefox
- Google-संबंधित काम: Maps, Calendar, Docs, Translate
- गैर-Google काम: Safari, Firefox
- पारिवारिक कंपनी Google Workspace का इस्तेमाल जारी रखे हुए है
- Mail, Contacts, Photos, Calendar, Meet का उपयोग होता है
- इसकी लागत उचित है, और हर keypress को monetize करने की कोशिश जैसा अहसास कम होता है
- अगर कोई कम डरावना विकल्प हो, तो उस पर विचार करने की इच्छा है
Maps, Android, Pixel, YouTube को लेकर द्वंद्व
- Google Maps और Reviews का मेल एकाधिकार जैसी गंध देता है, लेकिन कार में Android Auto के ज़रिए Maps का इस्तेमाल जारी है
- क्योंकि YouTube Music और Google Calendar के साथ इसका integration अच्छा है
- कुछ समय तक Here.com के maps इस्तेमाल किए, और वे अच्छे लगे
- Android ऐसा platform लगता है जिसे इस्तेमाल करते रहना ही पड़ेगा
- Android team में काम करने का अनुभव रहा है
- iOS इस्तेमाल करने से इंकार है
- Pixel फ़ोन कैमरे की वजह से साथ रखा जाता है
- Andy Rubin का नाम सुनकर अब भी असहजता होती है
- YouTube पसंद है क्योंकि हर रात शानदार संगीतकारों के live performance के साथ दिन समाप्त होता है
- लेकिन यह भी माना गया है कि YouTube में सेवा का अवनयन (enshittification) किनारों से भीतर रिस रहा है
Cloud Café और समाप्त हो चुका एक दौर
- 2012 में Android से Google के Identity group में स्थानांतरण हुआ, और वह संगठन Google+ वाले उसी भवन में था
- उस समय Google, Google+ पर ज़ोरदार दाँव लगा रहा था, और Larry व Sergey के दफ़्तर भी वहीं थे
- एक बड़ा अतिरिक्त लाभ था Cloud Café का उपयोग
- वह लगभग पूरी तरह शाकाहारी-केंद्रित था
- वहाँ दुर्लभ पौधे, छोटे प्लेट वाले व्यंजन, और बेहतरीन desserts थे
- कभी-कभी लगता था कि “ढंग का खाना” नहीं खाया, लेकिन वह शानदार भी था और साथ ही हास्यास्पद भी
- उसी साल Google+ ने अपने लक्ष्य आँकड़े हासिल किए और 90,000 डॉलर का bonus मिला
- वह दौर समाप्त हो चुका है, और उसे याद करना ठीक है
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
Google के पतन की वजह को मैं अलग तरह से देखता हूँ
10–15 साल पहले Google के पास जीत का एक साफ़ फ़ॉर्मूला था: सबसे अच्छे programmers को hire करो और उन्हें आज़ादी दो, तो वे हर market में जीतने वाला product बना देंगे। लेकिन असल में ऐसा नहीं हुआ
आज की पतन वाली बहस से पहले भी यह बात चलती थी कि कोई काबिल व्यक्ति Google में जाता है तो उसकी दिखने वाली output 0 हो जाती है—एक तरह का Google ब्लैक होल। इससे साफ़ हुआ कि सिर्फ़ बेहतरीन programmers को hire करने से पर्याप्त रूप से चौंकाने वाले नए products नहीं निकलते
इसलिए मुझे लगता है कि Google culture आम corporate culture की तरफ़ बदल गया, क्योंकि उसकी असामान्य culture खुद को साबित नहीं कर सकी
Fitzgerald की 『Tender Is the Night』 भी बचपन में टूटी हुई मोहब्बत की त्रासदी जैसी लगती है, लेकिन उम्र बढ़ने पर यह कहानी लगती है कि एक मशहूर psychiatrist बनने की महत्वाकांक्षा हर साल नाकाम होती जाती है और आखिरकार शराब और divorce में बिखर जाती है। Google भी कुछ वैसा ही महसूस होता है
करीब 10 साल पहले पूरी public excited थी कि Google X के moonshot projects से दुनिया बदलने वाली technologies निकलेंगी, और Google Glass व Google barges को लेकर बहुत expectation और mystery थी
लेकिन आखिरकार यह सवाल उठने लगा कि development में चल रहे ये बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए गए products कब असली products बनेंगे। आज वे काफी हद तक भुला दिए गए हैं, और लगता है कि दिलचस्प चीज़ें शायद दूसरी कंपनियों से निकलेंगी
पुराने Google को याद करते समय इस हिस्से पर ज़्यादा बात नहीं होती। पुराने company-operation style को पसंद करने की personal वजहों पर बहुत बात होती है—कि वह मज़ेदार था, side projects बहुत थे, free चीज़ें बहुत थीं और workplace से ज़्यादा किसी मज़ेदार university जैसा था—लेकिन company असल में कितनी productive थी, इस पर कम आत्मचिंतन होता है
मैं यह भी सोचता हूँ कि Jobs, Altman, Musk जैसे लोग शायद हमारी सोच से ज़्यादा valuable हों। लोग कहते हैं, “वे खुद कुछ नहीं बनाते, बस दूसरों का credit ले लेते हैं,” लेकिन smart लोगों को इकट्ठा करके उन्हें pet projects करने देना भी बहुत अच्छी तरह काम करता नहीं दिखता। ऊपर किसी ज़िद्दी product-oriented leader का होना उपयोगी या ज़रूरी हो सकता है
https://www.nytimes.com/2016/07/24/technology/they-promised-...
engineering-first strategy के तहत Google Gmail, Maps, Street View, Search जैसे products के दम पर आज की दिग्गज company बना
बस वह approach हर product category में काम नहीं आई। Product design, usability, simplicity, style पुराने Google की strengths नहीं थीं। नतीजतन social में वह Facebook से पिछड़ गया, iPhone नाम की tsunami को रोक नहीं पाया, e-commerce में Amazon से compete नहीं कर पाया और home automation में भी काफी पीछे हटना पड़ा
लेकिन exceptionalist tech giant की तरह Google ये सब भी चाहता था, और आखिरकार decision-making फिर उसी product और business ruling class को सौंप दी जिसे उसने कभी खारिज किया था
engineering और product design दोनों तरफ़ काम कर चुके व्यक्ति के तौर पर मैं जानता हूँ कि बड़े scale पर loved, intuitive और successful experience बनाने के लिए product experts अहम होते हैं। लेकिन जब product teams के हाथ में kingdom की चाबियाँ हों और उन पर checks न हों, तो user experience में यह तुरंत महसूस होता है। Product बेजान और खाली हो जाता है, हवा का रुख ज़रा-सा बदलते ही अपना charm खो देता है और loyal customers को छोड़ देता है
मैं दोष सिर्फ़ Google के product organization पर नहीं डाल रहा। बल्कि साफ़ है कि engineering organization बहुत लापरवाह हो गया है और status quo व comfortable salary/benefits से इतना संतुष्ट है कि अब विरोध ही नहीं करता
एक software engineer के रूप में जब आप Google products इस्तेमाल करते हुए सोचते हैं कि इतने obvious defects “सिर्फ़ सबसे अच्छे engineers को hire करते हैं” कहने वाली company की development process में एक दिन भी कैसे टिक गए, तो वजह यह नहीं कि वे लोग smart नहीं हैं; वजह यह है कि वे परवाह नहीं करते
Google मानो engineers को परवाह न करने के लिए incentivize करता है। Engineers को भारी salary और benefits मिलते हैं, लेकिन वे decisions नहीं लेते। Decision लेना है तो product side में promote होना पड़ेगा। अगर आप product work नहीं करना चाहते और सच में coding पसंद करते हैं, तो structure यही कहता है कि आपकी राय और concerns पीछे धकेल दिए जाएँ तो शिकायत मत करो
पुराना Google एक शानदार engineering company इसलिए था क्योंकि उसने ऐसा माहौल बढ़ावा दिया जिसमें engineers को लगता था कि उनका काम मायने रखता है। लेकिन engineering से बाहर की चीज़ों में भी अच्छा करने की कोशिश में वह drive बनाए नहीं रख पाया, और अब engineers company को बचाने लायक परवाह नहीं करते। Google products इस्तेमाल करते समय यह हर बार महसूस होता है
paradoxically, इसी वजह से उसने बहुत पैसा कमाया और लोगों ने Google पर भरोसा किया। लगता है DoubleClick merger या IPO के आसपास चीज़ें बदलीं
जब Gmail launch हुआ था, लोग eBay पर invitations पैसे देकर खरीदते थे। Email address बदलना digital life के सबसे झंझट वाले कामों में से एक है, फिर भी Google ने लोगों को यह मौका पाने के लिए पैसे देने पर मजबूर कर दिया कि वे इसे अपने दोस्तों से पहले आज़मा सकें। अगर आज वह कोई नई चीज़ launch करे, तो ऐसा नहीं होगा
10–20 साल तक goodwill को short-term profit से exchange करने के बाद अब कोई Google पर भरोसा नहीं करता; ज़्यादातर लोग बस इसलिए इस्तेमाल करते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि करना ही पड़ेगा
शुरुआत में Google को बनाया ही उसी culture ने था, और वह अपने-आप में बहुत बड़ा proof है
जो fail हुआ, वह shareholders के लिए endless growth और “हर market में जीतना” था
पता नहीं companies कब से अपने domain में संतुष्ट रहकर वही चीज़ें थोड़ा-थोड़ा improve करते हुए profit कमाकर चलते रहने में असमर्थ हो गईं। शायद वह समय था जब healthy profits से ज़्यादा stock performance को priority मिलने लगी और enshittification शुरू हुई। काश हम उससे पहले के दौर में लौट पाते
लेकिन शायद वह बस किस्मत भी रही हो सकती है
लेख से थोड़ा अलग बात, 2017 में जब मैंने जॉइन किया था, तो ऐसा लगा जैसे रात 3 बजे किसी हाउस पार्टी में पहुँचा हूँ
सब कुछ पहले ही खत्म हो चुका था, और लोग आधे जागे, आधे सोए, उनींदी हालत में थे। लगता है यह सचमुच “Don’t be Evil” को employee handbook के बिल्कुल नीचे ले जाने के कुछ ही हफ्तों बाद की बात थी
मैं 3 साल भी पूरे नहीं कर पाया। कुछ कमाल के लोग मिले, लेकिन पूरा संगठन, जितना मैंने अनुभव किया, बेहतर खाना देने वाले IBM जैसा ही था
हाल की layoffs के बाद Google culture के शोक में लिखे जा रहे लेखों की बाढ़ से मैं सहमत हूँ, लेकिन उनमें से कुछ थोड़े आत्मकेंद्रित लगते हैं, जिससे बात अच्छी नहीं लगती
https://news.ycombinator.com/item?id=39046825
मुझे लगता है Google की सड़न कई साल पहले से ही दिख रही थी और उस पर बात भी हो रही थी। निजी तौर पर, मेरे लिए अंत की शुरुआत 2010 के दशक की शुरुआत में हुई, जब Google ने ads और organic search results के बीच का फर्क बहुत कम कर दिया और results के सबसे ऊपर अधिक से अधिक ads दिखाने शुरू किए
वह बदलाव ऐसा लगा जैसे सिर्फ revenue के लिए users को सक्रिय रूप से नुकसान पहुँचाने वाला पहला बदलाव था
इसलिए अब पूर्व Googlers का Google के पतन पर अफसोस जताते हुए लेख लिखना थोड़ा बेशर्म-सा लगता है। शायद इसलिए कि अब जाकर इसका असर Google employees पर व्यक्तिगत रूप से पड़ना शुरू हुआ है
बेशक नौकरी में रहते हुए लिखना या comments करना मुश्किल रहा होगा, लेकिन Google culture की मौत को “बेदर्द layoffs” के समय से जोड़ना insight और self-reflection की कमी जैसा लगता है। Google का पतन 10 साल से भी ज्यादा पहले शुरू हो गया था, बस लंबे समय तक अच्छे खाने से उसे ढका जा सका
“Larry और Sergey स्मार्ट थे, लेकिन उन्हें पता था कि वे corporate तौर-तरीकों के बारे में कुछ नहीं जानते, इसलिए शायद वे ‘business में अच्छे हैं’ इस वजह से सनकी लोगों को hire करने और उन्हें power देने के pattern में फँस गए” — यह वाक्य Big Tech को एक लाइन में समेट देता है
मैंने retail, warehouse, IT और engineering में काम किया है, और हर company में owners द्वारा करिश्माई psychopaths को hire करने और उनके आसपास के employees को कुछ हद तक नुकसान पहुँचाने की समस्या थी
एक company में, bosses के बेहद पसंदीदा एक व्यक्ति ने employees को company policy तोड़ने के निर्देश दिए, और फिर मुझसे, IT वाले से, कहा कि उन areas में cameras लगाऊँ जहाँ उन employees ने policy तोड़ी थी। संयोग से मुझे सच पता चल गया और मैंने उस request को ignore कर दिया, लेकिन ऐसी चीजें सिर्फ Google या tech companies की समस्या नहीं हैं
Big Tech में भी बहुत से सनकी और स्मार्ट लोग हैं, और यह combination शक्तिशाली होता है। Bezos, Zuckerberg, और ढीली spending habits के बावजूद अगर Big Tech leader के रूप में देखें तो Musk भी शामिल हैं
Capitalism psychopaths को सबसे बड़ा reward देता है, और अगर safeguards न हों तो वे हर समय, हर जगह जीतते हैं
“शायद business में अच्छे हैं, इस वजह से सनकी लोगों को hire कर उन्हें power दी” — असल मुख्य चुनौती यही लगती है
ऐसे लोगों को कैसे रोका जाए, इसका कोई example मैंने किसी founder से सफल होते नहीं देखा। एक अंदर आता है, अपने दोस्तों को लाता है, और आखिरकार company पर कब्जा कर लेता है
2010 में जिस tech company office में मैं गया था, वह unicycle चलाते हुए juggling करने और मजे के लिए Haskell सीखने वाले nerds से भरा था
14 साल बाद वही tech companies investment banking background जैसे लोगों से भरी हैं। उन्हें technology में कोई दिलचस्पी नहीं है; technology उनके लिए सिर्फ लक्ष्य हासिल करने का साधन है
जब कोई company, FAANG के कुछ हिस्सों की तरह, बहुत पैसा कमाने वाली company के रूप में स्थापित हो जाती है, तो कई tech workers उस जगह को resume मजबूत करने या बहुत पैसा कमाने के साधन के रूप में देखने लगते हैं
नतीजतन, मुझे लगता है कि company की internal culture और ज्यादा corporate mindset की ओर झुकने लगती है
management roles में ऐसे लोगों को hire ही न करें जिन्होंने कभी git commit न किया हो
code समझना अब लगभग literacy जैसा है, इसलिए tech company में power वाली positions पर बैठे “non-technical”, “इसे English में समझाइए, Doctor” टाइप लोगों को कम tolerate करना चाहिए
Google जैसी companies में शायद यह समस्या न रही हो, लेकिन पिछली पीढ़ी की बड़ी tech companies में यह पहले से ही समस्या थी। उदाहरण के लिए वे कई telecom giants, जिन्होंने 1990s का hardware बनाया जिसने आज की Big Tech की growth संभव की
Google संस्कृति की मौत पर शोक जताने वाले लेख कमरे में मौजूद हाथी को नजरअंदाज करते हैं
Google विज्ञापन बेचता है, और उसके अलावा जो कुछ भी बनाता है, उससे पैसा नहीं कमाता। Google Search जादुई तरीके से बेवकूफ नहीं हो गया; यह बस एक business decision था कि Google Ads चलाने वाली SEO-optimized कचरा साइटों को तरजीह दी जाए
एक पुरानी कहावत है, “अगर तुम इतने होशियार हो तो अमीर क्यों नहीं हो?”
अगर Google ने सिर्फ सबसे अच्छे और सबसे होशियार लोगों को ही भर्ती किया था, तो 25 साल में उसे विज्ञापन के अलावा कम से कम एक ऐसा revenue business बना लेना चाहिए था जो अपने पैरों पर खड़ा हो सके
इसके बजाय YouTube 18 साल से घाटे में है, Android शायद Samsung के बिना रुक गया होता, और Google Cloud Platform, Google Workspace, तथा बंद हो चुके सैकड़ों छोटे projects हैं
अगर गैर-विज्ञापन विभागों के लोग अच्छे पुराने दिनों को याद करते हैं, तो मुझे हैरानी है कि क्या उन्होंने कभी इस बात पर सोचा है कि उनके बनाए शानदार projects बिल्कुल भी profitable नहीं थे
अमेरिका iOS की तरफ झुका हुआ है, लेकिन मेरी जानकारी में Android सस्ते devices की वजह से नंबर 1 mobile operating system है
जानना चाहूंगा कि क्या कोई आँकड़ा है कि Samsung सबसे बड़ा manufacturer है। नीचे वाला link मिला, लेकिन किसी company का market cap devices की संख्या के बराबर नहीं होता
https://finance.yahoo.com/news/16-biggest-smartphone-compani...
Open Handset Alliance में 20 से ज्यादा manufacturers दिखते हैं
https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Handset_Alliance
पिछले साल उसने 30 अरब डॉलर revenue कमाया, और अगर फिर भी घाटे में है, तो शायद यह दूसरे business segments को offset करने के लिए accounting magic की वजह से होगा
मैं अक्सर सुनता हूँ कि Google में कोई product इसलिए बंद कर दिया जाता है क्योंकि वह सालाना सिर्फ 10 करोड़ डॉलर profit कमा पाता है। विज्ञापन जितना सफल न सही, फिर भी यह काफी सफल business है
बेशक, तब तक जब तक उसे विज्ञापन जितना सफल न होने के कारण बंद न कर दिया जाए
मकसद यह था कि उनमें से कोई startup में Google की cash-printing machine को चुनौती देने वाली कोई चीज बना दे, इस छोटी-सी संभावना को भी खत्म कर दिया जाए
एक तरह से खुशी है कि Google की चमक फीकी पड़ गई
इसका कुछ हिस्सा Schadenfreude है, इसलिए शर्म आती है, लेकिन दूसरा पहलू भी है
2000 के दशक के मध्य में लोग Google को विस्मय और सम्मान की नजर से देखते थे, और वहाँ काम करना एक जबरदस्त प्रतिष्ठा की बात थी, जिसकी बराबरी आज बहुत कम tech companies कर सकती हैं। शायद OpenAI कुछ हद तक वैसा हो सकता है
अद्भुत engineers सब वहीं जाते थे और हर कोई उनसे ईर्ष्या करता था, लेकिन अंत में वे Google+ या Play Store जैसे applications पर समय लगाते दिखते थे, जो उम्मीद के मुताबिक उतने चमकदार या दिलचस्प नहीं थे
धारणा और वास्तविकता के बीच बड़ा अंतर था। मैं यह नहीं कह रहा कि प्रतिभा बर्बाद हुई; सच में कुछ बड़ी सफलताएँ भी मिलीं
बस अच्छा लगता है कि अब लोग बड़ी tech company career को थोड़ा ज्यादा objectively judge कर पा रहे हैं
OpenAI के बारे में जो सुनता हूँ, उससे लगता है कि यह बात उस पर ज्यादा लागू नहीं होती। सोचता हूँ कि आज शुरुआती Google जैसी culture वाली कोई छोटी लेकिन कुछ हद तक बड़ी company (100–1,000 लोग) है क्या
आज की development culture पहले से कहीं ज्यादा बाहरी status signals में डूबी हुई है। आखिरकार यह भोलेपन और engineering competence की hierarchy चाहने की प्रवृत्ति है
असल में मूल्यांकन करना कठिन और महँगा है, इसलिए उसे outsource कर दिया जाता है
लोग जिन companies की पूजा करते हैं, उनके बारे में mean reversion को सुविधाजनक रूप से नजरअंदाज करते हैं, क्योंकि उसे मान लेने से उनका mental model और शायद अंतिम लक्ष्य टूट जाएगा
यहाँ HN पर भी वह company धीरे-धीरे नापसंद की जाने लगी है। CEO चोरी को बढ़ावा देता है और कर्मचारी cheering करते हैं
बल्कि OpenAI पुराने Google के लगभग उलट है
Google ने मूल रूप से अपना monoculture ecosystem बनाया
उसके बाहर की ज्यादातर चीजें अल्पकालिक trends थीं; Wave, Reader, Chat, Glass जैसी चीजें याद आती हैं
शुरुआती Google के कुछ पहलू अब फैशन में नहीं हैं या स्वीकार्य नहीं माने जाते, इसलिए यादों से मिट गए हैं, लेकिन हो सकता है वे शुरुआती सफलता के मूल में रहे हों
पहला, Google डिज़ाइन और मार्केटर्स को बहुत नापसंद करता था। डेटा-ड्रिवन तरीका भले ही खुरदुरा था, लेकिन उसने बेहद functional interfaces बनाए, जो आज के बिल्कुल उलट था। iPhone की वजह से उन्होंने बच्चे को भी नहाने के पानी के साथ फेंक दिया
ज्यादा विवादित बात यह है कि Facebook ने पुराने Silicon Valley के wage cap agreement को तोड़ा, और उसके बाद वे लोग, जिन्हें Wall Street को परेशान करना चाहिए था, tech industry में उमड़ पड़े
वह agreement खराब था, लेकिन आधुनिक tech industry के लोगों की सरासर लालच, इस बदलाव को देखने वाले के लिए, आश्चर्यजनक रूप से निराशाजनक है
Google मुझे मुख्य रूप से SGI की याद दिलाता है, और असल में उसका office भी SGI का ही था
https://www.linkedin.com/posts/jeremyallison_wither-google-f...
बहुत समय पहले जब मैं SGI में काम करता था, Rick Belluzzo के नेतृत्व में company बिगड़ने लगी थी। उस समय company शुक्रवार दोपहर beer-bust sponsor करती थी, और कर्मचारी आज के Google volleyball court पर इकट्ठा होकर beer पीते और मेलजोल करते थे। Rick ने cost-cutting के तहत इसे cancel कर दिया
SGI के key engineer Casey Leedom, जिन्हें internally SGI के UNIX version IRIX को अंदर-बाहर जानने के कारण Mr. IRIX कहा जाता था, ने engineers के साथ मिलकर स्वैच्छिक replacement beer-bust organize किया। सबने पैसे जोड़े, beer खरीदी, और शुक्रवार का event जारी रहा
Rick Belluzzo ने यह सुना तो शर्मिंदा हुए और Casey को बुलाकर कहा, “हालात इतने बुरे नहीं हैं। company फिर से खर्च उठा सकती है।” Casey ने जवाब दिया, “हमें पता है company मुश्किल में है और हम सब साथ हैं, इसलिए engineers अपने खर्च पर इसे जारी रखें तो ठीक है।”
Casey ने इसके बजाय कहा, “मुझे पता है आप busy हैं, लेकिन अगर कभी-कभी beer-bust में आ जाएँ तो employees आभारी होंगे,” और Rick ने इसे अच्छा विचार बताते हुए वादा किया
करीब 6 महीने बाद Rick Belluzzo weekend के दौरान SGI छोड़ गए, और सोमवार को घोषणा हुई कि वे Microsoft के नए VP बन गए हैं। उस समय interim CEO Bob Bishop के email का subject था, “लगता है हमने CEO खो दिया है”
Casey के invite करने के समय से लेकर Microsoft जाने से पहले तक Rick ने अपने खर्च पर चल रहे SGI beer-bust में एक बार भी attendance नहीं दी
न जाने क्यों, Sundar भी Google employees के अपने खर्च पर होने वाले beer-bust में शामिल होते लगते नहीं हैं
इसके खिलाफ यह तर्क हो सकता है कि इसके नतीजे में गलत किस्म के लोग venture capital में आ गए, लेकिन वे पहले से ही वहाँ थे, बस कम दिखाई देते थे
ज्यादा से ज्यादा यह product quality से orthogonal factor है, और सबसे खराब स्थिति के लिए Amazon को देख लें
Google Maps, Calendar, Docs, Translate की वजह से Chrome से चिपके रहने की कोई अच्छी वजह मुझे नहीं दिखती
मैं कई सालों से Firefox पर बिना समस्या उनका इस्तेमाल कर रहा हूँ। पहले कुछ products में “Google Chrome में सबसे अच्छा काम करता है” जैसी warning दिखती थी, लेकिन अब वह गायब हो गई है, और जब वह warning थी तब भी मुझे कोई बड़ी समस्या याद नहीं
यह Google की stickiness बनाने का बड़ा हिस्सा है
केवल Google Search के साथ गहरे integration के कारण नहीं, बल्कि bookmarks या RSS feeds जैसी competing technologies—जो पहले काफी बड़ी थीं—को awkward या impossible बनाने के तरीकों से भी
कभी-कभी developer tools में Chrome थोड़ा बेहतर लगता है, इसलिए कुछ समय तक उसे इस्तेमाल भी करता हूँ, लेकिन हमेशा ऐसा नहीं होता
यह एक conscious choice है। हालांकि मैं Firefox Developer Edition इस्तेमाल करता हूँ, जो मूल रूप से Firefox Beta है, इसलिए stable और Nightly के बीच की ठीक-ठाक freshness सुविधाजनक लगती है
third-party cookies के खत्म होने के बाद अब यह शायद कम जरूरी हो, लेकिन मुझे double safety net पसंद है
Google कभी सचमुच शानदार था
business खुद मूल रूप से evil था, लेकिन अजीब बात यह है कि वे ऐसे नहीं थे। उन्होंने सच में अच्छे काम किए, और programming को hobby के रूप में करने वाले एक भोले high school student के रूप में मुझे अपनी पूरी कोशिश करने की प्रेरणा दी
लेकिन उसका बड़ा पतन हुआ। जैसे ही मैं college गया, लगभग उसी समय से जब Pichai CEO बने, वह तेजी से बुराई की ओर उतरने लगा
अब वह recover नहीं हो सकता, और मेरे हिसाब से बचा हुआ समाधान केवल breakup या बड़े पैमाने की regulation है
फिर भी Google tech giants में अलग है। क्योंकि कभी वह सच में good force था। इसलिए evil ranking में शायद 2–3 नंबर पर होने के बावजूद मैं उससे सबसे कम नफरत करता हूँ
“Big Tech दिग्गजों के लड़खड़ाते पैरों के पास वेब के स्तनधारी अब भी फुर्तीले और लचीले होकर दौड़ रहे हैं” वाली उपमा मुझे कुछ पसंद नहीं है
क्योंकि यह उस पुराने विचार को मजबूत करती है कि डायनासोर या दूसरे विलुप्त जीव evolutionary dead end थे, इसलिए विलुप्त हो गए। ऊपर से, मैंने ऐसा कोई nerd नहीं देखा जिसे डायनासोर पसंद न हों, इसलिए हैरानी होती है कि nerds अब भी यह उपमा इस्तेमाल करते हैं
डायनासोर अच्छा कर रहे थे, और वे न धीमे थे न लड़खड़ा रहे थे। उन्होंने पृथ्वी की लगभग हर ecological niche पर कब्जा कर लिया था। उनके अधिकांश के विलुप्त होने की मुख्य वजह यह थी कि एक विशाल asteroid ने K–Pg extinction event शुरू कर दिया, और पक्षी अब भी ठीक-ठाक जी रहे हैं
उस टक्कर से कई वर्षों तक पूरी दुनिया में आसमान अंधेरा हो गया और बड़े पौधे सभी मर गए, जिससे पृथ्वी लंबे समय तक लगभग रहने लायक नहीं रही। स्तनधारी पहले से ही छोटे और nocturnal थे, इसलिए इस evolutionary bottleneck में उन्हें फायदा मिला, और आधुनिक पक्षियों के पूर्वजों में भी शायद ऐसी ही विशेषताएं रही होंगी
अगर Big Tech की सचमुच बड़े डायनासोर से तुलना की जा सकती है, तो उन्हें गिराने के लिए क्या लगेगा, यह मैं सोचना नहीं चाहता। मेरा इरादा Big Tech का बचाव करना नहीं है
डायनासोर इसलिए गिरे क्योंकि वे बड़े और जटिल जीव थे जिन्हें एक जीवंत और जटिल ecosystem का सहारा चाहिए था। ecosystem में बुनियादी बदलाव आते ही बड़े और जटिल organism पहले ढह गए
यह एक सामान्य pattern है। जटिल systems में interdependencies बहुत होती हैं, इसलिए ecosystem बदलने पर वे हमेशा पहले collapse होते हैं। स्तनधारी छोटे और nocturnal थे, इसलिए वे छोटी और सरल ecological niches में रह सके और मलबे के बीच उभर आए। एक तरह से असली disruptive innovation यही था
Big Tech को क्या गिराएगा, इसका संकेत इस बात में दिखता है कि अभी सभी बड़े institutions fail हो रहे हैं। Public education, healthcare, government, mass media, immigration system और borders की आम धारणा, zoning/building codes/housing system, childcare—और अगला नंबर शायद financial system, currency, military का हो सकता है
Triggering factors में climate change, demographics, COVID, और internet व Big Tech से पैदा हुआ trust loss—इन सबका मिश्रण है। ये सभी society की बुनियाद बदलने वाले fundamental changes हैं, जिससे हमारी society जिस ecological niche में बढ़ी है, उसके लिए अब अनुकूल नहीं रह जाती
पक्षियों ने अच्छी तरह adapt किया और अब भी फल-फूल रहे हैं। जीवन की competition में कोई कानून नहीं होता। बस survive करो और reproduce करो। दोनों में से किसी एक में भी fail हुए तो बाहर हो
बेशक car companies या newspapers, और कभी बहुत बड़े रहे ज्यादातर industries में ऐसा नहीं हुआ, और मुझे लगता है कि ये Big Tech companies भी अचानक नहीं बल्कि धीरे-धीरे decline करेंगी। अभी से वैसा दिख रहा है
मेरा मजबूत विश्वास है कि companies की भी Hayflick limit होती है। GE भी हमेशा नहीं टिक सका
और “डायनासोर ने पृथ्वी की सभी animal niches पर कब्जा कर लिया था” वाली बात से मैं सहमत नहीं हूं। Arthropods या समुद्र की diversity को भूलना नहीं चाहिए। यह मामूली nitpick हो सकता है
लेकिन shareholder perspective से देखें तो मुझे लगता है कि यह अभी हो रहा है
विशाल डायनासोरों के लिए, किसी बड़े asteroid के planet से टकराने के खतरे के मामले में वे सचमुच evolutionary dead end थे